清末預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)研究一、引言：帝國(guó)黃昏下的制度突圍1906年9月1日，北京紫禁城的宮墻內(nèi)飄出一道震動(dòng)全國(guó)的上諭：“時(shí)處今日，惟有及時(shí)詳晰甄核，仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，以立國(guó)家萬年有道之基?！边@道被后世稱為”仿行憲政”的詔書，標(biāo)志著清王朝正式啟動(dòng)了中國(guó)歷史上首次系統(tǒng)性的立憲改革嘗試——預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)從1905年五大臣出洋考察發(fā)端，至1911年”皇族內(nèi)閣”收?qǐng)龅恼胃母?，猶如一艘在驚濤駭浪中顛簸的舊船，既承載著士大夫”救亡圖存”的理想，又暴露著專制體制的深層積弊，最終在矛盾與掙扎中走向失敗。它不僅是晚清政治史的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，更是中國(guó)近代政治轉(zhuǎn)型的重要鏡鑒。二、預(yù)備立憲的背景與動(dòng)因：危機(jī)倒逼的變革2.1外部壓力：瓜分危機(jī)與國(guó)際體系的沖擊19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國(guó)，正經(jīng)歷著”三千年未有之大變局”。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)（1894-1895）的慘敗，徹底擊碎了”中體西用”的自強(qiáng)迷夢(mèng)——一個(gè)被視為”蕞爾小國(guó)”的日本，竟能通過明治維新躋身列強(qiáng)行列，這對(duì)”天朝上國(guó)”的心理沖擊遠(yuǎn)甚于軍事失敗。1900年八國(guó)聯(lián)軍攻占北京，《辛丑條約》的簽訂使中國(guó)徹底淪為半殖民地，列強(qiáng)在華劃分勢(shì)力范圍的”瓜分狂潮”愈演愈烈。更關(guān)鍵的是，國(guó)際政治格局的變化迫使清廷重新審視自身定位。1904-1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，被時(shí)人視為”立憲國(guó)戰(zhàn)勝專制國(guó)”的典范：小小日本擊敗龐大俄國(guó)，不僅改變了東亞格局，更讓中國(guó)知識(shí)界堅(jiān)信”立憲則強(qiáng)，專制則弱”的邏輯。張謇在給袁世凱的信中直言：“日俄之勝負(fù)，立憲專制之勝負(fù)也。”這種認(rèn)知在士紳階層迅速傳播，形成強(qiáng)大的輿論壓力。2.2內(nèi)部危機(jī)：統(tǒng)治合法性的崩塌與社會(huì)力量的崛起清廷的統(tǒng)治合法性在庚子國(guó)變后已瀕臨崩潰。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的失控、“東南互?！钡某霈F(xiàn)，暴露了中央與地方關(guān)系的裂痕；《辛丑條約》的巨額賠款（本息合計(jì)9.8億兩白銀），迫使清廷加征田賦、鹽稅，導(dǎo)致民怨沸騰。1901年啟動(dòng)的”新政”雖在教育、軍事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有所改革，但未觸及政治體制，無法滿足新興社會(huì)力量的訴求。此時(shí)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生深刻變化：民族資產(chǎn)階級(jí)因”實(shí)業(yè)救國(guó)”思潮迅速成長(zhǎng)，以上海商務(wù)總會(huì)為代表的商會(huì)組織開始參與政治；新式學(xué)堂與留學(xué)生群體（1905年科舉廢除后，每年赴日留學(xué)生超萬人）帶來大量西方政治知識(shí)，形成”立憲派”；地方督撫如張之洞、袁世凱等實(shí)力派，因”新政”掌握更多資源，對(duì)中央集權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)。這些力量共同推動(dòng)著政治體制變革的需求。2.3統(tǒng)治集團(tuán)的自救：從”器物”到”制度”的認(rèn)知升級(jí)以慈禧為首的清廷統(tǒng)治集團(tuán)，并非天生的改革阻力。從1860年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到1901年的”新政”，他們對(duì)變革的認(rèn)知經(jīng)歷了”師夷長(zhǎng)技”到”制度調(diào)整”的轉(zhuǎn)變。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的刺激、立憲派的游說（如張謇代兩江總督魏光燾草擬《擬請(qǐng)立憲奏稿》）、地方督撫的施壓（1905年7月，袁世凱、張之洞等聯(lián)銜奏請(qǐng)”立?？婆e，推廣學(xué)校，咸趨實(shí)學(xué)”），共同促使清廷做出”仿行憲政”的決策。值得注意的是，慈禧的改革動(dòng)機(jī)夾雜著維護(hù)皇權(quán)的算計(jì)。她在1906年的御前會(huì)議上明確表示：“立憲一事，可使我滿洲朝基永久確固，而在外革命黨亦可因此消滅。”這種”既要立憲又要保權(quán)”的矛盾，從一開始就埋下了運(yùn)動(dòng)失敗的伏筆。三、預(yù)備立憲的進(jìn)程：從考察到破產(chǎn)的十年起伏3.1試探階段（1905-1906）：五大臣出洋與”仿行憲政”上諭1905年7月，清廷派出載澤、端方等五大臣出洋考察憲政。這趟歷時(shí)7個(gè)月、行程12萬公里的考察，不僅是中國(guó)首次官方主導(dǎo)的政治制度調(diào)研，更成為立憲運(yùn)動(dòng)的”啟蒙課”。載澤在《奏請(qǐng)宣布立憲密折》中提出”皇位永固”“外患漸輕”“內(nèi)亂可弭”三大好處，端方的《歐美政治要義》則系統(tǒng)介紹了君主立憲制的運(yùn)作模式。這些考察報(bào)告直接推動(dòng)了1906年9月”仿行憲政”上諭的頒布。但這一階段的改革仍停留在”預(yù)備”層面。上諭強(qiáng)調(diào)”目前規(guī)制未備，民智未開”，需”先從官制入手”，再”次第更張”。這種”慢慢來”的態(tài)度，既反映了清廷對(duì)改革的謹(jǐn)慎，也讓急于求成的立憲派產(chǎn)生疑慮。3.2推進(jìn)階段（1907-1908）：地方自治與《欽定憲法大綱》1907年，清廷設(shè)立資政院（中央咨詢機(jī)構(gòu)）和咨議局（地方民意機(jī)構(gòu)），并頒布《各省咨議局章程》。1908年8月，《欽定憲法大綱》出臺(tái)，這是中國(guó)歷史上第一部憲法性文件。大綱共23條，其中”君上大權(quán)”14條，規(guī)定皇帝有頒行法律、召集解散議院、設(shè)官制祿、統(tǒng)率軍隊(duì)等絕對(duì)權(quán)力；“臣民權(quán)利義務(wù)”9條，雖規(guī)定臣民有言論、著作、出版、集會(huì)等自由，但需”于法律范圍內(nèi)”行使。這一階段的改革呈現(xiàn)雙重性：一方面，咨議局的設(shè)立讓地方士紳獲得了參政平臺(tái)（如江蘇咨議局議長(zhǎng)張謇成為立憲派領(lǐng)袖）；另一方面，《欽定憲法大綱》的”君權(quán)至上”本質(zhì)，暴露了清廷”假立憲”的意圖。時(shí)人批評(píng)：“其所以敷衍國(guó)民者，不過憲法之虛名，而君權(quán)之實(shí)益固。”3.3激化階段（1909-1910）：國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)概c政治博弈1909年10月各省咨議局成立后，立憲派以咨議局為平臺(tái)，發(fā)起三次大規(guī)模國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。第一次請(qǐng)?jiān)福?909年12月）由16省代表150余人聯(lián)名上書，要求1911年召開國(guó)會(huì)；第二次（1910年6月）擴(kuò)大到30萬人簽名，甚至包括部分督撫；第三次（1910年10月）借資政院開院之機(jī)，迫使清廷將預(yù)備期從9年縮短為5年（即1913年召開國(guó)會(huì)）。這些請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)展現(xiàn)了立憲派的組織能力，但也激化了矛盾。清廷在1910年12月鎮(zhèn)壓了東三省第四次請(qǐng)?jiān)福洞?，顯示出對(duì)民意的強(qiáng)硬態(tài)度。張謇在日記中感嘆：“政府之專橫，立憲黨之馴謹(jǐn)，適足以速亂。”3.4破產(chǎn)階段（1911）：“皇族內(nèi)閣”與改革終結(jié)1911年5月，清廷頒布《內(nèi)閣官制》，組建”責(zé)任內(nèi)閣”。但13名閣員中，滿族9人（其中皇族7人），漢族僅4人，被時(shí)人稱為”皇族內(nèi)閣”。這一事件徹底暴露了清廷”立憲為表，集權(quán)為實(shí)”的本質(zhì)。張謇憤怒地說：“全國(guó)為之解體……清廷之信用已失，人心已去?！薄盎首鍍?nèi)閣”成為壓垮駱駝的最后一根稻草。立憲派紛紛轉(zhuǎn)向革命：湖北咨議局議長(zhǎng)湯化龍后來參與武昌起義，江蘇咨議局副議長(zhǎng)張謇在1911年11月宣布支持共和。1912年2月12日，清帝退位，預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)隨王朝覆滅徹底終結(jié)。四、預(yù)備立憲的內(nèi)容與爭(zhēng)議：理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞4.1制度設(shè)計(jì)的進(jìn)步性：近代政治體系的初步構(gòu)建預(yù)備立憲在制度層面的探索具有開創(chuàng)性意義：其一，首次引入”三權(quán)分立”理念（雖未真正落實(shí)），資政院、咨議局的設(shè)立打破了”君權(quán)獨(dú)大”的傳統(tǒng)；其二，《欽定憲法大綱》雖不完善，但明確了”法律限制君權(quán)”的原則（如規(guī)定”已定之法律，非交議院協(xié)贊，奏經(jīng)欽定時(shí)，不以命令更改廢止”）；其三，地方自治的推行（如1909年《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》），培養(yǎng)了一批近代化的地方治理人才。以江蘇咨議局為例，1909-1911年間共提出議案184件，涉及教育、實(shí)業(yè)、水利等民生問題，其中《限制田畝加租案》《裁撤滸墅關(guān)冗員案》等直接回應(yīng)了民眾訴求，展現(xiàn)了代議制的實(shí)踐價(jià)值。4.2改革實(shí)踐的局限性：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的深層矛盾預(yù)備立憲的失敗，本質(zhì)上是傳統(tǒng)專制體制與近代憲政理念的根本沖突。首先，權(quán)力分配失衡：清廷始終不愿讓渡核心權(quán)力，資政院無立法權(quán)（僅”協(xié)贊”），咨議局決議需督撫批準(zhǔn)，所謂”民意機(jī)構(gòu)”淪為咨詢工具；其次，改革節(jié)奏失當(dāng)：清廷堅(jiān)持”民智未開”需長(zhǎng)期預(yù)備，而立憲派要求速開國(guó)會(huì)，雙方在”漸進(jìn)”與”激進(jìn)”的分歧中漸行漸遠(yuǎn)；最后，利益集團(tuán)阻撓：滿族親貴擔(dān)心權(quán)力旁落，以”滿漢畛域”為由抵制改革，“皇族內(nèi)閣”正是這種心態(tài)的極端表現(xiàn)。更值得深思的是，改革者的認(rèn)知局限。慈禧、載灃等最高決策者，雖承認(rèn)需要變革，但始終將”君權(quán)永固”置于首位；立憲派雖倡導(dǎo)憲政，卻對(duì)民眾參與缺乏信心（張謇認(rèn)為”人民程度不足，驟開國(guó)會(huì)恐致混亂”）；革命派則從一開始就否定清廷改革的誠(chéng)意，堅(jiān)持”驅(qū)除韃虜”的暴力路徑。這種多方博弈的復(fù)雜性，使得改革難以形成合力。五、預(yù)備立憲的影響與評(píng)價(jià)：未完成的近代化試驗(yàn)5.1思想啟蒙：憲政理念的廣泛傳播預(yù)備立憲雖未成功，卻成為近代中國(guó)最深刻的一次政治啟蒙運(yùn)動(dòng)?！稓J定憲法大綱》《咨議局章程》等文件的頒布，讓”主權(quán)在民”“法律至上”等觀念從知識(shí)分子圈層走向更廣泛的社會(huì)階層。各地咨議局的選舉（雖限于士紳階層），使”投票”“辯論”“決議”等民主程序成為真實(shí)體驗(yàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1909年各省咨議局選舉共有167萬人參與投票（占總?cè)丝?.42%），這在”民可使由之，不可使知之”的傳統(tǒng)社會(huì)中堪稱突破。5.2制度遺產(chǎn)：近代政治體系的早期探索預(yù)備立憲為后續(xù)政治改革提供了寶貴的制度模板。民國(guó)初年的《臨時(shí)約法》、國(guó)會(huì)制度，在很大程度上借鑒了咨議局、資政院的經(jīng)驗(yàn)；地方自治的實(shí)踐，為后來的縣制改革奠定了基礎(chǔ)。更重要的是，它證明了”制度變革”是近代中國(guó)不可回避的課題，任何試圖在專制框架內(nèi)進(jìn)行的”枝節(jié)改革”，最終都無法解決根本問題。5.3歷史教訓(xùn)：改革需要誠(chéng)意與合力預(yù)備立憲的失敗，給后人留下了深刻的教訓(xùn)。首先，改革必須有明確的目標(biāo)與誠(chéng)意：清廷始終將立憲作為”保權(quán)工具”，而非真正的政治轉(zhuǎn)型，這種”偽改革”必然失去民心；其次，改革需要平衡各方利益：滿族親貴的排外心態(tài)、立憲派的急躁情緒、革命派的激進(jìn)主張，最終導(dǎo)致改革失去緩沖空間；最后，改革必須與社會(huì)發(fā)展同步：當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（民族資本主義）、社會(huì)結(jié)構(gòu)（士紳階層分化）、思想文化（民權(quán)意識(shí)覺醒）都已發(fā)生變化時(shí)，政治體制的滯后必然引發(fā)危機(jī)。六、結(jié)語：在歷史的褶皺中尋找啟示站在今天回望預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)，我們看到的不僅是一場(chǎng)失敗的改革，更是一個(gè)古老帝國(guó)在近代化浪潮中的艱難轉(zhuǎn)身。它的失敗，既因統(tǒng)治集團(tuán)的保守與短視，也因時(shí)代條件的局限與社會(huì)力量的分裂