反不正當(dāng)競爭法規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的實證研究與完善路徑一、引言1.1研究背景與意義在市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，市場主體間的競爭日益激烈，市場環(huán)境也愈發(fā)復(fù)雜。在這樣的環(huán)境中，濫用相對優(yōu)勢地位的行為逐漸顯現(xiàn)，對市場秩序和公平競爭造成了極大的沖擊。這種行為不僅擾亂了市場的正常運行，還對其他經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益造成了損害，因此，對其進行法律規(guī)制的研究具有極其重要的現(xiàn)實意義。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟等新興經(jīng)濟模式的崛起，濫用相對優(yōu)勢地位的行為呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的趨勢。在電商平臺領(lǐng)域，“二選一”的現(xiàn)象屢見不鮮。具有優(yōu)勢地位的電商平臺憑借其在用戶數(shù)量、流量資源、品牌影響力等方面的相對優(yōu)勢，迫使平臺內(nèi)商家只能選擇在其平臺上開展業(yè)務(wù)，而不得與其他競爭平臺合作。這一行為直接限制了商家的自主選擇權(quán)，使得其他電商平臺難以與具有優(yōu)勢地位的平臺展開公平競爭，進而破壞了市場競爭的充分性和公平性。從市場份額的角度來看，受到“二選一”限制的商家無法在多個平臺上拓展業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其他平臺的商戶資源大量流失，市場份額被具有相對優(yōu)勢地位的平臺進一步壟斷。這不僅抑制了新興電商平臺的發(fā)展，也削弱了市場的創(chuàng)新活力，因為缺乏競爭壓力，優(yōu)勢平臺可能會減少在技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)優(yōu)化等方面的投入，阻礙整個行業(yè)的進步。在傳統(tǒng)零售行業(yè)，大型零售商利用其在采購規(guī)模、銷售渠道等方面的優(yōu)勢，向供應(yīng)商收取不合理的通道費、進場費等費用，使得供應(yīng)商的經(jīng)營成本大幅增加。這些成本最終可能會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，導(dǎo)致消費者不得不支付更高的價格購買商品，從而損害了消費者的利益。同時，這種行為也限制了供應(yīng)商的發(fā)展空間，影響了市場的公平競爭。濫用相對優(yōu)勢地位的行為對市場秩序的破壞是多方面的。它打破了市場的公平競爭環(huán)境，使得資源無法得到合理配置。在公平競爭的市場中，企業(yè)通過提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、創(chuàng)新技術(shù)等方式來獲取競爭優(yōu)勢，從而實現(xiàn)資源的有效配置。然而，當(dāng)企業(yè)濫用相對優(yōu)勢地位時，它們不是通過正當(dāng)?shù)母偁幨侄蝸慝@取利益，而是通過不公平的交易條件來壓榨交易相對方，這就導(dǎo)致了資源的錯配，使得那些真正具有競爭力的企業(yè)無法獲得足夠的資源來發(fā)展壯大，而那些依賴濫用優(yōu)勢地位的企業(yè)卻能夠獲取不當(dāng)利益，從而阻礙了市場的健康發(fā)展。這種行為還破壞了市場的誠信原則。市場交易的基礎(chǔ)是誠信，只有當(dāng)交易雙方都遵守誠信原則時，市場才能正常運行。但濫用相對優(yōu)勢地位的行為往往伴隨著欺詐、脅迫等不誠信行為，這不僅損害了交易相對方的利益，也破壞了整個市場的信用體系，使得市場交易的風(fēng)險增加，交易成本上升。從企業(yè)角度來看，濫用相對優(yōu)勢地位的行為對中小企業(yè)的打擊尤為嚴(yán)重。中小企業(yè)在市場競爭中往往處于弱勢地位，它們?nèi)狈ψ銐虻馁Y源和市場份額，難以與具有相對優(yōu)勢地位的大型企業(yè)抗衡。當(dāng)大型企業(yè)濫用其優(yōu)勢地位時，中小企業(yè)可能會面臨不公平的交易條件，如被迫接受高價采購、低價銷售、不合理的費用收取等，這使得中小企業(yè)的生存和發(fā)展面臨巨大的困難。如果這種情況得不到有效遏制，中小企業(yè)的創(chuàng)新活力和發(fā)展動力將受到極大的抑制，從而影響整個市場的創(chuàng)新能力和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。對于大型企業(yè)來說，雖然短期內(nèi)濫用相對優(yōu)勢地位可能會帶來一定的經(jīng)濟利益，但從長遠來看，這種行為會破壞企業(yè)的聲譽和形象，降低消費者對企業(yè)的信任度，進而影響企業(yè)的長期發(fā)展。消費者作為市場的重要參與者，也深受濫用相對優(yōu)勢地位行為的影響。在交易過程中，消費者往往處于被動接受的地位，當(dāng)企業(yè)濫用相對優(yōu)勢地位時，消費者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)受到限制。在一些具有相對優(yōu)勢地位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實施的“捆綁銷售”行為中，消費者可能被迫購買自己不需要的產(chǎn)品或服務(wù)，這無疑損害了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。消費者還可能面臨價格上漲的問題。如前所述，企業(yè)濫用相對優(yōu)勢地位導(dǎo)致的成本增加往往會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，使得消費者不得不支付更高的價格購買商品或服務(wù)，從而降低了消費者的生活質(zhì)量和福利水平。研究反不正當(dāng)競爭法中濫用相對優(yōu)勢地位的法律規(guī)制，對于完善我國的法律體系具有重要的理論意義。目前，我國在濫用相對優(yōu)勢地位的法律規(guī)制方面還存在一些不足，相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，法律責(zé)任不夠清晰等。通過對這一問題的深入研究，可以為我國反不正當(dāng)競爭法的修訂和完善提供理論支持，填補法律空白，使得我國的法律體系更加健全，能夠更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。這一研究也有助于豐富和發(fā)展競爭法理論。濫用相對優(yōu)勢地位作為一種特殊的不正當(dāng)競爭行為，其法律規(guī)制涉及到競爭法的基本原理、價值取向、制度設(shè)計等多個方面。通過對其進行研究，可以進一步深化對競爭法理論的理解和認(rèn)識，推動競爭法理論的創(chuàng)新和發(fā)展。從實踐意義來看，加強對濫用相對優(yōu)勢地位行為的法律規(guī)制，是維護市場公平競爭的必然要求。只有通過法律手段對這種行為進行嚴(yán)厲打擊，才能為市場主體創(chuàng)造一個公平、公正、透明的競爭環(huán)境，使得企業(yè)能夠在公平的基礎(chǔ)上展開競爭，激發(fā)市場的活力和創(chuàng)新能力。這有助于保護消費者的合法權(quán)益。消費者是市場經(jīng)濟的最終受益者，只有保障消費者的合法權(quán)益，才能促進消費市場的繁榮穩(wěn)定。通過法律規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的行為，可以有效防止消費者的權(quán)益受到侵害，提高消費者的滿意度和信任度。完善的法律規(guī)制還可以促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。公平競爭的市場環(huán)境是市場經(jīng)濟健康發(fā)展的基礎(chǔ)，只有通過法律手段維護市場秩序，才能實現(xiàn)資源的合理配置，提高經(jīng)濟效率，推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。1.2研究目的與方法本文旨在全面且深入地剖析我國反不正當(dāng)競爭法在規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位方面的現(xiàn)狀，精準(zhǔn)識別其中存在的問題，并提出具有針對性和可操作性的完善建議。通過對相關(guān)法律規(guī)范的細致梳理，以及對豐富實際案例的深度剖析，力圖揭示當(dāng)前法律規(guī)制在實踐運用中的難點、痛點與漏洞，進而從立法、執(zhí)法和司法等多個關(guān)鍵維度探尋優(yōu)化路徑，為維護公平競爭的市場秩序筑牢堅實的法律根基，為切實保護交易相對方和消費者的合法權(quán)益提供強有力的理論支撐與實踐指導(dǎo)。在研究過程中，將綜合運用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性與科學(xué)性。文獻研究法是重要的基礎(chǔ)研究手段，通過廣泛搜集國內(nèi)外與濫用相對優(yōu)勢地位行為法律規(guī)制相關(guān)的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報告以及法律法規(guī)等文獻資料，全面且深入地了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、前沿動態(tài)與發(fā)展趨勢。對國內(nèi)外學(xué)者在相對優(yōu)勢地位的科學(xué)界定、濫用行為的精準(zhǔn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律規(guī)制的合理模式和具體措施等方面的研究成果進行系統(tǒng)梳理和深入分析，汲取其中的有益觀點、先進理念和科學(xué)研究方法，為本文的研究搭建起堅實的理論框架。在探究美國關(guān)于濫用相對優(yōu)勢地位行為的法律規(guī)制時，通過查閱大量的美國反壟斷法相關(guān)文獻，深入了解美國在該領(lǐng)域的立法演變歷程、執(zhí)法實踐經(jīng)驗以及司法判例精髓，從而深度剖析美國法律規(guī)制的特點、優(yōu)勢與可借鑒之處，為我國的法律規(guī)制提供寶貴的國際經(jīng)驗參考。案例分析法也是本文的重要研究方法。通過精心收集和系統(tǒng)整理國內(nèi)外具有代表性的濫用相對優(yōu)勢地位行為的實際案例，對這些案例進行詳細、深入的分析與解讀，深入洞察濫用相對優(yōu)勢地位行為的具體表現(xiàn)形式、獨特行為特征、發(fā)生的行業(yè)背景、對市場競爭格局和相關(guān)主體權(quán)益的深遠影響，以及現(xiàn)有法律規(guī)制在處理這些案例時的應(yīng)用情況、實際效果與存在的問題。在分析電商平臺“二選一”的典型案例時，深入研究美團與餓了么、京東與天貓等平臺之間的“二選一”糾紛，通過對這些案例的深度剖析，明確“二選一”行為對市場競爭秩序的破壞路徑、對商戶公平交易權(quán)和其他平臺合法權(quán)益的損害機制，以及在認(rèn)定和規(guī)制該行為時面臨的法律困境與挑戰(zhàn)，從而為提出針對性強、切實可行的法律規(guī)制建議提供豐富的實踐依據(jù)。比較研究法同樣不可或缺。對不同國家和地區(qū)關(guān)于濫用相對優(yōu)勢地位行為的法律規(guī)制進行全面、細致的比較分析，涵蓋立法模式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等多個關(guān)鍵方面的差異。深入探究德國、法國等國家將該行為納入反壟斷法框架進行規(guī)制的立法理念、制度設(shè)計與實踐效果，以及日本、韓國等國家通過反不正當(dāng)競爭法進行規(guī)制的獨特思路、優(yōu)勢與不足。通過這種全面的比較研究，汲取不同國家和地區(qū)法律規(guī)制的精華，結(jié)合我國的國情、市場特點和法律文化傳統(tǒng)，為完善我國濫用相對優(yōu)勢地位的法律規(guī)制體系提供多元化的思路與啟示，推動我國相關(guān)法律制度的不斷發(fā)展與完善。二、濫用相對優(yōu)勢地位行為的界定與理論基礎(chǔ)2.1相關(guān)概念辨析2.1.1相對優(yōu)勢地位的定義相對優(yōu)勢地位，在市場交易的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，宛如一個獨特的節(jié)點，展現(xiàn)出其特殊的影響力。從法律視角深入剖析，它是指經(jīng)營者在交易進程里，基于交易相對人對其存在的依賴關(guān)系，進而擁有的一種能夠?qū)灰准敖灰紫鄬θ水a(chǎn)生支配性影響的力量。這種依賴關(guān)系的形成，源于多種復(fù)雜因素的交織。在電商平臺領(lǐng)域，眾多中小商家對大型電商平臺的依賴現(xiàn)象極為典型。以淘寶、京東等平臺為例，這些平臺憑借龐大的用戶流量、成熟的交易系統(tǒng)以及強大的品牌影響力，成為眾多中小商家拓展市場、銷售商品的關(guān)鍵渠道。中小商家一旦離開這些平臺，往往會面臨客戶流失、銷售額大幅下降等困境，因為它們自身缺乏獨立吸引大量消費者的能力。在這種情況下，電商平臺相對于中小商家就具備了相對優(yōu)勢地位。從學(xué)理探究和域外立法的豐富經(jīng)驗來看，相對優(yōu)勢地位存在相對交易優(yōu)勢和相對市場優(yōu)勢的區(qū)分。但在我國反不正當(dāng)競爭法的獨特語境下，所重點規(guī)制的是相對交易優(yōu)勢。這是因為相對市場優(yōu)勢從本質(zhì)上講，更契合反壟斷法框架下對市場力量、市場支配地位的界定，若再用反不正當(dāng)競爭法進行重復(fù)規(guī)制，會導(dǎo)致法律資源的浪費和法律適用的混亂。相對優(yōu)勢地位與市場支配地位有著顯著區(qū)別，它主要聚焦于微觀層面的具體交易，強調(diào)在特定交易關(guān)系中，交易一方對另一方基于依賴而產(chǎn)生的支配性影響力，呈現(xiàn)出更強的個案導(dǎo)向性；而市場支配地位則站在宏觀的市場視角，更關(guān)注經(jīng)營者在整個相關(guān)市場中所擁有的能夠排除、限制競爭的壟斷力量，對市場競爭格局有著更為廣泛和深遠的影響。在實踐中，判斷經(jīng)營者是否具備相對優(yōu)勢地位，需要綜合考量多方面因素。交易相對人在選擇交易對象時的可替代性是關(guān)鍵因素之一。若交易相對人難以輕易找到其他合適的交易對象來替代當(dāng)前的經(jīng)營者，這就表明其對該經(jīng)營者存在較高程度的依賴，進而可以作為認(rèn)定經(jīng)營者具有相對優(yōu)勢地位的重要依據(jù)。在一些具有獨特技術(shù)或?qū)＠念I(lǐng)域，擁有該技術(shù)或?qū)＠钠髽I(yè)往往在交易中占據(jù)相對優(yōu)勢地位。一家掌握先進芯片制造技術(shù)的企業(yè)，由于其技術(shù)的獨特性和不可替代性，下游的電子設(shè)備制造商在采購芯片時，往往別無選擇，只能依賴于這家企業(yè)，此時該芯片制造企業(yè)就具備了相對優(yōu)勢地位。交易雙方在市場中的地位、資源掌控情況等也會對相對優(yōu)勢地位的認(rèn)定產(chǎn)生重要影響。若一方在資金、技術(shù)、市場渠道等方面具有明顯優(yōu)勢，而另一方則相對薄弱，那么優(yōu)勢方在交易中就更有可能擁有相對優(yōu)勢地位。在傳統(tǒng)零售行業(yè)，大型連鎖超市憑借其強大的采購能力、廣泛的銷售網(wǎng)絡(luò)和雄厚的資金實力，在與供應(yīng)商的交易中往往占據(jù)主導(dǎo)地位，具有相對優(yōu)勢地位，供應(yīng)商為了進入超市的銷售渠道，不得不接受超市提出的各種交易條件。2.1.2與市場支配地位的區(qū)別相對優(yōu)勢地位與市場支配地位，宛如市場競爭法律規(guī)制領(lǐng)域中的兩顆明星，雖然都與市場力量相關(guān)，但各自閃耀著獨特的光芒，存在諸多顯著差異。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，市場支配地位的認(rèn)定猶如構(gòu)建一座宏大的建筑，需要多方面的堅實支撐。相關(guān)市場的界定是這座建筑的基石，它確定了市場的范圍，明確了競爭的邊界。在界定相關(guān)市場時，需要綜合考慮商品的特性、用途、價格等因素，以及地域因素，判斷哪些商品或服務(wù)在市場上存在競爭關(guān)系，哪些地區(qū)屬于同一競爭市場。市場份額是衡量經(jīng)營者在相關(guān)市場中地位的重要指標(biāo)之一，較高的市場份額往往意味著經(jīng)營者在市場中具有較強的影響力。當(dāng)一家企業(yè)在相關(guān)市場中的市場份額達到二分之一時，根據(jù)我國《反壟斷法》的規(guī)定，可以推定其具有市場支配地位。但市場份額并非唯一的決定因素，經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力也至關(guān)重要。一家企業(yè)如果能夠控制關(guān)鍵原材料的采購渠道，使得其他競爭對手難以獲得原材料，那么它在市場中就具有很強的控制力；反之，若企業(yè)無法有效控制銷售市場，產(chǎn)品滯銷，即便擁有較高的市場份額，其市場支配地位也會受到質(zhì)疑。經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件同樣不容忽視，雄厚的財力可以支持企業(yè)進行大規(guī)模的市場推廣、研發(fā)投入，提升產(chǎn)品競爭力，而先進的技術(shù)則能使企業(yè)在市場中占據(jù)領(lǐng)先地位，形成技術(shù)壁壘。其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度以及進入相關(guān)市場的難易程度等因素，也會對市場支配地位的認(rèn)定產(chǎn)生影響。如果其他經(jīng)營者在交易中高度依賴某一經(jīng)營者，且進入相關(guān)市場面臨著諸如高額的資金門檻、嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等障礙，那么該經(jīng)營者就更有可能被認(rèn)定為具有市場支配地位。相對優(yōu)勢地位的認(rèn)定則更側(cè)重于交易雙方之間的依賴關(guān)系。這種依賴關(guān)系可能源于多種因素，品牌的影響力是其中之一。消費者對某些品牌具有高度的忠誠度，這使得生產(chǎn)這些品牌產(chǎn)品的企業(yè)在與經(jīng)銷商的交易中具有優(yōu)勢地位，經(jīng)銷商為了獲得品牌產(chǎn)品的銷售權(quán)，不得不依賴于這些企業(yè)。長期契約關(guān)系也會導(dǎo)致依賴關(guān)系的產(chǎn)生，當(dāng)交易雙方簽訂了長期的合作協(xié)議后，一方如果想要終止合作，往往會面臨高昂的違約成本，從而對另一方產(chǎn)生依賴。在汽車零部件供應(yīng)領(lǐng)域，零部件供應(yīng)商與汽車制造商通常會簽訂長期的供應(yīng)合同，供應(yīng)商為了滿足制造商的需求，往往會投入大量的專用設(shè)備和技術(shù)研發(fā)，一旦合同終止，這些投入可能無法收回，因此供應(yīng)商在交易中對制造商存在較強的依賴關(guān)系。資源的稀缺性也是導(dǎo)致依賴關(guān)系的重要原因，在一些關(guān)鍵資源稀缺的行業(yè)，掌握資源的企業(yè)在交易中就具有相對優(yōu)勢地位。在稀土資源領(lǐng)域，由于稀土資源的稀缺性和重要性，擁有稀土資源的企業(yè)在與下游企業(yè)的交易中往往占據(jù)主導(dǎo)地位，下游企業(yè)為了獲取稀土資源，不得不依賴于這些企業(yè)。從影響范圍來看，市場支配地位的影響力猶如一顆重磅炸彈，在市場中掀起巨大的波瀾，對整個市場競爭格局產(chǎn)生深遠的影響。具有市場支配地位的經(jīng)營者，憑借其強大的市場力量，能夠在市場中呼風(fēng)喚雨，左右市場的價格走向。它們可以通過提高產(chǎn)品價格，獲取高額利潤，使得消費者不得不支付更高的價格購買商品，從而損害消費者的利益；也可以通過降低價格，排擠競爭對手，一旦競爭對手被擠出市場，再提高價格，實現(xiàn)壟斷利潤。這種行為還會限制市場的創(chuàng)新活力，因為其他企業(yè)在面對具有市場支配地位的企業(yè)時，往往缺乏足夠的動力和資源進行創(chuàng)新，市場的發(fā)展會因此受到阻礙。在智能手機操作系統(tǒng)市場，安卓和蘋果系統(tǒng)占據(jù)了絕大部分市場份額，具有市場支配地位。它們可以通過制定應(yīng)用程序的規(guī)則、收取高額的費用等方式，影響整個智能手機應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，限制其他競爭對手的創(chuàng)新空間。相對優(yōu)勢地位的影響范圍則相對較為局限，主要集中在具體的交易關(guān)系中，對交易相對方的利益產(chǎn)生直接的影響。在這種情況下，交易相對方往往處于弱勢地位，不得不接受優(yōu)勢方提出的不合理交易條件。在電商平臺與平臺內(nèi)商家的交易中，電商平臺可能會要求商家支付高額的平臺服務(wù)費、參加各種促銷活動并承擔(dān)費用等，商家由于對平臺的依賴，往往只能被迫接受這些條件，這直接損害了商家的利益。但相對優(yōu)勢地位對整個市場競爭格局的影響相對較小，除非這種濫用行為導(dǎo)致了市場結(jié)構(gòu)的重大變化，進而影響到市場的整體競爭秩序。2.1.3與議價能力的差異相對優(yōu)勢地位與議價能力，雖然都與交易中的力量對比相關(guān)，但它們之間存在著本質(zhì)的區(qū)別，宛如兩條不同方向的軌道，各自有著獨特的運行軌跡。議價能力，從本質(zhì)上講，是指在交易過程中，交易雙方為了實現(xiàn)自身利益最大化，就交易條件進行協(xié)商、談判的能力。它是一種純粹的事實狀態(tài)，受到多種因素的影響。企業(yè)的規(guī)模是影響議價能力的重要因素之一，大型企業(yè)由于采購量大、資金雄厚，在與供應(yīng)商的交易中往往具有更強的議價能力。一家大型連鎖超市在采購商品時，由于其采購規(guī)模大，可以要求供應(yīng)商給予更低的價格、更優(yōu)惠的付款條件等。市場供需關(guān)系也會對議價能力產(chǎn)生顯著影響，當(dāng)市場供大于求時，供應(yīng)商為了銷售產(chǎn)品，往往會降低價格，提高購買方的議價能力；反之，當(dāng)市場供小于求時，供應(yīng)商的議價能力則會增強。在房地產(chǎn)市場，當(dāng)房源充足時，購房者的議價能力相對較強，可以與開發(fā)商協(xié)商價格、付款方式等；而當(dāng)房源緊張時，開發(fā)商的議價能力則會提高，購房者往往只能接受開發(fā)商提出的條件。品牌影響力同樣會影響議價能力，知名品牌的企業(yè)在市場中具有較高的知名度和美譽度，消費者對其產(chǎn)品的認(rèn)可度高，因此在與供應(yīng)商或合作伙伴的交易中，往往能夠憑借品牌優(yōu)勢獲得更有利的交易條件。相對優(yōu)勢地位則不僅僅是一種事實狀態(tài)，它更強調(diào)因交易相對人對經(jīng)營者的依賴而導(dǎo)致的一種鎖定狀態(tài)。這種依賴可能源于多種原因，如前面所述的品牌依賴、長期契約依賴、資源稀缺依賴等。在這種依賴關(guān)系下，交易相對人往往難以輕易擺脫與優(yōu)勢方的交易關(guān)系，即使優(yōu)勢方提出不合理的交易條件，交易相對人也可能不得不接受。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，一些擁有大量用戶數(shù)據(jù)和先進算法的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，相對于依賴其提供數(shù)據(jù)服務(wù)的中小企業(yè)，具有相對優(yōu)勢地位。中小企業(yè)由于自身技術(shù)和資源的限制，難以獨立獲取和分析大量的數(shù)據(jù)，因此不得不依賴這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的數(shù)據(jù)服務(wù)。這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能會利用其相對優(yōu)勢地位，向中小企業(yè)收取高額的費用、限制數(shù)據(jù)的使用范圍等，中小企業(yè)由于對數(shù)據(jù)服務(wù)的依賴，往往只能被迫接受這些不合理的條件。競爭法在對待相對優(yōu)勢地位和議價能力時，有著不同的態(tài)度和關(guān)注點。對于議價能力，競爭法通常不會直接進行干預(yù)，因為交易雙方在合理范圍內(nèi)的議價能力差異是市場競爭的正常表現(xiàn)，它反映了市場的供求關(guān)系和企業(yè)的實力對比。只要交易雙方是在平等、自愿的基礎(chǔ)上進行協(xié)商，沒有采取欺詐、脅迫等不正當(dāng)手段，競爭法就不會介入。在普通的商品交易中，買賣雙方根據(jù)市場情況和自身需求，就價格、質(zhì)量、交貨期等交易條件進行協(xié)商，這種正常的議價行為是市場機制發(fā)揮作用的體現(xiàn)，競爭法不應(yīng)過多干涉。競爭法對相對優(yōu)勢地位的濫用卻高度關(guān)注，因為這種行為可能會對市場競爭秩序和交易相對方的合法權(quán)益造成嚴(yán)重損害。當(dāng)經(jīng)營者濫用相對優(yōu)勢地位時，可能會實施諸如強迫交易、不合理搭售、濫收費用等行為，這些行為破壞了市場的公平競爭環(huán)境，限制了交易相對方的自主選擇權(quán)，損害了交易相對方的利益。在一些情況下，濫用相對優(yōu)勢地位的行為還可能會引發(fā)連鎖反應(yīng)，影響整個市場的競爭格局。在電商平臺領(lǐng)域，如果一家具有相對優(yōu)勢地位的平臺濫用其地位，對平臺內(nèi)商家進行不合理的收費、限制商家的經(jīng)營活動等，可能會導(dǎo)致一些中小商家無法承受成本壓力，被迫退出市場，從而影響市場的多樣性和競爭活力。因此，競爭法通過對濫用相對優(yōu)勢地位行為的規(guī)制，旨在維護市場的公平競爭秩序，保護交易相對方和消費者的合法權(quán)益。2.2理論基礎(chǔ)2.2.1維護公平競爭秩序在市場經(jīng)濟的大舞臺上，公平競爭宛如一盞明燈，照亮著市場主體前行的道路，是市場經(jīng)濟得以健康、有序發(fā)展的基石。它促使企業(yè)不斷提升自身實力，通過創(chuàng)新產(chǎn)品、優(yōu)化服務(wù)、降低成本等正當(dāng)手段來爭奪市場份額，從而實現(xiàn)資源的高效配置，推動整個經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展。濫用相對優(yōu)勢地位的行為卻如同一場風(fēng)暴，無情地沖擊著公平競爭的基石，對市場秩序造成了極大的破壞。以電商平臺“二選一”這一典型的濫用相對優(yōu)勢地位行為為例，其對公平競爭秩序的破壞是多維度、深層次的。在電商行業(yè)的激烈競爭中，一些具有強大用戶基礎(chǔ)、海量流量資源以及極高品牌知名度的電商平臺，憑借這些相對優(yōu)勢，采取威逼利誘等手段，迫使平臺內(nèi)的商家只能在其平臺上開展業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁與其他競爭平臺合作。在美團與餓了么的“二選一”紛爭中，美團就曾被餓了么指控通過調(diào)整收費優(yōu)惠比例、限制商家附加服務(wù)、強制關(guān)停合作商家網(wǎng)店等方式，迫使商戶只能與美團獨家合作。這種行為嚴(yán)重剝奪了商家自主選擇經(jīng)營平臺的權(quán)利，使商家淪為平臺的附屬品，無法根據(jù)自身發(fā)展需求和市場情況自由地拓展業(yè)務(wù)。從市場競爭的角度來看，“二選一”行為直接削弱了其他電商平臺的競爭力。那些原本有潛力、有特色的電商平臺，由于無法吸引到足夠數(shù)量的優(yōu)質(zhì)商家入駐，用戶流量和市場份額不斷萎縮，難以在公平的環(huán)境下與優(yōu)勢平臺展開競爭。這就導(dǎo)致市場競爭的天平嚴(yán)重失衡，市場結(jié)構(gòu)逐漸走向不合理的集中，優(yōu)勢平臺的壟斷地位得以不斷鞏固和強化。這種行為還會引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)，對市場的創(chuàng)新活力和發(fā)展動力產(chǎn)生負面影響。當(dāng)市場競爭變得不充分，優(yōu)勢平臺缺乏來自競爭對手的壓力時，它們就可能會降低在技術(shù)研發(fā)、服務(wù)升級、商業(yè)模式創(chuàng)新等方面的投入和積極性。因為即使不進行創(chuàng)新，憑借其壟斷地位也能獲取高額利潤。這不僅阻礙了電商行業(yè)自身的發(fā)展，也限制了整個市場經(jīng)濟的創(chuàng)新步伐，使消費者無法享受到更多優(yōu)質(zhì)、創(chuàng)新的產(chǎn)品和服務(wù)。從宏觀層面看，濫用相對優(yōu)勢地位的行為破壞了市場的公平競爭秩序，扭曲了市場機制的正常運行，使得資源無法按照市場規(guī)律進行合理配置，造成了資源的浪費和錯配。那些真正具有創(chuàng)新能力和競爭力的企業(yè)可能因為無法在公平的環(huán)境中競爭而被埋沒，而依賴濫用優(yōu)勢地位的企業(yè)卻占據(jù)了大量的資源，這無疑阻礙了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，通過法律規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的行為，是維護公平競爭秩序的必然要求，只有這樣，才能為市場主體創(chuàng)造一個公平、公正、透明的競爭環(huán)境，激發(fā)市場的活力和創(chuàng)新能力。2.2.2保護交易相對方合法權(quán)益在市場交易的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，交易相對方的合法權(quán)益猶如脆弱的花朵，需要精心呵護。當(dāng)一方經(jīng)營者濫用相對優(yōu)勢地位時，就如同狂風(fēng)暴雨來襲，交易相對方的選擇權(quán)和公平交易權(quán)往往會受到嚴(yán)重的損害。在一些大型連鎖超市與供應(yīng)商的交易中，這種現(xiàn)象尤為突出。大型連鎖超市憑借其龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)、眾多的門店數(shù)量以及強大的市場影響力，在與供應(yīng)商的交易中占據(jù)著絕對的優(yōu)勢地位。它們常常利用這種優(yōu)勢，向供應(yīng)商收取高額的通道費、進場費、條碼費等各種名目的費用。在某些地區(qū)，一家大型連鎖超市要求供應(yīng)商支付的通道費高達數(shù)十萬元，這對于許多中小供應(yīng)商來說，無疑是一筆沉重的負擔(dān)。超市還會提出不合理的賬期要求，將付款周期延長至數(shù)月甚至半年以上，導(dǎo)致供應(yīng)商資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)營壓力巨大。在商品定價方面，超市也往往擁有主導(dǎo)權(quán)，它們會壓低采購價格，使得供應(yīng)商的利潤空間被嚴(yán)重壓縮。在這種情況下，供應(yīng)商由于對超市的銷售渠道存在高度依賴，為了將產(chǎn)品推向市場，不得不無奈接受這些不合理的交易條件。它們的公平交易權(quán)受到了極大的侵害，無法在平等、公正的基礎(chǔ)上與超市進行交易。在電商平臺領(lǐng)域，平臺內(nèi)的商家同樣面臨著類似的困境。電商平臺作為連接商家和消費者的橋梁，掌握著大量的用戶數(shù)據(jù)和流量資源，具有相對優(yōu)勢地位。一些平臺會利用這種優(yōu)勢，強制商家參加各種促銷活動，并要求商家承擔(dān)大部分甚至全部的促銷費用。在“雙十一”“618”等大型促銷活動中，平臺會要求商家提供大幅度的折扣和優(yōu)惠，同時還會收取高額的廣告推廣費用、平臺服務(wù)費等。商家為了在活動中獲得更多的流量和訂單，只能被迫接受這些條件，這無疑增加了商家的經(jīng)營成本。平臺還可能會通過搜索降權(quán)、限制流量等手段，對不服從其不合理要求的商家進行懲罰，進一步損害了商家的利益。這些行為嚴(yán)重侵犯了商家的選擇權(quán)，使商家無法自主決定是否參加促銷活動以及如何制定經(jīng)營策略。從法律規(guī)制的角度來看，對濫用相對優(yōu)勢地位行為進行規(guī)制，是保護交易相對方合法權(quán)益的關(guān)鍵舉措。法律作為社會公平正義的最后一道防線，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對這種不正當(dāng)競爭行為進行嚴(yán)厲打擊。通過明確濫用相對優(yōu)勢地位行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任等，為交易相對方提供有力的法律保障。當(dāng)交易相對方的合法權(quán)益受到侵害時，他們可以依據(jù)法律規(guī)定，通過訴訟、仲裁等途徑維護自己的權(quán)益。法律規(guī)制還可以起到威懾作用，使具有相對優(yōu)勢地位的經(jīng)營者不敢輕易濫用其地位，從而預(yù)防此類侵權(quán)行為的發(fā)生，營造一個公平、有序的市場交易環(huán)境，切實保護交易相對方的合法權(quán)益。2.2.3促進市場效率與創(chuàng)新在市場經(jīng)濟的生態(tài)系統(tǒng)中，市場效率與創(chuàng)新是推動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的兩大核心動力。市場效率的提升意味著資源能夠得到更加合理、高效的配置，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的快速增長；而創(chuàng)新則為市場注入新的活力，帶來新的產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式，滿足消費者日益多樣化的需求。若濫用相對優(yōu)勢地位的行為得不到有效規(guī)制，就如同在市場的發(fā)動機中混入了雜質(zhì)，會嚴(yán)重阻礙資源的合理配置和企業(yè)的創(chuàng)新步伐。當(dāng)具有相對優(yōu)勢地位的企業(yè)濫用其地位時，資源的合理配置就會受到嚴(yán)重干擾。在一些行業(yè)中，大型企業(yè)可能會憑借其相對優(yōu)勢，與供應(yīng)商簽訂排他性的供應(yīng)協(xié)議，要求供應(yīng)商只能向其提供原材料或零部件，不得向其他競爭對手供貨。這就導(dǎo)致其他企業(yè)難以獲得生產(chǎn)所需的關(guān)鍵資源，生產(chǎn)活動受到限制，無法充分發(fā)揮其生產(chǎn)能力。在智能手機芯片市場，某具有相對優(yōu)勢地位的芯片制造商可能會與主要的芯片代工廠簽訂排他性協(xié)議，使得其他手機制造商難以獲得先進的芯片供應(yīng)，從而影響了整個智能手機行業(yè)的生產(chǎn)效率和市場供應(yīng)。這種行為還會導(dǎo)致資源的浪費，因為被限制的企業(yè)可能會為了尋找替代資源而投入大量的時間和成本，而這些資源原本可以在公平競爭的環(huán)境下得到更有效的利用。濫用相對優(yōu)勢地位的行為對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用也十分明顯。創(chuàng)新需要企業(yè)投入大量的人力、物力和財力，同時也需要一個公平競爭的市場環(huán)境來激勵企業(yè)進行創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)面臨濫用相對優(yōu)勢地位的行為時，它們的創(chuàng)新動力會受到極大的削弱。在電商平臺領(lǐng)域，一些平臺可能會利用其優(yōu)勢地位，抄襲平臺內(nèi)商家的創(chuàng)新產(chǎn)品或商業(yè)模式，并利用自身的資源優(yōu)勢迅速推廣，使得原創(chuàng)商家的創(chuàng)新成果無法得到應(yīng)有的回報。這就導(dǎo)致商家失去了創(chuàng)新的積極性，因為它們擔(dān)心自己的創(chuàng)新成果會被平臺竊取，從而無法獲得創(chuàng)新帶來的收益。這種行為還會使得市場上的創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)減少，消費者的選擇也會相應(yīng)減少，無法滿足消費者對高品質(zhì)、個性化產(chǎn)品和服務(wù)的需求。法律規(guī)制在促進市場效率提升和鼓勵創(chuàng)新方面發(fā)揮著不可或缺的作用。通過對濫用相對優(yōu)勢地位行為的規(guī)制，法律可以為市場創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境，使得企業(yè)能夠在平等的基礎(chǔ)上展開競爭。在這種環(huán)境下，企業(yè)為了獲得競爭優(yōu)勢，會積極投入到創(chuàng)新活動中，不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)水平、探索新的商業(yè)模式。法律還可以通過保護知識產(chǎn)權(quán)、規(guī)范市場秩序等方式，為企業(yè)的創(chuàng)新提供保障，使得企業(yè)的創(chuàng)新成果能夠得到法律的保護，從而激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新熱情。在一個公平競爭、鼓勵創(chuàng)新的市場環(huán)境中，資源能夠得到更加合理的配置，市場效率也會得到顯著提升，進而推動整個市場經(jīng)濟的健康、持續(xù)發(fā)展。三、反不正當(dāng)競爭法規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的現(xiàn)狀3.1立法現(xiàn)狀3.1.1國內(nèi)立法演進我國反不正當(dāng)競爭法在規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的立法進程中，歷經(jīng)了漫長且曲折的探索之路，每一次的變革都緊密呼應(yīng)著市場經(jīng)濟發(fā)展的需求，深刻反映了市場競爭格局的動態(tài)變化。1993年，我國首部《反不正當(dāng)競爭法》正式頒布，雖然在當(dāng)時的歷史條件下，該法并未對濫用相對優(yōu)勢地位行為作出直接且明確的規(guī)定，但它所確立的基本原則和制度框架，為后續(xù)對這類行為的規(guī)制奠定了重要的法律基礎(chǔ)。其中，關(guān)于公平競爭、誠實信用等基本原則的闡述，為判斷濫用相對優(yōu)勢地位行為的不正當(dāng)性提供了價值指引；對不正當(dāng)競爭行為的一般條款規(guī)定，也為在司法實踐中對新型不正當(dāng)競爭行為，包括濫用相對優(yōu)勢地位行為的認(rèn)定，預(yù)留了一定的彈性空間。隨著市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，市場交易活動日益復(fù)雜多樣，濫用相對優(yōu)勢地位的行為開始頻繁涌現(xiàn)，對市場秩序和公平競爭造成了嚴(yán)重的沖擊。在這種背景下，2016年，《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案送審稿)》首次引入了“利用相對優(yōu)勢地位”的概念，試圖對這類行為進行規(guī)制。該送審稿規(guī)定，經(jīng)營者不得利用相對優(yōu)勢地位，實施不公平的交易行為，損害交易相對方的合法權(quán)益。這一舉措體現(xiàn)了我國立法者對市場新變化的敏銳洞察和積極回應(yīng)，標(biāo)志著我國在濫用相對優(yōu)勢地位行為立法規(guī)制方面邁出了重要的一步。然而，由于當(dāng)時理論界和實務(wù)界對“相對優(yōu)勢地位”的概念、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律規(guī)制范圍等問題存在較大的爭議，該概念最終未被保留在正式修訂的法律中。盡管遭遇挫折，但立法者對規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位行為的努力并未停止。2018年，《電子商務(wù)法》正式施行，其中第35條明確規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用?！边@一規(guī)定雖然僅針對電子商務(wù)領(lǐng)域的平臺經(jīng)營者，但它在特定領(lǐng)域率先對濫用相對優(yōu)勢地位進行了立法規(guī)制，具有重要的開創(chuàng)性意義。它為解決電商平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的不公平交易問題提供了直接的法律依據(jù)，有效遏制了電商平臺濫用其優(yōu)勢地位的行為，保護了平臺內(nèi)經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進了電子商務(wù)市場的健康發(fā)展。2022年，《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案征求意見稿)》再次重提“濫用相對優(yōu)勢地位”，并對相關(guān)內(nèi)容進行了更為詳細和全面的規(guī)定。該征求意見稿不僅明確了濫用相對優(yōu)勢地位行為的定義、表現(xiàn)形式，還規(guī)定了判斷是否構(gòu)成該行為的考量因素以及相應(yīng)的法律責(zé)任。在定義方面，將“相對優(yōu)勢地位”界定為經(jīng)營者在技術(shù)、資本、用戶數(shù)量、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢，以及其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴等；在表現(xiàn)形式上，列舉了強制交易、不合理搭售、濫收費用等典型的濫用行為；在判斷因素中，綜合考慮對消費者、其他經(jīng)營者合法權(quán)益以及社會公共利益的影響，是否采取強制、脅迫、欺詐等手段，是否違背行業(yè)慣例、商業(yè)倫理、商業(yè)道德，是否違背公平、合理、無歧視的原則，以及對技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的影響等；在法律責(zé)任方面，規(guī)定了責(zé)令改正、罰款等處罰措施，對于情節(jié)特別嚴(yán)重的行為，還增加了以“上一年度銷售額”為基準(zhǔn)計算罰款金額的情形。這一系列規(guī)定表明我國在濫用相對優(yōu)勢地位行為的立法規(guī)制上更加成熟和完善，為正式修法提供了重要的參考。2024年12月25日，全國人大常委會公布的《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案)》中，“濫用相對優(yōu)勢地位”演變?yōu)椤盀E用優(yōu)勢地位”。該修訂草案第十五條規(guī)定，大型企業(yè)等經(jīng)營者不得濫用自身資金、技術(shù)、交易渠道、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢地位，通過為中小企業(yè)設(shè)置明顯不合理的付款條件、付款方式、付款期限、違約責(zé)任，強迫簽訂排他性協(xié)議或者其他方式擾亂公平競爭秩序。這一表述的變化體現(xiàn)了我國立法者在充分吸收德國法、日本法中關(guān)于相對優(yōu)勢地位理論基礎(chǔ)的前提下，結(jié)合我國當(dāng)前市場競爭的實際國情進行的改造與創(chuàng)新。通過將大型企業(yè)經(jīng)營者與中小企業(yè)的關(guān)系表述為“優(yōu)勢地位”，更準(zhǔn)確地反映了我國市場中存在的不公平交易現(xiàn)象，具有更強的針對性和實踐指導(dǎo)意義。它為執(zhí)法部門和司法機關(guān)在認(rèn)定和處理濫用優(yōu)勢地位行為時提供了更明確的法律依據(jù)，有助于進一步維護市場公平競爭秩序，保護中小企業(yè)的合法權(quán)益。3.1.2國際立法經(jīng)驗借鑒在全球范圍內(nèi)，德國、日本等國家在濫用相對優(yōu)勢地位的立法與實踐方面積累了豐富且獨特的經(jīng)驗，猶如閃耀的燈塔，為我國提供了寶貴的借鑒與啟示。德國，作為較早關(guān)注并規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位行為的國家，在其競爭法體系中，構(gòu)建了一套較為完善的法律規(guī)制框架。德國的《反不正當(dāng)競爭法》和《反對限制競爭法》相互配合，共同發(fā)揮作用。在判斷濫用相對優(yōu)勢地位行為時，德國采用“市場競爭損害標(biāo)準(zhǔn)”，即只有當(dāng)涉案行為對相關(guān)市場競爭造成損害時，才會被認(rèn)定為違法。在著名的Rossignol滑雪板案中，盡管Rossignol滑雪板的市場占有率僅為8%，但因其品牌知名度極高，零售商店為維持自身的競爭能力，必須銷售其產(chǎn)品，從而對Rossignol公司產(chǎn)生了強烈的依賴性。德國法院基于這種依賴性，認(rèn)定Rossignol公司具有相對優(yōu)勢地位。同時，法院進一步審查了該公司的行為是否對市場競爭造成了損害，若其利用這種優(yōu)勢地位實施了諸如不合理限制零售商銷售其他品牌滑雪板、收取過高的供貨價格等行為，且這些行為阻礙了市場的公平競爭，限制了其他競爭對手的發(fā)展，那么該公司的行為就會被判定為濫用相對優(yōu)勢地位的違法行為。德國還設(shè)立了專門的競爭執(zhí)法機構(gòu)——聯(lián)邦卡特爾局，該局擁有廣泛且強大的執(zhí)法權(quán)力，能夠?qū)ι嫦訛E用相對優(yōu)勢地位的行為展開深入調(diào)查，并依法作出嚴(yán)厲的處罰。這種執(zhí)法模式有效地維護了市場競爭秩序，確保了市場的公平競爭環(huán)境。日本在規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位行為方面，也形成了獨具特色的立法與實踐模式。日本主要通過《獨占禁止法》來對這類行為進行規(guī)制。與德國不同，日本采用“行為不當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)”，即只要經(jīng)營者的行為違反了正常的商業(yè)慣例或交易相對方的自主意愿，就會被推定具有不法性。在2009年，日本公平交易委員會認(rèn)定7-Eleven便利店禁止加盟店以促銷折扣方式處理臨期生鮮食品的行為構(gòu)成“濫用相對優(yōu)勢地位”。7-Eleven便利店作為具有優(yōu)勢地位的連鎖品牌，其禁止加盟店促銷臨期食品的行為，違背了加盟店的自主經(jīng)營意愿，也不符合正常的商業(yè)慣例，因為在市場中，合理處理臨期商品是常見的商業(yè)行為，有助于減少浪費和滿足消費者的需求。日本還注重通過行業(yè)自律和企業(yè)合規(guī)建設(shè)來預(yù)防濫用相對優(yōu)勢地位行為的發(fā)生。行業(yè)協(xié)會在其中發(fā)揮了重要作用，它們制定行業(yè)規(guī)范和自律準(zhǔn)則，引導(dǎo)企業(yè)遵守法律法規(guī)，維護市場競爭秩序。企業(yè)也積極加強內(nèi)部合規(guī)管理，建立健全合規(guī)制度，規(guī)范自身的經(jīng)營行為，避免因濫用優(yōu)勢地位而面臨法律風(fēng)險。從這些國家的立法與實踐經(jīng)驗中，我國可以汲取諸多有益的元素。在立法模式上，我國可以借鑒德國和日本的經(jīng)驗，進一步完善反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法在規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位行為方面的協(xié)調(diào)與配合。明確兩部法律的適用范圍和界限，避免出現(xiàn)法律適用的沖突和空白。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，可以綜合考慮德國的“市場競爭損害標(biāo)準(zhǔn)”和日本的“行為不當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)”，根據(jù)不同的行業(yè)特點和市場情況，制定更為科學(xué)、合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于一些對市場競爭影響較大的行業(yè)，可以側(cè)重于采用“市場競爭損害標(biāo)準(zhǔn)”，以確保市場競爭的有效性；而對于一些更注重交易公平和商業(yè)慣例的行業(yè)，則可以適當(dāng)參考“行為不當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)”，保護交易相對方的合法權(quán)益。在執(zhí)法機制方面，我國可以加強執(zhí)法機構(gòu)的建設(shè)，賦予其更充分的執(zhí)法權(quán)力和資源，提高執(zhí)法效率和公正性。同時，也應(yīng)重視行業(yè)自律和企業(yè)合規(guī)建設(shè)的作用，通過行業(yè)協(xié)會的引導(dǎo)和企業(yè)自身的努力，營造良好的市場競爭氛圍，從源頭上預(yù)防濫用相對優(yōu)勢地位行為的發(fā)生。三、反不正當(dāng)競爭法規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的現(xiàn)狀3.2執(zhí)法與司法實踐3.2.1典型案例分析在我國的執(zhí)法與司法實踐中，美團與餓了么“二選一”案無疑是具有重大影響力的典型案例，它如同一面鏡子，清晰地映照出法院在認(rèn)定濫用相對優(yōu)勢地位行為時的思路、法律適用的考量以及最終的判決結(jié)果，對后續(xù)類似案件的處理具有重要的參考價值。在這起備受矚目的案件中，餓了么指控美團濫用其在網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺服務(wù)市場的相對優(yōu)勢地位，實施了一系列“二選一”行為。美團通過調(diào)整收費優(yōu)惠比例，使得選擇與餓了么合作的商戶在美團平臺上的經(jīng)營成本大幅增加，以此迫使商戶與美團獨家開展經(jīng)營活動；還采用不允許商戶附加“美團外賣”服務(wù)、不簽協(xié)議等手段，強迫商戶簽署只與美團進行外賣在線平臺合作的約定；甚至為了推廣線上業(yè)務(wù)，強制關(guān)停與餓了么平臺有合作關(guān)系的商戶在美團外賣上的網(wǎng)店，并停止客戶端賬戶使用。這些行為嚴(yán)重限制了商戶的自主選擇權(quán)，使得商戶無法根據(jù)自身的發(fā)展需求和市場情況自由地選擇與多個平臺合作，損害了商戶的公平交易權(quán)。從市場競爭的角度來看，美團的“二選一”行為導(dǎo)致其他平臺商戶大量流失，餓了么等競爭對手的市場份額和競爭力受到嚴(yán)重削弱，阻礙了行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。法院在審理這起案件時，首先對美團是否具有相對優(yōu)勢地位進行了深入的分析和判斷。法院綜合考慮了多個關(guān)鍵因素，美團在網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺市場中擁有龐大的用戶數(shù)量，這使得其在市場中具有強大的流量優(yōu)勢。眾多消費者習(xí)慣使用美團進行外賣訂餐，商戶為了獲取更多的訂單和客戶資源，不得不依賴美團平臺。美團還憑借長期的市場運營和品牌建設(shè)，在行業(yè)內(nèi)積累了較高的知名度和影響力，進一步增強了其在市場中的地位。這些因素使得法院認(rèn)定美團在與商戶的交易中具有相對優(yōu)勢地位。在法律適用方面，法院依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于公平競爭、誠實信用等基本原則，以及相關(guān)的法律條款，對美團的行為進行了嚴(yán)格的審查。法院認(rèn)為，美團的“二選一”行為違反了公平競爭原則，破壞了市場的公平競爭秩序。美團利用其相對優(yōu)勢地位，迫使商戶只能與其進行獨家合作，排除了其他競爭對手的公平競爭機會，這種行為擾亂了市場競爭的正常秩序，損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。美團的行為也違背了誠實信用原則，在與商戶的合作中，沒有遵守商業(yè)道德和契約精神，通過不正當(dāng)手段強迫商戶接受不合理的交易條件。基于以上的分析和判斷，法院最終判決美團的行為構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位的不正當(dāng)競爭行為，并要求美團賠償餓了么經(jīng)濟損失100萬元。這一判決結(jié)果具有重要的意義，它不僅為餓了么挽回了一定的經(jīng)濟損失，更重要的是，它向市場傳遞了一個明確的信號，即濫用相對優(yōu)勢地位的行為將受到法律的嚴(yán)厲制裁。這有助于維護市場的公平競爭秩序，保護其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進市場的健康發(fā)展。同時，這起案件也為后續(xù)類似案件的處理提供了重要的參考范例，明確了法院在認(rèn)定濫用相對優(yōu)勢地位行為時的思路和方法，以及法律適用的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。除了美團與餓了么“二選一”案，京東與天貓之間的“二選一”糾紛同樣備受關(guān)注。京東指控天貓利用其在電商平臺市場的優(yōu)勢地位，通過各種手段迫使品牌商家只能在天貓平臺上銷售商品，不得在京東平臺開設(shè)店鋪或參加促銷活動。天貓則辯稱其行為是基于商業(yè)合作的正常安排，旨在維護平臺的運營秩序和品牌形象。在這起案件中，法院同樣需要對天貓是否具有相對優(yōu)勢地位以及其行為是否構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位進行認(rèn)定。法院在審理過程中，綜合考慮了天貓在市場中的份額、用戶數(shù)量、品牌影響力等因素，以及天貓與商家之間的合作協(xié)議、交易模式等具體情況。最終，法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和事實證據(jù)，對案件做出了判決。這起案件的處理結(jié)果也進一步豐富了我國在濫用相對優(yōu)勢地位案件司法實踐中的經(jīng)驗，為類似案件的解決提供了更多的參考依據(jù)。3.2.2執(zhí)法機構(gòu)的監(jiān)管措施在查處濫用相對優(yōu)勢地位案件的過程中，市場監(jiān)管部門肩負著維護市場公平競爭秩序的重要使命，他們采取了一系列強有力的執(zhí)法手段，嚴(yán)格按照法定程序開展工作，并明確了監(jiān)管重點，以確保市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。市場監(jiān)管部門擁有多種執(zhí)法手段，調(diào)查取證是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在接到相關(guān)舉報或發(fā)現(xiàn)線索后，監(jiān)管部門會迅速展開深入細致的調(diào)查。他們會對涉嫌濫用相對優(yōu)勢地位的企業(yè)進行現(xiàn)場檢查，仔細查閱企業(yè)的合同、財務(wù)報表、交易記錄等文件資料，以獲取有關(guān)交易條件、收費標(biāo)準(zhǔn)、合作協(xié)議等方面的詳細信息。在調(diào)查某電商平臺濫用相對優(yōu)勢地位案件時，監(jiān)管部門對平臺的服務(wù)器進行檢查，獲取了平臺與商家之間的大量電子數(shù)據(jù)，包括聊天記錄、郵件往來等，這些數(shù)據(jù)為后續(xù)的案件處理提供了重要的證據(jù)支持。監(jiān)管部門還會對相關(guān)企業(yè)的負責(zé)人、員工以及交易相對方進行詢問，了解交易的具體情況、企業(yè)的行為動機和目的等。通過這些全面、深入的調(diào)查取證工作，監(jiān)管部門能夠準(zhǔn)確掌握案件的事實真相，為后續(xù)的執(zhí)法行動奠定堅實的基礎(chǔ)。調(diào)查取證的同時，市場監(jiān)管部門還擁有責(zé)令停止違法行為的權(quán)力。一旦監(jiān)管部門認(rèn)定企業(yè)存在濫用相對優(yōu)勢地位的行為，且該行為對市場競爭秩序和交易相對方的合法權(quán)益造成了損害，就會立即責(zé)令企業(yè)停止違法行為。責(zé)令企業(yè)停止不合理的收費行為、解除與交易相對方簽訂的不合理的排他性協(xié)議等。這一措施能夠及時制止違法行為的繼續(xù)發(fā)生，避免損害的進一步擴大，保護市場的公平競爭環(huán)境和交易相對方的合法權(quán)益。監(jiān)管部門有權(quán)對違法企業(yè)進行罰款。罰款是對違法企業(yè)的一種經(jīng)濟制裁手段，其目的在于提高企業(yè)的違法成本，使其認(rèn)識到濫用相對優(yōu)勢地位行為的嚴(yán)重性，從而起到威懾作用，防止類似違法行為的再次發(fā)生。罰款的數(shù)額通常會根據(jù)企業(yè)違法行為的情節(jié)嚴(yán)重程度、危害后果、違法所得等因素來確定。對于情節(jié)嚴(yán)重、危害較大的濫用相對優(yōu)勢地位行為，監(jiān)管部門會依法處以高額罰款，以達到嚴(yán)厲懲處的目的。在某些案件中，監(jiān)管部門對違法企業(yè)處以數(shù)百萬元甚至上千萬元的罰款，這對企業(yè)來說是巨大的經(jīng)濟壓力，也向市場傳遞了監(jiān)管部門打擊濫用相對優(yōu)勢地位行為的堅定決心。在執(zhí)法程序方面，市場監(jiān)管部門嚴(yán)格遵循法定程序，以確保執(zhí)法的公正性和合法性。舉報受理是執(zhí)法程序的起點，監(jiān)管部門會認(rèn)真對待每一起舉報，對舉報內(nèi)容進行詳細登記和初步審查。對于符合受理條件的舉報，監(jiān)管部門會及時予以受理，并告知舉報人受理情況；對于不符合受理條件的舉報，監(jiān)管部門會向舉報人說明理由。立案調(diào)查是執(zhí)法程序的核心環(huán)節(jié)，監(jiān)管部門在受理舉報后，會根據(jù)調(diào)查取證的結(jié)果，判斷是否達到立案標(biāo)準(zhǔn)。如果認(rèn)為有證據(jù)證明企業(yè)存在濫用相對優(yōu)勢地位的行為，且該行為依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，監(jiān)管部門會予以立案，并成立專門的調(diào)查組負責(zé)案件的調(diào)查工作。在調(diào)查過程中，調(diào)查組會嚴(yán)格遵守法定程序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，如告知當(dāng)事人享有的權(quán)利和義務(wù)、聽取當(dāng)事人的陳述和申辯等。案件審理是執(zhí)法程序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在調(diào)查結(jié)束后，監(jiān)管部門會對案件進行全面審查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果和相關(guān)法律法規(guī)，對企業(yè)的行為進行定性，并提出處理意見。在審理過程中，監(jiān)管部門會充分考慮各種因素，確保處理意見的合理性和公正性。作出處罰決定是執(zhí)法程序的終點，監(jiān)管部門根據(jù)案件審理的結(jié)果，依法作出行政處罰決定，并向當(dāng)事人送達處罰決定書。當(dāng)事人如果對處罰決定不服，可以依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。市場監(jiān)管部門還明確了監(jiān)管重點，以提高執(zhí)法效率和效果。平臺經(jīng)濟領(lǐng)域作為新興的經(jīng)濟模式，近年來發(fā)展迅速，同時也成為濫用相對優(yōu)勢地位行為的高發(fā)領(lǐng)域。電商平臺、共享經(jīng)濟平臺等憑借其獨特的商業(yè)模式和技術(shù)優(yōu)勢，在市場中往往具有相對優(yōu)勢地位，容易出現(xiàn)濫用行為。市場監(jiān)管部門將平臺經(jīng)濟領(lǐng)域作為監(jiān)管的重點之一，加強對平臺企業(yè)的監(jiān)管力度，密切關(guān)注平臺與商家、消費者之間的交易行為，及時發(fā)現(xiàn)和查處濫用相對優(yōu)勢地位的行為。民生相關(guān)行業(yè)與人民群眾的生活息息相關(guān)，也是監(jiān)管的重點領(lǐng)域。在零售、餐飲、醫(yī)藥等民生行業(yè)，大型企業(yè)如果濫用相對優(yōu)勢地位，會直接影響到消費者的日常生活和切身利益。市場監(jiān)管部門加強對這些行業(yè)的監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊企業(yè)濫用優(yōu)勢地位、損害消費者權(quán)益的行為，保障民生行業(yè)的公平競爭和市場秩序。針對新興業(yè)態(tài)和商業(yè)模式，市場監(jiān)管部門也保持高度關(guān)注。隨著科技的不斷進步和創(chuàng)新，新的業(yè)態(tài)和商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，這些新興領(lǐng)域在發(fā)展過程中可能會出現(xiàn)一些新的濫用相對優(yōu)勢地位的行為。市場監(jiān)管部門及時跟蹤研究這些新興領(lǐng)域的發(fā)展動態(tài)，制定相應(yīng)的監(jiān)管措施，防范和打擊濫用相對優(yōu)勢地位的行為，為新興業(yè)態(tài)和商業(yè)模式的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。四、反不正當(dāng)競爭法規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位存在的問題4.1立法層面4.1.1概念界定模糊在我國反不正當(dāng)競爭法的立法體系中，相對優(yōu)勢地位及濫用行為的概念界定猶如霧里看花，模糊不清，這給司法實踐中的準(zhǔn)確認(rèn)定帶來了極大的困擾，成為了法律有效實施的一大障礙。目前，我國法律對相對優(yōu)勢地位的定義缺乏明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。雖然2024年12月25日全國人大常委會公布的《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案)》中，將“濫用相對優(yōu)勢地位”表述為“濫用優(yōu)勢地位”，并規(guī)定大型企業(yè)等經(jīng)營者不得濫用自身資金、技術(shù)、交易渠道、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢地位，通過為中小企業(yè)設(shè)置明顯不合理的付款條件、付款方式、付款期限、違約責(zé)任，強迫簽訂排他性協(xié)議或者其他方式擾亂公平競爭秩序，但對于“優(yōu)勢地位”的具體內(nèi)涵、認(rèn)定因素以及與市場支配地位、議價能力等相關(guān)概念的界限，仍然沒有給出清晰、具體的規(guī)定。這使得在實踐中，執(zhí)法部門和司法機關(guān)在判斷經(jīng)營者是否具有相對優(yōu)勢地位時，缺乏明確的法律依據(jù)，只能依靠自身的理解和判斷，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同案件之間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異，影響了法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。在一些涉及電商平臺與商家的案件中，對于電商平臺是否具有相對優(yōu)勢地位，不同的法院可能會基于不同的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)，得出不同的結(jié)論。有的法院可能僅考慮電商平臺的用戶數(shù)量、流量資源等因素，就認(rèn)定其具有相對優(yōu)勢地位；而有的法院則可能綜合考慮商家的可替代性、市場競爭狀況等多種因素，得出不同的結(jié)論。這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，不僅使得當(dāng)事人對法律的預(yù)期降低，也影響了司法的公正性和公信力。對于濫用相對優(yōu)勢地位行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同樣存在模糊不清的問題。法律雖然列舉了一些典型的濫用行為，如強制交易、不合理搭售、濫收費用等，但對于這些行為的具體構(gòu)成要件、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及如何與正常的商業(yè)行為進行區(qū)分，缺乏明確的規(guī)定。在實踐中，如何判斷一項交易條件是否“不合理”，一項費用是否“濫收”，往往缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。在一些大型零售商與供應(yīng)商的交易中，零售商向供應(yīng)商收取的通道費、進場費等費用，究竟是否屬于濫收費用，很難進行準(zhǔn)確的判斷。如果僅僅從費用的金額大小來判斷，可能會忽略市場的實際情況和行業(yè)慣例；而如果綜合考慮多種因素，又缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法，導(dǎo)致在實踐中難以操作。這種概念界定的模糊性，還會導(dǎo)致法律適用的不確定性。當(dāng)面對復(fù)雜多變的市場行為時，執(zhí)法部門和司法機關(guān)難以準(zhǔn)確判斷某一行為是否構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位，從而影響了法律的有效實施。在新興的共享經(jīng)濟領(lǐng)域，共享單車企業(yè)與自行車制造商之間的合作關(guān)系中，共享單車企業(yè)可能會利用其在市場中的優(yōu)勢地位，對自行車制造商提出一些特殊的要求，如定制特殊的自行車款式、顏色，要求制造商承擔(dān)部分運營成本等。這些要求是否構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位，在現(xiàn)有的法律框架下很難進行準(zhǔn)確的判斷。由于缺乏明確的法律規(guī)定，執(zhí)法部門和司法機關(guān)在處理這類案件時，往往會陷入兩難的境地，要么不敢輕易認(rèn)定違法行為，導(dǎo)致市場秩序無法得到有效維護；要么過度干預(yù)市場，影響企業(yè)的正常經(jīng)營和創(chuàng)新發(fā)展。4.1.2與反壟斷法的銜接不暢反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法，作為維護市場競爭秩序的兩大重要法律支柱，在規(guī)制濫用優(yōu)勢地位的過程中，本應(yīng)相互配合、協(xié)同作戰(zhàn)，如同緊密咬合的齒輪，共同推動市場的健康發(fā)展。然而，在實際的法律體系中，它們之間卻存在著明顯的交叉與沖突，宛如兩根互相纏繞的繩索，影響了法律適用的準(zhǔn)確性和有效性。從立法目的來看，反不正當(dāng)競爭法側(cè)重于保護市場競爭中的公平性，主要針對經(jīng)營者違反誠實信用原則和商業(yè)道德，通過不正當(dāng)手段獲取競爭優(yōu)勢的行為進行規(guī)制，其目的在于維護公平競爭的市場秩序，保護受不正當(dāng)競爭行為損害的經(jīng)營者的合法權(quán)益。反壟斷法則更關(guān)注市場的競爭性，旨在防止市場出現(xiàn)壟斷或壟斷趨勢，保障市場上有足夠的競爭者，使交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權(quán)利，其追求的價值理念是自由競爭，目的是提高經(jīng)濟效率和消費者的社會福利。在濫用優(yōu)勢地位的規(guī)制上，這種立法目的的差異并未得到清晰的界定和協(xié)調(diào)。在某些情況下，一項行為既可能被認(rèn)定為濫用相對優(yōu)勢地位的不正當(dāng)競爭行為，也可能被視為濫用市場支配地位的壟斷行為，這就導(dǎo)致了法律適用的困惑。在電商平臺“二選一”的案件中，從反不正當(dāng)競爭法的角度來看，電商平臺利用其相對優(yōu)勢地位，迫使商家只能在其平臺上經(jīng)營，損害了商家的公平交易權(quán)和其他平臺的合法權(quán)益，違反了公平競爭原則；從反壟斷法的角度分析，這種行為可能會導(dǎo)致市場集中度提高，限制市場競爭，損害消費者的選擇權(quán)和社會福利。由于兩部法律在立法目的和側(cè)重點上的差異，在處理這類案件時，執(zhí)法部門和司法機關(guān)往往難以確定究竟應(yīng)該適用哪部法律，從而影響了法律的有效實施。在法律適用范圍方面，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法也存在一定的重疊和沖突。雖然相對優(yōu)勢地位與市場支配地位有著本質(zhì)的區(qū)別，相對優(yōu)勢地位主要基于交易相對人的依賴關(guān)系，側(cè)重于微觀層面的具體交易；而市場支配地位則強調(diào)經(jīng)營者在相關(guān)市場中排除、限制競爭的能力，更關(guān)注宏觀的市場結(jié)構(gòu)。但在實踐中，兩者的界限并不總是清晰可辨。在一些大型企業(yè)的市場行為中，很難準(zhǔn)確判斷其是憑借相對優(yōu)勢地位實施不正當(dāng)競爭行為，還是利用市場支配地位進行壟斷行為。在某些具有較強品牌影響力和市場份額的企業(yè)與供應(yīng)商的交易中，企業(yè)可能會利用其優(yōu)勢地位，對供應(yīng)商提出不合理的交易條件，如壓低采購價格、延長付款周期等。從反不正當(dāng)競爭法的角度，這可能被視為濫用相對優(yōu)勢地位的行為；而從反壟斷法的角度，如果該企業(yè)在相關(guān)市場中具有較高的市場份額，其行為也可能被認(rèn)定為濫用市場支配地位的壟斷行為。這種法律適用范圍的不明確，使得執(zhí)法部門和司法機關(guān)在處理案件時容易出現(xiàn)法律適用錯誤的情況，影響了法律的權(quán)威性和公正性。兩部法律在執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法程序上也存在差異。反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)法機構(gòu)主要是市場監(jiān)管部門，其執(zhí)法程序相對較為靈活，注重對不正當(dāng)競爭行為的及時制止和糾正；反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)則包括國家市場監(jiān)督管理總局等多個部門，其執(zhí)法程序更為嚴(yán)格和復(fù)雜，需要進行詳細的市場調(diào)查、經(jīng)濟分析等。在處理濫用優(yōu)勢地位的案件時，這種執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法程序的差異可能會導(dǎo)致協(xié)調(diào)困難，影響執(zhí)法效率。在一些涉及多個地區(qū)、多個行業(yè)的濫用優(yōu)勢地位案件中，不同執(zhí)法機構(gòu)之間可能會出現(xiàn)職責(zé)不清、相互推諉的情況，導(dǎo)致案件處理的延誤和效率低下。為了更好地解決反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法在規(guī)制濫用優(yōu)勢地位方面的銜接問題，需要進一步明確兩部法律的適用范圍和界限，協(xié)調(diào)立法目的，加強執(zhí)法機構(gòu)之間的協(xié)作與配合?？梢酝ㄟ^制定相關(guān)的司法解釋或?qū)嵤┘殑t，對濫用相對優(yōu)勢地位和濫用市場支配地位的行為進行明確的區(qū)分和界定，規(guī)定在不同情況下應(yīng)該適用的法律。建立健全執(zhí)法機構(gòu)之間的信息共享和協(xié)調(diào)機制，加強溝通與協(xié)作，避免出現(xiàn)法律適用的沖突和執(zhí)法的空白，確保法律的有效實施，維護市場的公平競爭秩序。4.1.3法律責(zé)任設(shè)置不完善當(dāng)前，我國反不正當(dāng)競爭法在規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位行為時，法律責(zé)任的設(shè)置猶如一座根基不穩(wěn)的大廈，存在諸多不完善之處，這使得法律在面對此類違法行為時，顯得力不從心，難以有效地遏制濫用相對優(yōu)勢地位行為的發(fā)生。在民事責(zé)任方面，雖然法律規(guī)定了濫用相對優(yōu)勢地位的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，以彌補交易相對方因該行為所遭受的經(jīng)濟損失。但在實際操作中，交易相對方要獲得充分的賠償卻面臨重重困難。證明損失的范圍和數(shù)額是一大難題。由于市場交易的復(fù)雜性和多樣性，交易相對方往往難以準(zhǔn)確計算因濫用相對優(yōu)勢地位行為而遭受的損失。在電商平臺濫用優(yōu)勢地位，對平臺內(nèi)商家收取不合理費用的情況下，商家不僅要計算直接的經(jīng)濟損失，如多支付的費用，還要考慮因平臺限制經(jīng)營活動而導(dǎo)致的潛在損失，如銷售額的減少、客戶流失等。這些潛在損失往往難以準(zhǔn)確量化，需要綜合考慮多種因素，如市場趨勢、行業(yè)競爭狀況、商家自身的經(jīng)營策略等，這給商家的舉證帶來了極大的困難。證明因果關(guān)系也并非易事。交易相對方需要證明其損失是由濫用相對優(yōu)勢地位的行為直接導(dǎo)致的，然而，在復(fù)雜的市場環(huán)境中，存在諸多因素可能影響交易相對方的經(jīng)營狀況，要準(zhǔn)確區(qū)分因果關(guān)系并非易事。在一些情況下，商家的經(jīng)營業(yè)績下滑可能是由于自身經(jīng)營管理不善、市場需求變化等多種因素共同作用的結(jié)果，此時要證明是平臺的濫用行為導(dǎo)致了損失，難度較大。行政責(zé)任方面，目前對濫用相對優(yōu)勢地位行為的處罰力度明顯不足，難以對違法者形成有效的威懾。罰款是主要的行政處罰手段，但罰款金額往往與違法者的違法所得和違法行為的危害程度不成正比。在一些電商平臺“二選一”的案件中，雖然平臺的行為對市場競爭秩序和商家的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重的損害，但所面臨的罰款金額相對其龐大的營業(yè)收入和違法所得來說，顯得微不足道。這使得一些電商平臺在權(quán)衡違法成本和收益后，依然選擇鋌而走險，繼續(xù)實施濫用相對優(yōu)勢地位的行為。除了罰款，行政責(zé)任的形式較為單一，缺乏其他有效的處罰手段。在實踐中，僅僅依靠罰款難以全面遏制濫用相對優(yōu)勢地位的行為，還需要綜合運用責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰手段，加大對違法者的懲處力度，使其不敢輕易違法。在刑事責(zé)任方面，我國反不正當(dāng)競爭法對濫用相對優(yōu)勢地位行為并未規(guī)定刑事責(zé)任，這無疑是法律責(zé)任體系中的一大漏洞。對于一些情節(jié)嚴(yán)重、危害極大的濫用相對優(yōu)勢地位行為，僅僅依靠民事責(zé)任和行政責(zé)任的規(guī)制是遠遠不夠的。在某些大型企業(yè)通過濫用相對優(yōu)勢地位，實施壟斷行為，嚴(yán)重破壞市場競爭秩序，損害國家經(jīng)濟安全和社會公共利益的情況下，由于缺乏刑事責(zé)任的威懾，這些企業(yè)可能會肆無忌憚地實施違法行為。刑事責(zé)任作為最嚴(yán)厲的法律責(zé)任形式，具有強大的威懾力，能夠?qū)撛诘倪`法者形成有效的警示。因此，有必要在反不正當(dāng)競爭法中引入刑事責(zé)任，對情節(jié)特別嚴(yán)重的濫用相對優(yōu)勢地位行為進行刑事制裁，以維護市場競爭秩序的穩(wěn)定和健康發(fā)展。4.2執(zhí)法層面4.2.1執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一在我國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)法實踐中，一個突出的問題便是執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性，宛如一盤散沙，這嚴(yán)重影響了執(zhí)法的公正性和權(quán)威性，也使得市場主體對法律的預(yù)期變得模糊不清。不同地區(qū)的執(zhí)法機構(gòu)在認(rèn)定和處理濫用相對優(yōu)勢地位案件時，宛如各自為戰(zhàn)的隊伍，存在著顯著的標(biāo)準(zhǔn)差異。在對電商平臺“二選一”行為的認(rèn)定上，有的地區(qū)執(zhí)法機構(gòu)可能側(cè)重于從平臺的市場份額、用戶數(shù)量等市場力量角度進行考量。若平臺在當(dāng)?shù)厥袌鲋袚碛休^高的市場份額，且用戶數(shù)量龐大，具有較強的市場影響力，執(zhí)法機構(gòu)就可能傾向于認(rèn)定該平臺具有相對優(yōu)勢地位，其“二選一”行為構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位的不正當(dāng)競爭行為。而另一些地區(qū)的執(zhí)法機構(gòu)則可能更注重平臺與商家之間的依賴關(guān)系。他們會詳細考察商家是否難以找到其他替代平臺進行經(jīng)營，若商家在當(dāng)?shù)厥袌鲋锌蛇x擇的電商平臺較少，對某一特定平臺存在高度依賴，且該平臺通過各種手段迫使商家只能與其合作，執(zhí)法機構(gòu)才會認(rèn)定該平臺的行為構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位。在對某電商平臺在某地區(qū)的“二選一”行為進行調(diào)查時，A地區(qū)執(zhí)法機構(gòu)依據(jù)平臺的市場份額和用戶數(shù)量等指標(biāo)，迅速認(rèn)定該平臺具有相對優(yōu)勢地位，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭；而B地區(qū)執(zhí)法機構(gòu)在處理類似案件時，由于當(dāng)?shù)仉娚淌袌龈偁幭鄬^為充分，商家可選擇的平臺較多，即使該平臺存在一定的“二選一”行為，執(zhí)法機構(gòu)也認(rèn)為商家對平臺的依賴程度較低，不構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位。這種不同地區(qū)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的差異，使得同一類型的案件在不同地區(qū)可能會得到截然不同的處理結(jié)果，嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性，也讓市場主體感到無所適從，不知道在不同地區(qū)開展業(yè)務(wù)時應(yīng)遵循何種標(biāo)準(zhǔn)。這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，還可能導(dǎo)致執(zhí)法機構(gòu)在面對跨地區(qū)的濫用相對優(yōu)勢地位案件時，陷入?yún)f(xié)調(diào)困難的困境。當(dāng)一個具有相對優(yōu)勢地位的企業(yè)在多個地區(qū)實施濫用行為時，不同地區(qū)的執(zhí)法機構(gòu)可能會根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)查和處理，這就容易出現(xiàn)執(zhí)法重復(fù)或執(zhí)法空白的情況。在某大型連鎖超市濫用相對優(yōu)勢地位，向不同地區(qū)的供應(yīng)商收取不合理費用的案件中，由于涉及多個地區(qū)的供應(yīng)商，不同地區(qū)的執(zhí)法機構(gòu)都對該超市進行了調(diào)查和處理。但由于執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致，各地區(qū)的處罰結(jié)果存在差異，這不僅增加了執(zhí)法成本，也使得超市在面對不同地區(qū)的處罰時感到困惑，不知道應(yīng)以哪個地區(qū)的處罰為準(zhǔn)。在一些情況下，由于不同地區(qū)執(zhí)法機構(gòu)之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，還可能出現(xiàn)執(zhí)法空白，使得濫用相對優(yōu)勢地位的企業(yè)逃脫法律的制裁。執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，還會對市場競爭秩序產(chǎn)生負面影響。市場主體在面對不同的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)時，可能會選擇在執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)寬松的地區(qū)開展業(yè)務(wù)，這就會導(dǎo)致市場競爭的不公平。一些企業(yè)可能會利用執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的差異，在不同地區(qū)采取不同的競爭策略，從而擾亂市場競爭的正常秩序。執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一也會削弱法律對濫用相對優(yōu)勢地位行為的威懾力，使得一些企業(yè)認(rèn)為即使實施了濫用行為，也可能不會受到嚴(yán)厲的制裁，從而增加了濫用行為發(fā)生的可能性。4.2.2執(zhí)法資源與能力不足在復(fù)雜多變的市場環(huán)境中，執(zhí)法機構(gòu)宛如在洶涌波濤中航行的船只，在面對復(fù)雜的市場行為和大量的濫用相對優(yōu)勢地位案件時，面臨著資源短缺和專業(yè)能力不足的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這使得他們在維護市場公平競爭秩序的道路上步履維艱。隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，市場交易活動日益紛繁復(fù)雜，濫用相對優(yōu)勢地位的行為也呈現(xiàn)出多樣化、隱蔽化的趨勢。在新興的共享經(jīng)濟領(lǐng)域，共享單車、共享汽車等企業(yè)與供應(yīng)商、合作伙伴之間的交易關(guān)系錯綜復(fù)雜，可能存在濫用相對優(yōu)勢地位的行為。這些企業(yè)可能會利用其在市場中的優(yōu)勢地位，對供應(yīng)商提出不合理的供貨要求，如要求供應(yīng)商降低價格、延長供貨周期等；或者在與合作伙伴的合作中，設(shè)置不合理的條款，限制合作伙伴的經(jīng)營活動。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，一些具有優(yōu)勢地位的平臺可能會濫用其地位，對用戶進行不合理的收費、強制用戶接受某些服務(wù)等。這些新興領(lǐng)域的濫用相對優(yōu)勢地位行為，往往涉及到復(fù)雜的技術(shù)、商業(yè)模式和法律問題，需要執(zhí)法機構(gòu)具備豐富的專業(yè)知識和敏銳的洞察力才能準(zhǔn)確識別和有效處理。執(zhí)法機構(gòu)的人員配備和專業(yè)素質(zhì)卻難以滿足現(xiàn)實需求。在一些基層執(zhí)法機構(gòu)，人員數(shù)量有限，面對大量的案件線索和投訴舉報，執(zhí)法人員往往力不從心，無法及時、全面地開展調(diào)查工作。由于缺乏專業(yè)的法律、經(jīng)濟、技術(shù)等方面的人才，執(zhí)法人員在處理復(fù)雜的濫用相對優(yōu)勢地位案件時，可能會遇到諸多困難。在涉及電商平臺濫用相對優(yōu)勢地位的案件中，執(zhí)法人員需要對電商平臺的運營模式、數(shù)據(jù)算法、市場競爭狀況等進行深入了解和分析，才能準(zhǔn)確判斷平臺的行為是否構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位。但由于缺乏相關(guān)的專業(yè)知識，執(zhí)法人員可能無法準(zhǔn)確理解和分析這些復(fù)雜的信息，導(dǎo)致案件的處理結(jié)果不準(zhǔn)確或不公正。執(zhí)法資源的不足也嚴(yán)重制約了執(zhí)法工作的開展。在調(diào)查取證方面，執(zhí)法機構(gòu)需要投入大量的人力、物力和財力。在調(diào)查某電商平臺濫用相對優(yōu)勢地位案件時，執(zhí)法人員需要對平臺的服務(wù)器進行檢查，獲取平臺與商家之間的交易數(shù)據(jù)、聊天記錄等證據(jù)。但由于執(zhí)法機構(gòu)缺乏先進的技術(shù)設(shè)備和專業(yè)的技術(shù)人員，可能無法有效地獲取和分析這些電子證據(jù)，影響了案件的調(diào)查進展。執(zhí)法機構(gòu)還需要對相關(guān)企業(yè)的負責(zé)人、員工以及交易相對方進行詢問，這也需要耗費大量的時間和精力。在一些情況下，由于執(zhí)法資源有限，執(zhí)法機構(gòu)可能無法對所有的案件線索進行深入調(diào)查，導(dǎo)致一些濫用相對優(yōu)勢地位的行為得不到及時的查處。執(zhí)法機構(gòu)在處理濫用相對優(yōu)勢地位案件時，還面臨著與其他部門的協(xié)調(diào)合作問題。在涉及多個領(lǐng)域或行業(yè)的濫用相對優(yōu)勢地位案件中，執(zhí)法機構(gòu)需要與其他部門，如金融監(jiān)管部門、網(wǎng)信部門等進行密切配合，共同開展調(diào)查和處理工作。但由于各部門之間的職責(zé)劃分不夠明確，溝通協(xié)調(diào)機制不夠完善，在實際工作中可能會出現(xiàn)相互推諉、扯皮的情況，影響了執(zhí)法工作的效率和效果。在處理互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的濫用相對優(yōu)勢地位案件時，市場監(jiān)管部門與金融監(jiān)管部門可能會因為職責(zé)不清，導(dǎo)致對案件的處理出現(xiàn)分歧，無法及時有效地打擊違法行為。4.3司法層面4.3.1司法裁判尺度差異在我國司法實踐中，濫用相對優(yōu)勢地位案件的裁判尺度猶如變幻莫測的天氣，存在顯著差異，這嚴(yán)重影響了司法的公正性和權(quán)威性，使得市場主體對法律的預(yù)期變得模糊不清。以美團與餓了么“二選一”案和京東與天貓“二選一”糾紛為例，在美團與餓了么的案件中，法院在認(rèn)定美團是否構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位時，主要考慮了美團在網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺市場中的用戶數(shù)量、市場份額、品牌影響力等因素，以及美團與商戶之間的依賴關(guān)系。法院認(rèn)為，美團擁有龐大的用戶基礎(chǔ)和較高的市場份額，商戶對其存在較強的依賴，美團通過調(diào)整收費優(yōu)惠比例、限制商戶附加服務(wù)、強制關(guān)停合作商家網(wǎng)店等手段，迫使商戶只能與美團獨家合作，這種行為違反了公平競爭原則，構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位的不正當(dāng)競爭行為，最終判決美團賠償餓了么經(jīng)濟損失100萬元。在京東與天貓的“二選一”糾紛中，法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和判決結(jié)果卻與美團與餓了么案有所不同。在這起案件中，法院雖然也考慮了天貓在電商平臺市場中的市場份額、用戶數(shù)量、品牌影響力等因素，但在判斷天貓是否具有相對優(yōu)勢地位以及其行為是否構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位時，更加注重天貓與商家之間的合作協(xié)議、交易模式等具體情況。法院認(rèn)為，天貓與商家之間的合作協(xié)議是雙方自愿簽訂的，雖然天貓在市場中具有一定的優(yōu)勢地位，但商家在簽訂協(xié)議時是有選擇權(quán)的，且天貓的行為并沒有完全排除其他平臺的競爭，因此不構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位的不正當(dāng)競爭行為。這種司法裁判尺度的差異，使得同一類型的案件在不同的法院可能會得到截然不同的判決結(jié)果。這不僅讓市場主體感到無所適從，不知道在類似情況下應(yīng)該如何行為，也嚴(yán)重影響了司法的公信力。如果市場主體對司法裁判缺乏信任，就可能會導(dǎo)致他們在遇到糾紛時不愿意通過司法途徑解決，而是選擇其他非正規(guī)的方式，這將進一步破壞市場秩序。裁判尺度的不統(tǒng)一還會導(dǎo)致法律適用的不確定性，使得法律無法發(fā)揮其應(yīng)有的指引和規(guī)范作用，不利于市場的穩(wěn)定和發(fā)展。造成司法裁判尺度差異的原因是多方面的。我國目前對于濫用相對優(yōu)勢地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律適用缺乏明確、統(tǒng)一的規(guī)定，這使得法官在審理案件時缺乏明確的法律依據(jù)，只能根據(jù)自己的理解和判斷進行裁判。不同法官的專業(yè)背景、審判經(jīng)驗、價值取向等存在差異，這些因素都會影響他們對案件的判斷和裁決。在一些復(fù)雜的濫用相對優(yōu)勢地位案件中，涉及到眾多的法律問題和事實認(rèn)定，不同法官可能會對證據(jù)的采信、法律條文的理解和適用產(chǎn)生不同的看法，從而導(dǎo)致裁判結(jié)果的差異。4.3.2訴訟程序復(fù)雜與效率低下在濫用相對優(yōu)勢地位案件的司法實踐中，冗長繁瑣的訴訟程序宛如一條漫長而崎嶇的道路，給當(dāng)事人帶來了沉重的負擔(dān)，導(dǎo)致維權(quán)成本高、周期長，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人通過司法途徑維護自身權(quán)益的積極性。從立案環(huán)節(jié)開始，當(dāng)事人就需要提交大量的證據(jù)材料，以證明被告存在濫用相對優(yōu)勢地位的行為以及自己因此遭受的損失。在涉及電商平臺濫用相對優(yōu)勢地位的案件中，原告需要收集平臺與商家之間的合作協(xié)議、交易記錄、聊天記錄、平臺規(guī)則等證據(jù)，以證明平臺實施了不合理的收費、限制商家經(jīng)營活動等行為。這些證據(jù)的收集和整理往往需要耗費大量的時間和精力，而且由于電商平臺的交易數(shù)據(jù)量大、存儲方式復(fù)雜，當(dāng)事人可能還需要借助專業(yè)的技術(shù)手段才能獲取相關(guān)證據(jù)。在某電商平臺濫用相對優(yōu)勢地位案件中，原告為了收集平臺與商家之間的交易記錄，聘請了專業(yè)的數(shù)據(jù)恢復(fù)公司，花費了數(shù)萬元的費用，才成功獲取了相關(guān)證據(jù)。案件受理后，進入審理階段，復(fù)雜的法律關(guān)系和事實認(rèn)定使得審理過程漫長而復(fù)雜。濫用相對優(yōu)勢地位案件往往涉及多個主體、多種法律關(guān)系，如電商平臺與商家之間的合同關(guān)系、競爭關(guān)系，以及平臺與消費者之間的服務(wù)關(guān)系等。在審理過程中，法官需要對這些復(fù)雜的法律關(guān)系進行梳理和分析，判斷被告的行為是否構(gòu)成濫用相對優(yōu)勢地位，以及原告的損失范圍和數(shù)額。這需要法官具備豐富的法律知識和審判經(jīng)驗，同時也需要耗費大量的時間進行調(diào)查取證、質(zhì)證辯論等工作。在一些涉及多個地區(qū)、多個行業(yè)的濫用相對優(yōu)勢地位案件中，由于案件事實復(fù)雜，證據(jù)繁多，審理時間可能長達數(shù)年之久。漫長的訴訟周期還會導(dǎo)致當(dāng)事人的維權(quán)成本不斷增加。除了需要支付律師費、訴訟費等直接費用外，當(dāng)事人還需要投入大量的時間和精力參與訴訟，這可能會影響他們的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。在訴訟過程中，當(dāng)事人可能還需要聘請專業(yè)的鑒定機構(gòu)對相關(guān)證據(jù)進行鑒定，這又會增加一筆不菲的費用。在某大型零售商濫用相對優(yōu)勢地位案件中，原告為了證明被告收取的通道費不合理，聘請了專業(yè)的資產(chǎn)評估機構(gòu)對通道費的合理性進行評估，花費了數(shù)十萬元的鑒定費用。由于訴訟周期長，當(dāng)事人的資金被長期占用，無法及時獲得賠償，這也會給當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況帶來嚴(yán)重的影響。訴訟程序的復(fù)雜和效率低下，使得許多當(dāng)事人在面對濫用相對優(yōu)勢地位的行為時，望而卻步，不敢輕易通過司法途徑維護自己的權(quán)益。這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不利于市場公平競爭秩序的維護。為了解決這一問題，需要進一步優(yōu)化訴訟程序，提高司法效率，降低當(dāng)事人的維權(quán)成本。可以建立專門的反壟斷和反不正當(dāng)競爭審判庭，培養(yǎng)專業(yè)的審判人員，提高審判的專業(yè)性和效率；也可以探索建立多元化的糾紛解決機制，如調(diào)解、仲裁等，為當(dāng)事人提供更加便捷、高效的糾紛解決途徑。五、完善反不正當(dāng)競爭法規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的建議5.1立法完善5.1.1明確概念與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在完善反不正當(dāng)競爭法規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的進程中，精準(zhǔn)且清晰地界定相關(guān)概念與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是夯實法律基石的關(guān)鍵之舉。立法層面應(yīng)全面且系統(tǒng)地明確相對優(yōu)勢地位的定義，從多個維度構(gòu)建認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系。在定義相對優(yōu)勢地位時，應(yīng)著重突出交易相對人對經(jīng)營者的依賴這一核心要素。可以明確規(guī)定，若經(jīng)營者在特定交易中，因交易相對人在交易對象選擇上缺乏可替代性，或者在交易資源獲取、交易渠道依賴等方面存在高度依賴，從而使經(jīng)營者能夠?qū)灰讞l件、交易進程等施加實質(zhì)性影響，即可認(rèn)定該經(jīng)營者具有相對優(yōu)勢地位。在電商平臺領(lǐng)域，眾多中小商家由于自身品牌影響力有限，缺乏獨立的銷售渠道和客戶資源，只能依賴大型電商平臺拓展業(yè)務(wù)。此時，若電商平臺能夠憑借其掌握的流量分配、店鋪推薦等關(guān)鍵資源，對商家的經(jīng)營活動進行實質(zhì)性控制，如決定商家店鋪的曝光度、搜索排名等，就可認(rèn)定該電商平臺在與商家的交易中具有相對優(yōu)勢地位。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)綜合考量多方面因素。交易相對人對經(jīng)營者的依賴程度是首要考量因素，可通過分析交易相對人更換交易對象的難易程度、尋找替代交易對象所需的成本和時間等指標(biāo)來判斷。若交易相對人在短期內(nèi)難以找到其他合適的交易對象，或者更換交易對象需要付出巨大的成本，如需要重新建立銷售渠道、開拓客戶群體等，就說明其對當(dāng)前經(jīng)營者的依賴程度較高。在一些具有獨特技術(shù)或?qū)＠男袠I(yè)，擁有該技術(shù)或?qū)＠钠髽I(yè)往往在交易中占據(jù)相對優(yōu)勢地位。因為其他企業(yè)若要獲取相同的技術(shù)或?qū)＠?，可能需要投入大量的研發(fā)資金和時間，甚至可能無法實現(xiàn)，這就導(dǎo)致交易相對人對該企業(yè)的依賴程度極高。交易雙方在市場中的地位差異也不容忽視，包括市場份額、品牌知名度、資金實力、技術(shù)水平等方面的差異。若一方在這些方面具有明顯優(yōu)勢，而另一方相對較弱，那么優(yōu)勢方在交易中就更有可能擁有相對優(yōu)勢地位。在傳統(tǒng)零售行業(yè)，大型連鎖超市憑借其龐大的市場份額、強大的品牌影響力和雄厚的資金實力，在與供應(yīng)商的交易中往往占據(jù)主導(dǎo)地位，