.2.2影視解說類短視頻的作品屬性明確影視解說類短視頻的作品屬性，需要我們從作品的內(nèi)涵定義出發(fā)，并結(jié)合作品的構(gòu)成要件進行細(xì)致入微的分析。這樣的分析過程不僅有助于我們理解影視解說類短視頻的本質(zhì)特征，還能為判斷其是否能獲得著作權(quán)保護提供重要依據(jù)。首先，我們要明確著作權(quán)法第三條對作品的定義：作品是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。這個定義為我們提供了判斷影視解說類短視頻作品屬性的基本框架。從影視解說類短視頻是否屬于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的范疇來看，影視解說類短視頻無疑屬于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的范疇。它們通過語言、畫面和聲音等多種元素，對影視作品進行解讀、分析和評價，充分展現(xiàn)了文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作的魅力。在智力成果要件方面，影視解說類短視頻具有非物質(zhì)性的特點，它們不是具體的物質(zhì)實體，而是通過視頻形式展現(xiàn)的創(chuàng)意和表達。這種無形的智力創(chuàng)作使得影視解說類短視頻能夠跨越時間和空間的限制，被廣泛傳播和欣賞。此外，作品需要以一定形式表現(xiàn)并能為人所感知。影視解說類短視頻正好符合這一要求。它們通過視頻的形式，將創(chuàng)作者的意圖和表達直觀地呈現(xiàn)給觀眾。觀眾可以通過觀看視頻，感受到創(chuàng)作者的創(chuàng)意和才華，理解其對影視作品的理解和解讀。最后，獨創(chuàng)性要件是判斷影視解說類短視頻作品屬性的核心要素。獨創(chuàng)性要求作品必須是獨立創(chuàng)作的，并達到一定的創(chuàng)作高度。對于影視解說類短視頻而言，創(chuàng)作者的獨立思考和個性化表達是其獨創(chuàng)性的重要體現(xiàn)。每個創(chuàng)作者在解說過程中都會根據(jù)自己的理解、觀點和風(fēng)格進行創(chuàng)作，使得每個作品都具有獨特性和創(chuàng)造性。這種獨創(chuàng)性不僅體現(xiàn)在對影視作品內(nèi)容的解讀和分析上，還體現(xiàn)在創(chuàng)作者的語言表達、畫面呈現(xiàn)和聲音運用等方面。綜上所述，滿足作品構(gòu)成要件的影視解說類短視頻，可以認(rèn)定為作品，并受到著作權(quán)法的保護。通過明確其作品屬性，我們可以更好地保障創(chuàng)作者的權(quán)益，促進影視解說類短視頻的創(chuàng)作和發(fā)展。第2章影視解說類短視頻侵權(quán)法律規(guī)制現(xiàn)狀2.1影視解說類短視頻侵權(quán)立法規(guī)制在法律層面，我國對于影視解說類短視頻的侵權(quán)問題所制定的規(guī)定顯得較為籠統(tǒng)。2017年12月實施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》為網(wǎng)絡(luò)運營者、網(wǎng)絡(luò)用戶及政府之間的權(quán)利與義務(wù)提供了基本的指導(dǎo)原則，然而，該法主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)社會安全的整體框架，針對短視頻平臺和用戶的專門條款并不明確。這導(dǎo)致在實際應(yīng)用中，對于影視解說類短視頻的侵權(quán)問題，法律缺乏足夠的針對性和具體性，難以有效應(yīng)對這一行業(yè)日新月異的發(fā)展趨勢和復(fù)雜多變的侵權(quán)問題。在部門規(guī)章層面，目前尚缺乏專門針對網(wǎng)絡(luò)短視頻的專項治理規(guī)定。目前盡管政府相關(guān)部門公布了有關(guān)的規(guī)章制度，但這些規(guī)章多面向整個網(wǎng)絡(luò)視聽平臺領(lǐng)域，并非專門針對網(wǎng)絡(luò)短視頻的治理。相比之下，網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域已有專門的部門規(guī)章，如《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)管理工作的通知》和《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，顯示出在立法層面對于不同網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容形式的區(qū)別對待。張佳杰.影視解說類短視頻法律規(guī)制難點及對策[J].合作經(jīng)濟與科技,2024(2):188-190.針對影視解說類短視頻的侵權(quán)問題，我國現(xiàn)有的法律法規(guī)體系尚顯不足。盡管《著作權(quán)法》第22條確立了合理使用制度，為影視解說類短視頻的合法使用提供了一定的法律依據(jù)，但實際操作中如何界定合理使用與侵權(quán)行為的界限仍存在一定的模糊性。當(dāng)影視解說類短視頻存在潛在的侵犯著作權(quán)的危險時，依據(jù)《著作權(quán)法》第52條，制作者需承擔(dān)侵犯他人著作權(quán)后的民事責(zé)任，包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。然而，對于如何具體執(zhí)行這些責(zé)任，以及如何確定賠償金額等問題，法律并未給出明確的指導(dǎo)。此外，對于提供平臺服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者，即各大短視頻平臺，我國法律也給予了相應(yīng)的規(guī)范。借鑒美國《數(shù)字千年版權(quán)保護法》中的“避風(fēng)港”原則，我國《民法典》規(guī)定了“通知+刪除”規(guī)則，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者提供了一定的免責(zé)空間。然而，這一規(guī)則在實際應(yīng)用中仍存在一些問題，如通知的及時性和有效性、刪除侵權(quán)內(nèi)容的具體操作等，都需要進一步細(xì)化和明確。綜上所述，盡管我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對影視解說類短視頻的侵權(quán)行為進行了一定的規(guī)制，但在實際操作中仍存在一定的模糊地帶和爭議點。為了更好地保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，促進文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，我們需要在現(xiàn)有法律框架的基礎(chǔ)上，不斷完善相關(guān)法規(guī)，明確界定合理使用與侵權(quán)行為的界限，加強對短視頻平臺和制作者的監(jiān)管力度，確保法律的有效執(zhí)行。2.2影視解說類短視頻侵權(quán)司法規(guī)制在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)時代，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)成為了原作者權(quán)益受到侵害的主要形式，特別是在影視解說類短視頻領(lǐng)域，這類侵權(quán)行為尤為突出。未經(jīng)著作權(quán)人明確授權(quán)，擅自將原作品上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺，已經(jīng)成為影視解說類短視頻創(chuàng)作者中廣泛存在的侵權(quán)行為。在大量的影視解說類短視頻侵權(quán)案例中，原告常常對被告提出指控，認(rèn)為其侵犯了自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。著作權(quán)人在維護自身權(quán)益時，通常會提出包括要求賠償損失、賠禮道歉以及消除影響等在內(nèi)的訴訟請求，這些主張在多數(shù)情況下得到了法院的認(rèn)可與支持。從另一個維度觀察，影視解說類短視頻對原著作權(quán)人權(quán)利的侵害主要聚焦在著作財產(chǎn)權(quán)上，涉及的訴訟金額從數(shù)百元到數(shù)百萬元不等，這凸顯出無論原作品的市場價值大小，其權(quán)益都可能受到不同程度的損害。影視解說類短視頻主要涉及侵權(quán)類訴訟，這反映了原作者對短視頻可能侵犯其著作權(quán)，如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等的擔(dān)憂。隨著影視解說類短視頻行業(yè)的快速發(fā)展和巨大市場價值，與原作者的侵權(quán)糾紛成為了一個突出問題。未來，隨著行業(yè)進步和著作權(quán)保護意識的提高，涉及這類短視頻的侵權(quán)訴訟可能會逐漸增多。第3章影視解說類短視頻侵權(quán)法律保護困境3.1合理使用原則適用標(biāo)準(zhǔn)不明確合理使用制度作為對著作權(quán)的一種限制，旨在在特定條件下允許原作者之外的人合法使用其作品，無需支付費用或獲得著作權(quán)人的許可。這一制度起源于英國，完善于美國。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于合理使用的觀點不盡相同。鄭成思學(xué)者主張，合理使用是指著作權(quán)以外的人在使用作品時，無需著作權(quán)人授權(quán)，也無需支付費用，且此行為不構(gòu)成侵權(quán)鄭成思.版權(quán)法-第2版[M].中國人民大學(xué)出版社,1997.。而吳漢東教授則認(rèn)為，在符合法律規(guī)定的前提下，若使用著作權(quán)人作品的目的非出于商業(yè)盈利，則無需獲得著作權(quán)人授權(quán)或支付費用。吳漢東-.著作權(quán)合理使用制度研究[M].中國人民大學(xué)出版社,2013.鄭成思.版權(quán)法-第2版[M].中國人民大學(xué)出版社,1997.吳漢東-.著作權(quán)合理使用制度研究[M].中國人民大學(xué)出版社,2013.21世紀(jì)以來，我國在2020年11月對《中華人民共和國著作權(quán)法》進行了全面的修訂。在修訂過程中，第四十三條尤為引人注目，它在原有的十二種合理使用情形的基礎(chǔ)上，新增了第十三項“其他情形”作為兜底條款。這一創(chuàng)新設(shè)計旨在增強法律的靈活性和適應(yīng)性，確保著作權(quán)法能夠更好地應(yīng)對快速變化的實際情況。然而，盡管這一修改帶來了法律適用上的靈活性，但同時也引發(fā)了一系列新問題。首先，“其他情形”作為補充規(guī)定，雖然為法官提供了一定的裁量空間，但在實際操作中，其適用仍受到法律的嚴(yán)格限制。法官在判斷何為“其他情形”時，需要遵循法律的原則和宗旨，不能隨意創(chuàng)設(shè)新的合理使用情形。這在一定程度上限制了兜底條款的靈活應(yīng)用。其次，引入“三步檢驗法”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，雖然有助于更加精確地界定合理使用的范圍，但在實際操作中卻存在困難。如何準(zhǔn)確理解和應(yīng)用這一標(biāo)準(zhǔn)，成為了法官和當(dāng)事人面臨的一大難題。特別是在影視解說視頻侵權(quán)問題領(lǐng)域，對于“適當(dāng)引用”的程度的判斷，法律并未給出明確的解釋和操作性較強的標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致了實踐中存在一定的爭議和不確定性。因此，本文認(rèn)為，我國在立法層面還需要對合理使用制度進行進一步的完善。在保留兜底條款的同時，應(yīng)進一步明確其適用條件和范圍，為法官提供更為清晰的指導(dǎo)。同時，對于“三步檢驗法”等判斷標(biāo)準(zhǔn)，也需要進一步細(xì)化和具體化，以便更好地指導(dǎo)實踐。此外，還應(yīng)加強對合理使用制度的宣傳和普及工作，提高公眾對著作權(quán)保護的認(rèn)識和尊重程度，共同推動知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展。3.2影視解說類短視頻侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)難以界定首先，影視解說類短視頻的創(chuàng)作往往涉及對原作品的引用和解讀。在解說過程中，創(chuàng)作者不可避免地需要利用原作品的畫面、音效、字幕等素材，以輔助其觀點的闡述。然而，這種引用行為極易與原作品的著作權(quán)發(fā)生沖突。一方面，如果創(chuàng)作者引用過多，超出了合理使用的范圍，就可能侵犯原作品的著作權(quán)；另一方面，如果引用過少，又可能無法充分展現(xiàn)創(chuàng)作者的意圖和觀點，影響其創(chuàng)作成果的表達。正是由于影視解說類短視頻具有創(chuàng)新性、靈活性和高度個性化的特點，使得其侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的界定變得尤為困難。其次，影視解說類短視頻的傳播方式也增加了侵權(quán)判定的難度。這類短視頻通常通過各大短視頻平臺、社交媒體等渠道進行傳播，其傳播速度快、范圍廣，使得侵權(quán)行為的及時發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定變得尤為困難。同時，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性和復(fù)雜性，侵權(quán)者往往可以輕易地隱藏自己的身份和行蹤，逃避法律追究。此外，短視頻平臺的審核機制也存在一定的不足，有時難以有效識別和過濾侵權(quán)內(nèi)容，進一步加劇了侵權(quán)問題的嚴(yán)重性。再次，影視解說類短視頻的創(chuàng)作過程中，創(chuàng)作者往往需要對原作品進行深入的剖析和解讀，這一過程中可能會涉及到對原作品情節(jié)的重新編排、角色的重新塑造等。然而，這些創(chuàng)作行為在多大程度上可以視為對原作品的合理演繹或再創(chuàng)作，又多大程度上可能構(gòu)成對原作品著作權(quán)的侵犯，目前尚無明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種模糊性不僅給創(chuàng)作者帶來了困擾，也給司法實踐帶來了挑戰(zhàn)。此外，影視解說類短視頻的著作權(quán)歸屬問題也是侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)難以界定的一個重要原因。由于短視頻的創(chuàng)作過程往往涉及多人協(xié)作，包括解說者、剪輯師、配音員等多個角色，導(dǎo)致著作權(quán)的歸屬變得復(fù)雜。在發(fā)生侵權(quán)糾紛時，很難明確判斷誰是真正的著作權(quán)人，進而影響了侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和追究。最后，現(xiàn)有的著作權(quán)法律法規(guī)對于影視解說類短視頻的侵權(quán)問題也缺乏明確的規(guī)定。雖然《著作權(quán)法》等法律法規(guī)對于著作權(quán)的保護有著明確的規(guī)定，但針對影視解說類短視頻這一新型創(chuàng)作形式的侵權(quán)問題，尚未形成統(tǒng)一、明確的法律標(biāo)準(zhǔn)。這使得在司法實踐中，對于影視解說類短視頻的侵權(quán)問題往往存在較大的爭議和分歧，難以形成一致的判決結(jié)果。綜上所述，影視解說類短視頻侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的界定面臨著多方面的困難和挑戰(zhàn)。從創(chuàng)作過程中的引用問題、傳播方式的復(fù)雜性，到創(chuàng)作行為的模糊性、著作權(quán)歸屬的復(fù)雜性，再到法律法規(guī)的缺失，都使得這一問題變得尤為復(fù)雜和棘手。因此，我們需要從多個角度出發(fā)，深入研究和探討影視解說類短視頻的侵權(quán)問題，以期找到更為合理和有效的解決方案。3.3影視解說類短視頻侵權(quán)賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一在短視頻領(lǐng)域，影視解說類短視頻侵權(quán)賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：懲罰性賠償適用制度標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。首先，法官在適用懲罰性賠償時往往持保守態(tài)度。這可能是由于對法律條文的理解存在差異，或者擔(dān)心適用懲罰性賠償可能引發(fā)更多的爭議和上訴。因此，即使在某些情況下，侵權(quán)人的主觀惡性極大或情節(jié)極其嚴(yán)重，法官也可能選擇避免適用懲罰性賠償，而僅僅采用補償性賠償。黃宇杰.著作權(quán)法領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)南拗频诙?，?zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，要適用懲罰性賠償，原告不僅需要確定賠償數(shù)額，還需要證明侵權(quán)人的主觀心理狀態(tài)和侵權(quán)情節(jié)的嚴(yán)重程度。然而，在短視頻侵權(quán)案件中，這些信息的獲取和證明往往非常困難。例如，短視頻的侵權(quán)數(shù)額難以準(zhǔn)確計算，侵權(quán)人的獲利與被侵權(quán)人的實際損失往往不一致，這使得確定賠償數(shù)額變得復(fù)雜。同時，由于短視頻侵權(quán)糾紛的訴訟標(biāo)的往往較小，且侵權(quán)情節(jié)一般較輕，因此認(rèn)定侵權(quán)人的主觀惡性也變得更為困難。第三，短視頻平臺的賠償機制與法規(guī)相沖突。平臺往往通過算法推薦等技術(shù)手段增加用戶黏性，這使得用戶在獲取信息時更加依賴于平臺的推薦系統(tǒng)，而對于司法程序，用戶因覺得成本高而較少考慮。第4章完善影視解說類短視頻侵權(quán)問題的法律措施4.1結(jié)合四要素檢測法明確合理使用原則適用標(biāo)準(zhǔn)2020年，《著作權(quán)法》經(jīng)歷了一次重要的修訂，其中對第24條關(guān)于合理使用制度的內(nèi)容進行了修改和完善。這次修改帶來了兩大顯著變化。首先，新增了兜底條款其次，其次將《著作權(quán)法實施條例》第21條中關(guān)于“不得影響該作品的正常使用，不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”的原則性規(guī)定正式納入了立法條文。立法者旨在將《伯爾尼公約》中的“三步檢驗法”進行本土化改造，以適應(yīng)我國著作權(quán)保護的實際需求。“三步檢驗法”作為判斷作品合理使用的重要標(biāo)準(zhǔn)，包含三個核心條件。首先，合理使用必須限定在特定的特殊情況下，這意味著并非所有情況下都可以隨意使用他人的作品。其次，這種使用不能與作品的正常利用產(chǎn)生沖突，也就是說，它不能妨礙作品在市場上的正常流通和著作權(quán)人的經(jīng)濟利益。最后，合理使用不能不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益，這要求使用者在尊重著作權(quán)人權(quán)益的前提下進行使用。在修訂前的《著作權(quán)法》中，雖然列出了12種具體情形作為合理使用的范圍，但這主要對應(yīng)了“三步檢驗法”的第一步。修訂后的《著作權(quán)法》則進一步引入了“三步檢驗法”的第二步和第三步，從而形成了一個更為完整的判斷框架。即使用作品不僅需符合列舉的十三種情形之一，還需滿足“不得影響該作品的正常使用”和“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”的條件，方可構(gòu)成合理使用。這一改變有助于更加全面地保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，同時確保合理使用制度能夠在法律框架內(nèi)得到有效實施。孔未名.短視頻平臺著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定困境與破解路徑[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報,2022,38(4):23.但是，對于影視解說類短視頻而言，“三步檢驗法”作為原則性規(guī)定，具有一定的抽象性和模糊性，如何精確判斷“適當(dāng)引用”仍是當(dāng)前著作權(quán)法律體系中的一個空白點。因此，未來我國著作權(quán)法律體系有必要進一步完善相關(guān)規(guī)定，本文將結(jié)合“四要素檢測法”明確合理使用原則適用標(biāo)準(zhǔn)，以促進文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展?！八囊貦z測法”作為美國版權(quán)法體系中的核心組成部分，為合理使用的判定提供了全面而細(xì)致的考量框架。這一方法不僅體現(xiàn)了對版權(quán)保護的尊重，也考慮到了公眾利益與創(chuàng)作自由的平衡。在我國影視解說類短視頻侵權(quán)問題日益凸顯的背景下，結(jié)合四要素檢測法來明確合理使用原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，顯得尤為重要。首先，就作品使用目的而言，我們需要深入?yún)^(qū)分商業(yè)目的與非商業(yè)目的。在影視解說類短視頻的創(chuàng)作中，一些創(chuàng)作者可能出于分享、評論或教育等非商業(yè)目的使用他人作品，而另一些則可能借此獲取商業(yè)利益。對于前者，其使用行為往往更符合合理使用的精神；而對于后者，則需要更加謹(jǐn)慎地評估其對原作品權(quán)益的影響。其次，關(guān)于受著作權(quán)保護作品的性質(zhì)，我們需要明確合理使用應(yīng)適用于已發(fā)表且公眾可接觸到的作品。這既是對原作者權(quán)益的尊重，也是保障公眾知情權(quán)和文化交流的需要。對于未公開發(fā)表的作品，由于其尚未進入公共領(lǐng)域，因此不應(yīng)適用合理使用制度。再次，使用比例方面是一個需要仔細(xì)權(quán)衡的因素。引用的原始素材與二次創(chuàng)作作品的比例應(yīng)當(dāng)適度，既要保證創(chuàng)作者能夠充分表達自己的觀點和創(chuàng)意，又要避免對原作品構(gòu)成實質(zhì)性替代。過高的引用比例可能會損害原作者的利益，而過低的比例則可能無法滿足創(chuàng)作者的創(chuàng)作需求。因此，在確定合理使用范圍時，需要綜合考慮這些因素。最后，價值影響考察是判斷合理使用與否的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們需要關(guān)注使用行為對原作者經(jīng)濟利益的影響，以及是否會對原作品的市場價值造成損害。在影視解說類短視頻中，如果創(chuàng)作者的使用行為導(dǎo)致了原作品的銷售減少或廣告收入降低，那么這可能構(gòu)成對原作者經(jīng)濟利益的損害，從而不符合合理使用的原則。綜上所述，結(jié)合四要素檢測法來明確合理使用原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，可以為我國影視解說類短視頻侵權(quán)問題的解決提供有力的法律支持。通過綜合考慮作品使用目的、受著作權(quán)保護作品的性質(zhì)、使用比例和價值影響等因素，我們可以更加準(zhǔn)確地判斷哪些行為構(gòu)成合理使用，哪些行為構(gòu)成侵權(quán)，從而維護版權(quán)秩序和創(chuàng)作自由之間的平衡。4.2明確影視解說類短視頻侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)一般來說，判斷影視解說類短視頻是否侵權(quán)有兩種情況：第一種是直接侵權(quán)，指的是影視解說類短視頻的發(fā)布者未經(jīng)版權(quán)人同意，擅自使用并上傳他人作品至網(wǎng)絡(luò)平臺，侵犯了版權(quán)人的著作權(quán)。在直接侵權(quán)的情況下，無論侵權(quán)人是否有過失，只要其實施了上述行為，都將被認(rèn)定為侵權(quán)，并需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另一種則是間接侵權(quán)，是指侵權(quán)人雖然沒有直接實施侵權(quán)行為，但為直接侵權(quán)行為人提供了必要的條件或幫助。在短視頻平臺的情境中，間接侵權(quán)的主體通常是短視頻平臺本身。例如，平臺通過提供視頻存儲、播放等功能，客觀上為一些用戶的侵權(quán)行為提供了便利。由于平臺在傳播過程中起到了關(guān)鍵作用，因此它成為間接侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)者。但是目前，我國目前針對如何判定影視解說類短視頻侵權(quán)規(guī)定的比較模糊，本文認(rèn)為界定影視解說類短視頻的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋了侵權(quán)事實、行為的違法性以及行為人主觀過錯等方面。首先，侵權(quán)事實的存在是判斷影視解說類短視頻侵權(quán)的首要條件。這意味著行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用了著作權(quán)人的作品，包括但不限于影視解說類短視頻。這種行為可能侵犯了著作權(quán)人的著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，造成損害。值得注意的是，即使是對原作品的片段或部分內(nèi)容的使用，如果未經(jīng)著作權(quán)人許可且不符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用條件，同樣可能構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，行為人在制作和發(fā)布影視解說類短視頻時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，確保所使用的內(nèi)容已經(jīng)獲得了合法授權(quán)或符合合理使用的要求。在判斷時，要對“侵權(quán)人”是否屬于合理使用進行判定，本文認(rèn)為，結(jié)合四要素檢測法可以對是否屬于合理使用進行判定。其次，行為的違法性是構(gòu)成侵權(quán)的另一要素。在影視解說類短視頻的情境下，違法性主要體現(xiàn)在行為人在未經(jīng)著作權(quán)人合法授權(quán)的情況下，擅自使用受我國著作權(quán)法保護的作品。這種行為可能涉及對原作品的復(fù)制、改編、傳播等，從而侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。最后，行為人主觀上的過錯也是判斷侵權(quán)的重要因素。過錯包括故意和過失兩種形式。在影視解說類短視頻侵權(quán)案件中，大多數(shù)侵權(quán)行為是故意的，即行為人明知自己的行為會侵犯他人的著作權(quán)，但仍然實施該行為。但也有少數(shù)情況可能是由過失造成的，即行為人未能盡到合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致侵犯了他人的著作權(quán)。區(qū)分故意和過失在確定法律責(zé)任時具有重要意義。一般來說，故意侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任會更重，因為這種行為表明行為人具有更高的主觀惡性。而過失侵權(quán)行為雖然也構(gòu)成侵權(quán)，但行為人可能只是由于疏忽或缺乏足夠的知識而犯錯，因此其法律責(zé)任可能會相對較輕。4.3完善短視頻平臺的主體責(zé)任在對如何判定影視解說類短視頻侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)進行分析后，如何影視解說類短視頻標(biāo)準(zhǔn)也是我國目前亟待解決的問題，本文對此問題給出了以下建議：

第一，要對傳統(tǒng)“避風(fēng)港規(guī)則”進行完善。源于美國的《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA），旨在平衡版權(quán)保護與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。根據(jù)避風(fēng)港規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接到版權(quán)人的侵權(quán)通知后，如果能夠迅速刪除侵權(quán)內(nèi)容或阻止用戶訪問，那么就可以免除其侵權(quán)責(zé)任。這種“告知+刪除”的規(guī)則為短視頻平臺提供了一種合規(guī)的途徑，即在得知侵權(quán)內(nèi)容后，及時采取必要措施，以避免承擔(dān)間接侵權(quán)的責(zé)任。但是目前，隨著平技術(shù)的進步，很多時候平臺確實能夠知道用戶的侵權(quán)行為，但是平臺仍然選擇不采取行動，僅僅依靠避風(fēng)港規(guī)則來逃避責(zé)任。季瑋.避風(fēng)港原則探析[D].中國社會科學(xué)院研究生院,2011.DOI:CNKI:CDMD:2.1011.283162.針對這種情況，本文認(rèn)為要在平臺“告知+刪除”規(guī)則的基礎(chǔ)上，建立新型平臺義務(wù)機制，通過技術(shù)監(jiān)管，完善平臺的注意義務(wù)，要求平臺不僅履行初步的侵權(quán)過濾義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)及時采取措施打擊侵權(quán)行為。對于已經(jīng)確認(rèn)存在侵權(quán)行為的用戶，平臺應(yīng)當(dāng)建立黑名單制度，對其上傳的視頻進行更加嚴(yán)格的審核和過濾。同時，對于多次侵權(quán)的用戶，平臺應(yīng)當(dāng)采取更加嚴(yán)厲的處罰措施，如限制其上傳功能、封禁賬號等，以起到警示和震懾作用。第二，建立版權(quán)保護合作機制短視頻平臺應(yīng)當(dāng)建立完善的版權(quán)保護機制，包括設(shè)立專門的版權(quán)審核團隊，對上傳的短視頻內(nèi)容進行嚴(yán)格的審核；同時，也應(yīng)當(dāng)建立快速響應(yīng)機制，一旦收到版權(quán)人的侵權(quán)通知，能夠迅速處理侵權(quán)內(nèi)容，以避免侵權(quán)糾紛的進一步擴大。通過與版權(quán)方共享信息、共同打擊侵權(quán)行為等方式，平臺可以更加有效地保護版權(quán)方的合法權(quán)益，同時也能夠提升自身的形象和信譽。第三，完善短視頻平臺責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)在衡量侵權(quán)作品是否“明顯”時，我們可以參考紅旗規(guī)則，即從一個理性人的角度出發(fā)，判斷侵權(quán)行為是否顯而易見。如果侵權(quán)事實對于一般理性人來說都非常明顯，而平臺卻未能采取必要的措施進行預(yù)防和打擊，那么平臺就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。同時，我們還需要考慮不同平臺主體在信息過濾方面的個體差異。每個平臺的知名度、規(guī)模以及所投入的管理機制和過濾技術(shù)都有所不同。因此，在判斷平臺過錯時，不能一刀切，而應(yīng)該根據(jù)平臺的實際情況進行綜合評估。如果平臺雖然采取了一定的預(yù)防措施，但其投入的管理機制和過濾技術(shù)與其自身的知名度和規(guī)模不匹配，導(dǎo)致無法有效識別和過濾侵權(quán)內(nèi)容，那么在這種情況下，我們依然可以認(rèn)定平臺具有過錯，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？傊?，在判斷平臺過錯時，我們需要綜合考慮可預(yù)見性原則、侵權(quán)作品的明顯性以及平臺在信息過濾方面的個體差異等因素，以確保對平臺責(zé)任的認(rèn)定既公正又合理。這不僅有助于維護版權(quán)人的合法權(quán)益，也有助于促進短視頻行業(yè)的健康發(fā)展。結(jié)語在數(shù)字時代的浪潮下，影視解說類短視頻以其獨特的魅力與影響力，逐漸成為了文化產(chǎn)業(yè)中的一股不可忽視的力量。然而，正如我們所探討的，這一新興行業(yè)的快速發(fā)展也給我國現(xiàn)行的著作權(quán)法帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。如何在保護著作權(quán)人合法權(quán)益的同時，促進影視解說類短視頻的健康發(fā)展，成為了擺在我們面前的重要課題。通過深入研究與分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的合理使用制度在面對影視解說類短視頻等新興文化產(chǎn)業(yè)時，確實存在諸多不足之處。因此，我們需要借鑒國外的先進經(jīng)驗與做法，結(jié)合我國的實際情況，對合理使用制度進行完善與創(chuàng)新。這不僅可以更好地平衡著作權(quán)人與使用者之間的利益，也有助于激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，推動文化產(chǎn)業(yè)的繁榮與健康發(fā)展。展望未來，我們期待看到更加合理、明確、具體的合理使用制度在我國得以確立與實施。同時，我們也相信，隨著法制的不斷完善與社會的進步，影視解說類短視頻行業(yè)將迎來更加廣闊的發(fā)展空間，為我國的文化產(chǎn)業(yè)注入更多的活力與創(chuàng)新力?？傊?，面對新興文化產(chǎn)業(yè)所帶來的挑戰(zhàn)與機遇，我們需要以開放、包容、創(chuàng)新的態(tài)度去迎接它們。通過不斷完善法律制度、加強行業(yè)自律、提升公眾意識等多方面的努力，我們一定能夠推動影視解說類短視頻行業(yè)實現(xiàn)良性健康發(fā)展，為我國文化產(chǎn)業(yè)的繁榮做出更大的貢獻。參考文獻張乘瑞.論短視頻著作權(quán)侵權(quán)的法律保護[J].傳播與版權(quán),2024,(04)姚薇薇.二次創(chuàng)作短視頻著作權(quán)問題研究[J].合作經(jīng)濟與科技,2024,(05)[3]王淯潤,王寅.影視解說類短視頻的侵權(quán)行為認(rèn)定分析[J].法制博覽,2023,(35):4-6.[4]張佳杰.影視解說類短視頻法律規(guī)制難點及對策[J].合作經(jīng)濟與科技,2024,(02):188-190.[5]黃宇杰.著作權(quán)法領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)南拗芠J].蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版),2023,10(04):[6]蘇延軍.網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)保護現(xiàn)狀、問題及建議[J].