【摘要】高等教育事業(yè)發(fā)展已經(jīng)進入新階段，高校國有資產(chǎn)的數(shù)量、類型和規(guī)模也實現(xiàn)了快速增長。文章基于內(nèi)部控制視角，從內(nèi)部控制五要素出發(fā)，系統(tǒng)全面地分析了高校國有資產(chǎn)管理轉(zhuǎn)型中的難點問題，發(fā)現(xiàn)高校國有資產(chǎn)存在內(nèi)部控制環(huán)境中權(quán)力和責任分配建設(shè)不全面、風險評估防范缺乏“系統(tǒng)性和全程跟蹤管理”、控制活動執(zhí)行不到位、信息化程度不高且缺乏有效溝通機制，以及內(nèi)部監(jiān)督力度不足等問題，并從機制重構(gòu)、模式選擇、技術(shù)手段應(yīng)用、價值重估和責任監(jiān)管等方面提出了相應(yīng)的解決方法。文章對高校國有資產(chǎn)如何提高使用效率，增強風險防范能力，進而實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值和增值具有重要的參考價值。【關(guān)鍵詞】高校；國有資產(chǎn)；內(nèi)部控制；資產(chǎn)管理；資源配置一、引言中共中央、國務(wù)院等部門相繼出臺了《關(guān)于全面實施預算績效管理的意見》、《行政事業(yè)性國有資產(chǎn)管理條例》（國務(wù)院令第738號）、《關(guān)于全面實施預算績效管理的意見》（教財〔2019〕6號），對行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)全過程的績效管理提出明確意見和要求，主要聚焦全面深化改革既定目標，推動國有資產(chǎn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這些規(guī)定從政策層面對國有資產(chǎn)管理的規(guī)范化和程序化發(fā)揮了巨大作用[1-2]。但是高等學校事業(yè)發(fā)展已經(jīng)進入新階段，高校國有資產(chǎn)的數(shù)量和規(guī)模也實現(xiàn)了快速增長[3]。新時代國有資產(chǎn)管理亟須轉(zhuǎn)型，主要體現(xiàn)在以下六個方面：一是由資產(chǎn)規(guī)模擴張向資產(chǎn)高效運營轉(zhuǎn)型；二是由存量管理向優(yōu)化資源配置轉(zhuǎn)型；三是由粗放式管理向精準化管理轉(zhuǎn)型；四是由自我監(jiān)督管理為主體向整合監(jiān)督效能轉(zhuǎn)型；五是由資產(chǎn)存量管理向資產(chǎn)全過程監(jiān)督管理轉(zhuǎn)型；六是從單純的擁有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的購置取向向共享利用轉(zhuǎn)變。但在執(zhí)行過程中，如何實現(xiàn)國有資產(chǎn)六個方面的轉(zhuǎn)型，仍然處于探索階段[4]。財政部《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）》《關(guān)于全面推進行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)的指導意見》等在內(nèi)的“四梁八柱”制度體系初步形成，但仍存在參與度不高、內(nèi)控信息化建設(shè)有待持續(xù)加強等問題?；诖?，本文從內(nèi)部控制五要素視角，系統(tǒng)全面地分析高校國有資產(chǎn)管理轉(zhuǎn)型的解決措施，對保障高校國有資產(chǎn)安全、提高使用效率和增強風險防范能力，以更好地實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值和增值具有重要的參考價值。二、內(nèi)部控制五要素視角下高校國有資產(chǎn)管理存在的問題高校國有資產(chǎn)固有的瓶頸和矛盾阻礙了國有資產(chǎn)管理領(lǐng)域治理體系和治理能力的有效提升，下面將從內(nèi)部控制五要素視角分別加以闡釋。（一）內(nèi)部控制環(huán)境中權(quán)力和責任分配建設(shè)不全面內(nèi)部控制環(huán)境中突出的問題是內(nèi)部控制執(zhí)行不暢及職能定位關(guān)系混淆。從全面深化改革的視角來看，“放管服”改革和制度“廢改立”是鞏固全面深化改革成果的兩條重要路徑，其主要有兩個層面的問題和矛盾：一方面是在體系（架構(gòu)）層面解決制度化保障的問題；另一方面是在治理（實踐）層面解決執(zhí)行的問題[5]。在管理實踐中主要表現(xiàn)在以下方面：一是制度不完善導致的主觀性行為尋租問題。制度的差異化執(zhí)行（剛性約束欠缺）、制度特殊條款的常態(tài)化執(zhí)行（規(guī)避正常程序）、制度授權(quán)與職能倒置問題（非職能部門逆向影響職能部門發(fā)揮職能）。二是制度體系完善和運行機制導致的內(nèi)部控制失效問題。內(nèi)部控制機制缺陷（因授權(quán)和履職不夠引發(fā)的牽制失效）、授權(quán)審批流程趨于逆反（正向的流程管理退化為逆向的流程規(guī)避）、內(nèi)控治理現(xiàn)實需求與評價的形式化沖突（違背內(nèi)控評價的初衷，即提高內(nèi)部控制和治理）。三是職能定位的問題。職責界限不清（授權(quán)不明或職責分工不明確）、履職能力不足（職責認知和執(zhí)業(yè)本領(lǐng)不高）、授權(quán)存在缺陷（非基于職責的授權(quán)）。四是資產(chǎn)管理和監(jiān)督管理協(xié)調(diào)平衡機制問題。管理環(huán)節(jié)及監(jiān)督環(huán)節(jié)不匹配（部分環(huán)節(jié)未建立監(jiān)督機制）、控制節(jié)點覆蓋不全（監(jiān)督的系統(tǒng)性不足）、監(jiān)管治理體系不健全（效能發(fā)揮）。（二）風險評估防范缺乏“系統(tǒng)性和全程跟蹤管理”在國有資產(chǎn)管理實踐中，任何一個階段的管理行為均不能孤立于其他階段和環(huán)節(jié)之外，特別是在資產(chǎn)處置階段，除嚴格的決策機制、工作程序和審批流程外，還必須具備嚴格的清查清理、價值鑒定、評估評價和盤活機制，即必須健全和完善基于資產(chǎn)價值本身和使用價值的權(quán)衡和確認機制，從根本上解決資產(chǎn)處置清理過程中形式化、簡單化、一刀切問題，在充分考慮“過緊日子”、資產(chǎn)功能實際和盤活再利用效能的基礎(chǔ)上，重新評估和確認資產(chǎn)處置的機制和模式[6]。而目前國有資產(chǎn)管理風險評估防范缺乏“系統(tǒng)性和全程跟蹤管理”，重購置、輕處置的現(xiàn)象廣泛存在，擅自處置、違規(guī)處置、低價處置國有資產(chǎn)的現(xiàn)象時常發(fā)生，處置環(huán)節(jié)內(nèi)部控制缺失從而引發(fā)國有資產(chǎn)流失風險。具體表現(xiàn)在以下兩點：一是資產(chǎn)處置機制和標準有待完善，資產(chǎn)處置方面雖然有較為成熟的制度保障機制，但僅限于程序化和流程化操作層面，缺乏自上而下的權(quán)衡、評估和確認機制，即未按照資產(chǎn)管理主責主業(yè)行使實質(zhì)意義上的權(quán)限歸口，在實踐層面將主要職責和決定權(quán)限實質(zhì)上授權(quán)給了資產(chǎn)所屬（使用）部門，客觀上導致了因經(jīng)費差異、使用需求差異、部門決策機制差異引發(fā)的處置機制差異和標準差異，進一步導致了存量管理的盲目性和隨意性。主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面從價值水平的視角來分析，資產(chǎn)處置和更新?lián)Q代缺乏必要的價值評估機制，既不能簡單地依據(jù)年限水平，也不能純粹地依據(jù)經(jīng)費保障水平，而要依據(jù)盤活再利用的價值水平；另一方面從系統(tǒng)化提升國有資產(chǎn)使用績效的視角來分析，未建立有效的資產(chǎn)配置和資產(chǎn)處置的權(quán)衡機制，未從組織戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略資產(chǎn)配置的角度來構(gòu)建資產(chǎn)處置的機制，即資產(chǎn)的處置必須建立在資產(chǎn)配置系統(tǒng)性和處置必要性的前提之下，建立標準（包括前提和依據(jù)）明晰、口徑（包括機制和程序）統(tǒng)一和現(xiàn)實需求的資產(chǎn)處置機制，經(jīng)費是否充足當然不能作為前置性因素。二是國有資產(chǎn)處置缺乏規(guī)范有效的流程化管理，現(xiàn)有的資產(chǎn)處置流程一般局限于后端流程，即資產(chǎn)處置依據(jù)為處置階段既有的制度規(guī)范和工作流程，并將其起點設(shè)定為制度規(guī)范規(guī)定的資產(chǎn)使用年限和作為待處置的認定，單一地遵循申請、審批以及處置等主要流程和環(huán)節(jié)，缺乏處置前清查清理、使用價值（可利用價值）鑒定、評估評價和資產(chǎn)盤活等必要的工作機制和程序設(shè)計，難以避免簡單化和一刀切的處置模式。在國有資產(chǎn)管理實踐中主要表現(xiàn)為：缺乏系統(tǒng)化的全流程設(shè)計（處置流程前端自上而下的決策和評估機制欠缺），缺乏對擬處置資產(chǎn)使用價值的系統(tǒng)科學的評估和確認（資產(chǎn)盤活的工作機制），缺乏統(tǒng)籌資產(chǎn)處置和存量優(yōu)化的資源配置模式（以資源存量系統(tǒng)優(yōu)化前提下的處置機制）[7]。（三）國有資產(chǎn)管理中控制活動執(zhí)行不到位控制活動主要是根據(jù)風險評估結(jié)果，采用相應(yīng)的控制措施，將風險控制在可承受范圍之內(nèi)，是保證高校國有資產(chǎn)管理實施內(nèi)部控制的具體方式方法和手段。國有資產(chǎn)管理中控制活動執(zhí)行的問題主要體現(xiàn)在資產(chǎn)處置機制和模式存在不適當，統(tǒng)籌配置、處置和利用的有效性、系統(tǒng)性、科學性水平不能有效契合“過緊日子”和資產(chǎn)使用效能的現(xiàn)實需要，其本質(zhì)是建立在以部門為主體的本位主義思想基礎(chǔ)上的，缺乏自上而下的存量資源統(tǒng)籌和自下而上的利用績效評價的系統(tǒng)化制度設(shè)計和工作機制。在實踐中主要表現(xiàn)為：未建立系統(tǒng)的資產(chǎn)配置方案選擇機制（以自上而下的存量資源統(tǒng)籌為依據(jù)判定采取何種方式配置國有資產(chǎn)，是否嚴格遵循決策機制），未建立有效的資產(chǎn)使用價值判定和評價機制（簡單以年限判斷是否具有使用價值，缺乏價值評估機制），未建立科學有效利用資產(chǎn)價值的運行機制（共享調(diào)配及利用平臺和運行模式）[8]。（四）國有資產(chǎn)管理中的信息化程度不高，缺乏有效溝通機制如何向數(shù)字技術(shù)“要”效益，是新時代下國有資產(chǎn)管理工作面臨的重要課題。而目前國有資產(chǎn)管理的信息化技術(shù)手段受限，從數(shù)字化管理的趨勢來看，面對規(guī)模龐大、形態(tài)復雜和價值差異大的資產(chǎn)管理現(xiàn)狀和局限，國有資產(chǎn)績效評估僅靠人為手段和主觀判斷無法實現(xiàn)精準、實效和明晰的績效管理，難以達到績效評估體系現(xiàn)代化的水平。國有資產(chǎn)績效評估技術(shù)手段主要受到存量信息化和節(jié)點管理數(shù)字化兩個方面的制約：從存量信息化水平來看，在具體實踐中無法有效解決信息不對稱和國有資產(chǎn)績效評估的存量基礎(chǔ)性問題，主要包括資產(chǎn)存量信息（可納入績效評估資產(chǎn)的存量）和價值信息不對稱（資產(chǎn)價值的可利用性）；從節(jié)點管理數(shù)字化水平來看，實踐中無法有效解決節(jié)點信息數(shù)據(jù)和實際價值信息數(shù)據(jù)的精準性問題，主要表現(xiàn)為系統(tǒng)節(jié)點信息（基于時點的存量數(shù)據(jù)）、流程節(jié)點信息（基于調(diào)整的存量數(shù)據(jù)）、終端節(jié)點信息（基于實物的存量數(shù)據(jù)）及價值節(jié)點信息（基于用戶的存量數(shù)據(jù)）[9]。國有資產(chǎn)信息化管理的缺失造成國有資產(chǎn)動態(tài)管理難度較大，資產(chǎn)的認定、配置、使用、處置、報廢等信息無法及時準確共享，各項資產(chǎn)管理成本難以有效降低，不同部門之間的信息與溝通仍然有待加強。（五）國有資產(chǎn)管理中的內(nèi)部監(jiān)督力度不足國有資產(chǎn)管理中內(nèi)部監(jiān)督不足的問題主要體現(xiàn)在：一是對內(nèi)部審計的重視程度不高，盡管設(shè)置了內(nèi)部審計部門，在人員配置上面可能由財務(wù)部門人員擔任內(nèi)審人員，一定程度上削弱了內(nèi)審機構(gòu)的執(zhí)行力度和監(jiān)督的效力；二是對下屬單位的監(jiān)督不到位，對二級學院的監(jiān)督管理不及時，缺乏系統(tǒng)性，對于一些長期未清理的賬戶缺乏有效的監(jiān)管方法，缺乏報告機制和懲罰機制；三是內(nèi)部檢查和監(jiān)督工作無法滲透到內(nèi)部控制的全過程，一定程度上忽視了對主要負責人履行職責、績效考核等方面內(nèi)容的問責機制。此外，資產(chǎn)的使用效果考核缺乏法律和法規(guī)的依據(jù)，執(zhí)行效果的衡量缺乏專家論證和科學的評價體系[10]。三、內(nèi)部控制五要素視角下高校國有資產(chǎn)管理規(guī)范對策前述高校國有資產(chǎn)管理存在的問題，本質(zhì)上透露出高校治理體系和治理能力建設(shè)方面存在著缺陷和不足。在管理實踐中，需要從機制重構(gòu)、模式選擇、技術(shù)手段應(yīng)用、價值重估和責任監(jiān)管等方面強化系統(tǒng)性控制管理，進而找到新時代國有資產(chǎn)規(guī)范管理的路徑、措施和方法，將提質(zhì)增效、資源配置、績效管理和全過程監(jiān)管作為國有資產(chǎn)領(lǐng)域提高治理體系和治理能力的核心價值和終極目標。（一）基于內(nèi)部控制要素，構(gòu)建有效的國有資產(chǎn)模式化管理機制從實踐層面來分析，其模式主要為“制度規(guī)范（程序流程）——職責區(qū)分（職責邊界）——保障機制（運行和監(jiān)管）”：一是建立系統(tǒng)化制度廢改立和審查解釋的常態(tài)化制度機制，將資產(chǎn)存量動態(tài)管理、增量協(xié)調(diào)審查機制、資源系統(tǒng)化配置、有效限定特定事項、職責區(qū)分制衡等主要內(nèi)容和機制作為堵塞制度漏洞及防止行為尋租的主要事項予以審查，其本質(zhì)是構(gòu)建制度規(guī)范層面的程序運行和操作規(guī)程，彌補內(nèi)部控制缺陷；二是建立邊界清晰、權(quán)責一致、授權(quán)分明的職責區(qū)分機制，在資產(chǎn)管理的前期立項論證和資源配置、過程存量管理和價值評估、后期的盤活利用和失效退出、事后的評價和反思等領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和節(jié)點實現(xiàn)授權(quán)審批和內(nèi)部控制，將資源配置、盤活利用、績效評估等系統(tǒng)性事項和存量管理、價值記錄、實物需求等具體職責履行有效銜接；三是建立有效的保障、運行和監(jiān)管機制，將制度保障執(zhí)行、程序有效運行和流程節(jié)點控制統(tǒng)一規(guī)制于決策機制、授權(quán)審批和審查監(jiān)督機制中，以客觀、統(tǒng)一、規(guī)范的判斷標準和判定依據(jù)作為核心要義和價值取向選擇，并將之貫徹在國有資產(chǎn)管理的所有領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和節(jié)點，杜絕特定條款的常態(tài)化執(zhí)行、制度漏洞有限性彌補和決策機制的人為設(shè)限等問題和現(xiàn)象，構(gòu)建職責履行監(jiān)督與責任區(qū)分并舉的監(jiān)督機制，將主動的運行機制和被動接受監(jiān)管作為保障機制的兩條平行主線，進而實現(xiàn)綜合治理效能[11]。（二）構(gòu)建以模式化機制為前提的控制和執(zhí)行路徑從制度執(zhí)行、政策落實和管理實踐的層面來分析，其控制和執(zhí)行的基本路徑為“制度授權(quán)→審批管理→節(jié)點控制→信息導向→保障機制→反思機制”，一是構(gòu)建基于制度規(guī)范的制度性授權(quán)，將管理、執(zhí)行、保障、反思和確認行為全部納入授權(quán)范圍，并建立配套的授權(quán)規(guī)范和操作流程，嚴控權(quán)力邊界，杜絕權(quán)力肆意擴張；二是落實審批管理的制度性機制，建立基于授權(quán)的前期資源配置和立項論證、過程存量管理和需求審批、后期價值重估和盤活利用等全方位全過程的審批管理，任何行為、流程、信息均需獲取授權(quán)審批，嚴控職責邊界，杜絕責任混淆；三是嚴格控制節(jié)點行為，將系統(tǒng)（授權(quán)方）、信息點（信息流和流程節(jié)點）和終端（受權(quán)方）等全部組織及個人行為納入對授權(quán)審批事項的審查監(jiān)督，建立行為糾錯及反思機制，嚴控行為邊界，杜絕行為尋租；四是引流資產(chǎn)管理信息導向，建立基于審查機制的導向引流，將行為信息（授權(quán)審批及執(zhí)行行為）、資產(chǎn)存量信息（時點數(shù)量及增減量）、價值信息（資產(chǎn)的價值管理）等所有信息流整體納入信息管理的范疇，嚴控信息邊界，杜絕信息失真；五是構(gòu)建以制度規(guī)范、程序流程、授權(quán)審批、信息管理等多位一體的論證、審查、執(zhí)行和督促的保障機制，以論證強化資產(chǎn)存量精準性，以審查督促操作行為規(guī)范性，以執(zhí)行確保授權(quán)審批落實，以監(jiān)督糾錯糾偏，嚴控運行路徑，杜絕行為舞弊；六是重構(gòu)反思（反饋）機制，系統(tǒng)化反饋制度授權(quán)、審批管理、節(jié)點控制、信息導向和保障機制的運行協(xié)調(diào)、過程控制和績效結(jié)果，進而減少系統(tǒng)損耗，防止路徑選擇失靈，最大限度實現(xiàn)管理模式和路徑的模塊化、系統(tǒng)化和智能化，嚴控模塊虛化，杜絕反思失真。（三）重構(gòu)資產(chǎn)配置的風險管理和價值評估執(zhí)行機制由于管理層面的系統(tǒng)不完備和職能化的多系統(tǒng)分割導致國有資產(chǎn)管理的顯性問題為資產(chǎn)配置、執(zhí)行機制、價值評估和操作流程的失效，即在實踐中需求、存量和價值之間存在系統(tǒng)性協(xié)調(diào)障礙，調(diào)配機制和價值確認失靈，管理職能機構(gòu)、終端用戶等方面存在溝通路徑不暢和信息不對稱的現(xiàn)實問題，進而對資源的高效能配置和存量的高效率管理造成機制性阻斷，需要在實踐層面建立績效管理和價值評估的執(zhí)行機制。一方面是重構(gòu)資產(chǎn)配置績效管理的執(zhí)行機制，在資產(chǎn)管理實踐中實現(xiàn)規(guī)模管理到績效管理、粗放管理到精細管理、數(shù)量管理到價值管理的根本性轉(zhuǎn)型，將單純的價值管理提升為價值和使用價值并重，重構(gòu)“類化識別→存量管理→價值控制→盤活利用→效能評價”的績效管理執(zhí)行機制：一是重構(gòu)類化識別，即建立基于功能類化和價值類化的資產(chǎn)及其需求類別識別，區(qū)分價值性和非價值性；二是重構(gòu)存量管理，就是構(gòu)建基于需求存量、供給存量和價值存量的存量管理控制機制，區(qū)分可用存量和不可用存量；三是重構(gòu)價值控制，對價值性的可用存量構(gòu)建基于價值和使用價值控制的科學精準的評估評價機制，建立用戶需求和資產(chǎn)配置實際需求（供給）協(xié)調(diào)機制；四是重構(gòu)盤活再利用機制，在資產(chǎn)配置領(lǐng)域徹底扭轉(zhuǎn)基于購置的資產(chǎn)配置，構(gòu)建購置、調(diào)配和升級利用相協(xié)調(diào)的資產(chǎn)再利用評估機制，實現(xiàn)基于可用存量價值評估基礎(chǔ)上的盤活執(zhí)行機制；五是重構(gòu)效能評價機制，對價值性可用存量、需求層面供給機制、價值評估科學水平、盤活再利用實現(xiàn)機制進行系統(tǒng)層面操作評價（系統(tǒng)運行）和實踐層面的執(zhí)行評價（實踐），對資源配置績效水平和執(zhí)行效能予以重估和重構(gòu)，進而達到績效管理的效果。另一方面是重構(gòu)價值評估執(zhí)行機制，高等學校資產(chǎn)管理的核心問題是基于價值評估的資產(chǎn)配置和存量管理，即將價值、使用價值和需求配置統(tǒng)一起來，實現(xiàn)價值管理、資產(chǎn)管理、用戶和監(jiān)管層面等的協(xié)調(diào)一致性，將資產(chǎn)配置和存量管理的終極目標定位為基于價值重估的價值管理執(zhí)行機制，將資產(chǎn)處置、盤活再利用、價值評估和資產(chǎn)高質(zhì)量配置一體化納入其中，按照“價值管理→價值重估→價值管理績效評價”的運行路徑落實執(zhí)行機制：一是價值管理層面，實現(xiàn)資產(chǎn)總價值目標、價值財務(wù)管理、使用價值管理和用戶價值需求管理的一致性，將資產(chǎn)價值管理戰(zhàn)略框架、授權(quán)機制和操作規(guī)程全息性植入現(xiàn)有運行系統(tǒng)之中，基于科學標準和機制執(zhí)行系統(tǒng)性科學性的價值動態(tài)實時監(jiān)測和預警，達到有效價值管理的目的；二是價值重估層面，如前所述，價值重估涉及資產(chǎn)處置、價值評估、盤活再利用和配置需求等核心要素，是多層次的選擇和執(zhí)行機制內(nèi)在驅(qū)動，缺一不可，從這個意義來看，資產(chǎn)價值重估是系統(tǒng)工程，涉及執(zhí)行者、參考系標準、運行路徑、確認機制和反饋機制，即誰執(zhí)行、如何執(zhí)行、執(zhí)行結(jié)果和效果怎么樣；三是對價值管理績效評價，資產(chǎn)價值的管理和重估終極價值是對資產(chǎn)價值的利用，資產(chǎn)管理所有的控制目標均圍繞這個終極價值展開，其績效和結(jié)果直接影響系統(tǒng)的有效性和配置的高效性，需要從配置均衡性、價值精準性、利用有效性和效果可視性四個維度進行反饋和評價，進而對系統(tǒng)運行和績效評價機制進行優(yōu)化，實現(xiàn)基于控制的資產(chǎn)管理的目的[12]。（四）重構(gòu)資源配置與存量管理的信息技術(shù)和溝通機制基于信息化技術(shù)和終端化模式下資源配置和存量管理的實際，技術(shù)、手段和模式已然成為目前處理海量信息、管理規(guī)模資產(chǎn)的客觀需要和現(xiàn)實需求，一方面是基于對人的管理的受限性的考量，另一方面是基于對信息化的現(xiàn)實性考量。從這個意義上來看，需要從根本上解決系統(tǒng)層面（平臺）、決策層面（執(zhí)行機制）、終端層面（操作流程）和自主選擇層面（反思和重構(gòu)）的問題，建立以區(qū)塊鏈為基本模式和形態(tài)的執(zhí)行、控制和評價機制，重構(gòu)以信息流及其信息節(jié)點為載體，以職能和節(jié)點為自主選擇路徑，以終端為操作和執(zhí)行節(jié)點的基于區(qū)塊鏈技術(shù)的系統(tǒng)平臺。區(qū)塊鏈與國有資產(chǎn)管理的融合能夠有效解決國有資產(chǎn)管理信息化程度不高、缺乏溝通機制的問題，推動智慧資產(chǎn)管理，為科學決策提供技術(shù)支持，進一步推動國有資產(chǎn)管理標準統(tǒng)一規(guī)范、資產(chǎn)管理信息共享共用。主要體現(xiàn)在以下三點：一是解決全息性的系統(tǒng)問題，從現(xiàn)有處于分割形態(tài)下的區(qū)塊化、模塊化系統(tǒng)來看，系統(tǒng)、信息、決策及執(zhí)行存在無法彌合的技術(shù)分割和人為分割，無法解決信息傳遞、決策流程、執(zhí)行診斷和效果評價的根本性問題，需要管理當局從戰(zhàn)略層面予以全息性的重建和配置，構(gòu)建以系統(tǒng)化思維和區(qū)塊鏈技術(shù)為依托，以終端控制和信息流傳遞為節(jié)點，以決策機制和流程信息化為路徑，以信息化技術(shù)和智能化手段為支撐的顯性化大系統(tǒng)平臺，將資產(chǎn)管理平臺植入大系統(tǒng)平臺之中，建立資產(chǎn)管理前端（決策端）、平行端（價值管理、賬務(wù)處理和控制監(jiān)督）和后端信息（用戶、需求反饋和評價）傳遞路徑，構(gòu)建信息節(jié)點和執(zhí)行路徑，暢通過程控制、授權(quán)審批、流程管理和評價反思的路徑。二是解決信息傳遞和控制問題，從資產(chǎn)管理系統(tǒng)信息傳遞和控制的現(xiàn)有狀態(tài)來看，信息主要包括決策（授權(quán)）信息、流程（路徑）信息、節(jié)點（交匯）信息、執(zhí)行（操作）信息、控制（監(jiān)管）信息和評價（反思）信息，其本身龐雜而無序，實踐中依然存在脫離系統(tǒng)平臺和過度人為控制的問題，需要依托系統(tǒng)、終端和節(jié)點，將戰(zhàn)略職能架構(gòu)、責任崗位授權(quán)、流程節(jié)點控制、終端執(zhí)行授權(quán)進行系統(tǒng)化和信息化的重構(gòu)，從戰(zhàn)略管理、授權(quán)管理、執(zhí)行管理和過程控制等層面進行節(jié)點化和流程化改造，實現(xiàn)信息傳遞、控制、