2025年法律職業(yè)資格考試主觀題試題與參考答案一、案例分析題（本題40分）2023年5月，甲公司（注冊(cè)地A市B區(qū)）與乙公司（注冊(cè)地A市C區(qū)）簽訂《新能源汽車電池租賃服務(wù)合同》，約定甲公司向乙公司出租50組磷酸鐵鋰電池，租賃期3年，月租金50萬(wàn)元，乙公司需于每月10日前支付租金。合同第15條約定：“因本合同履行發(fā)生的爭(zhēng)議，提交A市仲裁委員會(huì)仲裁?！钡?0條約定：“租賃期間，電池所有權(quán)歸甲公司所有；若乙公司連續(xù)3個(gè)月未支付租金，甲公司有權(quán)解除合同并收回電池。”2024年3月，乙公司因資金鏈緊張，未支付3月、4月租金。甲公司于5月12日向乙公司發(fā)送《催款通知》，要求其5月20日前支付3-4月租金，否則將按合同約定解除合同。乙公司未予回應(yīng)。5月25日，甲公司派員工丙（無(wú)執(zhí)法資格）前往乙公司倉(cāng)庫(kù)（位于A市D區(qū)）強(qiáng)行搬離電池。搬離過(guò)程中，丙與乙公司員工丁發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，丙推搡丁致其摔倒，丁頭部撞擊貨架造成輕傷二級(jí)。2024年6月，甲公司以乙公司為被申請(qǐng)人向A市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除租賃合同并要求乙公司支付3-5月租金150萬(wàn)元（含5月租金）及違約金（按日千分之一計(jì)算）。乙公司在仲裁首次開庭時(shí)提出管轄權(quán)異議，主張合同第15條約定的“A市仲裁委員會(huì)”不存在（A市僅有“A市國(guó)際仲裁院”），故仲裁協(xié)議無(wú)效；同時(shí)反訴甲公司員工丙的行為構(gòu)成侵權(quán)，要求賠償丁的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失20萬(wàn)元。仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為：（1）仲裁協(xié)議有效，因“仲裁委員會(huì)”名稱雖不準(zhǔn)確，但可確定為A市國(guó)際仲裁院；（2）乙公司連續(xù)2個(gè)月未付租金，未達(dá)到合同約定的“連續(xù)3個(gè)月”解除條件，故駁回解除合同請(qǐng)求；（3）支持甲公司3-4月租金100萬(wàn)元請(qǐng)求，但5月租金因合同未解除且乙公司仍占有電池，不予支持；（4）違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，調(diào)整為L(zhǎng)PR的1.5倍；（5）反訴不屬于仲裁范圍，不予受理。甲公司不服仲裁裁決，向A市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，理由為：仲裁庭未支持解除合同請(qǐng)求屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；乙公司反訴未予受理違反法定程序。乙公司則以仲裁協(xié)議無(wú)效為由，向同一法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效。另查明：A市國(guó)際仲裁院《仲裁規(guī)則》第8條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由A市仲裁委員會(huì)仲裁的，視為約定由本院仲裁。”丁因傷情鑒定產(chǎn)生費(fèi)用5000元，住院治療15天，誤工期30天（丁月工資1.2萬(wàn)元），醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額8萬(wàn)元（含非醫(yī)保用藥2萬(wàn)元）。問(wèn)題：1.甲公司強(qiáng)行搬離電池的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.丙致丁輕傷的行為應(yīng)如何定性？若丁提起刑事附帶民事訴訟，賠償范圍如何確定？3.仲裁庭對(duì)管轄權(quán)異議的處理是否合法？請(qǐng)結(jié)合《仲裁法》及司法解釋分析。4.仲裁庭對(duì)解除合同請(qǐng)求的處理是否正確？請(qǐng)結(jié)合《民法典》合同編分析。5.甲公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由是否成立？乙公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的案件應(yīng)如何處理？6.若乙公司就丁的損害向法院起訴甲公司，本案應(yīng)由哪個(gè)法院管轄？甲公司的責(zé)任如何認(rèn)定？參考答案1.甲公司強(qiáng)行搬離電池的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《民法典》第1165條，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，甲公司雖為電池所有權(quán)人，但合同約定“連續(xù)3個(gè)月未支付租金”方可行使解除權(quán)并收回電池。截至2024年5月25日，乙公司僅拖欠2個(gè)月租金（3月、4月），未滿足合同約定的解除條件，甲公司此時(shí)無(wú)合法依據(jù)強(qiáng)行搬離電池。其員工丙在無(wú)執(zhí)法權(quán)的情況下，擅自進(jìn)入乙公司倉(cāng)庫(kù)搬離財(cái)物，屬于非法侵害乙公司對(duì)租賃物的合法占有（《民法典》第462條），故甲公司構(gòu)成對(duì)乙公司占有權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2.（1）丙致丁輕傷的行為構(gòu)成故意傷害罪。根據(jù)《刑法》第234條，故意傷害他人身體致人輕傷的，構(gòu)成故意傷害罪。丙因爭(zhēng)執(zhí)推搡丁，主觀上具有傷害故意（對(duì)丁可能受傷的結(jié)果持放任態(tài)度），客觀上造成丁輕傷二級(jí)的結(jié)果，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。（2）若丁提起刑事附帶民事訴訟，賠償范圍應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第192條確定：醫(yī)療費(fèi)（8萬(wàn)元，含非醫(yī)保用藥，因系實(shí)際支出）、誤工費(fèi)（1.2萬(wàn)元/月÷30天×30天=1.2萬(wàn)元）、鑒定費(fèi)5000元，共計(jì)9.7萬(wàn)元。殘疾賠償金、精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍（該解釋第192條第4款）。3.仲裁庭對(duì)管轄權(quán)異議的處理合法。根據(jù)《仲裁法解釋》第3條，仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。本案中，合同約定“提交A市仲裁委員會(huì)仲裁”，而A市僅有“國(guó)際仲裁院”，且該仲裁院《仲裁規(guī)則》明確規(guī)定“約定A市仲裁委員會(huì)視為約定本院”，可推定雙方真實(shí)意思是選擇A市國(guó)際仲裁院。因此，仲裁協(xié)議有效，仲裁庭對(duì)管轄權(quán)異議的處理符合法律規(guī)定。4.仲裁庭對(duì)解除合同請(qǐng)求的處理正確。根據(jù)《民法典》第562條第2款，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由；解除事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，合同明確約定“連續(xù)3個(gè)月未支付租金”為解除條件，而乙公司僅拖欠3月、4月租金（2個(gè)月），未滿足約定的解除事由。甲公司雖發(fā)送《催款通知》，但未變更合同約定的解除條件，故仲裁庭以未達(dá)到“連續(xù)3個(gè)月”為由駁回解除請(qǐng)求，符合意思自治原則及《民法典》規(guī)定。5.（1）甲公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不成立。根據(jù)《仲裁法》第58條，撤銷仲裁裁決的法定事由包括：沒(méi)有仲裁協(xié)議；裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議范圍或仲裁委無(wú)權(quán)仲裁；仲裁庭組成或程序違反法定程序；裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；仲裁員有索賄受賄等行為。甲公司主張的“事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”不屬于法定撤銷事由；乙公司反訴未受理系因反訴事項(xiàng)（侵權(quán)損害賠償）與仲裁協(xié)議約定的合同爭(zhēng)議無(wú)牽連，仲裁庭不予受理不違反法定程序。（2）乙公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的案件應(yīng)與甲公司的撤銷仲裁裁決申請(qǐng)合并審理。根據(jù)《仲裁法解釋》第14條，人民法院受理當(dāng)事人確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的申請(qǐng)后，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。本案中，A市中院應(yīng)先審查仲裁協(xié)議效力，若認(rèn)定有效則駁回乙公司申請(qǐng)，同時(shí)駁回甲公司的撤銷申請(qǐng)；若認(rèn)定無(wú)效則撤銷仲裁裁決。但根據(jù)前文分析，仲裁協(xié)議有效，故應(yīng)駁回乙公司申請(qǐng)，甲公司的撤銷申請(qǐng)亦不成立。6.（1）本案應(yīng)由A市D區(qū)法院管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第29條，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地（乙公司倉(cāng)庫(kù)位于D區(qū)）和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地（丁受傷地亦為D區(qū)），故D區(qū)法院有管轄權(quán)；甲公司住所地（B區(qū)）法院亦有管轄權(quán)，但乙公司可選擇向D區(qū)法院起訴。（2）甲公司應(yīng)承擔(dān)用人單位責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1191條第1款，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。丙作為甲公司員工，其搬離電池的行為屬于執(zhí)行工作任務(wù)（雖為非法行為，但屬于職務(wù)活動(dòng)范疇），故甲公司應(yīng)對(duì)丁的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)替代責(zé)任。丁對(duì)損害的發(fā)生無(wú)故意或重大過(guò)失（僅因爭(zhēng)執(zhí)被推搡），不減輕甲公司責(zé)任。因此，甲公司應(yīng)賠償丁醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)元、誤工費(fèi)1.2萬(wàn)元、鑒定費(fèi)5000元，共計(jì)9.7萬(wàn)元。二、法律文書題（本題30分）2024年8月，退休教師張某（68歲，住A市E區(qū)）通過(guò)“老來(lái)樂(lè)”平臺(tái)（運(yùn)營(yíng)方為丙科技公司，注冊(cè)地A市F區(qū)）購(gòu)買“長(zhǎng)壽牌”保健膠囊（生產(chǎn)商為丁藥業(yè)公司，注冊(cè)地B市G區(qū)），價(jià)款2880元。商品頁(yè)面宣傳“本品采用納米萃取技術(shù)，有效成分吸收率99%，連續(xù)服用3個(gè)月可降低心腦血管疾病發(fā)病率80%”。張某服用2個(gè)月后，因頭暈、惡心住院治療，診斷為“藥物性肝損傷”，支出醫(yī)療費(fèi)3.2萬(wàn)元。經(jīng)檢測(cè)，該膠囊成分與說(shuō)明書標(biāo)注的“三七、丹參提取物”不符，實(shí)際含過(guò)量“水飛薊素”（未標(biāo)注），且生產(chǎn)過(guò)程中違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP）。張某擬向法院起訴，要求丙科技公司、丁藥業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)3.2萬(wàn)元、購(gòu)藥款2880元及懲罰性賠償（按購(gòu)藥款10倍計(jì)算）。請(qǐng)根據(jù)上述案情，撰寫一份民事起訴狀。參考答案民事起訴狀原告：張某，男，1956年X月X日出生，漢族，住A市E區(qū)XX路XX號(hào)，身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：138XXXXXXXX。被告一：丙科技公司，住所地A市F區(qū)XX產(chǎn)業(yè)園XX棟XX室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，法定代表人：李某，職務(wù)：總經(jīng)理，聯(lián)系電話：020-XXXXXXXX。被告二：丁藥業(yè)公司，住所地B市G區(qū)XX工業(yè)區(qū)XX路XX號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，法定代表人：王某，職務(wù)：董事長(zhǎng)，聯(lián)系電話：0755-XXXXXXXX。訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)32000元；2.判令二被告連帶退還原告購(gòu)藥款2880元；3.判令二被告連帶支付懲罰性賠償金28800元（購(gòu)藥款的10倍）；4.判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2024年8月15日，原告通過(guò)被告一運(yùn)營(yíng)的“老來(lái)樂(lè)”平臺(tái)購(gòu)買被告二生產(chǎn)的“長(zhǎng)壽牌”保健膠囊10盒，支付價(jià)款2880元。商品頁(yè)面明確宣傳“采用納米萃取技術(shù)，有效成分吸收率99%，連續(xù)服用3個(gè)月可降低心腦血管疾病發(fā)病率80%”。原告服用2個(gè)月后，于2024年10月20日出現(xiàn)頭暈、惡心癥狀，經(jīng)A市人民醫(yī)院診斷為“藥物性肝損傷”，住院治療10天，支出醫(yī)療費(fèi)32000元。經(jīng)A市市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托檢測(cè)，涉案膠囊實(shí)際成分與說(shuō)明書標(biāo)注的“三七、丹參提取物”不符，含有過(guò)量未標(biāo)注的“水飛薊素”，且被告二生產(chǎn)過(guò)程中違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP），存在生產(chǎn)記錄缺失、原料檢驗(yàn)不合格仍使用等違規(guī)行為。原告認(rèn)為，被告二作為生產(chǎn)者，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)（注：若涉案膠囊被認(rèn)定為食品）或藥品標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，且虛假標(biāo)注成分，違反《食品安全法》第34條（或《藥品管理法》第98條）；被告一作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，未對(duì)入駐商家的資質(zhì)及商品信息盡到審核義務(wù)，根據(jù)《電子商務(wù)法》第38條，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者損失承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《食品安全法》第148條（或《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條），原告有權(quán)要求退還購(gòu)藥款并主張10倍懲罰性賠償。綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)判如所請(qǐng)。此致A市E區(qū)人民法院（注：亦可選擇被告一住所地F區(qū)法院或侵權(quán)行為地法院）附：本起訴狀副本2份起訴人（簽名）：張某2025年X月X日三、論述題（本題30分）黨的二十大報(bào)告指出：“必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家?！苯Y(jié)合全面依法治國(guó)實(shí)踐，談?wù)勀銓?duì)“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”的理解。參考答案公正司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，是全面依法治國(guó)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其核心地位體現(xiàn)在以下三個(gè)維度：首先，公正司法是權(quán)利救濟(jì)的終局性保障。在現(xiàn)代社會(huì)，公民、法人的合法權(quán)益可能因民事糾紛、行政侵權(quán)或刑事犯罪受到侵害。當(dāng)協(xié)商、調(diào)解等非訴訟方式無(wú)法解決爭(zhēng)議時(shí)，司法審判成為權(quán)利救濟(jì)的最終途徑。例如，在民事領(lǐng)域，法院通過(guò)確認(rèn)合同效力、判決損害賠償，使被侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)得以恢復(fù)；在行政領(lǐng)域，通過(guò)行政訴訟審查行政行為合法性，糾正違法行政對(duì)相對(duì)人權(quán)益的侵害；在刑事領(lǐng)域，通過(guò)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)、適用法律，既懲罰犯罪又保障無(wú)罪的人不受刑事追究。司法的終局性決定了其裁判結(jié)果必須公正，否則權(quán)利救濟(jì)將失去最后依托，社會(huì)矛盾可能激化。其次，公正司法是社會(huì)規(guī)則的權(quán)威引領(lǐng)。司法裁判不僅解決個(gè)案爭(zhēng)議，更通過(guò)釋法說(shuō)理明確行為邊界，引導(dǎo)社會(huì)主體遵守法律。例如，最高人民法院發(fā)布的“英烈保護(hù)”典型案例，通過(guò)判決侵害英雄烈士名譽(yù)的行為承擔(dān)民事責(zé)任，向社會(huì)傳遞“英烈名譽(yù)不容侵犯”的價(jià)值導(dǎo)向；在“電梯勸阻吸煙案”中，法院認(rèn)定勸阻吸煙行為不構(gòu)成侵權(quán)，鼓勵(lì)公民維護(hù)公共利益。這些裁判通過(guò)具體個(gè)案闡釋法律精神，使抽象的法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為可感知的行為準(zhǔn)則，推動(dòng)形成“辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法”的社會(huì)氛圍。最后，公正司法是權(quán)力監(jiān)督的重要機(jī)制。司法機(jī)關(guān)通過(guò)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，對(duì)行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)等公權(quán)力形成制約。例如，行政訴訟制度通過(guò)審查行政行為的合法性，防止行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)；刑事訴訟中，法院對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)進(jìn)行合法性審查，排除非法證據(jù)，遏制刑訊逼供等違法行為；檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起公益訴訟，督促行政機(jī)關(guān)依法履行生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全等領(lǐng)域的監(jiān)管職責(zé)。這種監(jiān)督不是對(duì)立，而是通過(guò)法治方式規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，確保公權(quán)力始終為人民服務(wù)。當(dāng)前，推進(jìn)公正司法需重點(diǎn)把握三個(gè)方面：一是深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，確保法官、檢察官“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)的制約