2025年法律職業(yè)資格考試主觀題試題與參考答案一、案例分析題（本題40分）2023年5月，甲公司（注冊地A市B區(qū)）與乙公司（注冊地A市C區(qū)）簽訂《新能源汽車電池租賃服務(wù)合同》，約定甲公司向乙公司出租50組磷酸鐵鋰電池，租賃期3年，月租金50萬元，乙公司需于每月10日前支付租金。合同第15條約定：“因本合同履行發(fā)生的爭議，提交A市仲裁委員會仲裁。”第20條約定：“租賃期間，電池所有權(quán)歸甲公司所有；若乙公司連續(xù)3個月未支付租金，甲公司有權(quán)解除合同并收回電池。”2024年3月，乙公司因資金鏈緊張，未支付3月、4月租金。甲公司于5月12日向乙公司發(fā)送《催款通知》，要求其5月20日前支付3-4月租金，否則將按合同約定解除合同。乙公司未予回應(yīng)。5月25日，甲公司派員工丙（無執(zhí)法資格）前往乙公司倉庫（位于A市D區(qū)）強行搬離電池。搬離過程中，丙與乙公司員工丁發(fā)生爭執(zhí)，丙推搡丁致其摔倒，丁頭部撞擊貨架造成輕傷二級。2024年6月，甲公司以乙公司為被申請人向A市仲裁委員會申請仲裁，請求解除租賃合同并要求乙公司支付3-5月租金150萬元（含5月租金）及違約金（按日千分之一計算）。乙公司在仲裁首次開庭時提出管轄權(quán)異議，主張合同第15條約定的“A市仲裁委員會”不存在（A市僅有“A市國際仲裁院”），故仲裁協(xié)議無效；同時反訴甲公司員工丙的行為構(gòu)成侵權(quán)，要求賠償丁的醫(yī)療費、誤工費等損失20萬元。仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為：（1）仲裁協(xié)議有效，因“仲裁委員會”名稱雖不準(zhǔn)確，但可確定為A市國際仲裁院；（2）乙公司連續(xù)2個月未付租金，未達到合同約定的“連續(xù)3個月”解除條件，故駁回解除合同請求；（3）支持甲公司3-4月租金100萬元請求，但5月租金因合同未解除且乙公司仍占有電池，不予支持；（4）違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，調(diào)整為LPR的1.5倍；（5）反訴不屬于仲裁范圍，不予受理。甲公司不服仲裁裁決，向A市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，理由為：仲裁庭未支持解除合同請求屬于事實認(rèn)定錯誤；乙公司反訴未予受理違反法定程序。乙公司則以仲裁協(xié)議無效為由，向同一法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效。另查明：A市國際仲裁院《仲裁規(guī)則》第8條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由A市仲裁委員會仲裁的，視為約定由本院仲裁?！倍∫騻殍b定產(chǎn)生費用5000元，住院治療15天，誤工期30天（丁月工資1.2萬元），醫(yī)療費票據(jù)總額8萬元（含非醫(yī)保用藥2萬元）。問題：1.甲公司強行搬離電池的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？請說明理由。2.丙致丁輕傷的行為應(yīng)如何定性？若丁提起刑事附帶民事訴訟，賠償范圍如何確定？3.仲裁庭對管轄權(quán)異議的處理是否合法？請結(jié)合《仲裁法》及司法解釋分析。4.仲裁庭對解除合同請求的處理是否正確？請結(jié)合《民法典》合同編分析。5.甲公司申請撤銷仲裁裁決的理由是否成立？乙公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的案件應(yīng)如何處理？6.若乙公司就丁的損害向法院起訴甲公司，本案應(yīng)由哪個法院管轄？甲公司的責(zé)任如何認(rèn)定？參考答案1.甲公司強行搬離電池的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《民法典》第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，甲公司雖為電池所有權(quán)人，但合同約定“連續(xù)3個月未支付租金”方可行使解除權(quán)并收回電池。截至2024年5月25日，乙公司僅拖欠2個月租金（3月、4月），未滿足合同約定的解除條件，甲公司此時無合法依據(jù)強行搬離電池。其員工丙在無執(zhí)法權(quán)的情況下，擅自進入乙公司倉庫搬離財物，屬于非法侵害乙公司對租賃物的合法占有（《民法典》第462條），故甲公司構(gòu)成對乙公司占有權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2.（1）丙致丁輕傷的行為構(gòu)成故意傷害罪。根據(jù)《刑法》第234條，故意傷害他人身體致人輕傷的，構(gòu)成故意傷害罪。丙因爭執(zhí)推搡丁，主觀上具有傷害故意（對丁可能受傷的結(jié)果持放任態(tài)度），客觀上造成丁輕傷二級的結(jié)果，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。（2）若丁提起刑事附帶民事訴訟，賠償范圍應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第192條確定：醫(yī)療費（8萬元，含非醫(yī)保用藥，因系實際支出）、誤工費（1.2萬元/月÷30天×30天=1.2萬元）、鑒定費5000元，共計9.7萬元。殘疾賠償金、精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍（該解釋第192條第4款）。3.仲裁庭對管轄權(quán)異議的處理合法。根據(jù)《仲裁法解釋》第3條，仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)。本案中，合同約定“提交A市仲裁委員會仲裁”，而A市僅有“國際仲裁院”，且該仲裁院《仲裁規(guī)則》明確規(guī)定“約定A市仲裁委員會視為約定本院”，可推定雙方真實意思是選擇A市國際仲裁院。因此，仲裁協(xié)議有效，仲裁庭對管轄權(quán)異議的處理符合法律規(guī)定。4.仲裁庭對解除合同請求的處理正確。根據(jù)《民法典》第562條第2款，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由；解除事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，合同明確約定“連續(xù)3個月未支付租金”為解除條件，而乙公司僅拖欠3月、4月租金（2個月），未滿足約定的解除事由。甲公司雖發(fā)送《催款通知》，但未變更合同約定的解除條件，故仲裁庭以未達到“連續(xù)3個月”為由駁回解除請求，符合意思自治原則及《民法典》規(guī)定。5.（1）甲公司申請撤銷仲裁裁決的理由不成立。根據(jù)《仲裁法》第58條，撤銷仲裁裁決的法定事由包括：沒有仲裁協(xié)議；裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議范圍或仲裁委無權(quán)仲裁；仲裁庭組成或程序違反法定程序；裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；仲裁員有索賄受賄等行為。甲公司主張的“事實認(rèn)定錯誤”不屬于法定撤銷事由；乙公司反訴未受理系因反訴事項（侵權(quán)損害賠償）與仲裁協(xié)議約定的合同爭議無牽連，仲裁庭不予受理不違反法定程序。（2）乙公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的案件應(yīng)與甲公司的撤銷仲裁裁決申請合并審理。根據(jù)《仲裁法解釋》第14條，人民法院受理當(dāng)事人確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的申請后，另一方當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。本案中，A市中院應(yīng)先審查仲裁協(xié)議效力，若認(rèn)定有效則駁回乙公司申請，同時駁回甲公司的撤銷申請；若認(rèn)定無效則撤銷仲裁裁決。但根據(jù)前文分析，仲裁協(xié)議有效，故應(yīng)駁回乙公司申請，甲公司的撤銷申請亦不成立。6.（1）本案應(yīng)由A市D區(qū)法院管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第29條，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地（乙公司倉庫位于D區(qū)）和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地（丁受傷地亦為D區(qū)），故D區(qū)法院有管轄權(quán)；甲公司住所地（B區(qū)）法院亦有管轄權(quán)，但乙公司可選擇向D區(qū)法院起訴。（2）甲公司應(yīng)承擔(dān)用人單位責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1191條第1款，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。丙作為甲公司員工，其搬離電池的行為屬于執(zhí)行工作任務(wù)（雖為非法行為，但屬于職務(wù)活動范疇），故甲公司應(yīng)對丁的損害承擔(dān)無過錯替代責(zé)任。丁對損害的發(fā)生無故意或重大過失（僅因爭執(zhí)被推搡），不減輕甲公司責(zé)任。因此，甲公司應(yīng)賠償丁醫(yī)療費8萬元、誤工費1.2萬元、鑒定費5000元，共計9.7萬元。二、法律文書題（本題30分）2024年8月，退休教師張某（68歲，住A市E區(qū)）通過“老來樂”平臺（運營方為丙科技公司，注冊地A市F區(qū)）購買“長壽牌”保健膠囊（生產(chǎn)商為丁藥業(yè)公司，注冊地B市G區(qū)），價款2880元。商品頁面宣傳“本品采用納米萃取技術(shù)，有效成分吸收率99%，連續(xù)服用3個月可降低心腦血管疾病發(fā)病率80%”。張某服用2個月后，因頭暈、惡心住院治療，診斷為“藥物性肝損傷”，支出醫(yī)療費3.2萬元。經(jīng)檢測，該膠囊成分與說明書標(biāo)注的“三七、丹參提取物”不符，實際含過量“水飛薊素”（未標(biāo)注），且生產(chǎn)過程中違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP）。張某擬向法院起訴，要求丙科技公司、丁藥業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償醫(yī)療費3.2萬元、購藥款2880元及懲罰性賠償（按購藥款10倍計算）。請根據(jù)上述案情，撰寫一份民事起訴狀。參考答案民事起訴狀原告：張某，男，1956年X月X日出生，漢族，住A市E區(qū)XX路XX號，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：138XXXXXXXX。被告一：丙科技公司，住所地A市F區(qū)XX產(chǎn)業(yè)園XX棟XX室，統(tǒng)一社會信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，法定代表人：李某，職務(wù)：總經(jīng)理，聯(lián)系電話：020-XXXXXXXX。被告二：丁藥業(yè)公司，住所地B市G區(qū)XX工業(yè)區(qū)XX路XX號，統(tǒng)一社會信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，法定代表人：王某，職務(wù)：董事長，聯(lián)系電話：0755-XXXXXXXX。訴訟請求：1.判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費32000元；2.判令二被告連帶退還原告購藥款2880元；3.判令二被告連帶支付懲罰性賠償金28800元（購藥款的10倍）；4.判令二被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2024年8月15日，原告通過被告一運營的“老來樂”平臺購買被告二生產(chǎn)的“長壽牌”保健膠囊10盒，支付價款2880元。商品頁面明確宣傳“采用納米萃取技術(shù)，有效成分吸收率99%，連續(xù)服用3個月可降低心腦血管疾病發(fā)病率80%”。原告服用2個月后，于2024年10月20日出現(xiàn)頭暈、惡心癥狀，經(jīng)A市人民醫(yī)院診斷為“藥物性肝損傷”，住院治療10天，支出醫(yī)療費32000元。經(jīng)A市市場監(jiān)督管理局委托檢測，涉案膠囊實際成分與說明書標(biāo)注的“三七、丹參提取物”不符，含有過量未標(biāo)注的“水飛薊素”，且被告二生產(chǎn)過程中違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP），存在生產(chǎn)記錄缺失、原料檢驗不合格仍使用等違規(guī)行為。原告認(rèn)為，被告二作為生產(chǎn)者，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)（注：若涉案膠囊被認(rèn)定為食品）或藥品標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，且虛假標(biāo)注成分，違反《食品安全法》第34條（或《藥品管理法》第98條）；被告一作為平臺經(jīng)營者，未對入駐商家的資質(zhì)及商品信息盡到審核義務(wù)，根據(jù)《電子商務(wù)法》第38條，應(yīng)對消費者損失承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《食品安全法》第148條（或《消費者權(quán)益保護法》第55條），原告有權(quán)要求退還購藥款并主張10倍懲罰性賠償。綜上，為維護自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請判如所請。此致A市E區(qū)人民法院（注：亦可選擇被告一住所地F區(qū)法院或侵權(quán)行為地法院）附：本起訴狀副本2份起訴人（簽名）：張某2025年X月X日三、論述題（本題30分）黨的二十大報告指出：“必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家?！苯Y(jié)合全面依法治國實踐，談?wù)勀銓Α肮痉ㄊ蔷S護社會公平正義的最后一道防線”的理解。參考答案公正司法作為維護社會公平正義的最后一道防線，是全面依法治國的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其核心地位體現(xiàn)在以下三個維度：首先，公正司法是權(quán)利救濟的終局性保障。在現(xiàn)代社會，公民、法人的合法權(quán)益可能因民事糾紛、行政侵權(quán)或刑事犯罪受到侵害。當(dāng)協(xié)商、調(diào)解等非訴訟方式無法解決爭議時，司法審判成為權(quán)利救濟的最終途徑。例如，在民事領(lǐng)域，法院通過確認(rèn)合同效力、判決損害賠償，使被侵害的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)得以恢復(fù)；在行政領(lǐng)域，通過行政訴訟審查行政行為合法性，糾正違法行政對相對人權(quán)益的侵害；在刑事領(lǐng)域，通過準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實、適用法律，既懲罰犯罪又保障無罪的人不受刑事追究。司法的終局性決定了其裁判結(jié)果必須公正，否則權(quán)利救濟將失去最后依托，社會矛盾可能激化。其次，公正司法是社會規(guī)則的權(quán)威引領(lǐng)。司法裁判不僅解決個案爭議，更通過釋法說理明確行為邊界，引導(dǎo)社會主體遵守法律。例如，最高人民法院發(fā)布的“英烈保護”典型案例，通過判決侵害英雄烈士名譽的行為承擔(dān)民事責(zé)任，向社會傳遞“英烈名譽不容侵犯”的價值導(dǎo)向；在“電梯勸阻吸煙案”中，法院認(rèn)定勸阻吸煙行為不構(gòu)成侵權(quán)，鼓勵公民維護公共利益。這些裁判通過具體個案闡釋法律精神，使抽象的法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為可感知的行為準(zhǔn)則，推動形成“辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”的社會氛圍。最后，公正司法是權(quán)力監(jiān)督的重要機制。司法機關(guān)通過依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，對行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)等公權(quán)力形成制約。例如，行政訴訟制度通過審查行政行為的合法性，防止行政機關(guān)濫用職權(quán)；刑事訴訟中，法院對偵查機關(guān)收集的證據(jù)進行合法性審查，排除非法證據(jù)，遏制刑訊逼供等違法行為；檢察機關(guān)通過提起公益訴訟，督促行政機關(guān)依法履行生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全等領(lǐng)域的監(jiān)管職責(zé)。這種監(jiān)督不是對立，而是通過法治方式規(guī)范權(quán)力運行，確保公權(quán)力始終為人民服務(wù)。當(dāng)前，推進公正司法需重點把握三個方面：一是深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制，確保法官、檢察官“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，同時加強對司法權(quán)的制約