廣州白云有限空間事故1人亡，安全員被追刑責！2025年4月20日10時20分許，廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)橫瀝村留用地項目發(fā)生一起作業(yè)人員中毒和窒息事故，造成一人死亡，直接經濟損失137.01萬元。近日，廣州空港委網站公布了該起事故的調查報告。經調查認定，白云區(qū)人和鎮(zhèn)橫瀝村留用地項目“4·20”一般中毒和窒息事故是一起生產安全責任事故。

事故發(fā)生經過2025年4月20日上午9時20分許，龍×建設公司留用地項目施工員劉*明通知項目混凝土班組領班葉*平安排人員清理項目負一層地下室集水井砼渣。9時30分許，葉*平安排混凝土班組工人龍*明獨自一人到項目自編1號酒店負一層地下室西側集水井清理砼渣。9時50分許，首次清理完成后，葉*平看到龍*明在涉事集水井上方周邊休息抽煙，精神狀態(tài)未見異常，便詢問還有幾個集水井沒有清理完。龍*明回答說還有四、五個沒清完。隨后，葉*平為盡快完成清理工作，便安排龍*明下井繼續(xù)清理砼渣，同時到自編1號酒店五層通知同班組其他人員到負一層地下室?guī)椭謇眄旁?。涉事集水?0時10分許，葉*平與另2名工友來到負一層地下室未見龍*明，便四處尋找。10時17分許，葉*平等3人在涉事集水井看見龍*明俯臥在井底積水中，經過呼喊其身體無反應。3人遂將龍*明協力從井底抬出放置在涉事集水井周邊地面上。10時22分，莫*熱在120急救人員電話指導下對龍*明進行心臟復蘇緊急搶救。10時34分，120急救人員到達事發(fā)現場，持續(xù)對龍*明進行心臟復蘇和電擊搶救，但搶救無效宣布死亡。11時44分，法醫(yī)到達事發(fā)現場對龍*明進行初步死因鑒定。根據《居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書》（編號:S442024006411）顯示，死亡原因為“中毒”。事故現場作業(yè)類型分析事發(fā)前，水電班組在涉事集水井所在的負一層地下室開展了臨時消防管道噴漆作業(yè)，而噴漆過程中使用的環(huán)保水劑主要成分為二氯甲烷。在危險化學品目錄（2022年調整版）中，二氯甲烷（CAS登記號:75-09-2）順序號為541號，屬于危險化學品?！稄V州市職業(yè)病防治院檢測報告》（報告編號:穗職檢S2025001）對事發(fā)次日現場涉事集水井水體及集水井液面以上空間內的氣體取樣分析結果顯示：集水井水樣攪拌后二氯甲烷濃度為8170㎎/m3，超過《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值第1部分：化學有害因素》(GBZ2.1-2019)中相應的職業(yè)接觸限值的要求。噴漆作業(yè)所用部分材料專家組出具《白云人和橫瀝村留用地項目“4·20”一般中毒和窒息事故技術原因分析報告》結論表明，在負一層地下室開展臨時消防管道噴漆作業(yè)時，涂料中的液態(tài)二氯甲烷高速噴射霧化、吸熱氣化，以氣態(tài)形式在濃差驅動下擴散漂移并積聚沉降到低位涉事集水井。由于二氯甲烷的密度遠大于空氣的密度且具有較好的水溶性，積聚在涉事集水井內的氣態(tài)二氯甲烷部分溶解在涉事集水井水體中，部分懸浮滯留在涉事集水井液面以上的空間內。龍*明在進行涉事集水井砼渣清理作業(yè)時，除停留在水面以上空間的二氯甲烷外，水中溶解的部分二氯甲烷在龍*明攪動水體時析出，導致短時間內涉事集水井液面以上二氯甲烷濃度急劇升高，龍*明吸入高濃度二氯甲烷后中毒暈倒。涉事集水井長1.5米、寬1.2米，深1.2米，井底積水深約0.15米，且乎時用木板遮擋覆蓋，作業(yè)時敞開，屬于受到限制和約束的封閉、半封閉場所。涉事集水井綜上，龍*明在涉事項目負一層地下室含有高濃度二氯甲烷的涉事集水井內清理砼渣作業(yè)屬于有限空間危險作業(yè)。事故原因分析直接原因分析：1.龍*明安全意識淡薄，未經項目安全員同意即拆除涉事集水井的防護設施，在未經有限空間作業(yè)審批、未對有限空間進行通風、氣體檢測以及未采取有限空間作業(yè)安全防護措施的情況下，冒險進入涉事集水井清理砼渣，導致事故發(fā)生。2.涉事集水井有毒有害物質積聚。在通風效果欠佳的負一層地下室，使用主要成分為二氯甲烷的環(huán)保水劑對臨時消防管道開展噴漆作業(yè)，且堆積大量已噴完漆的臨時消防管道。涉事集水井長期用木板遮擋覆蓋，雖有縫隙但自然通風條件不良，造成井內二氯甲烷積聚。龍*明進入涉事集水井開展渣清理作業(yè)時，短時間內涉事集水井液面以上二氯甲烷濃度急劇升高，龍*明吸入高濃度二氯甲烷后中毒暈倒。間接原因分析：一是有限空間作業(yè)制度落實有漏洞。龍×建設公司雖然制定了《有限空間作業(yè)安全管理制度》《有限空間作業(yè)安全專項施工方案》，但在安排集水井砼渣清理作業(yè)時，未能將負一層地下室噴漆作業(yè)場地附近的涉事集水井辨識為有限空間，未按規(guī)定辦理有限空間作業(yè)審批手續(xù)，未安排專人負責有限空間作業(yè)現場監(jiān)護工作，未采取技術、管理措施及時發(fā)現并制止作業(yè)人員在未采取安全防護措施的情況下進入涉事集水井清理砼渣的危險行為。二是隱患排查整治不到位。項目專職安全員多次到負一層地下室開展安全巡查，未對水電班組將噴漆作業(yè)場所轉移到通風效果欠佳的負一層地下室的違規(guī)行為進行制止，未準確識別出噴漆作業(yè)過程中使用了危險化學品，致使涉事集水井有毒有害物質積聚;混凝土班組領班在未充分研判負一層地下室有限空間作業(yè)風險的情況下，安排龍*明獨自一人進入涉事集水井開展渣清理作業(yè)。三是安全培訓教育虛假缺位。查閱項目安全教育培訓記錄顯示，龍*明作為施工人員，接受入場三級教育培訓為50學時，而該公司于2024年10月4日一天內即完成培訓任務；涉事項目雖組織開展了有限空間作業(yè)專項安全教育培訓，但僅開展到班組長一級，未對有限空間作業(yè)人員進行全覆蓋，未保證其具備有限空間作業(yè)必要的安全生產知識，未保證其熟悉有限空間作業(yè)安全生產規(guī)章制度和安全操作規(guī)程。責任人員及單位處理建議（一）因在事故中死亡免予或不予追究責任人員龍*明，2024年10月4日入職龍×建設公司任人和鎮(zhèn)橫瀝村留用地項目混凝土班組工人。事發(fā)時，在涉事集水井清理砼渣。其未遵守公司安全生產規(guī)章制度，辨識、規(guī)避風險能力不足，未經項目安全員同意即拆除涉事集水井的防護設施，進入涉事集水井開展砼渣清理作業(yè)，對事故的發(fā)生負有直接責任。鑒于其在事故中死亡，建議不予追究其責任。（二）建議移送司法機關處理的人員陳*池，男，群眾，現任人和鎮(zhèn)橫瀝村留用地項目專職安全員，負責現場安全巡查、組織安全教育等安全管理工作。2024年8月入職，未組織相關作業(yè)人員開展有限空間作業(yè)安全教育和培訓，未全面開展有限空間作業(yè)危險源辨識和評估，多次到負一層地下室開展安全巡查卻未發(fā)現噴漆作業(yè)場地選擇錯誤，未準確識別出危險化學品，致使涉事集水井有毒有害物質積聚，未辨識出有限空間作業(yè)場所，未能及時發(fā)現并制止混凝土班組作業(yè)人員違規(guī)開展有限空間作業(yè)，對事故的發(fā)生負有重要領導責任，涉嫌存在違法犯罪情節(jié)。依據《中華人民共和國安全生產法》第九十六條之規(guī)定，建議移送司法機關處理。（三）對事故有關責任人員和責任單位的行政處罰建議1.龍×建設有限公司，施工人員入場三級安全教育記錄弄作假，未深入開展有限空間作業(yè)安全專項教育培訓，向從業(yè)人員如實告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素;有限空間辨識不全面，未采取技術、管理措施及時發(fā)現并消除工人在未采取安全防護措施的情況下進入涉事集水井清理砼渣的生產安全事故隱患；未嚴格按照《有限空間作業(yè)安全專項施工方案》中《建設工程有限空間作業(yè)審批表》要求對其他有限空間作業(yè)進行審批，對事故的發(fā)生負有重要責任。依據《中華人民共和國安全生產法》第一百一十四條第一款（一）和《生產安全事故罰款處罰規(guī)定》第十四條（二）17之規(guī)定，建議由廣州空港委依法對其予以行政處罰。2.季*生，男，群眾，現任人和鎮(zhèn)橫瀝村留用地項目經理,負責項目的全面工作。2024年7月入職，未認真履行安全生產工作職責，組織開展危險源辨識和評估不到位，未全面辨識項目有限空間作業(yè)場所，檢查項目安全生產狀況不到位，對事故的發(fā)生負有主要領導責任。依據《中華人民共和國安全生產法》第九十六條和《生產安全事故罰款處罰規(guī)定》第二十條（一）之規(guī)定，建議由廣州空港委依法對其予以行政處罰。3.劉*明，男，群眾，現任人和鎮(zhèn)橫瀝村留用地項目施工員負責施工現場管理工作。2024年6月入職，安排混凝土班組領班組織人員開展負一層地下室全部集水井渣清理作業(yè)。未將負一層地下室噴漆作業(yè)場地附近的涉事集水井辨識成有限空間，未按規(guī)定辦理有限空間作業(yè)審批手續(xù)，未及時發(fā)現并制止混凝土班組作業(yè)人員違規(guī)開展有限空間作業(yè)，對事故的發(fā)生負有重要領導責任。依據《中華人民共和國安全生產法》第九十六條和《生產安全事故罰款處罰規(guī)定》第二十條（一）之規(guī)定，建議由廣州空港委依法對其予以行政處罰。4.葉*平，男，群眾，現任人和鎮(zhèn)橫瀝村留用地項目混凝士班組領班