2025年知識產權專業(yè)題庫——藝術作品著作權保護與應用案例考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡述著作權法中“藝術作品”的界定范圍，并舉例說明不同類型藝術作品的著作權保護特點。二、甲某創(chuàng)作一幅油畫，完成后將其委托給乙畫廊進行展示和銷售。丙藝術家在未征得甲某同意的情況下，將該油畫進行臨摹后創(chuàng)作了一幅新的繪畫作品，并聲稱是自己的原創(chuàng)作品進行銷售。請分析：1.丙藝術家的行為是否構成對甲某著作權的侵犯？請說明理由，并具體指出可能侵犯了甲某的哪些著作權。2.如果甲某與乙畫廊簽訂了排他性銷售合同，乙畫廊未經甲某同意將甲某的油畫授權給丁公司進行復制銷售，乙畫廊的行為是否構成侵權？請說明理由。三、某音樂制作人創(chuàng)作了一首流行歌曲，并完成了錄音。該歌曲首先在電視臺的音樂節(jié)目中播放，隨后被某手機應用程序用于背景音樂。該應用程序的運營者聲稱，其播放的音樂均通過合法渠道購買，且屬于合理使用范疇。1.分析該歌曲的著作權主體及其享有的主要權利。2.電視臺播放該歌曲是否需要獲得著作權人的許可？請說明理由。3.該手機應用程序使用該歌曲作為背景音樂，是否構成合理使用？請結合著作權法相關規(guī)定進行分析，并說明需要考慮哪些因素。四、原告張某是一位雕塑家，創(chuàng)作了一件名為《思》的青銅雕塑作品，并已進行著作權登記。被告戊公司在未征得張某許可的情況下，將該雕塑作品復制后制作成若干相同的擺件進行市場銷售，并將其中一個擺件放置在其商場入口處作為裝飾。張某起訴戊公司侵犯其著作權。1.分析本案中，被告戊公司可能侵犯了原告張某的哪些具體著作權？2.如果張某在發(fā)現侵權行為時，雕塑作品已進入公有領域，但張某制作的相同內容的擺件仍在銷售中，張某是否還有權追究被告戊公司的侵權責任？請說明理由。3.假設張某在創(chuàng)作《思》雕塑時，靈感部分來源于古代某著名雕塑家作品，張某在創(chuàng)作過程中是否需要避免直接復制或過度相似？請結合著作權法中關于獨創(chuàng)性的規(guī)定進行分析。五、某藝術家創(chuàng)作了一幅數字繪畫作品《未來之城》，并通過在線平臺出售了該作品的數字版權給戊公司。戊公司獲得授權后，將該數字繪畫作品上傳至其運營的在線游戲網站上，作為游戲場景背景供玩家使用。同時，戊公司還授權己公司對該數字繪畫作品進行像素化處理，并制作成一系列游戲皮膚進行銷售。1.分析本案中涉及的著作權授權關系。2.戊公司將其購買的數字繪畫作品用于在線游戲網站，是否需要考慮額外的授權？例如，是否需要獲得藝術家本人或其他相關權利人的同意？請說明理由。3.己公司制作游戲皮膚是否需要獲得藝術家和戊公司的雙重授權？請說明理由，并分析己公司的行為可能涉及對原作著作權的哪些具體運用（如改編權等）。六、自然人甲創(chuàng)作了一部短篇小說，并通過某文學網站發(fā)布，未明確聲明禁止轉載。該網站未經甲同意，將其小說整篇轉載到其官方APP上。后來，乙雜志社編輯將該小說進行了刪節(jié)和改編，并添加了評論，以“改編作品”的名義在乙雜志上發(fā)表，同樣未獲得甲的許可。1.分析某文學網站轉載甲的小說到其APP上是否構成侵權？請說明理由。2.乙雜志社將甲的小說進行刪節(jié)、改編后發(fā)表，是否構成侵權？請說明理由，并分析乙雜志社的行為與“合理使用”制度的區(qū)別。3.如果甲是該小說的影視改編權著作權人，丙影視公司希望購買該小說的影視改編權，甲應向誰主張權利并簽訂合同？如果甲去世，其繼承人或受遺贈人如何行使相關權利？試卷答案一、藝術作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。根據《著作權法》規(guī)定，藝術作品包括繪畫、書法、雕塑、攝影、幻燈片等。不同類型藝術作品的著作權保護特點在于：1）權利內容側重不同，如攝影作品更側重復制權和發(fā)行權；2）保護期限可能因類型或法律修訂而異；3）利用方式有特殊性，如美術作品原件所有權的轉移可能影響展覽權，但著作權本身不轉移；4）新技術應用下的保護挑戰(zhàn)，如數字藝術作品的權屬確認和侵權監(jiān)測。二、1.丙藝術家的行為構成對甲某著作權的侵犯。理由：丙未經甲同意，將其油畫臨摹創(chuàng)作新作品并銷售，直接復制了甲作品的整體外觀和藝術表達，屬于侵犯甲的復制權（或美術作品復制權）。即使丙聲稱是原創(chuàng)，但其創(chuàng)作過程基于對甲作品的復制，且未獲得授權，銷售行為進一步侵犯了甲的發(fā)行權。甲享有的是其原創(chuàng)油畫的著作權，而非丙臨摹后創(chuàng)作作品的著作權。2.乙畫廊的行為構成侵權。理由：甲與乙簽訂了排他性銷售合同，意味著在合同期內，乙有權獨家銷售甲的油畫。乙授權丁公司復制銷售，超出了其合同約定范圍，且復制銷售行為直接侵犯了甲的復制權和發(fā)行權。乙作為合同一方，其行為導致甲的著作權受到侵害。三、1.該歌曲的著作權主體首先是音樂制作人（詞曲作者），他享有著作權。如果歌曲包含歌詞，作詞人also享有著作權。錄音制作者（完成錄音的人或機構）享有錄音制品權。如果歌曲被演唱，表演者享有表演者權。這些主體共同構成了歌曲著作權的權利體系。2.電視臺播放該歌曲通常需要獲得著作權人的許可。理由：播放行為屬于對歌曲著作權中的信息網絡傳播權（若通過網絡）或廣播權（若通過無線廣播）的行使。除非符合著作權法規(guī)定的特定情況（如為個人學習、研究或欣賞，少量傳播非主要目的的作品片段等），否則電視臺作為公開傳播機構，播放他人享有著作權的音樂作品，一般需要獲得許可并支付報酬。3.該手機應用程序使用該歌曲可能不構成合理使用。理由：合理使用的判斷需考慮多個因素，包括：使用目的（是否為商業(yè)盈利）、使用部分是否少量（背景音樂通常被認為使用量不?。?、使用方式是否對原作影響有限（可能影響原作市場）、是否為改善公共環(huán)境等。商業(yè)性應用背景音樂的使用通常難以被認定為合理使用，除非能證明滿足上述所有嚴格條件。運營者聲稱通過合法渠道購買可能涉及錄音制品權問題，但主要看對原作信息網絡傳播權的使用是否合理。四、1.被告戊公司可能侵犯了原告張某的復制權（將雕塑復制成擺件）和發(fā)行權（銷售復制品），以及可能存在的展覽權（將擺件作為裝飾公開陳列）。根據《著作權法》，美術作品原件所有權的轉移不視為著作權的轉移，原件所有人享有展覽權，但復制和發(fā)行仍需原著作權人許可。2.即使雕塑作品進入公有領域，張某對其創(chuàng)作的具體雕塑作品（非抽象藝術概念）仍享有著作權。理由：公有領域針對的是作品本身（思想、表達已進入公共資源），而非特定復制件。張某是具體雕塑作品的創(chuàng)作者，其對該具體作品的復制、發(fā)行等權利并未因作品整體進入公有領域而消失。因此，張某仍有權追究被告復制其具體作品并銷售的侵權責任。3.是的，張某在創(chuàng)作時需要避免直接復制或過度相似。理由：著作權保護的是具有獨創(chuàng)性的表達，而非思想或創(chuàng)意。如果張某的《思》雕塑在整體造型、關鍵構圖或藝術表達上與古代著名雕塑作品構成實質性相似，缺乏足夠的獨創(chuàng)性，則其本身可能無法獲得著作權保護。即使張某是原創(chuàng)者，如果其創(chuàng)作過程對古代作品進行了不當借鑒，導致其作品缺乏獨創(chuàng)性，也可能無法獲得保護，從而無法追究他人復制其缺乏獨創(chuàng)性的作品的侵權責任。五、1.戊公司通過在線平臺購買了《未來之城》數字繪畫作品的數字版權，意味著其獲得了該作品在約定范圍內的使用權（通常包括復制、發(fā)行、信息網絡傳播、改編等權利，具體看合同約定）。此授權是藝術家（著作權人）授予戊公司的。2.戊公司使用該數字繪畫作品作為在線游戲網站背景，是否需要額外授權需看其購買數字版權的合同約定。如果合同明確授予了將其用于游戲開發(fā)的權利，則無需額外授權。如果合同未明確包含游戲用途，或者僅限于單機或特定類型游戲，則戊公司需要另行獲得藝術家授權，因為游戲網站屬于信息網絡傳播和可能的交互式使用，可能超出原授權范圍。同時，需要考慮是否涉及第三方（如游戲引擎、平臺）的授權問題。3.己公司制作游戲皮膚需要獲得藝術家和戊公司的雙重授權。理由：己公司使用的是戊公司購買的數字版權，因此必須獲得戊公司的許可（戊公司作為權利受讓人）。同時，游戲皮膚是對原作數字繪畫作品的改編（可能涉及對構圖、色彩、元素進行修改），這一改編行為超出了戊公司可能獲得的簡單復制或傳播授權范圍，必須獲得原作者（藝術家）的許可。因此，雙重授權是必要的。己公司的行為主要運用了原作著作權的改編權。六、1.某文學網站轉載甲的小說到其APP上構成侵權。理由：甲未明確聲明禁止轉載，但著作權法默認著作權人享有信息網絡傳播權。網站未經許可將甲已發(fā)表的作品全文轉載到另一網絡載體（APP），屬于行使信息網絡傳播權的行為，侵犯了甲的該權利。即使符合部分合理使用條件，整篇轉載通常也難以被認定為合理使用。2.乙雜志社的行為構成侵權。理由：乙雜志社對甲的小說進行刪節(jié)、改編并發(fā)表，屬于對原作的使用方式進行了改變，并構成了對作品內容的實質性刪減和重組，這超出了對作品片段的引用或合理改編范圍，屬于對原作著作權的改編權行使，且未經甲許可。其行為與合理使用制度的“為介紹、評論或說明某一問題”等