“雙一流”建設(shè)背景下高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)研究【摘要】當(dāng)前，加快推進(jìn)“雙一流”建設(shè)已成為高校的重點(diǎn)績效目標(biāo)，而新修訂的《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度》《事業(yè)單位財(cái)務(wù)規(guī)則》《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》也對(duì)高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)提出了更高的要求。在此背景下，研究如何構(gòu)建并應(yīng)用與“雙一流”建設(shè)相適應(yīng)的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系具有較強(qiáng)的理論和實(shí)踐價(jià)值。首先，文章系統(tǒng)梳理了高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系的研究現(xiàn)狀，并總結(jié)了在理論構(gòu)建及應(yīng)用中存在的問題；其次，基于“雙一流”建設(shè)背景，研究構(gòu)建了財(cái)務(wù)配置績效、運(yùn)行績效、預(yù)算績效和發(fā)展?jié)摿?個(gè)維度的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系，并提出綜合運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行多重校驗(yàn)的方法和思路；最后，以S高校為案例研究對(duì)象，進(jìn)一步檢驗(yàn)了優(yōu)化構(gòu)建的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系和方法是否具有適用性，并提出對(duì)策建議。【關(guān)鍵詞】“雙一流”建設(shè)；高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)；多重校驗(yàn)方法；案例分析【中圖分類號(hào)】F234.3"【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A"【文章編號(hào)】1004-5937（2025）05-0120-10高等教育是培養(yǎng)高素質(zhì)人才和推動(dòng)科技創(chuàng)新的重要保障；高校作為高等教育的實(shí)施主體，肩負(fù)著培養(yǎng)人才、傳承文化、服務(wù)社會(huì)的重要使命。黨的二十大報(bào)告指出要實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，“十四五”規(guī)劃也提出要構(gòu)建更加多元的高等教育體系。在此背景下，《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》等一系列中央政策不斷修訂頒布，提出了建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的戰(zhàn)略目標(biāo)。為貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院重大戰(zhàn)略決策，促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展，2021年教育部、財(cái)政部和國家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)了《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》，對(duì)高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)工作提出了實(shí)質(zhì)性要求：一方面，要開展多元財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)工作，即通過高校自我評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)和第三方評(píng)價(jià)的多主體評(píng)價(jià)綜合呈現(xiàn)高校“雙一流”建設(shè)成效，從而更準(zhǔn)確地評(píng)估其整體發(fā)展水平；另一方面，要破除唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的單一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將定量和定性指標(biāo)相結(jié)合，從“整體發(fā)展水平、成長提升程度、可持續(xù)發(fā)展能力”等方面構(gòu)建多維的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系。作為教育經(jīng)費(fèi)的主要使用部門，高校財(cái)務(wù)行為不僅關(guān)乎著教育資源配置效率，也直接影響著高等教育質(zhì)量。近年來，我國出臺(tái)了一系列政策推動(dòng)高校實(shí)施財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)。一方面，《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度》《事業(yè)單位財(cái)務(wù)規(guī)則》《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》等財(cái)務(wù)制度不斷修訂完善，為高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)提供了標(biāo)準(zhǔn)和框架；另一方面，《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》《項(xiàng)目支出績效評(píng)價(jià)管理辦法》等績效評(píng)價(jià)政策先后出臺(tái)，為高校實(shí)施財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)提供了邏輯和方法?？梢哉f，推進(jìn)高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)對(duì)于優(yōu)化高等教育資源配置具有重要意義。然而，在“雙一流”建設(shè)背景下，高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)研究仍存在體系性不強(qiáng)、關(guān)聯(lián)性不夠、有效性不足等問題；在應(yīng)用過程中也存在過于追求短期目標(biāo)、指標(biāo)選取不夠合理等問題。隨著“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)，亟須將高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)拓展至特色業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在全面反映高校財(cái)務(wù)狀況的同時(shí)揭示“雙一流”建設(shè)等方面存在的問題。一方面，本文結(jié)合相關(guān)理論研究構(gòu)建了與“雙一流”建設(shè)相適應(yīng)的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系，并提出了綜合采用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行多重校驗(yàn)的方法和思路，為高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)研究增添了新的視角；另一方面，本文結(jié)合具體案例檢驗(yàn)優(yōu)化后指標(biāo)體系的適用性，為高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)工作提供了指導(dǎo)，研究成果對(duì)推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。二、文獻(xiàn)綜述隨著我國加快推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，高校內(nèi)部資源配置需求與有限資源間的矛盾日益突出[1]，相關(guān)學(xué)者主要從財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建和應(yīng)用兩個(gè)方面進(jìn)行了初步探索。在財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究方面。已有研究提出了“3E”評(píng)價(jià)指標(biāo)[2]，并以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步將其分為包括財(cái)務(wù)綜合實(shí)力指標(biāo)、財(cái)務(wù)運(yùn)行績效指標(biāo)的通用性指標(biāo)和包括財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)、財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的補(bǔ)充性指標(biāo)[3-6]。同時(shí)，部分學(xué)者從高校特色業(yè)務(wù)出發(fā)補(bǔ)充了教學(xué)成果、科研成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)學(xué)研融合等指標(biāo)[7]。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)比分析了不同財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)方法，發(fā)現(xiàn)因子分析法可以減少數(shù)據(jù)維度[8]，層次分析法能夠科學(xué)確定各元素之間的相對(duì)重要性權(quán)重[7，9]，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法則通過建立數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來確定其相對(duì)于其他決策單元的效率水平[10]，模糊綜合評(píng)價(jià)法則利用模糊關(guān)系合成技術(shù)將定性和定量信息相結(jié)合[11]。綜上，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法從不同角度反映了高校財(cái)務(wù)績效水平。在財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系應(yīng)用研究方面。已有學(xué)者指出，基于內(nèi)部治理需要和外部監(jiān)管要求，推進(jìn)高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系應(yīng)用具有必然性[12-14]。因此，部分學(xué)者嘗試將財(cái)務(wù)指標(biāo)與業(yè)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，運(yùn)用因子分析法確定影響高校財(cái)務(wù)績效的客觀因素[2]，運(yùn)用層次分析法反映不同因素的層級(jí)關(guān)系[15]，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行橫向比較[16]，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性[17]，為高校內(nèi)部管理體制改革和上級(jí)主管部門決策提供依據(jù)[8]。同時(shí)，部分學(xué)者提出了推動(dòng)評(píng)價(jià)過程透明公開[18]、加強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用反饋等保障措施[19]。不難發(fā)現(xiàn)，結(jié)合“雙一流”建設(shè)要求優(yōu)化構(gòu)建高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系的文獻(xiàn)并不多見。同時(shí)，多數(shù)研究側(cè)重于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，而忽視了對(duì)高校特色業(yè)務(wù)的評(píng)價(jià)；在選取高校特色業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)方面存在一定的隨意性，缺少相關(guān)政策依據(jù)；在選擇評(píng)價(jià)方法時(shí)對(duì)比分析不夠充分，導(dǎo)致某些關(guān)鍵指標(biāo)的權(quán)重分配不夠合理。這為本文留下了一定的研究空間。三、當(dāng)前高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建理論及應(yīng)用存在的問題“雙一流”建設(shè)政策強(qiáng)調(diào)合理配置高等教育資源的重要性，提高高等教育的投入產(chǎn)出比。這意味著高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，不僅要設(shè)置高校特色業(yè)務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，還要采用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法以確保評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性和準(zhǔn)確性。然而，當(dāng)前高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建理論及應(yīng)用仍然存在一些問題。（一）財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建理論不夠科學(xué)部分地區(qū)的教育部門發(fā)布了高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系，為高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)工作提供了一定指導(dǎo)。本文基于其共性特征，總結(jié)形成了現(xiàn)行高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系（如圖1所示）。不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行體系中，評(píng)價(jià)對(duì)象以辦學(xué)經(jīng)費(fèi)為主，主要評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)費(fèi)來源、經(jīng)費(fèi)支出等方面，具體包括決算執(zhí)行情況、負(fù)債情況、自籌經(jīng)費(fèi)收入、自籌經(jīng)費(fèi)增長、教育事業(yè)支出、科研事業(yè)支出、工資福利支出、自籌資金教科研投入、計(jì)提學(xué)生資助經(jīng)費(fèi)等。然而，在“雙一流”建設(shè)背景下，高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系尚未形成統(tǒng)一的理論框架，現(xiàn)有的理論指導(dǎo)構(gòu)建高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系存在一些問題。首先，“雙一流”建設(shè)政策要求高校應(yīng)當(dāng)從整體發(fā)展水平、成長提升程度、可持續(xù)發(fā)展能力等方面開展財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)，而財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)費(fèi)來源、經(jīng)費(fèi)支出等未能反映高校財(cái)務(wù)績效的全貌，難以反映高校的成長提升程度和可持續(xù)發(fā)展能力。其次，“雙一流”建設(shè)政策要求進(jìn)一步增強(qiáng)高校統(tǒng)籌安排經(jīng)費(fèi)的能力，而決算執(zhí)行情況、負(fù)債情況、自籌經(jīng)費(fèi)收入等各自獨(dú)立，未能相互補(bǔ)充和印證，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果難以反映統(tǒng)籌安排經(jīng)費(fèi)的能力。最后，“雙一流”建設(shè)政策要求重視特色性發(fā)展評(píng)價(jià)，但由于缺少有效的評(píng)價(jià)方法，導(dǎo)致教育事業(yè)支出、科研事業(yè)支出等特色業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置不夠科學(xué)。（二）高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系應(yīng)用不夠有效在“雙一流”建設(shè)背景下，財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)工作具有較大的自由裁量權(quán)。一方面，部分高?？赡艹霈F(xiàn)短期化行為，過度追求容易量化的指標(biāo)。短期財(cái)務(wù)效益更容易體現(xiàn)資源利用效率，導(dǎo)致高校容易忽視其作為公益性機(jī)構(gòu)在人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)科研上的長期投入價(jià)值；對(duì)學(xué)生個(gè)性化培養(yǎng)、基礎(chǔ)性研究等方面的投入難以形成量化指標(biāo)，過度依賴量化指標(biāo)導(dǎo)致高?？赡芎鲆暯虒W(xué)和科研工作中的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。另一方面，部分高校選擇績效評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠合理，隨意性較大。部分地區(qū)高校采用的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)過于統(tǒng)一，研究型與應(yīng)用型高校均使用相同的科研經(jīng)費(fèi)投入、科研成果轉(zhuǎn)化率等評(píng)價(jià)指標(biāo)，導(dǎo)致結(jié)果無法真實(shí)反映不同類型高校的特色業(yè)務(wù)；部分地區(qū)高校采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)差異過大，導(dǎo)致同行的競爭和學(xué)習(xí)機(jī)制被削弱。四、“雙一流”建設(shè)背景下高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系理論優(yōu)化構(gòu)建（一）高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系優(yōu)化構(gòu)建邏輯高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系優(yōu)化構(gòu)建要結(jié)合“雙一流”建設(shè)的具體要求。根據(jù)前文分析，層次分析法揭示了求解一個(gè)復(fù)雜問題的基本邏輯，即問題分解→因素分析→綜合判斷。本文將基于這一邏輯構(gòu)建財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系，主要包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層和數(shù)據(jù)層。目標(biāo)層是層次分析法中的最高層級(jí)，代表所要實(shí)現(xiàn)的總目標(biāo)，作為整個(gè)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的起點(diǎn)。根據(jù)目標(biāo)設(shè)定理論，高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系中的目標(biāo)層為高校在財(cái)務(wù)上的整體表現(xiàn)，能夠影響并引導(dǎo)資源配置的動(dòng)機(jī)[20]。目標(biāo)層構(gòu)建的基本邏輯是基于高校的整體發(fā)展戰(zhàn)略，將評(píng)價(jià)目標(biāo)聚焦在關(guān)鍵問題上[21]。通常綜合考慮提高財(cái)務(wù)管理效率、優(yōu)化資源配置、增強(qiáng)財(cái)務(wù)透明度和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展等因素，形成高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)目標(biāo)[15]。準(zhǔn)則層位于目標(biāo)層之下，是指評(píng)判方案優(yōu)劣的準(zhǔn)則，通常由多個(gè)維度組成，反映了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需考慮的關(guān)鍵因素或標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，高校競爭優(yōu)勢源于內(nèi)部資源的合理配置和利用，準(zhǔn)則層必須考慮高校在資源獲取、管理和利用方面的財(cái)務(wù)特性[22]。準(zhǔn)則層構(gòu)建的基本邏輯是識(shí)別影響高校財(cái)務(wù)績效的主要因素，并以結(jié)構(gòu)化方式進(jìn)行分類，確保準(zhǔn)則對(duì)目標(biāo)貢獻(xiàn)的合理性和一致性[21]。部分學(xué)者通過文獻(xiàn)回顧和專家訪談等方式確定準(zhǔn)則層，主要包括財(cái)務(wù)配置績效、財(cái)務(wù)運(yùn)行績效、財(cái)務(wù)預(yù)算績效和財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿Φ汝P(guān)鍵維度[6，23]。方案層位于準(zhǔn)則層之下，是對(duì)準(zhǔn)則各項(xiàng)內(nèi)容的細(xì)化，通常根據(jù)準(zhǔn)則層中的標(biāo)準(zhǔn)選擇具體措施或方案，使評(píng)價(jià)體系具備更強(qiáng)的可比較性和可操作性。根據(jù)財(cái)務(wù)管理理論，高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系中的方案層應(yīng)當(dāng)以全面性、科學(xué)性為原則，結(jié)合高校的財(cái)務(wù)目標(biāo)與具體運(yùn)營情況進(jìn)行設(shè)定[24]。方案層構(gòu)建的基本邏輯是將抽象的準(zhǔn)則分解為具體的、可量化的變量，使復(fù)雜概念得以簡化，便于進(jìn)行定量分析[25]，通常根據(jù)高校實(shí)際情況、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)期目標(biāo)選擇方案層變量，主要包括財(cái)務(wù)分析指標(biāo)、預(yù)算執(zhí)行指標(biāo)、業(yè)務(wù)活動(dòng)指標(biāo)等[21]。數(shù)據(jù)層位于整個(gè)評(píng)價(jià)體系的底層，是指用于構(gòu)建方案層指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，這些可以相互比較的數(shù)據(jù)是層次分析法的關(guān)鍵輸入。根據(jù)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策理論，數(shù)據(jù)層提供了財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)的客觀依據(jù)，真實(shí)、可靠、及時(shí)的數(shù)據(jù)能夠在財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)工作基礎(chǔ)上為決策提供支持[14]。數(shù)據(jù)層構(gòu)建的基本邏輯是全面收集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，然后將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)代入方案層的各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算公式中，通過計(jì)算與分析將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)層的量化指標(biāo)[16]，通常基于高校財(cái)務(wù)報(bào)表、預(yù)決算報(bào)告中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，主要包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、預(yù)算數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等[21]。綜合來看，目標(biāo)層是整個(gè)評(píng)價(jià)體系的出發(fā)點(diǎn)；準(zhǔn)則層是對(duì)目標(biāo)層的解釋，為方案層提供了標(biāo)準(zhǔn)；方案層是對(duì)準(zhǔn)則層的進(jìn)一步細(xì)化；數(shù)據(jù)層為方案層提供了具體數(shù)據(jù)。（二）高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)優(yōu)化分類設(shè)置目前，《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》《中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)（學(xué)科）和特色發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金管理辦法》《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》等提供了高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)框架，已有文獻(xiàn)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展[26-27]。因此，高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建要結(jié)合相關(guān)政策和制度的要求，遵循可比性、系統(tǒng)性和科學(xué)性等原則，詳見圖2。1.目標(biāo)層下的指標(biāo)選擇在“雙一流”建設(shè)背景下，高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)不僅直接影響到國家教育資源的優(yōu)化配置[17]，還能夠促進(jìn)高校在“雙一流”建設(shè)過程中，合理配置資源、優(yōu)化財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、提升財(cái)務(wù)透明度和責(zé)任意識(shí)，從而確保財(cái)務(wù)績效與學(xué)校整體目標(biāo)的協(xié)調(diào)發(fā)展[15]。因此，將目標(biāo)層設(shè)定為“高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)”，可以從多維度反映財(cái)務(wù)管理水平和資源使用效率。2.準(zhǔn)則層下的指標(biāo)選擇“財(cái)務(wù)配置績效”反映了高校財(cái)務(wù)資源在學(xué)科建設(shè)、科研創(chuàng)新、人才引進(jìn)等關(guān)鍵領(lǐng)域的使用效果，“財(cái)務(wù)運(yùn)行績效”反映了高校財(cái)務(wù)資金的流動(dòng)性、使用率、透明度，“財(cái)務(wù)預(yù)算績效”反映了高校預(yù)算編制、執(zhí)行、調(diào)整及決算情況，“財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿Α狈从沉烁咝？沙掷m(xù)發(fā)展能力。可以說，“財(cái)務(wù)配置績效”“財(cái)務(wù)運(yùn)行績效”“財(cái)務(wù)預(yù)算績效”“財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿Α彼膫€(gè)維度相互影響、共同作用，良好的資源配置為資金運(yùn)行、預(yù)算管理、發(fā)展?jié)摿μ峁﹫?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，高效運(yùn)行的資金能夠確保收入、支出嚴(yán)格按照預(yù)算執(zhí)行，嚴(yán)格的預(yù)算執(zhí)行能夠促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展[6，23]。綜上，準(zhǔn)則層可以選擇“財(cái)務(wù)配置績效”“財(cái)務(wù)運(yùn)行績效”“財(cái)務(wù)預(yù)算績效”“財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿Α彼膫€(gè)維度。3.方案層下的指標(biāo)選擇（1）財(cái)務(wù)配置績效高校財(cái)務(wù)配置要綜合反映教育公平性、經(jīng)費(fèi)配置結(jié)構(gòu)的合理性，并突出高?！敖虝恕钡墓δ芏ㄎ籟28]。師生比反映了高校教師資源的配置和使用效率；專任教師占比反映了學(xué)校教職人員的配置結(jié)構(gòu)及層次，能夠體現(xiàn)高校對(duì)教師的重視程度和資源分配傾向；教學(xué)支出占總支出比重直接體現(xiàn)了高校對(duì)教育事業(yè)的投入力度；人員經(jīng)費(fèi)占總支出比重反映了高校對(duì)人力資源的投入情況；公用支出占總支出比重則在一定程度上反映了高校經(jīng)費(fèi)使用情況。（2）財(cái)務(wù)運(yùn)行績效財(cái)務(wù)運(yùn)行績效是高校財(cái)務(wù)管理和運(yùn)營效果的重要評(píng)價(jià)維度，涵蓋資金運(yùn)用、教學(xué)科研支持、人力資源配置和學(xué)生培養(yǎng)成果等方面[1]。高校畢業(yè)生就業(yè)率能夠有效反映教育質(zhì)量與市場需求的匹配度；博士學(xué)位專任教師比例反映了教師學(xué)歷、教學(xué)能力等情況；高級(jí)職稱教師比例反映了師資結(jié)構(gòu)和科研能力等情況；科研經(jīng)費(fèi)則是衡量高?？蒲袑?shí)力和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)，其增長率體現(xiàn)了高校對(duì)科研的支持能力；生均教學(xué)日常運(yùn)行支出反映了高校對(duì)教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生生活的保障程度。（3）財(cái)務(wù)預(yù)算績效財(cái)務(wù)預(yù)算管理是優(yōu)化高校決策機(jī)制和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要手段，預(yù)算績效的高低直接影響高校發(fā)展的可持續(xù)性[28]。預(yù)算執(zhí)行進(jìn)度比率反映了高校在財(cái)務(wù)預(yù)算執(zhí)行過程中的效率與統(tǒng)籌能力；預(yù)算調(diào)整率衡量預(yù)算在執(zhí)行過程中的調(diào)整頻率和幅度，反映了預(yù)算編制的準(zhǔn)確性和前瞻性；成本偏差率可以衡量實(shí)際成本與預(yù)算成本的差異，體現(xiàn)了高校成本控制的能力；收入偏差率則衡量實(shí)際收入與預(yù)算收入的差距，體現(xiàn)了高校財(cái)務(wù)運(yùn)營的穩(wěn)定性。（4）財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿ω?cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿κ窃u(píng)價(jià)高校抗風(fēng)險(xiǎn)能力、成果轉(zhuǎn)化能力和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)[6]。年收入增長率衡量高校總收入的增長態(tài)勢；固定資產(chǎn)增長率體現(xiàn)高校在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的投入；流動(dòng)資產(chǎn)比率關(guān)乎資金運(yùn)作的靈活性和效率；校辦產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)增長率反映校辦企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和增長潛力；財(cái)政撥款增長率直接關(guān)聯(lián)政府支持力度以及高校獲取外部資源的能力；校企合作項(xiàng)目增值率則反映高校在產(chǎn)學(xué)研結(jié)合和成果轉(zhuǎn)化方面的成效。4.數(shù)據(jù)層下的指標(biāo)選擇量化數(shù)據(jù)不僅有助于揭示高校財(cái)務(wù)績效的現(xiàn)實(shí)狀況，也為政策制定者提供了數(shù)據(jù)支撐，還為推動(dòng)高校持續(xù)提升財(cái)務(wù)績效水平提供了抓手[16]。為此，本文通過收集與整理高校資金使用效率、支出結(jié)構(gòu)等數(shù)據(jù)，將財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，設(shè)置了數(shù)據(jù)層指標(biāo)，詳見表1。（三）高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)方法的有效性分析及評(píng)價(jià)指標(biāo)的多重校驗(yàn)1.高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)方法選擇因子分析法是一種多變量統(tǒng)計(jì)分析方法，通過尋找觀測數(shù)據(jù)背后的潛在因子來簡化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，揭示變量之間內(nèi)在關(guān)系。然而，對(duì)因子的解釋比較主觀、對(duì)異常值較敏感等因素也制約了因子分析法的應(yīng)用。層次分析法則通過將決策問題分解，建立層次結(jié)構(gòu)來進(jìn)行分析，能夠?qū)⒍ㄐ院投糠治鼋Y(jié)合起來處理復(fù)雜的決策問題。同時(shí)，層次分析法也存在一定的局限性，如數(shù)據(jù)要求高、權(quán)重難以確定等。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是一種評(píng)價(jià)生產(chǎn)效率的方法，通過輸入和輸出數(shù)據(jù)來確定決策單元的相對(duì)效率。然而，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法只能評(píng)價(jià)相對(duì)效率且過于依賴于假設(shè)條件。模糊綜合評(píng)價(jià)法適用于存在模糊性和不確定性的決策問題，可以處理模糊信息，反映指標(biāo)間的相對(duì)重要性。同時(shí)，模糊綜合評(píng)價(jià)法也存在著對(duì)數(shù)據(jù)和信息的需求較大等不足。由于財(cái)務(wù)績效的數(shù)據(jù)相對(duì)簡單，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常使用層次分析法或模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)。然而，單一的評(píng)價(jià)方法在使用過程中可能會(huì)導(dǎo)致績效評(píng)價(jià)結(jié)果存在偏差，將二者有機(jī)結(jié)合能夠更好地適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境下的綜合評(píng)價(jià)需求：層次分析法可以用來構(gòu)建清晰的評(píng)價(jià)層次，模糊綜合評(píng)價(jià)法能夠?qū)χ笜?biāo)進(jìn)行定量分析，減少主觀偏差；層次分析法可以綜合考慮各個(gè)因素并合理分配權(quán)重，模糊綜合評(píng)價(jià)法則通過模糊邏輯處理復(fù)雜的、模糊的評(píng)價(jià)信息，進(jìn)一步增強(qiáng)了分析的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性；將層次分析法的結(jié)構(gòu)化思維和模糊綜合評(píng)價(jià)法的柔性處理相結(jié)合，能夠有效應(yīng)對(duì)存在較強(qiáng)不確定性的多指標(biāo)評(píng)價(jià)問題。2.基于層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重運(yùn)用層次分析法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，基本步驟如下：第一，需對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)建立層次結(jié)構(gòu)模型，詳見表1。第二，構(gòu)造判斷矩陣，運(yùn)用1—9比例標(biāo)度法度量各指標(biāo)的相對(duì)重要程度，詳見表2。第三，采用算術(shù)平均法計(jì)算各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，計(jì)算公式如下：第四，為避免各指標(biāo)前后關(guān)系矛盾或隨機(jī)因素造成一致性的偏離，進(jìn)一步對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算公式如下：式中，λmax代表n階判斷矩陣的最大特征根，CI代表一致性比率，CR代表一致性指標(biāo)，當(dāng)CR小于0.1時(shí)，判斷矩陣具有一致性。參考已有研究確定隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的取值，詳見表3。3.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法定量評(píng)價(jià)運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，基本步驟如下：第一，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)U={u1，u2，…，un}及評(píng)語集V={v1，v2，…，vn}。第二，采用層次分析法計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重W={w1，w2，…，wn}。第三，采用專家打分法以問卷調(diào)查的形式確定模糊評(píng)價(jià)矩陣R。第四，進(jìn)行模糊綜合運(yùn)算S=W×R。第五，計(jì)算得分D=S×VT，得出評(píng)價(jià)結(jié)果。五、“雙一流”建設(shè)背景下高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系應(yīng)用分析（一）S高校案例選擇1.案例選擇的原因S高校是一所具有綜合性、創(chuàng)新性和發(fā)展?jié)摿Φ母叩冉逃龑W(xué)府，秉承“以人為本、質(zhì)量優(yōu)先”的辦學(xué)理念。在師資力量方面，學(xué)校匯聚了高水平的師資隊(duì)伍，這些教師在各自研究領(lǐng)域擁有深厚的學(xué)術(shù)造詣。在教學(xué)能力方面，學(xué)校不斷推動(dòng)教學(xué)改革創(chuàng)新，力求在多個(gè)領(lǐng)域形成具有國際影響力的學(xué)科。在科研能力方面，學(xué)校設(shè)有多個(gè)重點(diǎn)研究基地和實(shí)驗(yàn)室，積極開展跨學(xué)科的研究與合作，在若干重點(diǎn)領(lǐng)域取得了顯著的研究成果。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，學(xué)校圖書館、實(shí)驗(yàn)室、信息中心等硬件設(shè)施較為齊全，為學(xué)生提供了優(yōu)越的學(xué)習(xí)環(huán)境。S高校完備的教育資源不僅有助于學(xué)生學(xué)術(shù)能力的提升，也為學(xué)校“雙一流”建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。不難發(fā)現(xiàn)，作為一所綜合性高校，S高校提供了一個(gè)典型案例。但在“雙一流”建設(shè)的背景下，其財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)也存在體系構(gòu)建不夠科學(xué)、應(yīng)用不夠有效等問題。因此，以S高校為研究對(duì)象，不僅可以檢驗(yàn)優(yōu)化后財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系的適用性，還可以為高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)工作提供參考。2.財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系應(yīng)用的現(xiàn)狀盡管S高校高度重視財(cái)務(wù)管理工作，但在績效評(píng)價(jià)方面尚未建立起一套具有體系性、關(guān)聯(lián)性、有效性的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法。目前，S高校多采用歷史同期比較法進(jìn)行財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)，指標(biāo)選取過于偏重財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，未能充分引入專家論證，這種定量依賴使得S高校常常忽視定性分析所能提供的深層次見解，導(dǎo)致評(píng)價(jià)缺乏全面性和深入性。（二）S高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系優(yōu)化及應(yīng)用1.基于理論分析構(gòu)建指標(biāo)，增強(qiáng)體系性基于前文的理論分析，構(gòu)建S高校的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)。首先，目標(biāo)層的“財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)”能夠確保財(cái)務(wù)管理與整體目標(biāo)協(xié)調(diào)一致，直接關(guān)系到S高校的發(fā)展戰(zhàn)略與國家教育資源的優(yōu)化配置。其次，準(zhǔn)則層的“財(cái)務(wù)配置績效”“財(cái)務(wù)運(yùn)行績效”“財(cái)務(wù)預(yù)算績效”“財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿Α彼膫€(gè)維度分別反映了S高校的資源配置效率、資金使用效果、預(yù)算管理科學(xué)性和可持續(xù)發(fā)展能力。再次，方案層的具體指標(biāo)，能夠衡量S高校在教學(xué)、科研、預(yù)算管理等方面的財(cái)務(wù)運(yùn)作效果。最后，數(shù)據(jù)層的定量數(shù)據(jù)可以對(duì)S高校財(cái)務(wù)績效進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)估。因此，S高校適用于前文構(gòu)建的“高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)”。2.基于層次分析確定權(quán)重，保證關(guān)聯(lián)性首先，向校內(nèi)外20位專家發(fā)放S高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷，由專家小組對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了兩兩比較，根據(jù)指標(biāo)間的內(nèi)在聯(lián)系確定各指標(biāo)的權(quán)重分配。其次，計(jì)算相對(duì)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，確保各層指標(biāo)的合理性和一致性。表4結(jié)果顯示，所有指標(biāo)的權(quán)重分配均通過了一致性檢驗(yàn)，進(jìn)一步說明該財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的可靠性與合理性。相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于問卷調(diào)查和訪談結(jié)果（問卷內(nèi)容略）。3.基于模糊評(píng)價(jià)進(jìn)行校驗(yàn)，提升有效性首先，根據(jù)專家對(duì)S高校各項(xiàng)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)的評(píng)分，計(jì)算每一指標(biāo)對(duì)應(yīng)的模糊隸屬度，反映其在不同評(píng)價(jià)等級(jí)下的隸屬關(guān)系。其次，利用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)各項(xiàng)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)估，通過加權(quán)求和法結(jié)合各層指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，得出S高校整體財(cái)務(wù)績效的綜合評(píng)分。相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于問卷調(diào)查和訪談結(jié)果（問卷內(nèi)容略）。模糊綜合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用能夠更有效地反映出各指標(biāo)之間的相互作用及其對(duì)財(cái)務(wù)績效的整體影響，不僅量化了各指標(biāo)的模糊性，還有效綜合了專家意見中的不確定性和主觀性。（1）確定模糊隸屬度將高校財(cái)務(wù)績效的指標(biāo)評(píng)語集劃分為4個(gè)等級(jí)，即V={V4，V3，V2，V1}={優(yōu)秀，良好，合格，不合格}，同時(shí)賦值V={4，3，2，1}。利用問卷調(diào)查的形式收集20位專家對(duì)S高校財(cái)務(wù)績效的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，并計(jì)算模糊隸屬度，具體結(jié)果見表5。（2）模糊綜合評(píng)價(jià)根據(jù)表4和表5的計(jì)算結(jié)果，可知財(cái)務(wù)配置績效的模糊綜合評(píng)價(jià)如下：同理，財(cái)務(wù)運(yùn)行績效、財(cái)務(wù)預(yù)算績效和財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿Φ哪：C合評(píng)價(jià)如下：在此基礎(chǔ)上，目標(biāo)層的模糊綜合評(píng)價(jià)如下：將評(píng)語集V={優(yōu)秀，良好，合格，不合格}分別賦值4、3、2、1，依據(jù)D=S×VT，可進(jìn)一步得到S高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)結(jié)果匯總表，詳見表6。由表6可知，從準(zhǔn)則層來看，S高校財(cái)務(wù)配置績效評(píng)價(jià)值為3.0139，處于良好狀態(tài)；S高校財(cái)務(wù)運(yùn)行績效、財(cái)務(wù)預(yù)算績效和財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿Φ脑u(píng)價(jià)值分別為2.7330、2.9233和2.6633，均處于合格與良好之間。從目標(biāo)層來看，S高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)值為2.7640，表明S高校整體財(cái)務(wù)績效水平處于合格與良好之間。4.基于評(píng)價(jià)結(jié)果分析問題，提高應(yīng)用性S高校整體財(cái)務(wù)績效水平處于合格與良好之間，但仍存在一定提升空間。對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在財(cái)務(wù)運(yùn)行績效方面，內(nèi)部的職稱晉升機(jī)制不夠健全，削弱了高水平教師的科研積極性；重大科研項(xiàng)目的競爭力不足，從而影響學(xué)校的科研產(chǎn)出和學(xué)術(shù)影響力；教學(xué)設(shè)備、實(shí)驗(yàn)條件等基礎(chǔ)設(shè)施未能匹配不斷擴(kuò)大的招生規(guī)模，影響了學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量。在財(cái)務(wù)預(yù)算績效方面，預(yù)算編制缺少合理的預(yù)測和分析，導(dǎo)致預(yù)算執(zhí)行中出現(xiàn)超支或資金未能充分利用的情況；實(shí)際支出與預(yù)算存在顯著差距，導(dǎo)致資源分配不均衡或重復(fù)建設(shè)；預(yù)算執(zhí)行情況缺乏有效的績效考核機(jī)制，無法對(duì)財(cái)務(wù)目標(biāo)的完成情況進(jìn)行有效監(jiān)督和評(píng)價(jià)。在財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿Ψ矫?，科研成果的轉(zhuǎn)化能力不足，限制了財(cái)務(wù)發(fā)展的潛力；校辦產(chǎn)業(yè)增長緩慢，無法為學(xué)校提供足夠的資金支持；校企合作項(xiàng)目缺乏有效的管理和市場匹配，導(dǎo)致項(xiàng)目效益低下。（三）S高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系成效檢驗(yàn)分析1.評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀準(zhǔn)確相較于以前的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)結(jié)果，S高校應(yīng)用優(yōu)化后的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系所得到的評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀準(zhǔn)確。例如，原績效評(píng)價(jià)體系僅從產(chǎn)出角度發(fā)現(xiàn)科研成果增長率較為緩慢，難以通過具體措施進(jìn)一步提高學(xué)?？蒲兴剑欢鴥?yōu)化后的評(píng)價(jià)體系則進(jìn)一步從科研經(jīng)費(fèi)增長率、高級(jí)職稱教師比例等科研投入角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，用差異化指標(biāo)反映不同要素投入對(duì)科研水平的影響，發(fā)現(xiàn)人力資本投入較為穩(wěn)定、科研經(jīng)費(fèi)增長率較低，學(xué)?？梢葬槍?duì)性地調(diào)整資源配置。2.評(píng)價(jià)結(jié)果可以相互比較一方面，S高?？梢允褂脴?biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)結(jié)果（如財(cái)務(wù)運(yùn)行績效、財(cái)務(wù)發(fā)展?jié)摿Φ龋┖途唧w的評(píng)價(jià)指標(biāo)（如科研經(jīng)費(fèi)增長率、生均教學(xué)日常運(yùn)行支出等），與其他高校進(jìn)行橫向比較，揭示自身在財(cái)務(wù)管理整體上的不足或存在的具體問題，從而有針對(duì)性地借鑒其他高校成功經(jīng)驗(yàn)。另一方面，S高?？梢詫⒃u(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行內(nèi)部對(duì)比，例如通過對(duì)比科研經(jīng)費(fèi)增長率、生均教學(xué)日常運(yùn)行支出，動(dòng)態(tài)調(diào)整其在科研和教學(xué)兩個(gè)特色業(yè)務(wù)方面的資源配置策略。3.評(píng)價(jià)工作效率大幅提升本次S高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)工作共用時(shí)28天，財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系優(yōu)化后工作效率得到了大幅提升。一方面，利用軟件進(jìn)行層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法的輔助計(jì)算能夠快速形成績效評(píng)價(jià)指標(biāo)并確定指標(biāo)權(quán)重。另一方面，根據(jù)財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，能夠及時(shí)確定評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)問題的重要程度，有助于進(jìn)一步提升內(nèi)部治理水平。六、研究結(jié)論和對(duì)策建議本文結(jié)合理論分析研究構(gòu)建了與“雙一流”建設(shè)相適應(yīng)的高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系，并提出了綜合運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行多重校驗(yàn)的方法和思路，同時(shí)進(jìn)一步以S高校為案例研究對(duì)象，檢驗(yàn)了優(yōu)化構(gòu)建的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系的適用性。研究發(fā)現(xiàn)，“雙一流”建設(shè)背景下，高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)研究存在體系性不強(qiáng)、關(guān)聯(lián)性不夠、有效性不足等問題，實(shí)際工作中也存在過于追求短期目標(biāo)、指標(biāo)選取不夠合理等問題，而基于層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重、基于模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行定量評(píng)價(jià)不僅能夠有效解決理論研究不足和實(shí)踐應(yīng)用中的問題，還能夠促進(jìn)評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可比性，提升評(píng)價(jià)工作的效率。本文研究結(jié)論對(duì)“雙一流”高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)政策優(yōu)化具有借鑒意義：第一，主管部門應(yīng)制定覆蓋教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、人力資源管理等高校特色業(yè)務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并明確數(shù)據(jù)采集方法以確保指標(biāo)的可操作性。同時(shí)，出臺(tái)規(guī)范性文件為高校實(shí)施評(píng)價(jià)工作提供標(biāo)準(zhǔn)化指引，鼓勵(lì)高校根據(jù)自身特色靈活調(diào)整，還可以選擇部分高校開展試點(diǎn)逐步推廣。第二，高校應(yīng)以“雙一流”建設(shè)為導(dǎo)向，將戰(zhàn)略目標(biāo)細(xì)化為教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等業(yè)務(wù)領(lǐng)域的財(cái)務(wù)績效目標(biāo)，平衡經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的需求，制定長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，優(yōu)先保障重點(diǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的資金投入。同時(shí)，可以將財(cái)務(wù)績效目標(biāo)與個(gè)人及部門考核掛鉤，形成目標(biāo)分解、考核反饋與激勵(lì)相結(jié)合的閉環(huán)管理機(jī)制。第三，高校在設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，可采取通用指標(biāo)與特色指標(biāo)相結(jié)合的方式，形成符合學(xué)校特色的個(gè)性化指標(biāo)。在此過程中，可以聘請(qǐng)高端智庫與中介機(jī)構(gòu)參與設(shè)計(jì)，同時(shí)設(shè)立校內(nèi)跨部門協(xié)作小組，吸納教學(xué)、科研及管理部門的意見和建議。第四，高?？梢越M建評(píng)價(jià)小組，明確各部門職責(zé)分工與時(shí)間節(jié)點(diǎn)，設(shè)計(jì)“計(jì)劃→實(shí)施→反饋→改進(jìn)”的評(píng)價(jià)流程，將評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)反饋至相關(guān)部門，并將改進(jìn)情況納入后續(xù)評(píng)價(jià)內(nèi)容，形成持續(xù)改進(jìn)的機(jī)制。同時(shí)，及時(shí)公開評(píng)價(jià)結(jié)果，提升評(píng)價(jià)工作的透明度與公信力。【參考文獻(xiàn)】［1］李永明，代飛.當(dāng)前我國高校財(cái)務(wù)績效管理體系構(gòu)建思考——以優(yōu)化資源配置為視角［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，54（5）：112-124.［2］姚暉，張梁.我國高等院校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2017（22）：109-114.［3］顧效瑜.高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建［J］.財(cái)會(huì)通訊，2018（8）：71-74.［4］劉國永.高等教育財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)原理、方法及運(yùn)用［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2007（3）：30-35.［5］常語萱，唐大鵬.政府支出績效評(píng)價(jià)與企業(yè)創(chuàng)新［J］.南開管理評(píng)論，2023，26（2）：120-130.［6］王文華，江昕意，孫凌峰.基于“雙一流”建設(shè)的高?？蒲薪?jīng)費(fèi)績效評(píng)價(jià)研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（3）：114-120.［7］王爽，王衛(wèi)星.基于高校內(nèi)涵發(fā)展的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.財(cái)會(huì)通訊，2015（13）：69-71.［8］伍海泉，宋佳航.高校財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研