我國國際商事調(diào)解的執(zhí)行現(xiàn)狀及問題分析【摘要】商事調(diào)解是國際商事爭議的主要解決方式之一，但由于其產(chǎn)生的國際和解協(xié)議長期以來缺乏明確的執(zhí)行力，國際商事調(diào)解在國際商事爭議解決中的獨(dú)立價(jià)值被制約?！缎录悠抡{(diào)解公約》明確國際商事調(diào)解所達(dá)成和解協(xié)議具有獨(dú)立性、國際性和商事性三大特征，也為國際商事調(diào)解的程序提供了規(guī)范，使其產(chǎn)生的國際和解協(xié)議在不同國家的執(zhí)行提供了有效的法律依據(jù)，標(biāo)志著國際商事調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議跨境直接執(zhí)行成為可能。但是，由于我國的商事調(diào)解存在國內(nèi)立法與公約不匹配、調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展不成熟以及調(diào)解員認(rèn)證機(jī)制缺失等制度性問題，導(dǎo)致我國國際商事調(diào)解的執(zhí)行力度難以落實(shí)。為完善我國商事調(diào)解執(zhí)行制度，提出完善商事調(diào)解立法、促進(jìn)調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展以及完善商事調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)的對(duì)策?！娟P(guān)鍵詞】新加坡調(diào)解公約；商事調(diào)解；和解協(xié)議；調(diào)解執(zhí)行目錄摘要…………………………ⅰAbstract………………………ⅱ一、《新加坡調(diào)解公約》下國際商事和解協(xié)議的特征………1（一）獨(dú)立性……………………1（二）國際性……………………2（三）商事性……………………2二、《新加坡調(diào)解公約》關(guān)于執(zhí)行問題的規(guī)定………………3三、中國國際商事調(diào)解的執(zhí)行現(xiàn)狀及問題……………………5（一）國內(nèi)調(diào)解立法與公約不匹配……………5（二）調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展不成熟……………………6（三）調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)證制度缺位………………7四、完善中國商事調(diào)解執(zhí)行制度的建議………8（一）完善國內(nèi)商事調(diào)解立法…………………9（二）促進(jìn)商事調(diào)解機(jī)構(gòu)的發(fā)展……………10（三）完善商事調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)……………11五、結(jié)語………………………11參考文獻(xiàn)………………………12PAGEPAGEii2018年12月，《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》（以下稱為《新加坡調(diào)解公約》或“公約”）于第七十三屆聯(lián)合國大會(huì)決議通過?！缎录悠抡{(diào)解公約》充分認(rèn)可了調(diào)解作為解決商事爭議手段的價(jià)值和意義，通過調(diào)解所達(dá)成和解協(xié)議來推動(dòng)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展。公約正文部分共十六條，介紹了國際和解協(xié)議的特點(diǎn)及適用范圍，開創(chuàng)了和解協(xié)議直接執(zhí)行的基本原則，認(rèn)同了執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)和解協(xié)議當(dāng)事人尋求救濟(jì)的審查權(quán)。溫先濤.《新加坡公約》與中國商事調(diào)解——與《紐約公約》《選擇法院協(xié)議公約》相比較[J].中國法律評(píng)論,2019(01):199.公約對(duì)未來解決國際商事爭議開拓了重要領(lǐng)域，隨著越來越多的國家加入該公約，逐漸成為解決溫先濤.《新加坡公約》與中國商事調(diào)解——與《紐約公約》《選擇法院協(xié)議公約》相比較[J].中國法律評(píng)論,2019(01):199.唐瓊瓊.《新加坡調(diào)解公約》背景下我國商事調(diào)解制度的完善[J].中國大學(xué)上海報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2019(04):119.《新加坡調(diào)解公約》下國際商事和解協(xié)議的特征國際商事調(diào)解，一般是在涉外商事往來中，商事主體之間發(fā)生爭議與沖突,各方共同推選第三方擔(dān)任調(diào)解員，并進(jìn)行洽談，在調(diào)解員的勸服和引導(dǎo)下，促使各方當(dāng)事人自愿達(dá)成一致，化解糾紛。李瀚琰.國際商事調(diào)解保障機(jī)制研究[D].安徽：安徽大學(xué),2014:5.一般來說，學(xué)界與實(shí)務(wù)屆在定義“國際商事調(diào)解”時(shí)，在“國際”和李瀚琰.國際商事調(diào)解保障機(jī)制研究[D].安徽：安徽大學(xué),2014:5.但是，適用范圍這一問題在《新加坡調(diào)解公約》中有了明確的規(guī)定，只有當(dāng)滿足條約規(guī)定的爭議才能適用公約進(jìn)行商事調(diào)解。條約第一條第一款明確定義了可以適用公約的和解協(xié)議所要滿足的條件：具有獨(dú)立性、國際性、商事性。第二款內(nèi)容排除了部分特殊領(lǐng)域的糾紛所達(dá)成的和解協(xié)議，第三款內(nèi)容主要對(duì)不適用于公約的訴訟仲裁程序下的和解協(xié)議進(jìn)行了具體的規(guī)定。此外，條約第八條認(rèn)可了商事保留，但不適用與政府實(shí)體有關(guān)的和解協(xié)議。獨(dú)立性和解協(xié)議產(chǎn)生于獨(dú)立調(diào)解程序是適用公約的首要條件。當(dāng)事人的意思自治是商事調(diào)解的基礎(chǔ)，為了最大化當(dāng)事人各方的利益，各方在調(diào)解員的主持下達(dá)成和解，因此自愿性是和解協(xié)議的重要特征。與訴訟和仲裁相比，商事調(diào)解具有更高的自治性，解決爭議的方式更為變通，解決爭議的過程中完全沒有任何第三方的干預(yù)，當(dāng)事人能夠自主選擇解決糾紛的方式，參與感更強(qiáng)。陳潔.我國國際和解協(xié)議準(zhǔn)予救濟(jì)制度的構(gòu)建——以《新加坡調(diào)解公約》的簽署為契機(jī)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020,22(02):96.正是由于沒有司法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)的強(qiáng)制干預(yù)，當(dāng)事人對(duì)結(jié)果更具有掌控力，能夠及時(shí)進(jìn)行彌補(bǔ)。與僅能提供有限補(bǔ)救措施的仲裁或訴訟相比，補(bǔ)救措施的具體內(nèi)容只要不違反法律規(guī)定或者不違反管轄權(quán)的公共政策，在調(diào)解過程中就不會(huì)受到實(shí)際限制。經(jīng)過調(diào)解而達(dá)成的和解，當(dāng)事人的意思貫穿始終，陳潔.我國國際和解協(xié)議準(zhǔn)予救濟(jì)制度的構(gòu)建——以《新加坡調(diào)解公約》的簽署為契機(jī)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020,22(02):96.此外，公約中明確規(guī)定，調(diào)解一旦經(jīng)過訴訟程序或者仲裁程序達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)議就不在公約的適用范圍內(nèi)。由此可見，公約中的調(diào)解可以與訴訟和仲裁程序中的調(diào)解獨(dú)立區(qū)分出來，這有效避免了和解協(xié)議在執(zhí)行問題上與國內(nèi)法和其他國際公約產(chǎn)生重疊和沖突，進(jìn)而阻礙和解協(xié)議的執(zhí)行。國際性國際性是適用公約的和解協(xié)議的另一條件。按照公約滿足國際性需要符合兩個(gè)條件：簽訂和解協(xié)議的各方商事主體的營業(yè)地在不同國家；即便不符合上述條件，只要和解協(xié)議的主要義務(wù)履行地（即和解協(xié)議所涉及的主要財(cái)產(chǎn)執(zhí)行地）或者糾紛最密切聯(lián)系地與當(dāng)事人營業(yè)地在不同國家。公約中對(duì)于國際性的界定，靈活寬泛，拓展了適用的國際和解協(xié)議的范圍，為解決國際商事糾紛提供了極大的便利，有利于促進(jìn)公約在國際上的廣泛適用。商事性具備商事性是適用調(diào)解公約的和解協(xié)議的必備條件，然而公約并未對(duì)“商事性”作出直接定義，而是通過條約具體內(nèi)容中的除外情形限縮范圍。公約第一條第二款規(guī)定，適用范圍不包括因個(gè)人消費(fèi)、家庭支出或者因繼承、就業(yè)、婚姻家庭等原因而產(chǎn)生糾紛的和解協(xié)議。公約的排除情形不僅避免了在適用公約過程中與其他國際公約產(chǎn)生沖突（例如《海牙國際私法條約》），而且也防止由于法律權(quán)益保護(hù)的特殊性而產(chǎn)生的分歧。公約對(duì)商事性的定義并不清晰，未作出明確的界定，但是這未必是公約的不足。在一定程度上，這顧及了已經(jīng)制定的《國際商事調(diào)解示范法》中對(duì)“商事性”做出的廣義的界定，也同時(shí)也避免了因不同國家對(duì)商事性質(zhì)的界定不同而產(chǎn)生適用的阻力。除此以外，《公約》沒有明確排除與政府相關(guān)的實(shí)體簽訂的和解協(xié)議的適用資格，這一問題在公約的保留問題中涉及。當(dāng)和解協(xié)議主體與政府相關(guān)，還是否能夠適用公約，這取決于該和解協(xié)議是否具有商業(yè)性質(zhì)。一旦和解協(xié)議根據(jù)法律符合商業(yè)性的要求，當(dāng)事人原則上就能夠適用公約申請(qǐng)執(zhí)行。但是，公約第八條規(guī)定，政府機(jī)構(gòu)等有關(guān)實(shí)體可以通過商事保留聲明，公約在聲明的范圍不適用。由此可知，締約國享有充分的自主權(quán)，決定各自政府的和解協(xié)議是否需要適用《新加坡調(diào)解公約》。《新加坡調(diào)解公約》關(guān)于執(zhí)行問題的規(guī)定公約第三條規(guī)定，本公約下任何一方執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)按照各自本國的程序依照公約規(guī)定的條件進(jìn)行落實(shí)。在公約的保障下，當(dāng)事人一旦申請(qǐng)執(zhí)行和解協(xié)議，執(zhí)行程序即可直接啟動(dòng)，大大提高了糾紛解決的效率。與之相較，《紐約公約》和《選擇法院協(xié)議公約》均在公約中確立了承認(rèn)與執(zhí)行兩個(gè)程序。在執(zhí)行過程中，協(xié)議的任意一方當(dāng)事人拒絕履行并提出異議，主管機(jī)關(guān)則應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕準(zhǔn)予救濟(jì)的理由進(jìn)行審查，兩者更加關(guān)注程序的正當(dāng)性，審查僅僅只是形式審查，只要仲裁裁決和法院判決在形式上合法，則必須執(zhí)行?！哆x擇法院協(xié)議公約》更是在公約中直接規(guī)定不對(duì)原判決內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。在《新加坡調(diào)解公約》下，當(dāng)事人若是要向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行和解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)提供各方當(dāng)事人共同簽訂的和解協(xié)議，并提供相應(yīng)證據(jù)證明和解協(xié)議產(chǎn)生于正當(dāng)?shù)恼{(diào)解程序。只要當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)能夠按照條約規(guī)定提供能夠充分證明所簽署的協(xié)議具有真實(shí)性的證據(jù)，主管機(jī)關(guān)就有義務(wù)執(zhí)行和解協(xié)議。這是對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的最低要求，給予了公約締約國一定的自由裁量權(quán)，各國可以在不違反公約的最低限度的情況下自主決定執(zhí)行和解協(xié)議的范圍。同時(shí)，締約國主管機(jī)關(guān)也有權(quán)根據(jù)公約第五條的規(guī)定，拒絕執(zhí)行當(dāng)事人達(dá)成的和解的協(xié)議。拒絕準(zhǔn)予救濟(jì)的理由大致可以分為四類：與當(dāng)事人有關(guān)的、與和解協(xié)議本身有關(guān)的、與調(diào)解員有關(guān)的以及與申請(qǐng)執(zhí)行所在締約當(dāng)事國公共政策或國內(nèi)法規(guī)有關(guān)的。趙云.新加坡調(diào)解公約:新版《紐約公約》下國際商事調(diào)解的未來發(fā)展[J].地方立法研究,2020,5(3)：80.趙云.新加坡調(diào)解公約:新版《紐約公約》下國際商事調(diào)解的未來發(fā)展[J].地方立法研究,2020,5(3)：80.根據(jù)《新加坡調(diào)解公約》的一般原則，公約開創(chuàng)了直接執(zhí)行制度，強(qiáng)調(diào)簡化執(zhí)行，關(guān)注和解協(xié)議的執(zhí)行程序。但簡化執(zhí)行機(jī)制并不意味著毫無界限地直接落實(shí)，同時(shí)直接執(zhí)行也并不意味著拒絕必要的審查?！缎录悠抡{(diào)解公約》對(duì)和解協(xié)議的審查更加注重調(diào)解員行為與和解協(xié)議的審查，審查可以分為兩個(gè)角度：一方面是從執(zhí)行協(xié)議的條件出發(fā)，另一方面是從拒絕當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行協(xié)議的條件出發(fā)。針對(duì)前者，執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)公約第四條的要求對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行形式審查，審查內(nèi)容主要是和解協(xié)議的真實(shí)性；針對(duì)后者，若當(dāng)事人產(chǎn)生異議，執(zhí)行地國主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公約拒絕救濟(jì)的理由，對(duì)當(dāng)事人的行為能力、調(diào)解員的品行、和解協(xié)議的可靠性的質(zhì)疑以及執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)國內(nèi)法律及政策的影響，進(jìn)行全面的審查。溫先濤.《新加坡公約》與中國商事調(diào)解——與《紐約公約》、《選擇法院協(xié)議公約》相比較[J].中國法律評(píng)論,2019(01):199.中國國際商事調(diào)解的執(zhí)行現(xiàn)狀與問題在《新加坡調(diào)解公約》出臺(tái)前，國際商事調(diào)解的執(zhí)行制度并未在國際上統(tǒng)一，不同國家和組織之間存在差異，對(duì)于國際商事調(diào)解的和解協(xié)議的跨國執(zhí)行一般是由各國國內(nèi)法進(jìn)行規(guī)定的。我國加入《新加坡調(diào)解公約》后，將承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)。法院有義務(wù)根據(jù)公約規(guī)定的條件和程序，予以執(zhí)行當(dāng)事人申請(qǐng)的和解協(xié)議，同時(shí)準(zhǔn)許另一方援引和解協(xié)議，以證明該爭議已終結(jié)。唐瓊瓊.《新加坡調(diào)解公約》背景下我國商事調(diào)解制度的完善[J].中國大學(xué)上海報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2019(04):唐瓊瓊.《新加坡調(diào)解公約》背景下我國商事調(diào)解制度的完善[J].中國大學(xué)上海報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2019(04):52.國內(nèi)調(diào)解立法與公約不匹配我國商事調(diào)解立法一直滯后于我國商事調(diào)解的發(fā)展需求，在商事調(diào)解領(lǐng)域一直沒有專門的一般性立法，調(diào)解制度一直沒有完善的法律依據(jù)支撐。與調(diào)解相關(guān)的法律規(guī)定分散于我國各部門法和各級(jí)相關(guān)規(guī)范性文件中，例如《民事訴訟法》《人民調(diào)解法》《仲裁法》等。調(diào)解的具體法律制度的空缺，導(dǎo)致執(zhí)行過程中很多問題無法與公約一致，嚴(yán)重阻礙了《新加坡調(diào)解公約》在我國國際商事爭議領(lǐng)域發(fā)揮作用。楊秉勛.《新加坡調(diào)解公約》與我國調(diào)解制度的新發(fā)展[J].人民調(diào)解,2020(01)：36.首先，我國對(duì)商事調(diào)解在法律層面一直沒有明確具體的規(guī)定，對(duì)于商事調(diào)解的定位相對(duì)模糊，其調(diào)整的范圍常常與其他調(diào)解重疊。而公約卻將與消費(fèi)、家庭、工作等相關(guān)的爭議排除在適用范圍以外，在拒絕準(zhǔn)予救濟(jì)的理由中包含當(dāng)事人所屬國家法律認(rèn)為不可調(diào)解的爭議，可見明確的調(diào)整范圍的必要性。實(shí)踐中我國商事爭議一般都由人民調(diào)解解決，這一現(xiàn)狀正是由于國內(nèi)立法未將商事調(diào)解精確定位導(dǎo)致的。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，商事糾紛的類型不斷往多樣化方向發(fā)展，而商事調(diào)解由于調(diào)整范圍的不確定，新型糾紛往往由人民調(diào)解負(fù)責(zé)，商事調(diào)解制度難以被公眾知曉，也無法發(fā)揮其職能，更加難以適應(yīng)《新加坡調(diào)解公約》。其次，我國調(diào)解立法中有關(guān)執(zhí)行的規(guī)定與公約中和解協(xié)議可直接執(zhí)行的基本原則匹配。根據(jù)我國法律規(guī)定，不同司法程序下的調(diào)解能夠達(dá)成調(diào)解書或調(diào)解協(xié)議，調(diào)解書具有直接的司法強(qiáng)制執(zhí)行力，調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力只有經(jīng)過法院的司法確認(rèn)以后才能獲得。經(jīng)過商事調(diào)解的和解協(xié)議在實(shí)踐中一般會(huì)被當(dāng)作民事合同處理，根據(jù)我國法律并不具有執(zhí)行力。只有當(dāng)和解協(xié)議根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定經(jīng)過司法確認(rèn)程序后，和解協(xié)議才會(huì)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。針對(duì)非訴調(diào)解協(xié)議，專門的調(diào)解組織和其他具有調(diào)解職能的社會(huì)組織所促成的協(xié)議均需要被司法確認(rèn)后才能具有強(qiáng)制執(zhí)行力。姚道艷.法院調(diào)解制度重構(gòu)探討[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào),2013(09)：1193.與我國的人民調(diào)解制度相比較，我國在商事調(diào)解制度上的發(fā)展確實(shí)是十分緩慢，很難與公約下的調(diào)解模式與制度充分銜接，緊跟國際發(fā)展。反觀西方國家，他們對(duì)于商事調(diào)解更為重視，在“訴訟爆炸”的二十世紀(jì)后期，以美國為首的西方國家陸續(xù)建立起各自獨(dú)特的調(diào)解模式，以應(yīng)對(duì)日益龐雜的訴訟任務(wù)?，F(xiàn)代調(diào)解制度在這一時(shí)期飛速發(fā)展，迅速朝著成文化方向發(fā)展，在這一浪潮中，英國、德國、葡萄牙、西班牙等西方國家和歐盟都制定了各自的調(diào)解法，對(duì)于調(diào)解制度的發(fā)展也日趨完善，同時(shí)也影響著日、韓、南非等亞非國家，他們相繼制定各自的調(diào)解法以適應(yīng)調(diào)解制度的國際化。由于這些國家的調(diào)解制度發(fā)展較為完善，與公約的匹配度也更高，根據(jù)他們的調(diào)解法所制定的和解協(xié)議的質(zhì)量相對(duì)可靠，和解協(xié)議在執(zhí)行地國獲得認(rèn)可和執(zhí)行的成功率會(huì)更高。調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展不成熟我國的調(diào)解機(jī)構(gòu)，除了傳統(tǒng)的各級(jí)法院、人民調(diào)解委員會(huì)以外，近些年由于我國國際貿(mào)易的發(fā)展，還催生了許多專業(yè)的國際調(diào)解機(jī)構(gòu)，截至2018年全國商會(huì)調(diào)解組織的數(shù)量達(dá)到1520家，例如“一帶一路”國際商事調(diào)解中心、中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)調(diào)解中心、上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心等。許健.論商事調(diào)解制度[D].黑龍江大學(xué),2015:6.除此以外，部分地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)以及地方的社會(huì)組織也許健.論商事調(diào)解制度[D].黑龍江大學(xué),2015:6.近些年來不少爭端解決機(jī)構(gòu)在我國建立，為國際商事糾紛的解決提供了更多選擇的余地，但是我國始終沒有屬于本土的具有代表性的商事調(diào)解機(jī)構(gòu)。不同調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解規(guī)則、解決爭議的范圍、和解協(xié)議執(zhí)行制度等很多有關(guān)調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)都不一致，我國商事調(diào)解機(jī)構(gòu)處于相對(duì)混亂的局面，非常不利于商事調(diào)解在我國的發(fā)展。因此，在調(diào)解立法的過程中，還需要重視商事調(diào)解機(jī)構(gòu)制度的確立，規(guī)范和統(tǒng)一我國的調(diào)解規(guī)則和執(zhí)行制度。在調(diào)解制度發(fā)展較為先進(jìn)的西方國家和地區(qū)，一般都存在專門的調(diào)解立法和專業(yè)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，例如，美國在立法上有《代替性爭議解決方案》，實(shí)踐領(lǐng)域也有司法仲裁調(diào)解服務(wù)有限公司承擔(dān)調(diào)解的實(shí)際運(yùn)作，英國則有著名的有效爭議解決中心在民事領(lǐng)域調(diào)解糾紛。這些國家的商事調(diào)解組織在受案數(shù)量和國際影響力方面都更為突出，如英國有效爭議解決中心在2015年就受理了約一萬件民商事爭議，同比上一年度增長5%。鄧春梅.中國調(diào)解的未來：困境、機(jī)遇與發(fā)展方向[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2018(6):70-71.反觀我國商事調(diào)解組織，同年北京國際仲裁委以調(diào)解結(jié)案的案件數(shù)量僅為1072件，比上一年度同期增加441件。朱芳華，顧甲，郭佑寧.中國商事調(diào)解年度觀察（2020）[R].中國法治出版社,2020.從受理案件的數(shù)量上來看，我國商事調(diào)解組織確實(shí)還有很大的發(fā)展空間。鄧春梅.中國調(diào)解的未來：困境、機(jī)遇與發(fā)展方向[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2018(6):70-71.朱芳華，顧甲，郭佑寧.中國商事調(diào)解年度觀察（2020）[R].中國法治出版社,2020.調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)證制度缺位國際商事調(diào)解對(duì)于調(diào)解員的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平要求很高，在國際貿(mào)易迅速發(fā)展的當(dāng)下，商事糾紛紛繁復(fù)雜，這更加要求調(diào)解商事糾紛的調(diào)解員具備專業(yè)的工作技能和規(guī)范的職業(yè)素養(yǎng)以應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的情況，調(diào)解員的獨(dú)立化和專業(yè)化是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢。調(diào)解員的資質(zhì)認(rèn)證制度一直是西方發(fā)達(dá)國家商事調(diào)解制度的重要組成部分，有效保證了商事調(diào)解的品質(zhì)，是調(diào)解能夠順利開展的重要前提。例如，《奧地利調(diào)解法》規(guī)定了調(diào)解員的注冊(cè)制度，授權(quán)奧地利聯(lián)邦司法部負(fù)責(zé)注冊(cè)調(diào)解員的名單；MarianneRoth，MarianneStegner.MediationinAustria[J].YearbookonInternationalArbitration，2013（3）：368.《新加坡調(diào)解法》MarianneRoth，MarianneStegner.MediationinAustria[J].YearbookonInternationalArbitration，2013（3）：368.SIMI.AboutTheSIMICredentialingScheme[EB/OL].（2014-07-15）[2019-03-06]..sg/What-We-Offer/Mediators/SIMI-Credentialing-Scheme.在我國人民調(diào)解的法律規(guī)范中，并沒有對(duì)調(diào)解員的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平提出明確的要求。盡管在實(shí)踐中，選任人民調(diào)解員會(huì)時(shí)對(duì)學(xué)歷、專業(yè)等有一定的要求，但仍然與國際商事調(diào)解對(duì)職業(yè)調(diào)解員的標(biāo)準(zhǔn)有很大差距。此外，目前我國的人民調(diào)解員大多數(shù)是不是專職的，普遍來源于各大高校的教師和法律專業(yè)人士中，并且我國缺少對(duì)調(diào)解員的專業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)，同時(shí)也未對(duì)調(diào)解員的資質(zhì)進(jìn)行獨(dú)立認(rèn)證。在我國訴訟程序的調(diào)解過程中，調(diào)解員的角色由法官擔(dān)任，與人民調(diào)解員相比，法官具有專業(yè)的法律職業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)也具有法律實(shí)務(wù)累積的經(jīng)驗(yàn)，但是與國際商事爭議的調(diào)解員的要求還是有一定差距，缺少國際思維能力。調(diào)解員未向?qū)Ｂ毣较虬l(fā)展和對(duì)調(diào)解員認(rèn)證的缺位，調(diào)解員的職業(yè)水平難以保證，公眾也容易對(duì)其職業(yè)素養(yǎng)產(chǎn)生質(zhì)疑，很難獲得當(dāng)事人的信任，進(jìn)一步阻礙商事調(diào)解的的推廣和普及。國際商事調(diào)解主要涉及跨地域、跨文化的商事糾紛，調(diào)解員需要具有專業(yè)的職業(yè)素養(yǎng)是達(dá)成互信關(guān)系的首要前提，具有適當(dāng)?shù)臏贤记珊筒呗砸彩遣蝗莺鲆暤谋匾獥l件。調(diào)解員需具備能力針對(duì)不同國家或地區(qū)的當(dāng)事人，根據(jù)其不同的文化背景和思維方式選擇合適的方式引導(dǎo)調(diào)解的推進(jìn)，充分地理解與尊重當(dāng)事人，這樣才能保證調(diào)解能夠有序推進(jìn)，取得各方當(dāng)事人都能接受的結(jié)果。因此，對(duì)調(diào)解員進(jìn)行資格認(rèn)證并進(jìn)行科學(xué)管理是當(dāng)下我國調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)關(guān)注的另一大問題。完善中國商事調(diào)解執(zhí)行制度的建議伴隨《新加坡調(diào)解公約》影響力的擴(kuò)大，國際商事調(diào)解領(lǐng)域逐漸步入新紀(jì)元，我國商事調(diào)解制度與公約進(jìn)行銜接的過程中，司法體制應(yīng)當(dāng)隨著國際調(diào)解的發(fā)展不斷完善和改進(jìn)，形成能與公約匹配的商事調(diào)解執(zhí)行制度，以適應(yīng)國際化、法治化的營商環(huán)境。完善國內(nèi)商事調(diào)解立法在我國當(dāng)下調(diào)解的基礎(chǔ)法律不健全，對(duì)各類調(diào)解組織和調(diào)解行為未形成統(tǒng)一的規(guī)范的現(xiàn)狀下，《新加坡調(diào)解公約》在我國適用的難度加大，推動(dòng)立法為我國商事調(diào)解提供法律制度保障迫在眉睫。為了實(shí)現(xiàn)公約在我國的生效和適用，我國商事立法工作要著重注意兩方面：其一，公約為了擴(kuò)大適用范圍和適應(yīng)不同的法律制度，存在很多定義較為模糊的條款，國內(nèi)立法需要針對(duì)相關(guān)條款的具體內(nèi)涵通過立法予以確認(rèn)；另一方面，國內(nèi)立法還需要明確如何將國際調(diào)解的和解協(xié)議與國內(nèi)調(diào)解的調(diào)解協(xié)議的救濟(jì)方式進(jìn)行銜接。朱芳華，顧甲，郭佑寧.中國商事調(diào)解年度觀察（2020）[R].中國法治出版社，2020.明晰概念定義為了我國商事調(diào)解后續(xù)能夠適應(yīng)國際潮流，我國在制定調(diào)解立法時(shí)必然會(huì)借鑒《新加坡調(diào)解公約》以及《國際商事調(diào)解示范法》的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，但是公約與我國現(xiàn)有的法律中都存在著對(duì)某些概念的定義規(guī)定模糊的問題，非常不利于商事調(diào)解的有序進(jìn)行，此類問題應(yīng)當(dāng)在調(diào)解立法中進(jìn)行彌補(bǔ)。由于我國國內(nèi)法在“商事調(diào)解”的定義上存在空白，應(yīng)當(dāng)在立法中明確界定商事調(diào)解的范圍，區(qū)分商事調(diào)解與人民調(diào)解，使調(diào)解機(jī)構(gòu)能夠按照案件類型采取相應(yīng)的程序解決矛盾，提高商事調(diào)解的效率。同時(shí)，對(duì)商事調(diào)解范圍的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)參照公約第一條規(guī)定進(jìn)行約束，避免與國際公約產(chǎn)生沖突。統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于和解協(xié)議的審查，《新加坡調(diào)解公約》對(duì)于可以適用的和解協(xié)議已有的明確具體的要求，但對(duì)拒絕執(zhí)行和解協(xié)議的理由作出的規(guī)定存在界定不明確的問題，對(duì)條款的解釋與適用需要進(jìn)一步具體化。對(duì)此，對(duì)于公約中規(guī)定較為模糊的條款內(nèi)容，可以交由最高人民法院制定相關(guān)司法解釋進(jìn)行細(xì)化：首先，明確和解協(xié)議中的“義務(wù)不清楚或者無法理解”的具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不清晰的定義劃出明確的界限；其次，明確調(diào)解員的行為準(zhǔn)則，界定調(diào)解員嚴(yán)重不當(dāng)行為的具體情節(jié)，幫助執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)踐中判斷調(diào)解過程是否合法；此外，明確公約中“公共政策”的范圍，避免存在濫用公共政策為借口阻礙和解協(xié)議執(zhí)行。統(tǒng)一國內(nèi)與國際調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行程序《新加坡調(diào)解公約》對(duì)經(jīng)調(diào)解產(chǎn)生的國際和解協(xié)議采取直接執(zhí)行原則，而根據(jù)我國國內(nèi)法的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議只有經(jīng)司法確認(rèn)才能夠強(qiáng)制執(zhí)行，公約與我國國內(nèi)法在執(zhí)行程序上存在沖突，為能夠更好銜接《新加坡調(diào)解公約》的內(nèi)容，促進(jìn)調(diào)解在解決國際商事爭議中的適用，我國立法應(yīng)當(dāng)參考《新加坡調(diào)解公約》規(guī)定，修改國內(nèi)立法，革新現(xiàn)行以司法確認(rèn)為前提的調(diào)解協(xié)議執(zhí)行制度。盡管《新加坡調(diào)解公約》排除調(diào)解協(xié)議來源國的事先審查，但仍允許執(zhí)行地主管機(jī)關(guān)（法院）根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求或依職權(quán)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查。因此，我國可以將目前國內(nèi)法規(guī)定的執(zhí)行前司法確認(rèn)的程序改進(jìn)成進(jìn)入執(zhí)行程序中的司法審查，具體而言：一方面，我國應(yīng)考慮修改立法，承認(rèn)經(jīng)法定的調(diào)解組織及其調(diào)解員調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議具有執(zhí)行力，當(dāng)一方不按照協(xié)議履行義務(wù)，另一方可以直接向法院尋求救濟(jì)；另一方面，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行調(diào)解協(xié)議后，允許執(zhí)行地法院根據(jù)被執(zhí)行人提出的不予執(zhí)行調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)或依職權(quán)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公約中所規(guī)定的審查。促進(jìn)商事調(diào)解機(jī)構(gòu)的發(fā)展正是由于商事調(diào)解的基礎(chǔ)法律規(guī)范尚不健全，商事調(diào)解缺乏系統(tǒng)、全面的監(jiān)督與管理，商事調(diào)解組織、調(diào)解員隊(duì)伍在各方面一直缺乏專門的管理規(guī)范，建立健全我國商事調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解員管理制度的問題亟待解決?！罢{(diào)解”作為解決爭議的方法在我國歷史悠久，但商事調(diào)解作為一種相對(duì)獨(dú)立爭議解決的方式在我國的發(fā)展也才剛剛起步，多數(shù)商事主體對(duì)調(diào)解的作用及方式缺乏具體的了解，商事調(diào)解很少被當(dāng)事人列入化解自身糾紛的解決方式的備選方案中，商事調(diào)解組織或者機(jī)構(gòu)的受信任程度和影響力也有待提高。宋悅?cè)?《新加坡調(diào)解公約》下中國國際商事和解協(xié)議的執(zhí)行[J].法學(xué)，2021.9(1):125.為了響應(yīng)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的號(hào)召，近年來我國成立了不少專門解決國際商事爭議的調(diào)解組織，但是由于我國在商事調(diào)解領(lǐng)域摸索的起步較晚，相關(guān)規(guī)則和制度還不完善，還未在國際市場中形成自己的核心競爭力，在權(quán)威性和公信力方面無法與西方的商事調(diào)解組織比較，這一問題解決是需要在長期發(fā)展過程中逐步改進(jìn)的。對(duì)于調(diào)解機(jī)構(gòu)內(nèi)部，我國的商事調(diào)解機(jī)構(gòu)需要對(duì)商事調(diào)解的規(guī)則與模式以立法的形式進(jìn)行規(guī)范和修改，宋悅?cè)?《新加坡調(diào)解公約》下中國國際商事和解協(xié)議的執(zhí)行[J].法學(xué)，2021.9(1):125.完善商事調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)商事調(diào)解對(duì)調(diào)解員素養(yǎng)和能力要求嚴(yán)格，只有當(dāng)調(diào)解員的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力在調(diào)解人才隊(duì)伍建設(shè)中不斷提升，能夠緊跟國際商事調(diào)解的發(fā)展水平，當(dāng)事人對(duì)于選擇調(diào)解作為解決國際商事糾紛的意愿才會(huì)提升。朱芳華，顧甲，郭佑寧.中國商事調(diào)解年度觀察（2020）[R].中國法治出版社，2020.國際上，不少調(diào)解制度較為發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)都建立了統(tǒng)一的調(diào)解員認(rèn)證制度和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，提高調(diào)解員的專業(yè)化水平。齊樹潔,許林波.域外調(diào)解制度發(fā)展趨勢述評(píng)[J].人民司法(應(yīng)用)，2018(1):24.借鑒調(diào)解制度較為先進(jìn)和發(fā)達(dá)的國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國商事調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)當(dāng)注意的重點(diǎn)包括以下幾點(diǎn)：一是制定統(tǒng)一的調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)證制度，對(duì)調(diào)解員應(yīng)當(dāng)具備的條件通過立法等方式進(jìn)行規(guī)范；二是規(guī)定調(diào)解員行為準(zhǔn)則，對(duì)調(diào)解員調(diào)解行為進(jìn)行規(guī)范和約束，并為執(zhí)行程序?qū)彶檎{(diào)解程序的正當(dāng)性提供審查標(biāo)準(zhǔn)。此外，為了促使我國商事調(diào)解員的專業(yè)水平和職業(yè)能力的提高，國家相關(guān)部門和各個(gè)調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)定期對(duì)調(diào)解員進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)和考核，為與國際更好的接軌，應(yīng)當(dāng)允許引進(jìn)符合要求的朱芳華，顧甲，郭佑寧.中國商事調(diào)解年度觀察（2020）[R].中國法治出版社，2020.齊樹潔,許林波.域外調(diào)解制度發(fā)展趨勢述評(píng)[J].人民司法(應(yīng)用)，2018(1):24.結(jié)語《新加坡調(diào)解公約》在國際商事調(diào)解立法層面局有里程碑式的意義，公約開創(chuàng)了直接執(zhí)行和解協(xié)議的調(diào)解機(jī)制，使得具有獨(dú)立性、國際性、商事性的和解協(xié)議能夠在締約國范圍得得到執(zhí)行，為國際商事調(diào)解的和解協(xié)議的跨國執(zhí)行創(chuàng)造了條件，促進(jìn)了國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的交流。就我國而言，《新加坡調(diào)解公約》的落實(shí)也將帶來新的挑戰(zhàn)，要求我們以發(fā)展的眼光，不斷在改革創(chuàng)新中予以妥善應(yīng)對(duì)。我國應(yīng)當(dāng)抓緊建立《新加坡調(diào)解公約》在國內(nèi)的執(zhí)行機(jī)制，借機(jī)健全和完善我國商事調(diào)解制度和機(jī)制，加快培育具有國際影響力的調(diào)解組織和調(diào)解員隊(duì)伍，力爭打造世界和區(qū)域調(diào)解中心。在《新加坡調(diào)解公約》的引領(lǐng)下，我國商事調(diào)解將會(huì)有更加長遠(yuǎn)的發(fā)展前景。參考文獻(xiàn)：[1]李祖軍.調(diào)解制度論[M].北京：法律出版社,2010.[2]尹力.國際商事調(diào)解法律問題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2007.[3]呂勤.《新加坡調(diào)解