2025年人類學(xué)專業(yè)題庫(kù)——社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系探討考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡(jiǎn)述社會(huì)學(xué)與人類學(xué)在學(xué)科起源、主要關(guān)注點(diǎn)和研究目標(biāo)上的核心差異。二、請(qǐng)比較并闡述涂爾干的功能主義社會(huì)學(xué)與馬林諾夫斯基的文化功能主義人類學(xué)之間的主要異同。三、分析“文化相對(duì)主義”這一人類學(xué)核心概念如何挑戰(zhàn)或限制了社會(huì)學(xué)在理解非西方社會(huì)時(shí)的視角。請(qǐng)結(jié)合具體例子說(shuō)明。四、論述社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”或“社會(huì)分層”理論，并探討人類學(xué)的民族志研究方法如何能夠?yàn)槔斫膺@些宏觀社會(huì)現(xiàn)象提供獨(dú)特的視角和補(bǔ)充。五、隨著全球化進(jìn)程加速，社會(huì)學(xué)與人類學(xué)在研究跨國(guó)遷移、文化雜糅與認(rèn)同等問(wèn)題時(shí)展現(xiàn)出日益緊密的互動(dòng)。請(qǐng)結(jié)合具體理論或研究實(shí)例，分析兩者合作可能帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)以及面臨的挑戰(zhàn)。六、社會(huì)調(diào)查（如問(wèn)卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)方法）曾被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)的主流方法，而人類學(xué)則更倚重民族志。然而，當(dāng)代兩大學(xué)科的研究方法邊界日益模糊。請(qǐng)論述人類學(xué)如何借鑒社會(huì)學(xué)的方法，以及社會(huì)學(xué)如何吸收人類學(xué)的本土化研究智慧，并舉例說(shuō)明這種融合對(duì)理解復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的意義。試卷答案一、社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的核心差異主要體現(xiàn)在：社會(huì)學(xué)起源于歐洲工業(yè)革命和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，早期關(guān)注城市問(wèn)題、社會(huì)秩序、社會(huì)分化等工業(yè)化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，研究方法上早期傾向于量化研究和社會(huì)調(diào)查，旨在理解現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)和變遷。人類學(xué)則起源于對(duì)殖民地的文化研究和比較研究，早期關(guān)注非西方“原始”或“落后”文化，研究方法上以田野調(diào)查、深度訪談、參與觀察的民族志為主，旨在理解文化的多樣性和人類行為的普遍性。在社會(huì)目標(biāo)上，社會(huì)學(xué)常帶有改造社會(huì)的意圖，而人類學(xué)早期則更側(cè)重于理解文化差異，實(shí)現(xiàn)不同文化間的對(duì)話。然而，兩者都致力于理解人類社會(huì)和文化。二、涂爾干的功能主義社會(huì)學(xué)與馬林諾夫斯基的文化功能主義人類學(xué)的主要異同在于：同同在于，兩者都認(rèn)為社會(huì)（或文化）的各個(gè)部分都servingafunction,必須有助于維持整體的穩(wěn)定與延續(xù)。它們都試圖從整體的角度理解社會(huì)或文化的存在意義。異異在于，涂爾干更關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)事實(shí)及其產(chǎn)生的集體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工、社會(huì)團(tuán)結(jié)和道德規(guī)范對(duì)維持社會(huì)秩序的功能，其分析單位偏向社會(huì)整體和宏觀層面，方法上傾向于實(shí)證調(diào)查和社會(huì)統(tǒng)計(jì)。馬林諾夫斯基則更關(guān)注個(gè)體在特定文化情境下的行為動(dòng)機(jī)，強(qiáng)調(diào)文化對(duì)個(gè)體需求的滿足功能，認(rèn)為文化是適應(yīng)環(huán)境、解決生存問(wèn)題的工具，其分析單位偏向個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和微觀層面，方法上以長(zhǎng)期深入的民族志為核心。三、文化相對(duì)主義挑戰(zhàn)了社會(huì)學(xué)在理解非西方社會(huì)時(shí)的普遍主義或本質(zhì)主義視角。它主張不同文化具有其內(nèi)部邏輯和有效性，不應(yīng)以西方文化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判。這限制了社會(huì)學(xué)在研究非西方社會(huì)時(shí)，容易不自覺(jué)地帶入自身文化的偏見(jiàn)，將自身文化價(jià)值觀預(yù)設(shè)為普遍標(biāo)準(zhǔn)，從而誤讀或簡(jiǎn)化非西方社會(huì)的復(fù)雜現(xiàn)象。例如，社會(huì)學(xué)在研究某些非西方社會(huì)的親屬制度或經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，若缺乏文化相對(duì)主義的視角，可能難以理解其內(nèi)在的文化意義和實(shí)踐邏輯，容易做出西方中心主義的判斷，無(wú)法真正把握這些社會(huì)的運(yùn)作方式。四、社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論關(guān)注社會(huì)關(guān)系的模式化組織，以及這些組織如何構(gòu)成社會(huì)的宏觀框架，如階級(jí)、性別、種族等分層體系。人類學(xué)的民族志研究方法通過(guò)長(zhǎng)期深入特定社群的田野調(diào)查，能夠細(xì)致描繪個(gè)體如何在具體的日常實(shí)踐中體驗(yàn)和互動(dòng)這些宏觀結(jié)構(gòu)，揭示結(jié)構(gòu)如何被具體的文化信仰、社會(huì)規(guī)范和權(quán)力關(guān)系所塑造和重塑。例如，人類學(xué)可以通過(guò)民族志研究揭示特定族群的社會(huì)分層不僅反映了宏觀的階級(jí)結(jié)構(gòu)，更與地方性的親屬網(wǎng)絡(luò)、宗教信仰和身份認(rèn)同緊密交織，從而為社會(huì)學(xué)理解結(jié)構(gòu)提供了更豐富、更生動(dòng)的微觀基礎(chǔ)。五、全球化研究中的跨國(guó)遷移、文化雜糅與認(rèn)同等問(wèn)題，兩大學(xué)科合作具有顯著優(yōu)勢(shì)。社會(huì)學(xué)擅長(zhǎng)運(yùn)用宏觀理論（如世界體系理論、全球化理論）和定量方法分析大規(guī)模人口流動(dòng)的模式、社會(huì)影響及社會(huì)不平等問(wèn)題。人類學(xué)則擅長(zhǎng)通過(guò)民族志等質(zhì)性方法深入理解遷移者在不同文化環(huán)境中的適應(yīng)策略、文化身份的建構(gòu)過(guò)程以及文化互動(dòng)的細(xì)節(jié)與意義。合作優(yōu)勢(shì)在于，社會(huì)學(xué)提供的宏觀視角和量化數(shù)據(jù)可以補(bǔ)充人類學(xué)在理解大規(guī)?，F(xiàn)象時(shí)的不足，人類學(xué)提供的深度理解和文化敏感度則可以糾正社會(huì)學(xué)可能存在的普遍主義傾向，使研究更全面、更深入。面臨的挑戰(zhàn)包括：理論對(duì)話的困難（學(xué)科范式和話語(yǔ)體系的差異）、方法論整合的復(fù)雜性（如何結(jié)合定量與質(zhì)性）、以及如何在合作中保持各自學(xué)科的獨(dú)立性等。六、人類學(xué)借鑒社會(huì)學(xué)的方法主要體現(xiàn)在：早期人類學(xué)家如馬林諾夫斯基就運(yùn)用了社會(huì)調(diào)查方法來(lái)驗(yàn)證其功能主義理論；二戰(zhàn)后，人類學(xué)在研究都市化、政治變遷等宏觀社會(huì)問(wèn)題時(shí)，越來(lái)越多地采用問(wèn)卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)方法、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等定量方法，以及內(nèi)容分析、話語(yǔ)分析等對(duì)社會(huì)文本和符號(hào)進(jìn)行量化分析的方法，以增強(qiáng)研究的科學(xué)性和普遍性。社會(huì)學(xué)吸收人類學(xué)的方法則體現(xiàn)在：芝加哥學(xué)派的城市研究早期就大量運(yùn)用了民族志方法；當(dāng)代社會(huì)學(xué)在研究邊緣群體、亞文化、日常生活實(shí)踐、意