清代科場(chǎng)舞弊問題引言：科舉背后的暗潮涌動(dòng)清晨的順天貢院外，薄霧未散。手持考籃的舉子們排成長(zhǎng)龍，皂吏們舉著鐵尺喝令“解衣脫帽”，搜檢的木片劃過發(fā)頂、衣縫。這是清代鄉(xiāng)試開考前的尋常一幕——這個(gè)以“掄才大典”自詡的科舉制度，承載著千萬寒門“朝為田舍郎，暮登天子堂”的夢(mèng)想，卻也在利益的腐蝕下，成了舞弊的重災(zāi)區(qū)。從順治年間的“順天科場(chǎng)案”到咸豐朝的“戊午科場(chǎng)案”，從夾帶小抄的窮書生到收受賄賂的一品大員，科場(chǎng)舞弊如附骨之疽，貫穿了有清一代。要理解這一歷史現(xiàn)象，需從舞弊手段的演變、防弊制度的博弈、社會(huì)土壤的滋生等多維度展開。一、科場(chǎng)舞弊的“十八般武藝”：手段與技術(shù)的迭代清代科場(chǎng)舞弊并非簡(jiǎn)單的“偷卷子”或“遞答案”，而是隨著時(shí)間推移，形成了一套精密的“技術(shù)體系”。舉子、考官、胥吏甚至?xí)?、謄錄生等多方參與，手段之巧、鏈條之密，遠(yuǎn)超今人想象。1.1通關(guān)節(jié)：暗號(hào)里的“密碼學(xué)”所謂“通關(guān)節(jié)”，即考生與考官約定答卷中的特定標(biāo)記，考官憑此識(shí)別并錄取。這是清代最普遍、危害最大的舞弊形式。早期的關(guān)節(jié)多為“字眼”，比如考生在考前向考官呈送詩(shī)文，考官圈定其中三五個(gè)字作為暗號(hào)，考生答卷時(shí)故意在特定位置使用這些字?？滴跄觊g，蘇州舉子張某為中舉，用五百兩銀子買通考官，約定在首場(chǎng)《四書》文的破題處用“也夫”二字，次場(chǎng)用“而已矣”結(jié)尾，三場(chǎng)策問用“豈不惜哉”開頭。發(fā)榜時(shí)，張某果然高中。到了晚清，關(guān)節(jié)暗號(hào)愈發(fā)隱蔽。考生與考官會(huì)約定“虛字位置”，比如“首藝起講用‘夫’字，次比用‘而’字，三比用‘者’字”；或是“詩(shī)中某句押某韻”，甚至將暗號(hào)嵌入經(jīng)義闡釋的邏輯結(jié)構(gòu)里。更絕的是“截搭題”關(guān)節(jié)——清代考題常從《四書》中截取不連貫的句子（如“子謂子賤”“君子哉若人”），考生提前與考官商量好如何拆解題目、如何轉(zhuǎn)折，形成獨(dú)特的行文套路，考官一看便知是“自己人”。1.2冒籍：戶口背后的“地域套利”清代科舉錄取實(shí)行“分省定額”，江浙等文化大省錄取比例低（如江蘇每萬人中約1.2人），而云貴、奉天等邊疆省份因“文風(fēng)樸陋”，錄取比例高（如云南每萬人中約3.5人）。這就催生了“冒籍”現(xiàn)象：考生偽造籍貫，冒充邊疆省份或府縣的“土著”應(yīng)試。乾隆年間，浙江考生王某因本省競(jìng)爭(zhēng)激烈，花三百兩銀子買通奉天某縣胥吏，偽造族譜、田契，自稱“關(guān)外流民之后”。當(dāng)?shù)貙W(xué)政因“完成錄取指標(biāo)”有政績(jī)，對(duì)冒籍睜一只眼閉一只眼。王某順利在奉天中舉，還帶動(dòng)同鄉(xiāng)十余人效仿，直到被御史參奏才東窗事發(fā)。更荒誕的是“商籍”舞弊——清代為鹽商子弟設(shè)“商籍”，錄取名額寬松，許多非鹽商家庭通過賄賂鹽運(yùn)司，偽造“灶戶”（鹽工）身份，擠入商籍應(yīng)試。1.3夾帶：從紙卷到“微型圖書館”夾帶是最原始卻最頑固的舞弊手段?？忌鷮⒔?jīng)史子集、范文模板等內(nèi)容抄在小紙上，藏于發(fā)辮、襪底、筆管、硯臺(tái)夾層甚至膏藥里。順治初年，搜檢較松，考生直接將抄本塞在褲腰里；康熙朝嚴(yán)查后，夾帶技術(shù)升級(jí)：有人用“烏金紙”（薄如蟬翼的金箔紙）抄寫，蘸水后字跡隱去，烘干又顯；有人將經(jīng)文刻在竹片上，用蠟封成小丸；更有書商售賣“夾帶本”——將《四書》《五經(jīng)》縮印成火柴盒大小，每頁(yè)僅容芝麻大的字，一套書不過手掌心大。乾隆九年順天鄉(xiāng)試，搜檢官?gòu)目忌砩纤殉鰥A帶64起，其中有個(gè)舉子將《易》《書》《詩(shī)》《春秋》四部經(jīng)書抄在六張紙上，每張紙僅方寸大小，總計(jì)兩萬余字。氣得乾隆下旨：“此后搜檢，務(wù)令片紙只字不得帶入！”1.4槍手：從“捉刀人”到“專業(yè)代考團(tuán)”“槍手”即替考者，清代稱“倩代”。早期多為熟人托請(qǐng)，比如富家子弟請(qǐng)窮書生代筆，事后許以錢財(cái)或出路。到了嘉慶、道光年間，逐漸形成“專業(yè)代考團(tuán)伙”：中間人（稱“槍手牙子”）聯(lián)系考生和槍手，收取“中介費(fèi)”；槍手需提前熟悉考生筆跡（甚至模仿其文風(fēng)），入場(chǎng)時(shí)冒用考生身份。道光二十三年江南鄉(xiāng)試，有個(gè)叫李某的考生花三千兩銀子請(qǐng)“江南第一槍手”張某代考。張某提前三個(gè)月研究李某的習(xí)字本，連其寫錯(cuò)的“己”“已”不分的習(xí)慣都學(xué)得惟妙惟肖。入場(chǎng)時(shí)，李某將自己的“硃卷”（帶照片的準(zhǔn)考證）給張某，張某又用重金買通搜檢吏，竟順利入場(chǎng)。發(fā)榜時(shí)張某替考的卷子中了第三名，直到放榜后李某請(qǐng)張某喝酒慶賀，被鄰桌舉人聽見，才告案發(fā)。二、防弊與舞弊的“道魔之爭(zhēng)”：制度的嚴(yán)密與執(zhí)行的漏洞面對(duì)愈演愈烈的舞弊，清政府并非無動(dòng)于衷。從順治到光緒，先后出臺(tái)200余項(xiàng)科場(chǎng)條規(guī)，構(gòu)建了“搜檢-糊名-謄錄-磨勘-復(fù)試”的全流程防弊體系，其嚴(yán)密程度遠(yuǎn)超前朝。但制度的“鋼筋水泥”，終究敵不過人性的“螻蟻之穴”。2.1鎖院與搜檢：從“解衣脫帽”到“三場(chǎng)嚴(yán)查”為防止考官與考生串通，清代實(shí)行“鎖院制度”：主考官、同考官一旦受命，立即入住貢院，與外界隔絕直至放榜。順治年間鎖院僅十余天，到乾隆時(shí)延長(zhǎng)至月余，院內(nèi)設(shè)兵丁巡邏，通信全由官方傳遞。但上有政策下有對(duì)策——考官的家人、仆役常充當(dāng)“中間人”，將關(guān)節(jié)暗號(hào)藏在食物、藥材甚至馬桶里送入鎖院。咸豐戊午科場(chǎng)案中，主考官柏葰的門丁靳祥，就是通過給柏葰送“補(bǔ)藥”，將考生羅鴻繹的關(guān)節(jié)條子夾在藥包中，柏葰雖未直接受賄，卻因失察被牽連處死。搜檢制度更嚴(yán)。順治初規(guī)定“考生入場(chǎng)，解衣脫帽，搜檢全身”；康熙時(shí)因“有傷風(fēng)化”，改為“只搜檢衣服，不脫鞋襪”；乾隆九年因夾帶泛濫，下旨“三場(chǎng)搜檢，每場(chǎng)派兵役四五百人，考生須解衣、脫襪、散發(fā)，甚至檢查肛門”。但搜檢吏受賄成風(fēng)，考生塞幾錢銀子，夾帶便“視而不見”。道光年間，有考生寫打油詩(shī)諷刺：“解衣脫帽苦難當(dāng)，為求功名忍辱傷；只要銀錢塞得夠，任他夾帶滿行囊?！?.2糊名與謄錄：從“隱去姓名”到“筆跡破譯”唐代發(fā)明的“糊名法”（將考生姓名、籍貫密封）在清代進(jìn)一步升級(jí)：考生交卷后，由彌封官將卷頭折疊、蓋印，編號(hào)代替姓名。但關(guān)節(jié)暗號(hào)的存在，讓糊名失去意義——考官不看姓名，只認(rèn)暗號(hào)。于是清政府又推出“謄錄法”：考生原卷（墨卷）由謄錄生用紅筆謄抄（朱卷），考官只閱朱卷，防止辨認(rèn)筆跡。然而謄錄環(huán)節(jié)漏洞百出：謄錄生多為落第秀才，待遇微?。恐`百字僅得三文錢），常與考生勾結(jié)，故意抄錯(cuò)暗號(hào)位置，或在朱卷上做標(biāo)記。比如考生在墨卷某行多寫一個(gè)“也”字，謄錄生便在朱卷對(duì)應(yīng)位置多寫一個(gè)“也”，考官見“也”字便知是“自己人”。更有甚者，考生提前用“密寫藥水”（如明礬水）在墨卷上寫暗號(hào)，謄錄生用清水涂抹后顯現(xiàn)，再抄入朱卷。2.3磨勘與復(fù)試：從“事后核查”到“形式主義”為防止考官舞弊，清代實(shí)行“磨勘制度”：放榜后，所有試卷送禮部核查，重點(diǎn)檢查文體是否合規(guī)、經(jīng)義是否錯(cuò)誤、有無關(guān)節(jié)暗號(hào)。乾隆朝曾規(guī)定“每科磨勘，黜落試卷十之二三”，但到了晚清，磨勘官多與考官同屬一個(gè)圈子，或收受賄賂，核查流于形式。比如同治年間某科，磨勘官發(fā)現(xiàn)朱卷中“圣朝”二字未抬頭（清代書寫皇帝、朝廷需提行），按律應(yīng)黜落，但考生托人送了八百兩銀子，磨勘官便在報(bào)告中寫“抬寫無誤，系謄錄筆誤”。復(fù)試制度更成笑談。清初復(fù)試由皇帝親自主持（如康熙曾命新科進(jìn)士在乾清宮重考），但到晚清，復(fù)試地點(diǎn)改在禮部，考官多為原科場(chǎng)考官，考生提前打通關(guān)節(jié)，重考時(shí)“換卷”“代筆”屢見不鮮。光緒二十年甲午恩科，有考生復(fù)試時(shí)竟將原卷答案默出，與朱卷一字不差，被御史參奏“顯系預(yù)先通同”，但最終僅“罰停會(huì)試一科”了事。三、舞弊背后的“社會(huì)密碼”：利益、文化與制度的交織科場(chǎng)舞弊之所以成為清代“無解之題”，絕非單純的“人性貪婪”，而是科舉制度本身的矛盾、社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡與文化觀念的扭曲共同作用的結(jié)果。3.1科舉的“超額收益”：從“一第”到“終身富貴”清代科舉是底層上升的唯一通道。中秀才可免徭役、見官不跪；中舉人即“老爺”，可任知縣（正七品）或教職；中進(jìn)士更是“天子門生”，入翰林院則為“儲(chǔ)相”，外放則為封疆大吏。經(jīng)濟(jì)收益更驚人：舉人每年可領(lǐng)“廩銀”（約20兩），地方鄉(xiāng)紳會(huì)送“賀儀”（少則百兩，多則千兩）；進(jìn)士外放知縣，每年“火耗銀”（稅收附加）可達(dá)數(shù)千兩。這種“一第定終身”的誘惑，讓考生“寧犯殺頭罪，不丟登科榜”。乾隆年間，浙江考生王某因?qū)以嚥坏?，竟綁架同縣舉子，逼其代寫試卷，被抓獲后哭著說：“小人三代務(wù)農(nóng)，若再不中，父母墳前都無顏去！”這種“生存焦慮”，讓舞弊成了部分考生的“理性選擇”。3.2官僚體系的“腐敗基因”：從胥吏到督撫的“利益鏈”科場(chǎng)舞弊的背后，是一張盤根錯(cuò)節(jié)的“腐敗網(wǎng)絡(luò)”。最底層的胥吏（如搜檢吏、謄錄生）靠“小油水”謀生，稍高的書辦（文書）靠“關(guān)節(jié)傳遞”牟利，再往上的考官、學(xué)政甚至督撫，靠“賣關(guān)節(jié)”斂財(cái)。以學(xué)政為例：清代學(xué)政主管一省秀才考試，任期三年，正常俸祿僅105兩，但“賣秀才”的收入可達(dá)數(shù)萬兩。道光年間，某省學(xué)政到任后，明碼標(biāo)價(jià)“文優(yōu)者三百兩，次者五百兩，最劣者八百兩”，三年任滿竟斂銀二十余萬兩。更上層的督撫，雖不直接參與科場(chǎng)，但通過“推薦考生”收取“謝儀”。咸豐年間，兩江總督何桂清為替商人子弟謀舉，寫信給江南主考官“某生可念”，事后收得“贄敬”五千兩。3.3文化觀念的“扭曲變形”：從“求道”到“求祿”科舉本是“選賢任能”的工具，卻在清代演變?yōu)椤扒蟮撝A”。讀書人的價(jià)值取向從“修身齊家治國(guó)平天下”，變成“書中自有黃金屋”。這種功利化的讀書觀，讓舞弊有了“文化合理性”——“為了光宗耀祖，舞弊不算大惡”。清代筆記中記載，某老塾師教學(xué)生：“文章做得好不如關(guān)節(jié)打得巧，若能中舉，便是大孝；若因守規(guī)矩落第，便是不孝?！备锌忌诠钪修q稱：“小人并非貪財(cái)，實(shí)因父母年老，弟妹待哺，中舉后可得祿養(yǎng)，此乃行孝之舉?！边@種將舞弊與“孝道”“責(zé)任”綁定的邏輯，讓道德約束徹底失效。四、從“血雨腥風(fēng)”到“形同虛設(shè)”：清代科場(chǎng)案的警示有清一代，因科場(chǎng)舞弊被處死的官員、舉子不下千人，其中最著名的“四大科場(chǎng)案”（順天案、江南案、辛卯案、戊午案）堪稱“科舉史上的血色注腳”。4.1順治十四年：順天、江南案的“殺一儆百”順治十四年（1657年），順天鄉(xiāng)試發(fā)榜后，輿論大嘩：中舉者多為“貴胄子弟”，寒門學(xué)子寥寥。工科給事中任克溥參奏“考官李振鄴、張我樸受賄鬻爵，通關(guān)節(jié)者二十余人”。順治帝震怒，親審此案，查實(shí)李振鄴收受賄銀萬兩，與同考官田耜等私定“二十五關(guān)節(jié)”。最終，李振鄴、田耜等7人處斬，家產(chǎn)籍沒，妻子為奴。同年江南鄉(xiāng)試更慘：主考官方猶、錢開宗被舉報(bào)“取士不公”，順治命將50名中舉者押到北京復(fù)試，每人身邊派護(hù)軍監(jiān)視，考場(chǎng)外架起大炮。復(fù)試結(jié)果，僅14人通過，其余36人“文理不通”，主考官方猶、錢開宗被處斬，同考官18人全部絞死，史稱“江南科場(chǎng)案”。4.2咸豐八年：戊午案的“高層震蕩”咸豐八年（1858年）順天鄉(xiāng)試，旗人平齡（優(yōu)伶，清代倡優(yōu)不得應(yīng)試）竟高中第七名，輿論質(zhì)疑“優(yōu)伶中舉，成何體統(tǒng)”。御史孟傳金參奏“平齡試卷朱墨不符（謄錄與原卷不一致）”，咸豐命嚴(yán)查，竟?fàn)砍鲋骺脊侔厝毜拈T丁靳祥受賄，替考生羅鴻繹傳遞關(guān)節(jié)。更驚人的是，柏葰的家人還收受另一名考生的銀子，柏葰雖未直接參與，但因“失察”被定為“斬立決”。此案震動(dòng)朝野：柏葰是清代唯一被處死的一品大員主考官，咸豐本想從輕發(fā)落，卻被肅順以“科舉為掄才大典，非重典不能儆效尤”勸服。但諷刺的是，十年后肅順自己被慈禧處決，時(shí)人評(píng)說：“戊午科場(chǎng)案，殺柏葰者肅順；辛酉政變，殺肅順者慈禧，天道好還哉！”4.3從“嚴(yán)懲”到“縱容”：晚清科場(chǎng)的“爛尾樓”嘉道之后，科場(chǎng)案的處理愈發(fā)寬松。道光二十四年順天鄉(xiāng)試，考生熊元培買通同考官，用“德溥天”“恩溥淵”作為關(guān)節(jié)，被磨勘官發(fā)現(xiàn)。按律應(yīng)斬，但道光念其“父早亡，母守節(jié)”，僅“革去舉人，永不敘用”。到了光緒年間，科場(chǎng)舞弊幾乎“法不責(zé)眾”：1894年甲午科，江南鄉(xiāng)試有30余起關(guān)節(jié)案被舉報(bào)，最終僅“罰停會(huì)試一科”，主考官“交部議處”（即降一級(jí)留任）。這種“前緊后松”的變化，折射出清王朝的衰朽：前期皇權(quán)集中，尚能“用重典立威”；后期吏治腐敗、皇權(quán)旁落，連最基本的制度執(zhí)行都成了奢望。結(jié)語(yǔ)：歷史的鏡鑒與現(xiàn)實(shí)的啟示站在今天回望清代科場(chǎng)舞弊，那些被處斬的考官、被流放的舉子、被銷毀的試卷，都在訴說一個(gè)真理：任何制度的生命力，都在于公平與效率的平衡。清代科舉本是“公天下”的設(shè)計(jì)，卻因舞弊淪