刑法合同詐騙罪解讀在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中，合同早已成為連接各方主體的“經(jīng)濟(jì)紐帶”。小到買(mǎi)菜時(shí)的口頭約定，大到企業(yè)間動(dòng)輒千萬(wàn)的合作協(xié)議，合同以其法律約束力保障著交易安全。但總有一些人動(dòng)起歪腦筋，利用合同的“外衣”行詐騙之實(shí)——這種行為，就是刑法中規(guī)定的“合同詐騙罪”。作為司法實(shí)踐中常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪類(lèi)型，合同詐騙罪既侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更破壞了市場(chǎng)交易的信任基礎(chǔ)。本文將從立法沿革、構(gòu)成要件、司法認(rèn)定難點(diǎn)、典型案例等維度，結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)深度解讀，希望能幫助讀者更清晰地理解這一罪名的核心要義。一、合同詐騙罪的立法沿革：從“模糊”到“精準(zhǔn)”的演進(jìn)任何罪名的設(shè)立都與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。合同詐騙罪的立法變遷，本質(zhì)上是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善的法律注腳。（一）1979年刑法：合同詐騙的“混沌期”在改革開(kāi)放初期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以計(jì)劃調(diào)控為主，合同的法律地位尚未完全確立。1979年頒布的首部刑法中，僅規(guī)定了“詐騙罪”一個(gè)罪名（第151條、152條），并未對(duì)利用合同實(shí)施的詐騙行為單獨(dú)規(guī)制。當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐中，對(duì)于利用合同騙取財(cái)物的行為，通常直接以普通詐騙罪定罪量刑。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，合同在交易中的應(yīng)用場(chǎng)景激增，合同詐騙的手段愈發(fā)復(fù)雜，普通詐騙罪的規(guī)定逐漸顯現(xiàn)出“針對(duì)性不足”的問(wèn)題——例如，合同詐騙不僅侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，更破壞市場(chǎng)秩序，其社會(huì)危害性與普通詐騙存在差異，亟需更精準(zhǔn)的法律規(guī)制。（二）1997年刑法：合同詐騙罪的“獨(dú)立化”1997年刑法修訂時(shí)，立法者敏銳意識(shí)到合同詐騙的特殊性，將其從普通詐騙罪中分離出來(lái)，單獨(dú)規(guī)定為“合同詐騙罪”（第224條）。這一調(diào)整具有里程碑意義：一方面，明確了合同詐騙罪的“雙重客體”（既侵害公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序）；另一方面，通過(guò)列舉五種具體行為方式（如虛構(gòu)單位或冒用他人名義簽訂合同、以虛假擔(dān)保誘騙簽訂合同等），為司法認(rèn)定提供了更清晰的“行為清單”。至此，合同詐騙罪正式成為獨(dú)立罪名，與普通詐騙罪形成“特殊與一般”的法條競(jìng)合關(guān)系。（三）2020年刑法修正案（十一）：對(duì)“單位犯罪”的完善隨著市場(chǎng)主體多元化，單位利用合同實(shí)施詐騙的情況逐漸增多。2020年通過(guò)的刑法修正案（十一）對(duì)合同詐騙罪作出重要調(diào)整：將原條文中“單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的”改為“單位犯本節(jié)各罪的”，進(jìn)一步明確了單位可以成為合同詐騙罪的犯罪主體，并規(guī)定了“雙罰制”（對(duì)單位判處罰金，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰）。這一修改回應(yīng)了實(shí)務(wù)中“單位合同詐騙”認(rèn)定難的問(wèn)題，例如某貿(mào)易公司虛構(gòu)供貨能力與多家企業(yè)簽訂合同，收取預(yù)付款后轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，此類(lèi)行為即可直接以單位合同詐騙罪追究責(zé)任。二、合同詐騙罪的構(gòu)成要件：四要件理論下的深度解析要準(zhǔn)確認(rèn)定合同詐騙罪，必須緊扣犯罪構(gòu)成四要件（客體、客觀(guān)方面、主體、主觀(guān)方面）逐一分析，其中“非法占有目的”和“利用合同實(shí)施詐騙”是核心爭(zhēng)議點(diǎn)。（一）客體要件：雙重侵害的“復(fù)合客體”合同詐騙罪侵害的客體具有雙重性：第一重客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。行為人通過(guò)欺騙手段，非法占有被害人的財(cái)物（如貨款、預(yù)付款、定金等），直接導(dǎo)致被害人財(cái)產(chǎn)損失；第二重客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。合同作為市場(chǎng)交易的基本載體，其效力依賴(lài)于雙方的誠(chéng)實(shí)信用。合同詐騙行為破壞了市場(chǎng)主體對(duì)合同的信任，干擾了正常的交易規(guī)則，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)提高市場(chǎng)交易成本（例如更多企業(yè)選擇“先款后貨”或要求擔(dān)保）。這種“雙重客體”特征，使得合同詐騙罪的社會(huì)危害性通常大于普通詐騙罪。例如，普通詐騙可能只是個(gè)人間的財(cái)產(chǎn)損失，而合同詐騙可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)連鎖反應(yīng)（如某供應(yīng)商騙取原料款后跑路，導(dǎo)致下游加工廠(chǎng)無(wú)法按時(shí)交貨，引發(fā)多起違約糾紛）。（二）客觀(guān)方面：“簽訂、履行合同”過(guò)程中的五類(lèi)行為根據(jù)刑法第224條，合同詐騙罪的客觀(guān)行為表現(xiàn)為“在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大”。具體包括以下五種法定情形：虛構(gòu)主體或冒用他人名義簽訂合同例如，行為人偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章，以“某某科技公司”名義與他人簽訂合同；或未經(jīng)授權(quán)，冒用其他企業(yè)法定代表人身份簽訂合同。實(shí)務(wù)中，“虛構(gòu)主體”還包括使用已注銷(xiāo)企業(yè)的公章、偽造他人簽名等變體形式。使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保常見(jiàn)手段包括：用偽造的房產(chǎn)證、車(chē)輛登記證作為抵押；將已抵押的財(cái)產(chǎn)重復(fù)擔(dān)保；用他人財(cái)產(chǎn)（未經(jīng)所有權(quán)人同意）作為擔(dān)保。例如，張某將租來(lái)的豪車(chē)偽造行駛證，以此作為借款合同的擔(dān)保，騙取對(duì)方50萬(wàn)元后逃匿，即屬此類(lèi)。沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方繼續(xù)簽訂和履行合同這是典型的“拆東墻補(bǔ)西墻”模式。例如，某公司明知無(wú)供貨能力，先與A企業(yè)簽訂小批量訂單并如約履行，取得信任后與B企業(yè)簽訂大額合同，收取貨款后用于填補(bǔ)A企業(yè)的成本，最終無(wú)法向B企業(yè)交貨。收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿這種行為的“非法占有目的”最為明顯。例如，李某與某超市簽訂供貨合同，收取50萬(wàn)元預(yù)付款后關(guān)閉手機(jī)、注銷(xiāo)公司，徹底失聯(lián)。以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物這是兜底條款，涵蓋前四類(lèi)未窮盡的情形。例如，利用“空殼公司”簽訂加盟合同，以“品牌授權(quán)費(fèi)”名義騙取大量加盟費(fèi)后解散公司；或虛構(gòu)“內(nèi)部采購(gòu)項(xiàng)目”，要求對(duì)方支付“保證金”“好處費(fèi)”后消失。需要強(qiáng)調(diào)的是，上述行為必須發(fā)生在“簽訂、履行合同過(guò)程中”。若詐騙行為與合同無(wú)關(guān)（如通過(guò)虛假身份借錢(qián)后揮霍），則可能構(gòu)成普通詐騙罪。（三）主體要件：自然人與單位均可構(gòu)成合同詐騙罪的主體包括自然人和單位。自然人犯罪需年滿(mǎn)16周歲且具備刑事責(zé)任能力；單位犯罪則需滿(mǎn)足“為單位利益實(shí)施、由單位決策機(jī)構(gòu)決定、違法所得歸單位所有”三個(gè)要件。實(shí)務(wù)中，單位犯罪的認(rèn)定常存在爭(zhēng)議。例如，某公司股東以公司名義簽訂合同騙取財(cái)物，但將贓款轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù)，這種情況應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪而非單位犯罪，因?yàn)檫`法所得未歸單位所有。反之，若公司管理層集體決策實(shí)施詐騙，贓款用于公司運(yùn)營(yíng)（如支付員工工資、償還公司債務(wù)），則屬于單位犯罪。（四）主觀(guān)方面：直接故意+非法占有目的主觀(guān)方面是合同詐騙罪最難認(rèn)定的要件，核心在于證明行為人“以非法占有為目的”。根據(jù)2001年《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等司法文件，司法實(shí)踐中通常從以下情形推定“非法占有目的”：明知沒(méi)有履行合同的能力或有效的擔(dān)保，采取欺騙手段與他人簽訂合同，騙取財(cái)物后逃跑；合同簽訂后，無(wú)正當(dāng)理由拒不履行合同義務(wù)，且將財(cái)物用于非法活動(dòng)（如賭博、揮霍）；收到對(duì)方財(cái)物后，抽逃、轉(zhuǎn)移資金或隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還義務(wù)；合同履行過(guò)程中，擅自處分對(duì)方財(cái)物（如將對(duì)方交付的貨物低價(jià)變賣(mài)），且無(wú)法返還或賠償。需要注意的是，“推定”并非“絕對(duì)”，行為人若能提出反證（如因突發(fā)經(jīng)營(yíng)困難暫時(shí)無(wú)法履行、積極與對(duì)方協(xié)商解決方案等），則可能推翻“非法占有目的”的認(rèn)定。例如，王某與某工廠(chǎng)簽訂供貨合同后，因原材料價(jià)格暴漲導(dǎo)致虧損，但仍主動(dòng)與工廠(chǎng)協(xié)商延期交貨并愿意承擔(dān)違約金，這種情況一般不認(rèn)定為合同詐騙。三、司法認(rèn)定的難點(diǎn)與爭(zhēng)議：從“罪與非罪”到“此罪與彼罪”合同詐騙罪的司法實(shí)踐中，常面臨三大爭(zhēng)議：如何區(qū)分合同詐騙與合同糾紛？如何界定既遂與未遂？如何與相似罪名（如普通詐騙罪、金融詐騙罪）劃清界限？（一）罪與非罪：合同詐騙VS合同糾紛這是實(shí)務(wù)中最常見(jiàn)的爭(zhēng)議點(diǎn)。合同糾紛是指合同雙方因履行問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議（如質(zhì)量不符、延期交貨），但雙方均有履行合同的意愿；而合同詐騙的本質(zhì)是“以合同為工具非法占有財(cái)物”。區(qū)分二者的關(guān)鍵在于：是否具有履行能力合同糾紛中，當(dāng)事人通常具備部分或全部履行能力；而合同詐騙中，行為人可能自始無(wú)履行能力（如虛構(gòu)生產(chǎn)能力），或雖有一定能力但遠(yuǎn)不足以履行合同（如僅有100萬(wàn)資金卻簽訂500萬(wàn)的采購(gòu)合同）。是否積極履行合同合同糾紛中，當(dāng)事人會(huì)盡力履行義務(wù)（如因運(yùn)輸問(wèn)題延期交貨后主動(dòng)協(xié)調(diào)補(bǔ)發(fā)）；而合同詐騙中，行為人可能消極履行（如收到貨款后拖延生產(chǎn)），甚至拒絕履行（如將貨款用于其他用途）。對(duì)財(cái)物的處置方式合同糾紛中，當(dāng)事人會(huì)將財(cái)物用于合同履行（如用預(yù)付款購(gòu)買(mǎi)原材料）；而合同詐騙中，財(cái)物可能被揮霍（如購(gòu)買(mǎi)奢侈品）、轉(zhuǎn)移（如轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)賬戶(hù)）或用于非法活動(dòng)（如賭博）。舉個(gè)真實(shí)案例：2021年某地，李某與農(nóng)業(yè)合作社簽訂“代為種植藥材”合同，收取100萬(wàn)預(yù)付款后，僅投入20萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)種子，剩余80萬(wàn)用于償還個(gè)人債務(wù)。合作社多次催促，李某以“天氣不好”為由拖延，最終無(wú)法交付藥材。法院認(rèn)定李某具有“非法占有目的”，構(gòu)成合同詐騙罪——因?yàn)槠湮磳⒅饕Y金用于合同履行，而是用于個(gè)人債務(wù)，符合“非法處置財(cái)物”的推定情形。（二）既遂與未遂：以“取得財(cái)物”為標(biāo)準(zhǔn)合同詐騙罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是“行為人實(shí)際控制被害人財(cái)物”。例如，行為人通過(guò)欺騙手段使對(duì)方將貨款轉(zhuǎn)入其賬戶(hù)，即構(gòu)成既遂；若因被害人察覺(jué)異常未轉(zhuǎn)賬，則屬于未遂。需要注意的是，“實(shí)際控制”不要求行為人直接占有財(cái)物。例如，行為人指示被害人將貨款轉(zhuǎn)入第三方賬戶(hù)（如關(guān)聯(lián)公司），只要該賬戶(hù)由行為人控制，仍可認(rèn)定為既遂。此外，若被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物（如將貨物交給行為人指定的物流司機(jī)），即使貨物尚未到達(dá)行為人手中，也可能構(gòu)成既遂（因物流司機(jī)視為行為人的“占有輔助者”）。（三）此罪與彼罪：合同詐騙罪VS普通詐騙罪VS金融詐騙罪與普通詐騙罪的區(qū)分合同詐騙罪是普通詐騙罪的特殊類(lèi)型，二者是“法條競(jìng)合”關(guān)系。區(qū)分關(guān)鍵在于是否“利用合同實(shí)施詐騙”：合同詐騙罪中的“合同”需是“經(jīng)濟(jì)合同”（如買(mǎi)賣(mài)合同、加工承攬合同），具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)；而普通詐騙罪中的“欺騙行為”不依賴(lài)合同（如編造“治病急需用錢(qián)”騙取朋友借款）。與金融詐騙罪的區(qū)分金融詐騙罪（如貸款詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪）也可能利用合同實(shí)施（如貸款合同、保險(xiǎn)合同），但二者客體不同：合同詐騙罪的客體是“財(cái)產(chǎn)權(quán)+市場(chǎng)秩序”，而金融詐騙罪的客體是“財(cái)產(chǎn)權(quán)+金融管理秩序”。此外，金融詐騙罪通常有特殊的行為方式（如貸款詐騙罪要求“使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同”），若行為同時(shí)符合合同詐騙罪和金融詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按照“特別法優(yōu)于一般法”原則，以金融詐騙罪定罪（如用虛假合同騙取貸款，應(yīng)定貸款詐騙罪而非合同詐騙罪）。四、典型案例解析：從判決看司法實(shí)踐的裁判邏輯為更直觀(guān)理解合同詐騙罪的認(rèn)定規(guī)則，以下選取兩起典型案例，分析法院的裁判要點(diǎn)。案例一：虛構(gòu)公司資質(zhì)騙取工程保證金案（自然人犯罪）基本案情：張某偽造“某某建設(shè)工程公司”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)，與某村委會(huì)簽訂《道路施工協(xié)議》，約定由張某墊資修建村內(nèi)道路，村委會(huì)支付工程款。張某以“需繳納工程保證金”為由，收取村委會(huì)20萬(wàn)元后逃匿。經(jīng)查，張某無(wú)施工能力，偽造的公司信息系虛假。法院裁判：張某以非法占有為目的，虛構(gòu)單位名義簽訂合同，騙取對(duì)方財(cái)物，數(shù)額較大，構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑3年，并處罰金5萬(wàn)元。裁判要點(diǎn)：法院重點(diǎn)審查了三點(diǎn)：（1）張某是否虛構(gòu)主體——通過(guò)鑒定確認(rèn)營(yíng)業(yè)執(zhí)照系偽造；（2）是否具有履行能力——張某無(wú)施工設(shè)備、人員，無(wú)墊資能力；（3）對(duì)財(cái)物的處置——20萬(wàn)元被張某用于個(gè)人消費(fèi)，未用于合同履行。三點(diǎn)均符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。案例二：某貿(mào)易公司虛假擔(dān)保詐騙案（單位犯罪）基本案情：某貿(mào)易公司（實(shí)際控制人為王某）與多家供應(yīng)商簽訂《鋼材采購(gòu)合同》，約定先貨后款。為取得信任，貿(mào)易公司向供應(yīng)商出示偽造的“某銀行存款證明”（顯示賬戶(hù)余額5000萬(wàn)元）作為擔(dān)保。供應(yīng)商陸續(xù)發(fā)貨后，貿(mào)易公司將鋼材低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)，所得款項(xiàng)用于償還公司債務(wù)及王某個(gè)人借款。最終，貿(mào)易公司拖欠貨款2000余萬(wàn)元，王某關(guān)閉公司后失聯(lián)。法院裁判：某貿(mào)易公司以非法占有為目的，使用虛假產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成合同詐騙罪；王某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，判處有期徒刑10年，并處罰金20萬(wàn)元；貿(mào)易公司判處罰金50萬(wàn)元。裁判要點(diǎn)：（1）單位犯罪認(rèn)定——詐騙行為由公司決策（王某作為法定代表人簽署合同），違法所得用于公司債務(wù)（部分）及個(gè)人借款（王某作為實(shí)際控制人支配），符合“為單位利益實(shí)施”的要件；（2）虛假擔(dān)保的認(rèn)定——銀行存款證明經(jīng)鑒定系偽造，屬于“使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?！保唬?）非法占有目的——將貨物低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)而非用于履行合同，且逃匿，符合推定情形。五、對(duì)市場(chǎng)主體的警示與建議：如何防范合同詐騙？合同詐騙罪的頻發(fā)，既損害個(gè)體利益，也影響市場(chǎng)環(huán)境。對(duì)于企業(yè)和個(gè)人而言，增強(qiáng)防范意識(shí)、掌握法律邊界，是避免“受騙”或“涉罪”的關(guān)鍵。（一）作為“被害人”：如何識(shí)別合同詐騙？核查主體真實(shí)性：簽訂合同時(shí)，務(wù)必通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢(xún)對(duì)方公司是否存在、是否正常經(jīng)營(yíng)；對(duì)自然人需核對(duì)身份證，必要時(shí)要求提供擔(dān)保。評(píng)估履行能力：可通過(guò)實(shí)地考察（如查看生產(chǎn)車(chē)間、庫(kù)存）、要求提供財(cái)務(wù)報(bào)表（如銀行流水、納稅記錄）等方式，判斷對(duì)方是否具備履約能力。警惕“異常優(yōu)惠”：若合同條件明顯優(yōu)于市場(chǎng)（如“低于成本價(jià)供貨”“零保證金”），需提高警惕，避免因貪小利而上當(dāng)。留存證據(jù)：簽訂書(shū)面合同（避免口頭約定），保存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、交貨單據(jù)等，一旦發(fā)現(xiàn)異常（如對(duì)方拖延履行、失聯(lián)），及時(shí)報(bào)警并提供證據(jù)。（二）作為“行為人”：如何避免涉罪風(fēng)險(xiǎn)？嚴(yán)守“非法占有目的”紅線(xiàn)：無(wú)論經(jīng)營(yíng)多困難，都不應(yīng)以騙取財(cái)物為目的簽訂合同。若因客觀(guān)原因無(wú)法履行，應(yīng)主動(dòng)與對(duì)方協(xié)商（如延期履行、分期還款），并保留溝通記錄（如郵件、書(shū)面說(shuō)明），證明自己“有履行意愿”。規(guī)范合同簽訂與履行：避免使用虛假身份、偽造文件簽訂合同；收取對(duì)方財(cái)物后，應(yīng)專(zhuān)項(xiàng)用于合同履行（如設(shè)立專(zhuān)用賬戶(hù)），避免與個(gè)人財(cái)產(chǎn)