金融去杠桿與穩(wěn)增長一、引言：在風(fēng)險與增長的天平上尋找支點站在經(jīng)濟運行的觀察視角，金融杠桿如同經(jīng)濟體內(nèi)的”血液泵”——適度的杠桿能加速資源流動，推動生產(chǎn)與消費的良性循環(huán)；但杠桿率一旦超過承受閾值，就會像過度膨脹的血管，隨時可能引發(fā)”血栓”甚至”破裂”。近年來，“金融去杠桿”與”穩(wěn)增長”這對看似矛盾的目標(biāo)，始終是宏觀經(jīng)濟政策的核心命題。前者聚焦于防范化解金融風(fēng)險，后者著眼于保持經(jīng)濟運行在合理區(qū)間，兩者的動態(tài)平衡不僅考驗政策制定者的智慧，更直接關(guān)系到企業(yè)生存、居民就業(yè)與社會穩(wěn)定。作為長期參與宏觀經(jīng)濟分析的從業(yè)者，我常聽到企業(yè)主感嘆”融資難時怕斷流，融資松時怕杠桿”，也見證過政策調(diào)整中市場情緒的起起落落。這種矛盾與糾結(jié)，恰恰折射出中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型期的深層課題：如何在風(fēng)險防控與增長動力之間，走出一條既穩(wěn)且進的道路？二、金融去杠桿：理解其內(nèi)涵與政策邏輯2.1金融杠桿的”雙面性”：從工具到風(fēng)險的演變要理解金融去杠桿，首先需明確”杠桿”的本質(zhì)。簡單來說，金融杠桿是經(jīng)濟主體（企業(yè)、政府、居民、金融機構(gòu)）通過負債擴大資產(chǎn)規(guī)模的能力。以企業(yè)為例，自有資金100萬元，借款400萬元投資項目，總資產(chǎn)500萬元，杠桿率就是5倍。適度的杠桿能放大資本使用效率——企業(yè)通過借款擴大生產(chǎn)，創(chuàng)造更多就業(yè)與稅收；銀行通過信貸投放獲取利息收入；居民通過房貸實現(xiàn)住房需求。這種”加杠桿”行為曾是推動經(jīng)濟高速增長的重要動力。但杠桿的”雙刃劍”特性在經(jīng)濟增速換擋期逐漸顯現(xiàn)。當(dāng)經(jīng)濟上行時，資產(chǎn)價格上漲能覆蓋債務(wù)成本，杠桿風(fēng)險被掩蓋；一旦經(jīng)濟增速放緩或資產(chǎn)價格回調(diào)，債務(wù)償還壓力就會集中暴露。最典型的是企業(yè)部門：部分企業(yè)在”加杠桿”過程中過度依賴短期債務(wù)滾動維持長期投資，形成”借新還舊”的龐氏循環(huán)；金融機構(gòu)為追求收益，通過同業(yè)理財、通道業(yè)務(wù)等表外方式放大杠桿，資金在金融體系內(nèi)空轉(zhuǎn)，脫離實體經(jīng)濟。此時，杠桿不再是增長的”助推器”，反而成為風(fēng)險的”放大器”。2.2金融去杠桿的政策目標(biāo)與實施路徑基于對杠桿風(fēng)險的清醒認知，“金融去杠桿”被明確納入宏觀政策框架。其核心目標(biāo)可概括為”三降一穩(wěn)”：降低宏觀杠桿率過快上升勢頭、降低金融體系內(nèi)部嵌套風(fēng)險、降低重點領(lǐng)域（如房地產(chǎn)、地方融資平臺）債務(wù)風(fēng)險，同時穩(wěn)定市場預(yù)期與經(jīng)濟基本面。從實施路徑看，政策工具主要圍繞”分子”與”分母”兩端展開。“分子策略”針對債務(wù)規(guī)模，通過規(guī)范影子銀行、加強資管產(chǎn)品監(jiān)管（如資管新規(guī)限制多層嵌套）、嚴(yán)控地方政府隱性債務(wù)等方式，抑制債務(wù)無序擴張；“分母策略”則著眼于擴大經(jīng)濟總量，通過推動經(jīng)濟高質(zhì)量增長（如發(fā)展先進制造業(yè)、培育新動能）提升GDP分母，從而稀釋杠桿率。例如，對房地產(chǎn)企業(yè)的”三道紅線”監(jiān)管，直接限制其負債規(guī)模；對地方政府融資平臺的”開前門、堵后門”政策，既允許發(fā)行專項債滿足合理融資需求，又嚴(yán)禁通過PPP、產(chǎn)業(yè)基金等變相舉債。2.3歷史實踐的經(jīng)驗與啟示回顧近年來的去杠桿實踐，2016年啟動的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的”去杠桿”是重要節(jié)點。當(dāng)時面對企業(yè)部門杠桿率（約160%）遠超國際警戒線（90%）的壓力，政策重點從”全面去杠桿”轉(zhuǎn)向”結(jié)構(gòu)性去杠桿”——對產(chǎn)能過剩行業(yè)（如鋼鐵、煤炭）嚴(yán)格限貸，對創(chuàng)新型中小企業(yè)加大融資支持。這種差異化策略避免了”一刀切”導(dǎo)致的經(jīng)濟失速，同時推動了行業(yè)出清與轉(zhuǎn)型升級。另一個典型案例是資管新規(guī)的落地：通過打破剛性兌付、限制資金池業(yè)務(wù)，迫使銀行理財從”表外影子銀行”回歸”代客理財”本源，3年過渡期內(nèi)表外理財規(guī)模收縮約10萬億元，但同期企業(yè)通過債券市場、股權(quán)融資等直接融資渠道獲得的資金增長了25%，金融體系服務(wù)實體經(jīng)濟的效率反而提升。這些實踐傳遞出一個關(guān)鍵信號：金融去杠桿不是簡單的”抽貸壓貸”，而是通過優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)、提升資金使用效率，為經(jīng)濟長期健康發(fā)展”排雷”。三、去杠桿與穩(wěn)增長：矛盾中的協(xié)同邏輯3.1短期矛盾：去杠桿對增長的”陣痛效應(yīng)”金融去杠桿與穩(wěn)增長的短期矛盾，本質(zhì)上是”風(fēng)險防控”與”增長維持”的時間差問題。以企業(yè)融資為例，當(dāng)監(jiān)管收緊影子銀行時，部分依賴表外融資的民營企業(yè)（尤其是中小微企業(yè)）可能面臨”融資渠道收窄-資金鏈緊張-縮減投資”的連鎖反應(yīng)。我曾接觸過一家從事精密制造的中小企業(yè)，其原本30%的流動資金來自信托融資，資管新規(guī)后信托渠道關(guān)閉，銀行貸款又因抵押品不足難以獲批，企業(yè)被迫壓縮生產(chǎn)線，員工從200人減至80人。這種案例雖不普遍，但折射出政策傳導(dǎo)中的”結(jié)構(gòu)性痛點”。從宏觀數(shù)據(jù)看，去杠桿初期往往伴隨社會融資規(guī)模增速回落。據(jù)統(tǒng)計，某階段去杠桿政策密集出臺期間，社融增速從13%降至10%，同期GDP增速也出現(xiàn)0.3-0.5個百分點的波動。這種”陣痛”容易引發(fā)市場對”去杠桿是否拖累增長”的質(zhì)疑。3.2長期協(xié)同：去杠桿為增長筑牢根基但如果把時間維度拉長，去杠桿與穩(wěn)增長的協(xié)同效應(yīng)會逐漸顯現(xiàn)。首先，去杠桿降低了系統(tǒng)性金融風(fēng)險，為穩(wěn)增長創(chuàng)造安全的金融環(huán)境。2008年國際金融危機的教訓(xùn)表明，過度杠桿引發(fā)的金融動蕩會導(dǎo)致經(jīng)濟陷入長期衰退，而我國通過有序去杠桿，銀行業(yè)不良貸款率始終控制在2%以內(nèi)，資本充足率保持在14%以上，為應(yīng)對外部沖擊（如疫情、全球加息）預(yù)留了充足的政策空間。其次，去杠桿推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化，培育新的增長動能。當(dāng)資金從低效領(lǐng)域（如高負債房地產(chǎn)、落后產(chǎn)能）退出，會流向先進制造、綠色經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟等新賽道。以新能源汽車產(chǎn)業(yè)為例，近年來該領(lǐng)域融資占比從5%提升至15%，相關(guān)企業(yè)研發(fā)投入增長3倍，帶動我國新能源汽車產(chǎn)銷量連續(xù)多年全球第一。這種”資金再配置”效應(yīng)，本質(zhì)上是去杠桿對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的”倒逼機制”。3.3辯證關(guān)系的核心：動態(tài)平衡的藝術(shù)理解兩者關(guān)系的關(guān)鍵，在于認識到”去杠桿不是目的，而是手段”。就像中醫(yī)調(diào)理身體，既要”瀉實”（去除多余的風(fēng)險因子），也要”補虛”（增強機體的內(nèi)生動力）。政策制定者需要在”去杠桿的節(jié)奏”與”穩(wěn)增長的力度”之間找到平衡點：當(dāng)經(jīng)濟下行壓力較大時，適當(dāng)放緩去杠桿節(jié)奏（如通過定向降準(zhǔn)緩解流動性緊張）；當(dāng)經(jīng)濟企穩(wěn)回升時，加快重點領(lǐng)域去杠桿（如強化對高負債房企的監(jiān)管）。這種”相機抉擇”的策略，正是近年來宏觀政策”靈活精準(zhǔn)、合理適度”的體現(xiàn)。四、實踐中的挑戰(zhàn)：從政策意圖到市場現(xiàn)實的鴻溝4.1傳導(dǎo)機制的”梗阻”：政策意圖與市場反應(yīng)的偏差理論上，去杠桿政策應(yīng)引導(dǎo)資金”脫虛向?qū)崱保珜嵺`中常出現(xiàn)傳導(dǎo)不暢。以中小微企業(yè)融資為例，盡管政策要求銀行”增量擴面”，但部分銀行出于風(fēng)險考量，更傾向于向大型國企放貸，導(dǎo)致”資金堰塞湖”現(xiàn)象——銀行間市場利率下行，但中小微企業(yè)實際融資成本仍居高不下。這種”政策意圖-市場行為”的偏差，源于金融機構(gòu)的風(fēng)險偏好與企業(yè)信用狀況的不匹配：中小微企業(yè)普遍缺乏抵押品、信息透明度低，銀行風(fēng)控成本高，單純依靠行政指令難以根本解決。4.2主體行為的”異化”：去杠桿中的”應(yīng)激反應(yīng)”在去杠桿壓力下，部分經(jīng)濟主體可能出現(xiàn)非理性行為。例如，企業(yè)為降低杠桿率，可能選擇”被動去杠桿”——大幅縮減長期投資甚至拋售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，這種行為雖能短期降低負債，但會損害企業(yè)核心競爭力；金融機構(gòu)為滿足監(jiān)管指標(biāo)（如資本充足率），可能集中拋售風(fēng)險資產(chǎn)，引發(fā)市場踩踏（如某階段同業(yè)理財大規(guī)模贖回導(dǎo)致債券市場暴跌）；地方政府為控制隱性債務(wù)，可能暫停部分在建民生項目，影響公共服務(wù)供給。這些”應(yīng)激反應(yīng)”不僅削弱去杠桿效果，還可能放大經(jīng)濟波動。4.3政策協(xié)調(diào)的”難題”：多目標(biāo)下的權(quán)衡困境金融去杠桿涉及財政、貨幣、監(jiān)管等多部門政策協(xié)同，目標(biāo)沖突時有發(fā)生。例如，貨幣政策需要保持流動性合理充裕以穩(wěn)增長，監(jiān)管政策需要收緊融資渠道以去杠桿，兩者在操作節(jié)奏上易產(chǎn)生矛盾；財政政策通過發(fā)行專項債穩(wěn)投資，可能推升政府杠桿率，與去杠桿目標(biāo)形成張力。我曾參與過一次跨部門政策協(xié)調(diào)會，會上財政部門強調(diào)”穩(wěn)投資需要適度加杠桿”，金融監(jiān)管部門則堅持”嚴(yán)控隱性債務(wù)增量”，最終通過”分領(lǐng)域、分階段”的細化方案才達成共識——這種”磨合”正是多目標(biāo)協(xié)調(diào)的常態(tài)。五、破局之道：在精準(zhǔn)與創(chuàng)新中尋找最優(yōu)解5.1結(jié)構(gòu)性工具：讓去杠桿”精準(zhǔn)滴灌”應(yīng)對傳導(dǎo)機制梗阻的關(guān)鍵，是使用結(jié)構(gòu)性政策工具。近年來央行推出的”定向降準(zhǔn)”“再貸款再貼現(xiàn)”“碳減排支持工具”等，正是這種思路的體現(xiàn)。以碳減排支持工具為例，銀行向碳減排重點領(lǐng)域企業(yè)發(fā)放貸款，可按貸款本金的60%獲得低成本資金，利率比市場水平低100BP。這種”精準(zhǔn)滴灌”既引導(dǎo)資金流向綠色產(chǎn)業(yè)（去杠桿中的”增優(yōu)”），又避免了”大水漫灌”導(dǎo)致的杠桿反彈（去杠桿中的”汰劣”）。數(shù)據(jù)顯示，該工具落地后，綠色貸款增速連續(xù)多個季度超過30%，顯著高于各項貸款平均增速。5.2預(yù)期管理：化解市場的”應(yīng)激反應(yīng)”針對主體行為異化問題，加強預(yù)期管理尤為重要。政策制定者需通過”政策溝通”明確長期目標(biāo)，減少市場的不確定性。例如，在資管新規(guī)落地前，監(jiān)管部門用2年時間進行過渡期安排，并多次召開行業(yè)座談會聽取意見，這種”漸進式改革”避免了市場恐慌；在房地產(chǎn)去杠桿過程中，政策明確”穩(wěn)地價、穩(wěn)房價、穩(wěn)預(yù)期”的”三穩(wěn)”目標(biāo)，既抑制了投機性需求，又穩(wěn)定了合理住房消費預(yù)期。實踐證明，清晰的政策信號能引導(dǎo)市場主體做出理性決策——企業(yè)更愿意聚焦主業(yè)而非盲目擴張，金融機構(gòu)更注重風(fēng)險定價而非短期套利。5.3改革配套：構(gòu)建長效機制替代”運動式”調(diào)控破解政策協(xié)調(diào)難題，需要從”短期調(diào)控”轉(zhuǎn)向”制度改革”。一方面，加快建設(shè)多層次資本市場，提高直接融資比重（目前我國直接融資占比約30%，遠低于美國70%的水平），降低企業(yè)對銀行信貸的過度依賴，從根本上緩解杠桿壓力；另一方面，完善地方政府債務(wù)管理機制，通過”債務(wù)限額管理+信息公開+績效考核”的制度設(shè)計，將隱性債務(wù)納入全口徑監(jiān)管，避免”一放就亂、一收就死”的循環(huán)。此外，推動國企混合所有制改革，強化企業(yè)預(yù)算硬約束，讓市場機制在資源配置中起決定性作用，才能真正實現(xiàn)”杠桿率”的自我調(diào)節(jié)。六、結(jié)論：在動態(tài)平衡中邁向高質(zhì)量發(fā)展金融去杠桿與穩(wěn)增長的關(guān)系，本質(zhì)上是”防風(fēng)險”與”促發(fā)展”的辯證統(tǒng)一?；仡欉^去幾年的實踐，我們既沒有因擔(dān)心增長放緩而放棄去杠桿，也沒有為去杠桿而犧牲必要的增長空間，這種”平衡藝術(shù)”背后，是對中國經(jīng)濟韌性的深刻把握，更是對”穩(wěn)中求進”工作總基調(diào)的堅定貫徹。站在新的歷史起點，我們需要更深刻地認識到：去杠桿不是”畢其功于一役”的運動，而是貫穿經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級全過程的長期任務(wù)；穩(wěn)增長也不是簡單的”保速度”，而是要在質(zhì)量效益提升、結(jié)構(gòu)優(yōu)化中實現(xiàn)可持續(xù)增長。未來，隨