國際金融業(yè)監(jiān)管模式借鑒問題研究目錄TOC\o"1-2"\h\z\u一、金融監(jiān)管的理論基礎 一、金融監(jiān)管的理論基礎首先，金融監(jiān)管作為一個實踐性話題，那么金融監(jiān)管理論就是對現(xiàn)實中的實踐問題的一種抽象總結，在常見的金融監(jiān)管實踐過程中，金融監(jiān)管的理論基礎暴露了金融市場的不完全性，正因如此政府必須要負責金融體系的合理外部監(jiān)管行動。從金融監(jiān)管理論著手，再通過對各國的具體實踐加以總結分析，結合我國金融監(jiān)管發(fā)展概況，我們就可以從整體上針對國際金融監(jiān)管發(fā)展的新趨勢探索出其對我國的借鑒意義。（一）金融監(jiān)管范圍及其必要性1.金融監(jiān)管的范圍目前可以將世界金融監(jiān)管劃分為狹義和廣義兩個層面。其中狹義的金融監(jiān)管代表中央銀行以及其他金融監(jiān)管當局按照國家法律規(guī)定對整個金融業(yè)實施的檢查監(jiān)管。廣義的金融監(jiān)管在上述內(nèi)容之外，也囊括了金融機構的內(nèi)部調(diào)控和考核、同業(yè)自律性組織的監(jiān)管考察、社會中介組織的管理活動等內(nèi)容。本文在內(nèi)容上更注重廣義的金融監(jiān)管。2.金融監(jiān)管的必要性監(jiān)管不等同于封閉的限制。它可以抽象看成一條賽道，賽道外圍，不許觸及，賽道內(nèi)環(huán)，任你馳騁。另外，社會經(jīng)濟和任職等條件也會改變“賽道”。也就是說放寬、收緊是隨著外部因素變動的。隨著市場力量在全世界范圍內(nèi)的發(fā)展與推廣，即便是在那些發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，單單依靠市場調(diào)控那只“看不見的手”來約束市場是不夠的，因此政府的審慎性監(jiān)管在保護整個金融體系的穩(wěn)健性與安全性方面依舊十分重要。將看不見的手與看得見的手合理結合，才能確保金融體系的有效運行。所以，金融監(jiān)管的逐步完善必將是趨勢與潮流。所以我將列舉幾處理論依據(jù)來證明金融監(jiān)管的必要性（1）金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，現(xiàn)代經(jīng)濟又被稱為生產(chǎn)力，是量產(chǎn)、替換的經(jīng)濟，金融監(jiān)管之所以重要，是因為金融在我國甚至世界都變成了國家的發(fā)展核心推進力。其主要體現(xiàn)在很多方面，主要體現(xiàn)在市場資源配置，調(diào)控宏觀經(jīng)濟以及金融安全等方面。第一，金融在市場資源配置中占主導地位?，F(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的運行具體體現(xiàn)為將價值流轉變?yōu)閷嵨锪?，將貨幣資金運動轉變?yōu)槲镔|資源運動。貨幣資金在現(xiàn)代經(jīng)濟中是一項重要的金融組成部分，它連接了社會經(jīng)濟生活以及各項個體或者組織活動。貨幣資金融通簡稱為金融，主要指貨幣的撥備、發(fā)行和收回以及各種存貸款的收回和發(fā)放等與貨幣流通和銀行信用相關的各種活動?，F(xiàn)代一切經(jīng)濟活動都離不開資金貨幣運動，所以在資源配置中金融所占地位十分重要。第二，金融也是當代經(jīng)濟中調(diào)控宏觀經(jīng)濟的重要杠桿。金融市場發(fā)達的國家金融完備程度也越高，這些國家往往具有較為發(fā)達的資本市場以及種類繁多的金融衍生品，這就會提高金融市場的廣度和深度，對于宏觀經(jīng)濟的變化彈性較大，能夠有效緩解沖擊，從而減小宏觀經(jīng)濟波動率。對于新興市場國家，F(xiàn)DI（ForeignDirectInvestment）的波動率要高于發(fā)達國家，國家經(jīng)濟波動率也較高。所以金融在協(xié)調(diào)國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控體系中具有舉足輕重的地位。第三，維護好金融安全才能確保國家經(jīng)濟安全穩(wěn)健運行。2020年正在快速發(fā)展，各式各樣的金融工具在便利人們的同時也會有不可預見的風險因素，大到金融危機，小到電信詐騙，2007年美國爆發(fā)的次貸危機無不在警示人們要注重金融安全的重要性。（2）金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的基礎，銀行是金融機構中負責資金融通的特殊性企業(yè)。在日常生活的經(jīng)營決策中，銀行往往更注重于防治自身面臨風險，而銀行作為高負債企業(yè)，以自有資本來抵抗風險的能力較弱，容易忽視自身倒閉所帶來的的社會成本，從而帶來潛在風險。當經(jīng)營風險積累到一定程度時，銀行自身無法抵抗，就會使得系統(tǒng)性銀行體系出現(xiàn)問題，這種風險會給社會和銀行造成很大的損害。為了維護金融體系的穩(wěn)定，確保金融機構與金融市場的正常運行，保護公眾的利益，金融監(jiān)管顯得尤為重要。（二）金融監(jiān)管模式的選擇金融監(jiān)管的發(fā)展與所在時期經(jīng)濟環(huán)境有著密切關系，經(jīng)過長期的探索實踐，逐步形成了符合社會環(huán)境金融監(jiān)管模式。廣義的金融監(jiān)管模式是指某一國家的金融監(jiān)管制度安排，其中囊括了金融監(jiān)管主體的行為方式以及它的組織結構和金融監(jiān)管法律體系等。狹義的金融監(jiān)管模式就只是金融監(jiān)管主體的組織機構。主流經(jīng)濟學家查爾斯·古德哈特從狹義的金融監(jiān)管模式考慮，他認為金融監(jiān)管的組織結構模式可以以三種準則加以劃分：1.以機構業(yè)務功能為準則隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融衍生品層出不窮，更多新的金融市場也隨之出現(xiàn)，金融體系的整體復雜性和各金融機構的風險特征都上升到了新的高度，各行各業(yè)各類金融機構之間界限的模糊使得原本的機構監(jiān)管模式已不再適應監(jiān)管的需要，功能性監(jiān)管便應運而生。功能監(jiān)管的優(yōu)點在于功能監(jiān)管把金融產(chǎn)品的基本功能作為監(jiān)管原則的制定依據(jù)作為重點，對混業(yè)經(jīng)營下的金融機構的監(jiān)管更為有效，還可以避免“監(jiān)管真空”，減少成本浪費。雖然金融衍生工具種類繁多，但金融產(chǎn)品具有較穩(wěn)定的基本功能，使得功能監(jiān)管的一致性和連續(xù)性得到了很好的發(fā)揮，對于金融業(yè)未來的發(fā)展也具有更強的適應性。功能監(jiān)管的缺點在于雖然對于混業(yè)經(jīng)營的金融機構有較強的管理性和適應性，但卻不能完全的解決混業(yè)經(jīng)營下的金融監(jiān)管問題。當監(jiān)管目標不一致時，以功能來劃分監(jiān)管者的監(jiān)管權限會變得較為有限，也可能會導致個別金融機構出現(xiàn)不穩(wěn)定的情況。2.以監(jiān)管目標為準則二十世紀九十年代后，金融行業(yè)一體化的快速發(fā)展使金融機構的混業(yè)經(jīng)營并不能適合傳統(tǒng)的機構監(jiān)管和功能監(jiān)管，這些監(jiān)管模式的監(jiān)管效用也會隨著金融體系的發(fā)展而逐漸縮減。為此，以監(jiān)管目標作為金融監(jiān)管的監(jiān)管原則的構想便應運而生。目標監(jiān)管能夠將監(jiān)管責任與監(jiān)管機構更好的對應，可以促進監(jiān)管更有效的進行。金融監(jiān)管目標可有以下方面：（1）維護金融體系的安全和穩(wěn)定（2）確保金融消費者權益（3）增強金融體系運行效率（4）保證金融機構的審慎經(jīng)營等（三）世界各國金融監(jiān)管體制的列舉介紹從系統(tǒng)論的角度來看，一定時期的經(jīng)濟體制僅僅是社會歷史環(huán)境的一小部分，不同國家的發(fā)展史都隨著其政治、經(jīng)濟、文化以及地理環(huán)境等因素的變化而變化，這些因素共同影響著一國經(jīng)濟體制的變化與運行。正是由于各國各地區(qū)甚至各行業(yè)的金融制度所形成的政治、經(jīng)濟、文化及民族傳統(tǒng)的不同，造成了各國各行業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，從而引起金融監(jiān)管體制的不同。從世界范圍看，監(jiān)管體制總的來說有權力分配，監(jiān)管形勢及功能與結構三大方面，有些國家會同時占幾個方面，各國監(jiān)管體制不盡相同，各具特色。1.權利分配劃分法首先，金融監(jiān)管體制可按照金融監(jiān)察權力的不同分為一線多頭型、雙線多頭型和集中單一型三類。（1）一線多頭型。是指一個國家整體的金融監(jiān)管權在中央集中，不把權力交給各個地方，是中央一級任命兩家以上的的監(jiān)管機構共同對其國家進行監(jiān)管的模式。這種金融監(jiān)管制度主要在日本、德國等國家實施，這種監(jiān)管制度反應了該國權利的高度集中以及對分權制衡的需求。（2）雙線多頭型。是指中央和地方都享有對銀行的金融監(jiān)管權，并且不同級別都會有不同的多個機構共同對其進行監(jiān)管。實行這一金融監(jiān)管制度的國家多為聯(lián)邦制國家，如加拿大和美國。“多頭”則是指聯(lián)邦那一頭的各個監(jiān)管機構。除中央對銀行有監(jiān)管權，各個州的金融法規(guī)都自己獨立（3）集中單一型。整個國家由一個機構來進行集中的監(jiān)管和控制，是比一線多頭型金融監(jiān)管制度更加集中的金融監(jiān)管模式。實行這種金融監(jiān)管制度的國家往往分為兩極，監(jiān)管機構一般來說都是中央銀行。一部分是市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，這類國家的金融業(yè)較為發(fā)達，經(jīng)濟水平高，經(jīng)濟基礎也基本實現(xiàn)一體化，由于這類國家的中央銀行或監(jiān)管當局具有較高的獨立性，因此選擇集中單一型的監(jiān)管制度較為有效。另一部分是金融業(yè)及市場發(fā)展水平不高的發(fā)展中國家，這類國家因不完善的金融市場體系以及結構較為單一的金融制度，需要由政府通過中央銀行對整個國家金子那個統(tǒng)一干預。2.監(jiān)管形式的劃分法根據(jù)監(jiān)管機構對各金融機構進行金融監(jiān)管的行為方式劃分，金融監(jiān)管制度可分為規(guī)范化、干預式及自律式劃分法三個方面。（1）規(guī)范化形式。是指一國的金融監(jiān)管體制具有嚴格且十分規(guī)范化的金融監(jiān)管模式，美國是規(guī)范化金融監(jiān)管體制的代表。上文中說到美國還是雙線多頭型的金融監(jiān)管體制，各個機構都有其相對獨立的金融監(jiān)管法規(guī)，且各自分工明確。美國這種多頭規(guī)范化的監(jiān)管體制使得至少有兩家監(jiān)管機構對一家銀行進行監(jiān)管，這種監(jiān)管體制能夠使得監(jiān)管機構之間相互競爭且相互制約，但這種監(jiān)管體制在提高監(jiān)管效率的同時又會因多頭管理而產(chǎn)生的監(jiān)管重復等降低監(jiān)管效率。（2）干預式形式。是指一國政府對該國金融業(yè)的幾乎所有經(jīng)濟部門都進行干預的金融監(jiān)管體制，1998年之前尚未進行金融監(jiān)管改革的日本是典型的干預式金融監(jiān)管體制國家。日本當時為了在經(jīng)濟上趕超其他發(fā)達國家，由大藏省和日本銀行共同對該國各經(jīng)濟部門進行干預，包括在日本銀行考社往來賬戶的金融機構。雖然這種經(jīng)濟模式對日本完成經(jīng)濟上趕超其他發(fā)達國家有所幫助，但這種干預式的金融監(jiān)管模式在未及時對該國金融監(jiān)管體制進行改革且遇到了金融自由化時，大量金融投機的涌入使得日本當時產(chǎn)生了泡沫經(jīng)濟，日本經(jīng)濟遇到了巨大挑戰(zhàn)。1998年日本政府宣布對該國金融監(jiān)管體制進行大改革，取消對金融的過度保護，逐漸恢復市場的正常競爭。（3）自律式形式。是指一國金融機構以自律監(jiān)管為主要金融監(jiān)管模式，以中央銀行監(jiān)管為輔。與日本的干預式監(jiān)管和美國的規(guī)范化監(jiān)管不同，自律式監(jiān)管并沒有嚴格法律法規(guī)，實行這種監(jiān)管模式的國家往往是中央銀行以“道義勸說”的方式對金融機構進行勸說，使其與中央銀行進行合作，以達到共同維護金融市場秩序的效果，1987年前的英國是典型的實行自律式監(jiān)管的國家。這種缺乏法治規(guī)范的監(jiān)管模式取決于中央銀行與各金融機構之間的相互信任，在信任度良好的情況下這種監(jiān)管方式具有彈性且靈活，反之這種監(jiān)管方式具有極大的弊端。1987年英國政府頒布《銀行法》和1997年該國成立了金融監(jiān)管服務局，讓英國的金融監(jiān)管模式逐漸走向法治規(guī)范化。根據(jù)對上述三種監(jiān)管模式的研究，這三種金融監(jiān)管模式正趨于同化，世界各國逐漸開始實行法制化的金融監(jiān)管，政府約束與市場約束相結合。3.功能與結構劃分法（1）統(tǒng)一式監(jiān)管。是一種高度集中的金融監(jiān)管體制，即由一國特定的監(jiān)管機構對該國所有金融方面的機構以及金融行業(yè)和金融市場進行統(tǒng)一式監(jiān)管，實行這種制度的國家對具有不同功能的金融機構具有統(tǒng)一的金融法規(guī)，金融監(jiān)管集中。這種金融監(jiān)管機制使得被監(jiān)管的金融機構之間各司其職，能夠提高一國金融監(jiān)管效率。（2）“傘形”式監(jiān)管。是指一國從整體上指定某一特定機構作為該國所有金融控股公司的監(jiān)管人，而這些金融控股公司同時還根據(jù)他們在業(yè)務上的經(jīng)營類別受不同的功能監(jiān)管人的監(jiān)督?！皞阈巍笔奖O(jiān)管要求總監(jiān)管機構與各功能監(jiān)管人之間協(xié)調(diào)配合，既要避免監(jiān)管遺漏，還要避免重復監(jiān)管?？偙O(jiān)管機構應當在金融控股公司未發(fā)生重大金融風險時尊重各功能監(jiān)管人的監(jiān)管權限，當金融控股公司發(fā)生重大金融風險時總金融監(jiān)管機構有權對其實行干預控制。（3）“雙峰”式監(jiān)管。是指一國有兩類監(jiān)管機構，即審慎監(jiān)管和功能監(jiān)管。審慎監(jiān)管的對象是該國所有金融機構，負責對系統(tǒng)性風險進行控制；功能監(jiān)管則是根據(jù)不同的金融業(yè)務按其金融功能分開監(jiān)管。兩種監(jiān)管模式配合使用可以對一國金融風險進行雙重保險，較之于分業(yè)監(jiān)管，“雙峰”式金融監(jiān)管對各監(jiān)管機構之間的協(xié)調(diào)配合的要求有所降低，并且在一定程度能夠校避免監(jiān)管重復和監(jiān)管真空；較之于統(tǒng)一監(jiān)管模式，這種監(jiān)管模式又能夠保留各監(jiān)管機構之間的競爭關系。澳大利亞是典型的“雙峰”式金融監(jiān)管模式。通過介紹監(jiān)管模式，我們將深入探究國外的金融監(jiān)管模式。二、國外金融業(yè)監(jiān)管模式概況及其發(fā)展（一）英國金融監(jiān)管模式的三階段發(fā)展縱觀英國金融監(jiān)管模式發(fā)展史，筆者將英國金融監(jiān)管模式劃分為三個階段：第一階段為20世紀70年代之前，那時的英國金融監(jiān)管模式主要是自律式金融監(jiān)管模式，此時的英國并沒有嚴格法律法規(guī)，而是中央銀行以“道義勸說”的方式對金融機構進行勸說，使其與中央銀行進行合作，以達到共同維護金融市場秩序的效果；第二階段是英國《1987年銀行法》的通過以及1997年成立金融服務監(jiān)管局，英國政府逐漸完善金融監(jiān)管法律法規(guī)，規(guī)范各金融機構的經(jīng)營運行，將自律式金融監(jiān)管逐步改為規(guī)范化的審慎型金融監(jiān)管，金融服務監(jiān)管局的成立使得英國金融業(yè)監(jiān)管模式成為統(tǒng)一式金融監(jiān)管，從1998年開始英國便從自律式的分業(yè)監(jiān)管變?yōu)榛鞓I(yè)監(jiān)管；第三階段為2008年全球金融危機后，那時英國統(tǒng)一的監(jiān)管體制已不能及時應對金融體系下發(fā)生的各種金融風險，因此英國政府再次改革該國金融監(jiān)管模式，英國金融監(jiān)管模式便由統(tǒng)一式監(jiān)管變?yōu)椤半p峰式”金融監(jiān)管，由此增強了英國抵抗各類金融沖擊的能力。20世紀70年代之前，英國自律式的金融監(jiān)管模式在那時期得到較好反響，各金融機構的自律管理與英格蘭銀行的“道義勸說”式外部監(jiān)管相配合。到了1984年英國JMB英國約翰遜.馬修銀行（JohnsonMatthewBankersLimited）倒閉事件，簡稱JMB事件英國約翰遜.馬修銀行（JohnsonMatthewBankersLimited）倒閉事件，簡稱JMB事件圖2-1-1早期英國自律式金融監(jiān)管框架隨著各金融機構的的混業(yè)經(jīng)營，自律式的分業(yè)監(jiān)管模式逐漸暴露出各種弊端與不足，金融市場出現(xiàn)的各類金融風險使得英國政府開始制定各類金融方面的法律法規(guī)，讓該國金融監(jiān)管逐漸法制化，1987年《銀行法》的制定，完善了英國金融監(jiān)管法律法規(guī)。在1997年之前，英格蘭銀行擁有金融監(jiān)管和執(zhí)行貨幣政策的雙重職能，直至1997年，F(xiàn)SA成立，英格蘭銀行的監(jiān)管職能交由FSA執(zhí)行，由FSA對英國金融市場進行統(tǒng)一監(jiān)管，英國開始像混業(yè)金融監(jiān)管邁進。到了2000年，《金融市場與服務法》的頒布將財政部、蘇格蘭銀行和金融監(jiān)管局的職責進行明確，統(tǒng)一監(jiān)管準則。金融服務監(jiān)管局與各類監(jiān)管機構之間不能協(xié)調(diào)解決的問題由“金融服務和市場特別法庭”進行協(xié)調(diào)。圖2-1-22008年金融危機前英國統(tǒng)一式監(jiān)管框架自2008年全球金融危機爆發(fā)后，英國統(tǒng)一式金融監(jiān)管模式再次暴露出各種弊端與不足，金融市場出現(xiàn)的各類金融風險使得英國政府逐漸意識到這種監(jiān)管模式已無法兼顧審慎監(jiān)管和對消費者的保護這二者之間的利弊。因此英國政府對該國監(jiān)管體制再次做了如下變動：首先設立了具有宏觀審慎管理權利了的金融政策委員會（FPC），其屬于蘇格蘭銀行理事會內(nèi)設；其次將金融服務監(jiān)管局拆分為審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA），分別對金融系統(tǒng)下重要的金融機構和各金融機構的行為進行審慎監(jiān)管；最后成立了貨幣咨詢服務公司（MAS），即原消費者金融教育局（CFEB），其目的在于增強對消費者保護，為其提供免費的咨詢服務。由此，英國的金融監(jiān)管模式就由統(tǒng)一式監(jiān)管轉變?yōu)椤半p峰式”監(jiān)管。圖2-1-32008年金融危機后英國金融監(jiān)管框架英國所做的一系列金融監(jiān)管模式改革的成果對我國金融監(jiān)管體制改革具有極其重要的借鑒意義。（二）美國金融監(jiān)管模式的問題改良美國國會在1999年審議通過的《金融服務現(xiàn)代化法》，規(guī)定對于擁有一定自有資本的各金融控股公司可以對銀行、保險和證券等金融業(yè)務進行經(jīng)營，同時規(guī)定各金融機構可以相互滲透交流，此法案取消了美國分業(yè)經(jīng)營模式，同時為混業(yè)經(jīng)營及混業(yè)金融監(jiān)管奠定良好基礎。美國是典型的“傘形式”金融監(jiān)管模式，即聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）和聯(lián)邦貨幣監(jiān)理署（OCC）對銀行進行嚴格的監(jiān)管，州保險監(jiān)管署（SIC）又對保險公司進行監(jiān)管，證券交易委員會（SEC）對證券公司進行監(jiān)管。同時對各金融機構統(tǒng)一監(jiān)管的總牽頭監(jiān)管人是聯(lián)邦儲備委員會（FRB）。在2008年世界金融危機之前，美國實行的是聯(lián)邦與州政府共同作為監(jiān)管機構的傘狀式監(jiān)管體制，需要注意到的是，美聯(lián)儲只會在特定時候才會干預金融控股公司下的銀行、保險及證券公司。圖2-2-12008年前美國“傘形式”監(jiān)管框架自2008年世界金融危機爆發(fā)后，美國的傘狀金融監(jiān)管模式也逐漸暴露出許多問題，為此美國國會制定了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》來對系統(tǒng)性金融風險的抵抗能力進行強化并對金融體系的穩(wěn)定性加以維持。雙線多頭型的傘形監(jiān)管模式目前是美國現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式，聯(lián)邦政府和州政府同為“雙線”，而并列行使監(jiān)管權利的各個監(jiān)管機構即為“多頭”，同時，各個州又擁有其獨立的金融監(jiān)管機構及法規(guī)。美聯(lián)儲來監(jiān)管融控股公司的子公司之間交易協(xié)商或者是一些重點金融機構財務合并報表，美聯(lián)儲是金融系統(tǒng)中重要金融機構的牽頭監(jiān)管人，專門用于保護金融消費者的消費者金融保護局就是美聯(lián)儲內(nèi)部設立的。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FSOC）隨之被設立，負責對系統(tǒng)性風險進行識別和控制。圖2-2-2美國現(xiàn)行金融監(jiān)管框架美國的統(tǒng)一監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管優(yōu)勢互補的監(jiān)管模式將會成為我國相應體制更新有效的推進劑。（三）德國金融監(jiān)管模式的兩大更新德國的金融業(yè)較為發(fā)達，具有較完善的金融市場。德國金融監(jiān)管模式有兩個大的更新點：1961年和2002年。在1961年之前，德國雖然頒布了《德意志聯(lián)邦銀行法》來賦予德意志聯(lián)邦銀行對銀行業(yè)監(jiān)管和執(zhí)行貨幣政策的權利，但是德國卻一直沒有特定的金融監(jiān)管機構來監(jiān)管各金融機構進行。在1961年德國政府頒布了《聯(lián)邦銀行法》并隨之成立了聯(lián)邦銀行監(jiān)管局（FBSO），緊接著聯(lián)邦保險監(jiān)管局（FISO）和聯(lián)邦證券交易管理局（FSSO）的成立意味著德國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管制度建立已經(jīng)開始。在2002年之前德國所實行的是混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式，在2002年的兩德統(tǒng)一促使德國政府出臺了《金融監(jiān)管一體化法案》，也在2002年成立了替代了以往的聯(lián)邦證券交易管理局的聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）、聯(lián)邦保險監(jiān)管局以及聯(lián)邦銀行監(jiān)管局，此時德國金融監(jiān)管模式由分業(yè)監(jiān)管變?yōu)轶E變?yōu)榻y(tǒng)一監(jiān)管。聯(lián)監(jiān)局作為獨立的法人監(jiān)管機構，能夠全方位的對德國各金融機構進行監(jiān)管，起著對金融體系的穩(wěn)定進行維護，對金融機構的償付能力和金融業(yè)整體功能進行保護的作用。在2008年世界金融危機發(fā)生后，德國與英美一樣，其金融業(yè)也受到了嚴重創(chuàng)傷，金融監(jiān)管制度同時暴露出了許多問題，為此，德國借鑒各國對金融改革的成功經(jīng)驗：第一步就先對德意志聯(lián)邦銀行在金融方面的監(jiān)管權做出強化，與金融監(jiān)管局達成互相合作的關系；其次頒布了金融機構重組法案，同時成立了聯(lián)邦金融市場穩(wěn)定局（FMSA），隨之又成立了兩家資產(chǎn)管理公司，EAA和FMS-WM。德國在2013年通過的《金融穩(wěn)定法》賦予了金融穩(wěn)定委員會（FSC）宏觀審慎監(jiān)管權利，對金融穩(wěn)定委員會所發(fā)布的建議決策或警告，德中央銀行具有獨特行使否決權的權利。圖2-3-12008年金融危機后德國金融監(jiān)管框架德國始終保持的獨特的全能銀行體系和逐步適應混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的金融體制改革，使得德國無論是在監(jiān)管效率的提高方面還是在國際競爭力中的加強方面，都取得了不錯的成果，世界各國的金融體系維護將會被德國的兩大更新深刻影響（四）國外金融監(jiān)管模式的異同總結及借鑒意義1.對英、美、德三國的金融監(jiān)管模式的總結英、美、德三國的金融監(jiān)管模式之間既有共同之處又有不同之處。無論是美國的雙線多頭的“傘形式”模式，或是英國從分業(yè)監(jiān)管到統(tǒng)一監(jiān)管的“雙峰式”模式，還是德國的混業(yè)經(jīng)營，統(tǒng)一監(jiān)管模式，每個國家的金融監(jiān)管發(fā)展史都是依據(jù)該國的政治、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化、法律制度以及歷史傳統(tǒng)來演變的，各國金融監(jiān)管模式各有利弊。美國的雙線多頭的“傘形式”監(jiān)管模式的優(yōu)勢在于：這種監(jiān)管模式針對國土面積大且擁有較多各個情況差別較大的金融機構，十分適合聯(lián)邦制國家。這種監(jiān)管模式既可以分散中央金融權力，防止過分集中，又可以提高監(jiān)管機構的工作效率。但是，雙線多頭的監(jiān)管模式同樣存在許多不足：“雙頭”監(jiān)管會造成監(jiān)管重疊，不統(tǒng)一的金融法規(guī)以及分散的管理會是金融領域中的矛盾惡化，影響金融機構的正常運行。英國經(jīng)過多次改革后的金融監(jiān)管模式變?yōu)椤半p峰式”的目標監(jiān)管，并賦予英格蘭銀行更大的監(jiān)管權利，增強了其處理金融危機的能力，對維護金融市場穩(wěn)定起著重要作用。這種體制使得被監(jiān)管的金融機構審慎經(jīng)營，鉆不得管理分散的空子。相比“完全統(tǒng)一式”監(jiān)管，“雙峰式”監(jiān)管可保留各監(jiān)管機構之間的競爭，防止權力過于集中。相比“完全分業(yè)式”監(jiān)管，“雙峰式”監(jiān)管又能降低多個監(jiān)管機構監(jiān)管所帶來的高額成本。德國混業(yè)經(jīng)營，統(tǒng)一監(jiān)管的金融監(jiān)管模式使得德國無論是在監(jiān)管效率的提高方面還是在國際競爭力中的加強方面，都取得了不錯的成果。統(tǒng)一的金融法規(guī)可提高監(jiān)管機構的監(jiān)管效率，能夠有效解決監(jiān)管機構之間對職責相互推諉的問題。但是，統(tǒng)一式監(jiān)管可能會產(chǎn)生金融管理部門的官僚化作風，且監(jiān)管部門負擔過重，對金融管理隊伍素質的提高有待加強。綜上所述，英、美、德三國的金融監(jiān)管模式各有千秋，利弊共存，每一種模式都具有借鑒意義。2.上述國家金融監(jiān)管模式對我國的借鑒與啟示隨著經(jīng)濟國際化和金融全球化的發(fā)展，金融創(chuàng)新已成為當今時代必不可少的一項，綜合業(yè)務的發(fā)展也成為全球金融業(yè)發(fā)展的一種趨勢，這使得多個國家將原本的分業(yè)監(jiān)管模式改為其他金融監(jiān)管模式，而我國目前也同樣面臨著像美國和英國等國家曾經(jīng)所面臨的分業(yè)監(jiān)管模式所帶來的種種問題。將金融監(jiān)管機構之間因管理分散和松懈等原因所造成的種種問題協(xié)調(diào)好，同時維護金融體系的安全穩(wěn)健運行，是我國必須解決的一大問題。美、英、德這些國家的在金融監(jiān)管上的改革對我國的啟示有：（1）每個國家的金融監(jiān)管發(fā)展史都是依據(jù)該國的政治、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化、法律制度以及歷史傳統(tǒng)來演變的，對一個國家的改革措施完全照搬是不現(xiàn)實的。美國是混業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管的“傘形式”監(jiān)管模式，這種模式對我國有借鑒作用。但美國的傘形監(jiān)管模式是為了解決該國金融體系過于龐大且監(jiān)管機構過多和監(jiān)管成本高、信息溝通時間長等問題，隨著金融交易量的迅速增加，美國又在面臨著其他問題。所以擁有發(fā)達金融市場的發(fā)達國家的金融監(jiān)管體制依然存在問題。英國是第一個實現(xiàn)工業(yè)化的國家，擁有較強的自律組織，而這種自律式的金融監(jiān)管模式顯然不能應用到我國這樣人口眾多且地域遼闊的大國。（2）混業(yè)經(jīng)營下的金融業(yè)并不一定要完全實行混業(yè)監(jiān)管。我國目前實行的是分業(yè)的機構型的金融監(jiān)管模式，以美國為例，美國就是混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，傘型監(jiān)管模式不能稱之為混業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管效率的高低取決于被監(jiān)管機構的自覺和監(jiān)管機構之間的協(xié)調(diào)配合，監(jiān)管人員行為的規(guī)范化程度等。（3）嘗試將機構監(jiān)管改變?yōu)楣δ鼙O(jiān)管。我國長期都是分業(yè)的、機構型的金融監(jiān)管模式。機構監(jiān)管的缺點在于這種監(jiān)管模式只有在金融市場上的金融機構種類單一，每個金融機構所經(jīng)營的業(yè)務較為單一的情況下較為有效。但隨著金融多樣化，金融機構形態(tài)不再簡單，其經(jīng)營的業(yè)務發(fā)展更加多元化，機構監(jiān)管模式的效果降低。我國目前已初步顯現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營的勢頭，并且將會快速改革發(fā)展。監(jiān)管法規(guī)和監(jiān)管模式的一致性與連貫性在功能型監(jiān)管模式下將更為突出。借鑒意義明確，相對的問題也顯現(xiàn)出來，接下來筆者將會分析我國金融監(jiān)管模式的具體存在的問題和有效借鑒方式三、我國金融監(jiān)管模式的借鑒改良（一）我國金融監(jiān)管模式現(xiàn)狀縱觀我國金融監(jiān)管模式發(fā)展史，我國同其他國家一樣，在不同時期不同的政策經(jīng)濟環(huán)境下的金融監(jiān)管體制也是不同的，時代在前進，國家在發(fā)展，金融監(jiān)管模式也在一步步改變完善。我國金融監(jiān)管體制可分為三個時期：第一時期為1948年-1978年，這一時期是我國的計劃經(jīng)濟時期，整個國家的經(jīng)濟運行調(diào)節(jié)方式以及資源配置方式都通過計劃實行來實現(xiàn)，這一時期處于經(jīng)濟壓抑時期，金融對社會資源配置發(fā)面所發(fā)揮的作用少之又少，那時的金融監(jiān)管也不能稱之為現(xiàn)代意義上的金融監(jiān)管。第二時期為1978年-1992年，這一時期是以央行（中國人民銀行）為主的金融監(jiān)管，即為統(tǒng)一監(jiān)管時期。以中央銀行為金融監(jiān)管主體，劃分四個層次，即總行、大區(qū)行、地區(qū)行和縣支行，由這四行分別監(jiān)管各自轄區(qū)內(nèi)的銀行和非銀行金融機構，此時我國金融監(jiān)管體制初步嶄露頭角。第三時期為1992年-至今，1992年我國正式成立證監(jiān)會，我國分業(yè)監(jiān)管體制由此開始，并進入機構型監(jiān)管時期。證監(jiān)會負責統(tǒng)一監(jiān)管全國證券期貨市場，直屬于國務院，依法對上市公司、證券交易所、證券公司以及證券的發(fā)行、交易、登記和托管等進行監(jiān)督管理，并依法制定和監(jiān)督實施證券從業(yè)人員的資格和行為標準等。1998年保監(jiān)會成立，負責統(tǒng)一監(jiān)管全國保險市場，依法對保險公司和保險市場中的中介機構等進行監(jiān)管，并負責起草保險市場的相關法律法規(guī)等。2003年中國銀行監(jiān)督管理委員會（簡稱銀監(jiān)會）成立，負責對信托投資公司、金融資產(chǎn)管理公司、銀行和其他存款類金融機構進行監(jiān)管等。2003年出臺修正后的《中華人民共和國中國人民銀行法》將央行在宏觀調(diào)控上權利加大，其主要職責有對相關法律法規(guī)的起草，完善各金融規(guī)則。圖3-1-1我國目前金融監(jiān)管框架中國證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會的相繼成立標志著中國正式確立分業(yè)監(jiān)管體制，從此我國金融業(yè)便形成了“一行三會”的分業(yè)的、機構型的金融監(jiān)管模式。目前我國的第三階段金融監(jiān)管雖然是依照國家社會主義經(jīng)濟體制來構造的，有明確的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的管理原則，且比美國更加嚴厲，但是通過上文分析以及數(shù)據(jù)收集，我發(fā)現(xiàn)因為金融監(jiān)管歷史比較短，發(fā)展歷程比較淺顯，經(jīng)歷比較少，存在監(jiān)管能力還需提高、措施不力、立法不完善等問題。（二）我國金融監(jiān)管模式存在的問題1.監(jiān)管部門之間缺乏協(xié)調(diào)溝通由于我國目前仍是“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管模式，各個監(jiān)管機構各有各的職責分工，并且各監(jiān)管機構總是會以自身的角度和目標來開展工作，再加上對有效的協(xié)調(diào)溝通不到位，難免會造成監(jiān)管真空或監(jiān)管重復的現(xiàn)象。雖然從2000年開始一直到目前的2020年我國相繼成立了監(jiān)管聯(lián)席會議，簽署《三方備忘錄》，并一步步對中國人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會之間的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制進行明確，但金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制發(fā)揮作用的速度仍無法跟上混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展速度，尤其針對交叉領域的機構和業(yè)務時，各監(jiān)管機構很難就問題達成一致建議。造成各監(jiān)管機構協(xié)調(diào)溝通難，溝通成本高的原因有：一是證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會各機構的監(jiān)管信息系統(tǒng)不統(tǒng)一，彼此之間共享信息程度低；二是每個監(jiān)管機構的監(jiān)管目標和監(jiān)管機構不同，因此在執(zhí)行監(jiān)管職能時的出發(fā)點和任務都有所不同，而各監(jiān)管機構任務的實現(xiàn)過程中總是會引發(fā)內(nèi)部之間的矛盾。2.金融產(chǎn)品創(chuàng)新受到監(jiān)管模式的限制在我國“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管模式下，金融產(chǎn)品創(chuàng)新受到限制的原因有：第一，由于混業(yè)經(jīng)營的金融機構得不到高效監(jiān)管，各金融機構的業(yè)務經(jīng)營受到了較為嚴格的約束和劃分，這使得各金融機構缺少對金融產(chǎn)品進行創(chuàng)新的訴求和動力；第二，當金融機構有創(chuàng)新金融產(chǎn)品的趨勢時，為及時識別金融風險，監(jiān)管機構可能會對被監(jiān)管機構進行一定程度的控制，并且當金融機構所創(chuàng)新的產(chǎn)品為金融交叉性的產(chǎn)品時，需要各監(jiān)管機構層層審批，耗時耗力，這同樣會引起被監(jiān)管機構對創(chuàng)新金融產(chǎn)品的抵制。3.監(jiān)管體系中的法律基礎薄弱隨著我國金融市場的不斷發(fā)展，在金融市場中的各類金融衍生產(chǎn)品相繼而出，金融交叉性產(chǎn)品的增加使得我國關于金融監(jiān)管現(xiàn)有的法律法規(guī)已無法滿足我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢。目前我國的監(jiān)管范圍還是存在比較狹窄、不夠健全的問題。從根本上來講，目前金融監(jiān)管資源的分配上就出現(xiàn)了問題，經(jīng)營的合規(guī)性和機構審批一直以來是分配的重點，而對風險管理的能力監(jiān)管卻過度輕視。從細則上來講，我國的金融監(jiān)管體制法規(guī)也不夠健全，細則不明確，大體比較籠統(tǒng)，所以就出現(xiàn)了執(zhí)法無門、依法困難、隨意操作等問題，造成了金融監(jiān)管的有效性得不到保障的現(xiàn)象。另外，從宏觀上來看，我國目前的部級聯(lián)席會議制度，只是由人民銀行、證監(jiān)、銀監(jiān)會和保監(jiān)會合規(guī)建立的一個機構交流平臺，發(fā)揮作用有限；從微觀上來看，詳細的制度和實施安排細則沒有一個形成框架，造成了監(jiān)管的實際操作性不高的問題。另外，從英國監(jiān)管模式由自律式金融監(jiān)管變?yōu)榉ㄒ?guī)化金融監(jiān)管，我們可看出完善的法律法規(guī)對金融監(jiān)管工作的重要性，除去一些已經(jīng)陳舊的法律法規(guī)，我國對混業(yè)經(jīng)營的金融機構尚沒有明確的相關法規(guī)，從而會出現(xiàn)法律法規(guī)之間有沖突且重復立法的問題，各監(jiān)管機構監(jiān)管起來也較為困難。4.對金融控股公司的監(jiān)管不足目前我國對控股公司的監(jiān)管只是強調(diào)了風險的防范，導致市場準入和市場推出機制比較僵硬化，從而影響了監(jiān)管整體的有效性得不到保障。金融控股公司所構建的金融市場目前存在行政權力和金融資本聯(lián)姻組成了不可扭斷的國有壟斷的隱患，制度性腐敗和低效應運而生。此外，雖然我國金融監(jiān)管目標比較明晰，但是考核標準方面卻沒有良好的完善，這就是職責不清的問題。上文中提到我國“一行三會”的金融監(jiān)管模式使得各監(jiān)管機構各自分工，證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會這三家機構對于金融領域中跨行業(yè)的金融業(yè)務和產(chǎn)品的監(jiān)管的職能不到位，則會在金融控股公司進行混業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題時各監(jiān)管機構推諉扯皮，進而導致監(jiān)管真空或重復，這不但影響金融監(jiān)管效果，還會降低金融監(jiān)管效率。由于保監(jiān)會和證監(jiān)會的在全國具有較少的分支機構，這使得在偏遠地區(qū)經(jīng)營業(yè)務的金融控股公司不能得到及時高效的監(jiān)管，而銀監(jiān)會雖在全國分支機構覆蓋廣泛，但分業(yè)監(jiān)管的模式使得銀監(jiān)會無法對金融控股公司下屬的保險機構和證券機構進行監(jiān)管，這同樣會造成監(jiān)管真空和監(jiān)管資源浪費。（三）完善金融監(jiān)管模式的思路1.對金融監(jiān)管機構之間的協(xié)調(diào)機制進行完善因為我國各監(jiān)管機構各自的監(jiān)管標準和方式不同，所以監(jiān)管機構之間難以協(xié)調(diào)，缺少定期的合作與交流。所以，我國應盡快將監(jiān)管機構間的協(xié)調(diào)機制進行完善，筆者建議：首先建立能共享混業(yè)經(jīng)營下的監(jiān)管信息的對內(nèi)信息系統(tǒng)，該對內(nèi)統(tǒng)一系統(tǒng)作為個監(jiān)管機構統(tǒng)一的監(jiān)管數(shù)據(jù)采集中心，將各項監(jiān)管指標信息化和數(shù)據(jù)化，樹立可以良好導向金融改革的方向目標，對目標主體加以明確了解，對金融系統(tǒng)性風險有效控制，重視金融穩(wěn)定、合規(guī)和創(chuàng)新問題，混業(yè)經(jīng)營進一步發(fā)展的同時，金融體系也要進一步開放，此時我國金融體系的系統(tǒng)性風險的特征就會慢慢趕上發(fā)達國家的腳步；其次建立可對監(jiān)管信息進行研究的專門研究機構，加強對監(jiān)管信息的分析研究，及時給與金融監(jiān)管機構更加快捷、方便、有效的監(jiān)管信息，并且對其相應的職責和權利加以立法明確，監(jiān)管信息要實現(xiàn)聯(lián)通共享，為統(tǒng)一監(jiān)管打下鋪墊，通過建立這樣的調(diào)節(jié)機構，可以有效地使監(jiān)管重疊現(xiàn)象和存在監(jiān)管死角問題大大降低，監(jiān)管模式的弊端也隨之克服；最后各金融監(jiān)管機構應在金融監(jiān)管方面建立通報協(xié)商制度，友好分工，高效合作，擔負起共同穩(wěn)定金融體系穩(wěn)健運行的大任。2.與各國加強金融監(jiān)管合作隨著金融全球化的加快，各國都在不斷更新金融監(jiān)管模式，我國也應緊跟時代發(fā)展的腳步，對我國金融業(yè)進行發(fā)展與改革。與國際接軌，這就需要我們金融監(jiān)管標準和國際標準一致，避免我國成為全球金融資本的一個被套取利潤的區(qū)域。同各國的金融監(jiān)管相互合作，這對保護各個國家金融市場的穩(wěn)定性及其重要。其對策有：首先，我國應分析各國金融市場的發(fā)展狀況，增強與各國監(jiān)管當局的協(xié)商溝通，并定期達成協(xié)議；其次，積極主動地參加國際性金融活動，加強金融監(jiān)管的多邊合作；最后，在金融全球化的大背景之下，我國應積極與各國協(xié)調(diào)構建統(tǒng)一的金融監(jiān)管政策標準。我國應順應經(jīng)濟發(fā)展形勢，緊跟時代潮流，在提高國內(nèi)金融機構之間競爭力的同時打開國際市場，實現(xiàn)國際方面的多邊監(jiān)管。在確保我國金融市場穩(wěn)健運行的同時，與各國加強金融監(jiān)管合作可激勵各國金融機構創(chuàng)新出跨國界的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，這對世界歷史上的金融創(chuàng)新來說必定是一個挑戰(zhàn)與開拓。3.金融監(jiān)管相關法律法規(guī)和監(jiān)管手段的完善金融交叉性產(chǎn)品的增加使得我國關于金融監(jiān)管現(xiàn)有的法律法規(guī)已無法滿足我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢。對金融監(jiān)管相關法律法規(guī)進行完善的建議有：第一，建立完整有效的金融監(jiān)管法律法規(guī)框架，既要做到對被監(jiān)管機構的審慎和行為監(jiān)管，又要做好金融機構的風險防范，第二，制定具有實際可操作性的實施細則，避免法律法規(guī)空洞不好實施。同時，監(jiān)管角度和監(jiān)管手段也要發(fā)生變化，過去幾年我們國家只是通過金融機構的名稱來劃分監(jiān)管的區(qū)域和角度，但是現(xiàn)如今金融監(jiān)管體制日漸完善，金融市場日益發(fā)達，可是金融機構的名稱卻沒有發(fā)生任何變化，隱藏的職責卻隨著金融市場的發(fā)展進行了一系列變動。相對于機構以及組織形式來說，金融體系有很穩(wěn)定的功能，所以我們要摒棄根據(jù)名稱來監(jiān)管的手段，要有針對性的根據(jù)功能對它來進行監(jiān)管，這樣更加有效。另外，從長期趨勢來觀測，金融產(chǎn)品隨著向金融市場轉移的趨勢越來越明顯，所以監(jiān)管法律和手段就越來越重要。上文提到的由名稱轉為機構可以使得監(jiān)管靈活性增加，尋租機會降低，金融體系的運行效率通過一反一復大幅度提升。此外，由于金融創(chuàng)新發(fā)展迅速，技術操作要求增大，所以目前的行政和司法手段已經(jīng)不能良好地進行監(jiān)管，這時就要引入計算機網(wǎng)絡金融業(yè)監(jiān)管法律和手段，將網(wǎng)絡監(jiān)管與線下監(jiān)管相結合，金融衍生品的發(fā)展也要被大數(shù)據(jù)精密計算，比如近幾年來興起的微信、支付寶等便捷方式，更需要立法來及時更新。通過完善金融監(jiān)管機構的立法和監(jiān)管手段，來評價和預測金融運行情況。4.加大對金融控股公司的監(jiān)管力度我國長期的分業(yè)經(jīng)營模式使得國內(nèi)對于混業(yè)經(jīng)營的經(jīng)驗較少，目前國內(nèi)金融機構混業(yè)經(jīng)營結構也是參照國外金融發(fā)展的成功經(jīng)驗進行的，實踐表明我國對混業(yè)經(jīng)營的初體驗較為成功，由此我國金融控股公司的發(fā)展也越來越迅速。但各種混業(yè)經(jīng)營的金融控股公司之間競爭激烈，若沒有明確的監(jiān)管制度來規(guī)范金融控股公司，無疑是在加劇金融風險的發(fā)生。為此，筆者建議：首先對符合開設金融控股公司條件的金融企業(yè)給與開設資格，并汲取各國監(jiān)管成功經(jīng)驗，創(chuàng)建金融控股公司的防火墻建設制度；其次對金融控股公司的經(jīng)營業(yè)務范圍給與明確；最后提高各監(jiān)管審核機構的執(zhí)行效率，將金融創(chuàng)新產(chǎn)品的審核期縮短，并大力鼓勵各金融機構進行金融產(chǎn)品創(chuàng)新，增加創(chuàng)新激勵制度，增加金融機構對創(chuàng)新金融產(chǎn)品的熱情與信心。此外，對于我國控股公司的準入和退出機制也要加以完善，具體分為三個準入：（1）、市場主體準入，意思是規(guī)定準入條件，把符合條件的機構允許設為金融控股公司，我國應該采用嚴審核辦法，增加市場主體準入標準，就可以增加監(jiān)管力度；（2）、業(yè)務的準入，規(guī)定公司規(guī)定業(yè)務，不得作出超綱業(yè)務內(nèi)容，公司業(yè)務熟練度增加，監(jiān)管難度就會進一步降低；（3）、人員準入，首先是重要股東的準入標準，重要股東應該從商業(yè)信譽程度和資金實力程度來核查，一定要嚴加篩選，股東決定公司