從蔡繼明訴百度公司案透視網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定中通知規(guī)則的實(shí)踐與完善一、引言1.1研究背景與意義在信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)已成為人們生活和工作不可或缺的部分，深刻改變著信息傳播和交流方式。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的日益普及，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題也愈發(fā)嚴(yán)重。從著作權(quán)侵權(quán)到名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為層出不窮，給權(quán)利人的合法權(quán)益帶來了巨大威脅。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件數(shù)量呈逐年上升趨勢，涉及的領(lǐng)域也越來越廣泛，涵蓋了文學(xué)、藝術(shù)、科技、商業(yè)等多個(gè)方面。這些侵權(quán)行為不僅損害了權(quán)利人的利益，也擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)公共利益，阻礙了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展。為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題，我國建立了一系列法律制度，其中通知規(guī)則是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵規(guī)則。通知規(guī)則，又稱“通知移除規(guī)則”“通知?jiǎng)h除規(guī)則”或“通知與取下程序”，是指當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道且不應(yīng)知道該侵權(quán)行為，在接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，依法必須及時(shí)采取必要措施，如刪除、屏蔽、斷開鏈接等；若未履行該義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需對(duì)被侵權(quán)人損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。通知規(guī)則的目的在于在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任和義務(wù)，避免其承擔(dān)過重的審查責(zé)任，保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行和網(wǎng)絡(luò)用戶的合理行為自由。蔡繼明訴百度公司案是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域的典型案例，具有重要的研究價(jià)值。2007年3月，清華大學(xué)教授蔡繼明作為全國政協(xié)委員，在兩會(huì)期間提交了“假日改革”提案，呼吁取消“五一”黃金周，同時(shí)增加端午、清明、中秋等法定節(jié)假日。此后，一些人將其當(dāng)作發(fā)泄怨氣的對(duì)象。2009年，蔡繼明發(fā)現(xiàn)百度吧中有一個(gè)以他名字命名的貼吧，自2007年12月起，該貼吧發(fā)表了3000多條嚴(yán)重侵害其權(quán)益的帖子，用極其污穢的語言對(duì)他進(jìn)行謾罵、侮辱和詆毀。蔡繼明認(rèn)為百度放任貼吧用戶的侵權(quán)行為，構(gòu)成了對(duì)其名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)的侵害，遂將百度公司訴至法院，要求賠償精神損失費(fèi)等共計(jì)210萬元。在該案中，通知規(guī)則的適用成為焦點(diǎn)問題之一。百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在接到蔡繼明的投訴后，是否及時(shí)采取了必要措施，以及其行為是否符合通知規(guī)則的要求，直接關(guān)系到其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一案件引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的廣泛關(guān)注和深入思考，也為研究通知規(guī)則提供了生動(dòng)的實(shí)踐樣本。通過對(duì)蔡繼明訴百度公司案的深入研究，可以更好地理解通知規(guī)則在實(shí)踐中的應(yīng)用情況，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和不足。從該案例可以看出，在通知規(guī)則的適用過程中，存在通知的有效性認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)界定、必要措施的范圍和標(biāo)準(zhǔn)等爭議焦點(diǎn)。這些問題不僅影響了案件的公正裁決，也反映出我國現(xiàn)行通知規(guī)則在立法和實(shí)踐層面存在的缺陷。例如，對(duì)于通知的形式、內(nèi)容和送達(dá)方式，法律規(guī)定不夠明確具體，導(dǎo)致在實(shí)踐中容易產(chǎn)生爭議；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后應(yīng)在多長時(shí)間內(nèi)采取必要措施，以及如何判斷其采取的措施是否合理，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定中的通知規(guī)則進(jìn)行研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。從理論層面來看，有助于深入剖析通知規(guī)則的法律性質(zhì)、價(jià)值取向和適用條件，完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任理論體系。通知規(guī)則作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)范的核心內(nèi)容之一，其理論基礎(chǔ)和適用原理的研究對(duì)于構(gòu)建科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度具有重要的支撐作用。通過對(duì)通知規(guī)則的深入研究，可以進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的責(zé)任邊界，平衡各方利益關(guān)系，為網(wǎng)絡(luò)空間的法治建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。從實(shí)踐層面而言，能夠?yàn)樗痉ú门刑峁┯幸鎱⒖迹笇?dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和權(quán)利人正確行使權(quán)利、履行義務(wù)，提高網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的解決效率和質(zhì)量，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的健康有序發(fā)展。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確適用通知規(guī)則是公正裁決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的關(guān)鍵。通過對(duì)通知規(guī)則的研究，可以為法官在審理此類案件時(shí)提供明確的裁判指引，避免因法律適用不統(tǒng)一而導(dǎo)致的同案不同判現(xiàn)象，增強(qiáng)司法裁判的權(quán)威性和公信力。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，明確通知規(guī)則的要求可以幫助其更好地履行管理義務(wù)，規(guī)范自身行為，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于權(quán)利人來說，則可以更加有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益，提高維權(quán)的成功率。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的研究起步較早，相關(guān)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為豐富。美國作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的先驅(qū)國家，其在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則方面的立法和司法實(shí)踐對(duì)全球產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1998年美國頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）中確立的“通知-刪除”規(guī)則，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任劃定了界限。該規(guī)則規(guī)定，當(dāng)版權(quán)人發(fā)現(xiàn)其作品在網(wǎng)絡(luò)上被侵權(quán)時(shí)，可向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出侵權(quán)通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后，應(yīng)及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接，否則將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)則在保護(hù)版權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，也給予了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一定的豁免權(quán)，避免其因難以對(duì)海量網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行逐一審查而承擔(dān)過重責(zé)任。此后，美國在一系列司法實(shí)踐中對(duì)該規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化和完善，例如在Perfect10,Inc.v.CCBillLLC案中，法院對(duì)通知的有效性、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)等問題進(jìn)行了深入探討，進(jìn)一步明確了通知規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)。歐盟在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則方面也有較為完善的立法體系。歐盟的《電子商務(wù)指令》對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范，其中涉及通知規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了在保障權(quán)利人權(quán)益的基礎(chǔ)上，要確保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的自由流通和發(fā)展。歐盟各成員國在實(shí)施該指令的過程中，結(jié)合本國實(shí)際情況，制定了具體的法律規(guī)定和實(shí)施細(xì)則。例如，德國的《電信媒體法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到侵權(quán)通知后的義務(wù)和責(zé)任作出了詳細(xì)規(guī)定，要求其在合理期限內(nèi)對(duì)通知進(jìn)行審查并采取相應(yīng)措施。在英國，通過一系列的司法判例，對(duì)通知規(guī)則在不同侵權(quán)場景下的適用進(jìn)行了闡釋，不斷完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的實(shí)踐應(yīng)用。在國內(nèi)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的日益增多，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的研究也逐漸深入。在理論研究方面，學(xué)者們對(duì)通知規(guī)則的法律性質(zhì)、價(jià)值取向、適用條件等問題進(jìn)行了廣泛探討。有學(xué)者認(rèn)為通知規(guī)則是一種歸責(zé)條款，而非免責(zé)條款，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后未采取必要措施，就應(yīng)對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任，這與傳統(tǒng)民法中的不作為侵權(quán)理論相契合。也有學(xué)者從利益平衡的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)通知規(guī)則在保護(hù)權(quán)利人權(quán)益的同時(shí)，要兼顧網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)用戶的合理行為自由，避免過度加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。在立法研究方面，學(xué)者們對(duì)我國現(xiàn)行法律法規(guī)中關(guān)于通知規(guī)則的規(guī)定進(jìn)行了梳理和分析，指出其中存在的不足，并提出了完善建議。例如，對(duì)于通知的形式、內(nèi)容和送達(dá)方式，現(xiàn)行法律規(guī)定不夠明確具體，導(dǎo)致實(shí)踐中容易產(chǎn)生爭議，學(xué)者們建議制定更加詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以提高通知規(guī)則的可操作性。在實(shí)踐研究方面，國內(nèi)學(xué)者通過對(duì)大量網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例的分析，總結(jié)了通知規(guī)則在司法實(shí)踐中的應(yīng)用情況和存在的問題。研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中，通知的有效性認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)界定、必要措施的范圍和標(biāo)準(zhǔn)等問題是爭議的焦點(diǎn)。例如，在某些案例中，由于權(quán)利人發(fā)出的通知內(nèi)容不完整或格式不符合要求，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)通知的有效性產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而影響了侵權(quán)處理的進(jìn)程；在另一些案例中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后應(yīng)采取何種必要措施，以及如何判斷其措施是否合理，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法裁判存在一定的不確定性。盡管國內(nèi)外在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。一方面，現(xiàn)有研究在案例分析上多為寬泛性的總結(jié)，缺乏對(duì)具體典型案例的深度剖析，未能充分挖掘案例背后所反映的通知規(guī)則在實(shí)踐應(yīng)用中的深層次問題和矛盾。以蔡繼明訴百度公司案為例，雖然這是一起備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，但目前對(duì)于該案中通知規(guī)則適用的詳細(xì)過程、雙方爭議焦點(diǎn)的深入分析以及從中得出的具有針對(duì)性的啟示等方面的研究還不夠充分。另一方面，在規(guī)則完善建議上，現(xiàn)有研究大多停留在理論層面的探討，缺乏與實(shí)際操作相結(jié)合的具體方案，導(dǎo)致一些建議在實(shí)踐中難以落地實(shí)施。例如，對(duì)于如何完善通知的形式和內(nèi)容要求，以及如何建立科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任認(rèn)定機(jī)制等問題，雖然提出了一些建設(shè)性意見，但缺乏具體的實(shí)施步驟和配套措施，難以有效指導(dǎo)實(shí)踐。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，將綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。采用案例分析法，深入剖析蔡繼明訴百度公司案這一典型案例。通過對(duì)案件的詳細(xì)梳理，包括案件的起因、經(jīng)過、雙方的主張和證據(jù)、法院的審理過程和判決結(jié)果等，分析通知規(guī)則在實(shí)踐中的具體應(yīng)用情況。仔細(xì)研究蔡繼明向百度公司發(fā)出通知的內(nèi)容、形式和送達(dá)方式，以及百度公司接到通知后的回應(yīng)和采取的措施，從而揭示通知規(guī)則在實(shí)際操作中存在的問題和爭議焦點(diǎn)。同時(shí)，將蔡繼明案與其他類似網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例進(jìn)行對(duì)比分析，總結(jié)出通知規(guī)則在不同案例中的共性和差異，為進(jìn)一步研究提供更豐富的實(shí)踐依據(jù)。運(yùn)用文獻(xiàn)研究法，廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)的法律文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告等資料。對(duì)我國現(xiàn)行法律法規(guī)中關(guān)于通知規(guī)則的規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)梳理，包括《民法典》《侵權(quán)責(zé)任法》《電子商務(wù)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)中的相關(guān)條款，分析其立法背景、目的和具體內(nèi)容。深入研究國內(nèi)外學(xué)者對(duì)通知規(guī)則的理論研究成果，了解不同學(xué)者對(duì)通知規(guī)則的法律性質(zhì)、價(jià)值取向、適用條件等問題的觀點(diǎn)和見解，借鑒其中的有益經(jīng)驗(yàn)和合理建議，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，深入剖析典型案例。以往對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的研究在案例分析上多為寬泛性的總結(jié)，缺乏對(duì)具體典型案例的深度挖掘。本文以蔡繼明訴百度公司案為切入點(diǎn)，對(duì)該案中通知規(guī)則的適用進(jìn)行全方位、深層次的分析，不僅關(guān)注案件的表面事實(shí)，更深入探究雙方爭議焦點(diǎn)背后所反映的通知規(guī)則在實(shí)踐應(yīng)用中的深層次問題和矛盾，如通知的有效性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理注意義務(wù)的界定依據(jù)、必要措施的范圍和程度如何確定等，從而為完善通知規(guī)則提供更具針對(duì)性的建議。另一方面，從多方面提出完善規(guī)則建議。現(xiàn)有研究在規(guī)則完善建議上大多停留在理論層面，缺乏與實(shí)際操作相結(jié)合的具體方案。本文在深入分析蔡繼明案及相關(guān)法律規(guī)定和理論研究的基礎(chǔ)上，從多個(gè)角度提出完善通知規(guī)則的建議。不僅包括對(duì)通知規(guī)則立法層面的完善，如明確通知的形式、內(nèi)容和送達(dá)方式的具體要求，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，還涉及到司法實(shí)踐層面的改進(jìn)，如統(tǒng)一司法裁判尺度，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和權(quán)利人的指導(dǎo)等，同時(shí)考慮到規(guī)則在實(shí)際操作中的可行性，提出建立健全相關(guān)配套機(jī)制，如侵權(quán)投訴處理平臺(tái)、證據(jù)保全制度等，使建議更具可操作性和實(shí)踐指導(dǎo)意義。二、蔡繼明訴百度公司案案情剖析2.1案件背景介紹2006年，清華教授蔡繼明主持國家假日制度改革方案研究，提出拆散五一黃金周，增加清明、中秋、端午等傳統(tǒng)節(jié)日為法定節(jié)假日的建議。2007年3月，在全國政協(xié)會(huì)議上，蔡繼明正式提交“假日改革”提案，核心內(nèi)容是取消“五一”黃金周，增加傳統(tǒng)節(jié)日假期，同時(shí)推進(jìn)帶薪休假制度。這一提案旨在優(yōu)化我國的休假制度，解決黃金周期間旅游資源過度集中、交通擁堵、工作效率降低等問題，從宏觀層面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。然而，該提案一經(jīng)提出，便引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和激烈的爭議。對(duì)于廣大勞動(dòng)者來說，五一黃金周是難得的休息和放松機(jī)會(huì)，取消這一長假意味著他們將失去集中休閑的時(shí)間。許多上班族原本計(jì)劃利用五一黃金周進(jìn)行長途旅行、探親訪友或充分休息，以緩解工作壓力，提案的出現(xiàn)打破了他們的期待，因而對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)。學(xué)生群體也對(duì)五一黃金周充滿期待，假期的取消影響了他們的出行和娛樂計(jì)劃。旅游行業(yè)也受到了巨大沖擊，五一黃金周一直是旅游旺季，旅行社、酒店、景區(qū)等相關(guān)企業(yè)依靠這一時(shí)期獲取大量收益，取消黃金周可能導(dǎo)致其收入大幅減少。隨著爭議的不斷升級(jí)，一些人將不滿情緒發(fā)泄到蔡繼明身上。網(wǎng)絡(luò)成為了情緒宣泄的主要陣地，在網(wǎng)絡(luò)匿名性和群體極化效應(yīng)的影響下，針對(duì)蔡繼明的負(fù)面言論迅速傳播并不斷發(fā)酵。百度貼吧作為當(dāng)時(shí)國內(nèi)知名的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，用戶數(shù)量龐大，信息傳播速度快，其中以蔡繼明名字命名的貼吧成為了攻擊的集中地。自2007年12月起，該貼吧陸續(xù)發(fā)表了3000多條攻擊性帖子，內(nèi)容涉及對(duì)蔡繼明的謾罵、侮辱、詆毀以及人身威脅。這些帖子使用極其污穢的語言，對(duì)蔡繼明的人格尊嚴(yán)造成了嚴(yán)重傷害，嚴(yán)重?cái)_亂了他的正常生活和工作秩序，給他帶來了巨大的精神壓力。蔡繼明的個(gè)人手機(jī)號(hào)碼、家庭電話等隱私信息也被泄露在貼吧上，進(jìn)一步加劇了他所面臨的困境，使其和家人不斷遭受騷擾。2.2詳細(xì)案情回顧2007年12月起，百度貼吧中以蔡繼明名字命名的貼吧開始出現(xiàn)大量侵權(quán)信息。這些帖子使用粗俗、惡毒的語言對(duì)蔡繼明進(jìn)行人身攻擊，如“蔡繼明就是個(gè)混蛋，他的提案就是在剝奪我們的假期，應(yīng)該拉出去槍斃”“蔡繼明全家都不得好死，他就不該提出這樣的餿主意”等，嚴(yán)重侮辱了他的人格尊嚴(yán)。同時(shí)，一些帖子還惡意編造關(guān)于蔡繼明的虛假事實(shí)，稱他收受了某些利益集團(tuán)的賄賂才提出假日改革提案，以此詆毀他的名譽(yù)。蔡繼明的個(gè)人手機(jī)號(hào)碼、家庭電話等隱私信息也被曝光在貼吧上，導(dǎo)致他和家人不斷接到騷擾電話，生活受到極大干擾。面對(duì)這些侵權(quán)行為，蔡繼明方采取了多種方式進(jìn)行投訴。2009年，蔡繼明委托梁文燕以電話方式與百度公司就涉案貼吧進(jìn)行交涉，明確告知百度公司貼吧中存在大量侵害其名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)和隱私權(quán)的帖子，要求百度公司立即采取措施刪除侵權(quán)內(nèi)容。然而，百度公司未對(duì)此次電話投訴予以處理，既沒有回復(fù)梁文燕，也未對(duì)貼吧中的侵權(quán)信息進(jìn)行任何審查和清理。梁文燕申請(qǐng)成為“蔡繼明貼吧”管理員，希望通過直接管理貼吧的方式來刪除侵權(quán)帖子，但這一申請(qǐng)未獲百度公司通過。隨后，梁文燕發(fā)信息給貼吧管理組，再次申請(qǐng)刪除該貼吧侵權(quán)帖子，詳細(xì)列出了侵權(quán)帖子的鏈接和主要侵權(quán)內(nèi)容，然而該管理組未予答復(fù)，對(duì)梁文燕的訴求置之不理。2009年10月13日，蔡繼明委托律師向百度公司發(fā)送律師函。律師函中明確指出百度貼吧中“蔡繼明吧”存在的侵權(quán)行為，包括大量侮辱、誹謗性言論以及個(gè)人隱私信息泄露等問題，要求百度公司履行法定義務(wù)，立即刪除侵權(quán)言論，并關(guān)閉“蔡繼明吧”。律師函中還附上了詳細(xì)的侵權(quán)證據(jù)，如侵權(quán)帖子的截圖、網(wǎng)頁鏈接等，以證明侵權(quán)事實(shí)的存在。百度公司在收到律師函后，于2009年10月15日刪除了“蔡繼明吧”中涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)貼，但未關(guān)閉“蔡繼明吧”。在刪除侵權(quán)網(wǎng)貼后，百度公司也未對(duì)梁文燕之前的投訴作出任何解釋或說明，對(duì)于蔡繼明提出的關(guān)閉貼吧等其他訴求也未給予回應(yīng)。由于對(duì)百度公司的處理結(jié)果不滿意，蔡繼明向法院提起訴訟。蔡繼明在訴訟請(qǐng)求中要求百度公司刪除侵權(quán)信息，關(guān)閉“蔡繼明吧”，披露發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息，以及賠償因侵權(quán)行為給他造成的精神損失費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)等共計(jì)210萬元。蔡繼明認(rèn)為，百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在接到他的多次投訴后，未能及時(shí)采取有效措施制止侵權(quán)行為，導(dǎo)致侵權(quán)行為持續(xù)擴(kuò)大，給他的名譽(yù)和精神造成了極大傷害，因此百度公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。百度公司則辯稱，涉案貼吧屬電子公告服務(wù)，均由網(wǎng)民創(chuàng)建，帖子系網(wǎng)民發(fā)布，應(yīng)由發(fā)布者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，百度公司僅為網(wǎng)站貼吧經(jīng)營者；公司充分履行了對(duì)百度貼吧發(fā)布內(nèi)容的事前提示義務(wù)和事后管理義務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)電子信息發(fā)布具有即時(shí)性和海量性，公司發(fā)現(xiàn)訴爭帖子后依法及時(shí)刪除，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；公司發(fā)現(xiàn)涉案帖子后及時(shí)刪除，故不存在主觀過錯(cuò)。關(guān)于蔡繼明訴稱的隱私權(quán)問題，百度公司認(rèn)為蔡繼明訴狀表明其系國務(wù)院發(fā)改委和中宣部確定的重點(diǎn)采訪對(duì)象，其訴稱隱私權(quán)系指電話和電子郵件地址，但蔡繼明上述信息均已通過各種方式向社會(huì)予以公開，不屬隱私權(quán)保護(hù)對(duì)象；因在百度貼吧和其他地方使用與蔡繼明相同姓名者有很多，公民姓名權(quán)不具有排他性，故本案不涉及侵犯蔡繼明姓名權(quán)的法定情形。2.3案件爭議焦點(diǎn)提煉在蔡繼明訴百度公司案中，主要存在以下三個(gè)方面的爭議焦點(diǎn)。首先是通知方式的有效性問題。蔡繼明方通過電話、申請(qǐng)成為吧主、向貼吧管理組發(fā)信息以及發(fā)送律師函等多種方式向百度公司進(jìn)行投訴。百度公司規(guī)定任何用戶發(fā)現(xiàn)貼吧帖子內(nèi)容涉嫌侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的或違反貼吧協(xié)議的，有權(quán)按貼吧投訴規(guī)則進(jìn)行投訴。然而，對(duì)于蔡繼明方前期的電話投訴、申請(qǐng)成為吧主以及向貼吧管理組發(fā)信息等方式，百度公司未予處理或答復(fù)。這就引發(fā)了關(guān)于這些通知方式是否符合百度公司自身規(guī)定的投訴規(guī)則，以及是否構(gòu)成有效的通知的爭議。如果這些通知方式被認(rèn)定為有效，那么百度公司未及時(shí)處理的行為就可能構(gòu)成過錯(cuò)；反之，如果不被認(rèn)定為有效通知，那么百度公司在接到律師函之前未采取措施的行為可能就不承擔(dān)責(zé)任。其次是百度公司是否“知道”侵權(quán)行為的問題。百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)于其平臺(tái)上發(fā)生的侵權(quán)行為，需要判斷其是否“知道”。百度公司辯稱涉案貼吧屬電子公告服務(wù)，均由網(wǎng)民創(chuàng)建，帖子系網(wǎng)民發(fā)布，互聯(lián)網(wǎng)電子信息發(fā)布具有即時(shí)性和海量性，其難以對(duì)所有帖子進(jìn)行逐一審查。但蔡繼明方認(rèn)為，百度公司在接到多次投訴后，應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為的存在。這就涉及到如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”侵權(quán)行為，是僅依據(jù)接到通知來判斷，還是需要綜合考慮其他因素，如平臺(tái)的管理能力、技術(shù)手段以及對(duì)類似侵權(quán)行為的處理經(jīng)驗(yàn)等。最后是責(zé)任承擔(dān)的問題。如果百度公司被認(rèn)定存在過錯(cuò)，那么就需要確定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式和范圍。蔡繼明要求百度公司刪除侵權(quán)信息，關(guān)閉“蔡繼明吧”，披露發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息，以及賠償因侵權(quán)行為給他造成的精神損失費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)等共計(jì)210萬元。百度公司則認(rèn)為自己充分履行了對(duì)百度貼吧發(fā)布內(nèi)容的事前提示義務(wù)和事后管理義務(wù)，發(fā)現(xiàn)訴爭帖子后依法及時(shí)刪除，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，責(zé)任承擔(dān)問題包括百度公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以及如果承擔(dān)責(zé)任，是承擔(dān)全部責(zé)任還是部分責(zé)任，賠償金額如何確定等。三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定的基本原則與通知規(guī)則概述3.1網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定的基本原則3.1.1過錯(cuò)責(zé)任原則過錯(cuò)責(zé)任原則是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定的核心原則之一，其內(nèi)涵在于，侵權(quán)行為人僅在主觀上存在過錯(cuò)時(shí)，才需對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。這一原則體現(xiàn)了法律對(duì)行為人的主觀可歸責(zé)性的考量，旨在通過對(duì)過錯(cuò)行為的制裁，預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生，并保障受害人獲得合理的賠償。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶作為主要的侵權(quán)主體，其責(zé)任認(rèn)定同樣遵循過錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶而言，若其故意在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布侵犯他人名譽(yù)權(quán)的言論，如惡意編造虛假事實(shí)詆毀他人，或者在明知自己的行為會(huì)侵犯他人著作權(quán)的情況下，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，那么該網(wǎng)絡(luò)用戶主觀上存在故意的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。若網(wǎng)絡(luò)用戶在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)，因疏忽大意未能審查所發(fā)布內(nèi)容的合法性，導(dǎo)致侵犯他人權(quán)益，如誤將他人享有版權(quán)的圖片作為自己的作品發(fā)布，這種因過失而實(shí)施的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)用戶同樣需承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的責(zé)任認(rèn)定也以過錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶利用其平臺(tái)實(shí)施的侵權(quán)行為，通常并不承擔(dān)事前的審查義務(wù)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息具有海量性和即時(shí)性的特點(diǎn)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)所有信息進(jìn)行逐一審查既不現(xiàn)實(shí)也不合理。但是，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為存在，卻未采取必要措施加以制止，那么其主觀上就存在過錯(cuò)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在蔡繼明訴百度公司案中，百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在接到蔡繼明方多次投訴后，理應(yīng)知曉貼吧中存在侵權(quán)行為。如果百度公司未能及時(shí)采取有效措施，如刪除侵權(quán)帖子、屏蔽侵權(quán)用戶等，就可認(rèn)定其存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)蔡繼明的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定中的適用，平衡了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中各方主體的利益。一方面，它保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，使其在遭受侵權(quán)時(shí)能夠獲得法律救濟(jì)；另一方面，避免了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者施加過重的責(zé)任，保障了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行和網(wǎng)絡(luò)用戶的自由表達(dá)權(quán)利。若對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以過重的審查義務(wù)，可能會(huì)導(dǎo)致其過度限制網(wǎng)絡(luò)用戶的言論自由，阻礙網(wǎng)絡(luò)信息的自由傳播，不利于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。過錯(cuò)責(zé)任原則通過對(duì)過錯(cuò)行為的準(zhǔn)確界定，既促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶謹(jǐn)慎行事，避免侵權(quán)行為的發(fā)生，又確保了在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，能夠合理地確定責(zé)任主體和責(zé)任范圍，維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)空間的法治秩序。3.1.2損害后果與因果關(guān)系認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，損害后果是認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的重要構(gòu)成要件之一，其表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，涵蓋了人格權(quán)益損害、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害等多個(gè)方面。人格權(quán)益損害在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中較為常見，如名譽(yù)權(quán)受損。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)人可能通過發(fā)布誹謗、侮辱性言論，使被侵權(quán)人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。在蔡繼明訴百度公司案中，百度貼吧中大量存在的對(duì)蔡繼明進(jìn)行謾罵、侮辱和詆毀的帖子，嚴(yán)重?fù)p害了他的名譽(yù)，導(dǎo)致其在社會(huì)公眾中的形象受到負(fù)面影響，社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低。隱私權(quán)的侵犯也屢見不鮮，侵權(quán)人可能擅自披露他人的個(gè)人隱私信息，如家庭住址、身份證號(hào)碼、聯(lián)系方式等，給被侵權(quán)人的生活帶來極大困擾。蔡繼明的個(gè)人手機(jī)號(hào)碼、家庭電話等隱私信息被泄露在貼吧上，致使他和家人不斷接到騷擾電話，正常生活秩序被嚴(yán)重?cái)_亂。財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害同樣不容忽視。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)。一些不法分子可能通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段竊取他人的網(wǎng)絡(luò)銀行賬戶資金，或者盜取他人的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、虛擬貨幣等。這些行為直接導(dǎo)致被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，給其經(jīng)濟(jì)利益造成損害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域也日益突出。網(wǎng)絡(luò)的便捷性使得信息傳播迅速，這也為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為提供了便利條件。未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自將他人的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品進(jìn)行數(shù)字化傳輸、復(fù)制、傳播等，侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。惡意搶注與他人商標(biāo)相同或相似的域名，或者在網(wǎng)站上使用他人商標(biāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯。因果關(guān)系是指侵權(quán)行為與損害后果之間存在的引起與被引起的關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中具有關(guān)鍵作用。只有當(dāng)侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系時(shí)，侵權(quán)人才需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在判斷網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的因果關(guān)系時(shí)，通常采用“若無，則不”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即如果沒有侵權(quán)行為，損害后果就不會(huì)發(fā)生，那么侵權(quán)行為與損害后果之間就存在因果關(guān)系。在蔡繼明訴百度公司案中，如果沒有百度貼吧中大量侵權(quán)帖子的存在，蔡繼明的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)就不會(huì)受到損害，因此可以認(rèn)定百度貼吧中用戶發(fā)布侵權(quán)帖子的行為與蔡繼明的損害后果之間存在因果關(guān)系。在一些復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，因果關(guān)系的判斷并非一目了然，可能存在多種因素交織的情況。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不作為行為，如在接到侵權(quán)通知后未及時(shí)采取必要措施，可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p害后果的擴(kuò)大。在這種情況下，需要綜合考慮各種因素，準(zhǔn)確判斷因果關(guān)系的存在及程度。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后及時(shí)采取了刪除侵權(quán)內(nèi)容、斷開鏈接等有效措施，損害后果可能就不會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未采取措施的不作為行為與損害后果擴(kuò)大之間就存在因果關(guān)系，其需對(duì)擴(kuò)大部分的損害承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性還可能導(dǎo)致多個(gè)侵權(quán)行為共同作用引發(fā)損害后果，此時(shí)需要區(qū)分各個(gè)侵權(quán)行為對(duì)損害后果的原因力大小，以合理確定各侵權(quán)人的責(zé)任分擔(dān)。3.2網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定中的通知規(guī)則3.2.1通知規(guī)則的基本框架我國法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則進(jìn)行了多層面的規(guī)范，構(gòu)建起了較為系統(tǒng)的框架?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十五條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這一規(guī)定明確了權(quán)利人通知、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)通知及采取必要措施的基本流程。當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，其有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知。通知是啟動(dòng)后續(xù)程序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知曉侵權(quán)行為提供了直接途徑。在蔡繼明訴百度公司案中，蔡繼明方通過電話、申請(qǐng)成為吧主、向貼吧管理組發(fā)信息以及發(fā)送律師函等方式向百度公司進(jìn)行通知，試圖促使百度公司采取措施制止侵權(quán)行為。這些通知行為是蔡繼明行使權(quán)利的體現(xiàn)，也符合通知規(guī)則中權(quán)利人有權(quán)通知的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人的通知后，負(fù)有及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶的義務(wù)。這一義務(wù)旨在保障網(wǎng)絡(luò)用戶的知情權(quán)，使其能夠知曉自己的行為被指控侵權(quán)，并有權(quán)進(jìn)行抗辯。百度公司在接到蔡繼明的律師函后，應(yīng)當(dāng)將該通知轉(zhuǎn)送給發(fā)布侵權(quán)帖子的網(wǎng)絡(luò)用戶，以便網(wǎng)絡(luò)用戶了解情況并作出回應(yīng)。在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常會(huì)通過平臺(tái)內(nèi)的消息系統(tǒng)、電子郵件等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)通知，確保通知能夠準(zhǔn)確送達(dá)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還需根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施。必要措施的目的在于制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，防止損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。在蔡繼明案中，百度公司在接到律師函后刪除了“蔡繼明吧”中涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)貼，這屬于采取必要措施的行為。然而，對(duì)于蔡繼明提出的關(guān)閉“蔡繼明吧”的訴求，百度公司未予采納，這就涉及到如何判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的措施是否符合“必要”的要求。必要措施應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷，要考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的類型以及采取措施的可行性等因素。對(duì)于一些嚴(yán)重的侵權(quán)行為，如大量傳播惡意詆毀他人名譽(yù)的信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能不僅需要?jiǎng)h除侵權(quán)內(nèi)容，還需要采取屏蔽侵權(quán)用戶、限制侵權(quán)行為再次發(fā)生等更嚴(yán)厲的措施?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也對(duì)通知規(guī)則作出了具體規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化了通知的形式、內(nèi)容和處理程序等方面的要求。該條例規(guī)定，通知書應(yīng)當(dāng)包含權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料等內(nèi)容。這些詳細(xì)規(guī)定為通知規(guī)則的具體實(shí)施提供了明確的操作指引，有助于提高通知規(guī)則的可操作性和規(guī)范性。在涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的案件中，權(quán)利人發(fā)出的通知需要符合這些規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也需要依據(jù)這些規(guī)定對(duì)通知進(jìn)行審查和處理。3.2.2通知的形式與內(nèi)容要求通知規(guī)則中，通知的形式和內(nèi)容具有重要意義，它們直接影響著通知的有效性以及后續(xù)程序的順利進(jìn)行。關(guān)于通知的形式，雖然《民法典》未作明確規(guī)定，但從相關(guān)法律法規(guī)和實(shí)踐來看，書面形式是較為常見且被廣泛認(rèn)可的方式?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》明確要求通知應(yīng)當(dāng)采用書面形式，這主要是因?yàn)闀嫘问骄哂写_定性和可追溯性，能夠更清晰地記錄通知的內(nèi)容和送達(dá)情況，減少爭議的發(fā)生。在蔡繼明訴百度公司案中，蔡繼明方發(fā)送的律師函屬于書面形式的通知，這種形式使得通知的內(nèi)容更加正式、規(guī)范，也便于百度公司進(jìn)行審查和處理。在實(shí)踐中，書面通知通常包括紙質(zhì)信件、電子郵件等形式，只要能夠準(zhǔn)確傳達(dá)通知的內(nèi)容，都可以被視為有效的書面通知。通知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)是通知的核心內(nèi)容之一，它是權(quán)利人主張侵權(quán)行為存在的依據(jù)，也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者判斷是否需要采取必要措施的重要參考。初步證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠證明侵權(quán)行為的大致情況，如侵權(quán)內(nèi)容的具體表現(xiàn)、侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)、侵權(quán)行為與權(quán)利人權(quán)益受損之間的關(guān)聯(lián)性等。在蔡繼明案中，蔡繼明方在律師函中附上了侵權(quán)帖子的截圖、網(wǎng)頁鏈接等證據(jù)，這些證據(jù)清晰地展示了侵權(quán)行為的存在，包括帖子中對(duì)蔡繼明的侮辱、誹謗性言論以及隱私信息的泄露等內(nèi)容，構(gòu)成了較為充分的初步證據(jù)。這些截圖和鏈接能夠直觀地呈現(xiàn)侵權(quán)信息，讓百度公司能夠迅速了解侵權(quán)行為的性質(zhì)和范圍，從而做出相應(yīng)的判斷和處理。權(quán)利人的真實(shí)身份信息也是通知不可或缺的內(nèi)容。提供真實(shí)身份信息有助于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者確認(rèn)通知的來源和真實(shí)性，避免虛假通知或惡意通知的干擾。真實(shí)身份信息包括權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址等，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以通過這些信息與權(quán)利人進(jìn)行溝通和核實(shí)，確保通知的有效性。如果權(quán)利人提供的身份信息虛假或無法核實(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能會(huì)對(duì)通知的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，從而影響通知規(guī)則的正常實(shí)施。在蔡繼明案中，蔡繼明作為權(quán)利人，通過律師函明確了自己的身份，并提供了聯(lián)系方式，使得百度公司能夠確認(rèn)通知的真實(shí)性和合法性，為后續(xù)的處理奠定了基礎(chǔ)。通知還應(yīng)當(dāng)明確要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的必要措施，如刪除、屏蔽、斷開鏈接等，并說明采取這些措施的理由。明確必要措施和理由可以讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者清楚知曉權(quán)利人的訴求和依據(jù)，便于其迅速采取行動(dòng)。在蔡繼明案中，蔡繼明方在律師函中明確要求百度公司刪除侵權(quán)言論，并關(guān)閉“蔡繼明吧”，同時(shí)說明了采取這些措施的理由是百度貼吧中存在大量侵害其名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)和隱私權(quán)的帖子，嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益。這種明確的要求和理由闡述，有助于百度公司準(zhǔn)確理解蔡繼明方的意圖，及時(shí)做出合理的回應(yīng)和處理。3.2.3通知規(guī)則的目的與意義通知規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任體系中具有多重目的與重要意義，它在平衡各方利益、促進(jìn)信息傳播以及維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。通知規(guī)則的首要目的是平衡權(quán)利人保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)展之間的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，權(quán)利人的合法權(quán)益需要得到充分保護(hù)，以防止其在網(wǎng)絡(luò)空間中遭受侵權(quán)行為的侵害。網(wǎng)絡(luò)的開放性和信息傳播的快速性使得侵權(quán)行為更容易發(fā)生，且損害后果往往更為嚴(yán)重。若權(quán)利人的作品在網(wǎng)絡(luò)上被未經(jīng)授權(quán)地傳播，可能會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)利益受損，創(chuàng)作積極性受到打擊。對(duì)于人格權(quán)的侵犯，如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的侵害，可能會(huì)給權(quán)利人帶來精神痛苦和社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者施加過重的審查責(zé)任，要求其對(duì)平臺(tái)上的所有信息進(jìn)行事先審查，這不僅會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的運(yùn)營成本和負(fù)擔(dān)，還可能阻礙網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展，限制網(wǎng)絡(luò)用戶的自由表達(dá)權(quán)利。通知規(guī)則通過賦予權(quán)利人通知的權(quán)利，在其發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)能夠及時(shí)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出訴求，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施制止侵權(quán)行為。這既保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，又避免了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)過度的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后，只需根據(jù)通知內(nèi)容和構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)采取相應(yīng)措施，而無需對(duì)海量的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行全面審查。在蔡繼明訴百度公司案中，蔡繼明通過通知百度公司，要求其處理貼吧中的侵權(quán)帖子，百度公司在接到通知后采取了刪除網(wǎng)貼的措施，這在一定程度上保護(hù)了蔡繼明的權(quán)益，同時(shí)也未過度加重百度公司的負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了通知規(guī)則在平衡兩者關(guān)系方面的作用。通知規(guī)則有助于促進(jìn)信息自由傳播。網(wǎng)絡(luò)作為信息傳播的重要平臺(tái)，其優(yōu)勢在于能夠快速、廣泛地傳播各類信息，為人們獲取知識(shí)、交流思想提供了便利。如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以過重的責(zé)任，使其因擔(dān)心承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任而對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行過度限制，可能會(huì)阻礙信息的自由傳播，損害公眾獲取信息的權(quán)利。通知規(guī)則使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在正常運(yùn)營過程中無需對(duì)所有信息進(jìn)行嚴(yán)格審查，只有在接到侵權(quán)通知后才對(duì)特定信息進(jìn)行處理，這在保障權(quán)利人權(quán)益的前提下，最大限度地維持了網(wǎng)絡(luò)信息傳播的自由和暢通。網(wǎng)絡(luò)用戶可以自由地在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布各種合法信息，促進(jìn)了信息的多樣性和豐富性，推動(dòng)了知識(shí)的共享和創(chuàng)新的發(fā)展。通知規(guī)則還能夠提高網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的解決效率。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生后，通過通知規(guī)則，權(quán)利人可以直接與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者溝通，要求其采取措施制止侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理者，具有技術(shù)和資源優(yōu)勢，能夠迅速對(duì)侵權(quán)信息進(jìn)行處理，如刪除、屏蔽等。這種直接的溝通和處理方式避免了權(quán)利人直接與眾多網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行繁瑣的維權(quán)程序，大大縮短了侵權(quán)糾紛的解決時(shí)間，降低了維權(quán)成本。在蔡繼明案中，如果蔡繼明直接與每個(gè)發(fā)布侵權(quán)帖子的網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行維權(quán)，不僅難度極大，而且耗時(shí)費(fèi)力。通過通知百度公司，百度公司能夠集中處理侵權(quán)問題，提高了糾紛解決的效率，使得蔡繼明的權(quán)益能夠得到更及時(shí)的保護(hù)。通知規(guī)則也為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了明確的行為指引，使其在面對(duì)侵權(quán)通知時(shí)能夠依法依規(guī)進(jìn)行處理，減少了因處理不當(dāng)而引發(fā)的糾紛，進(jìn)一步提高了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛解決的效率和質(zhì)量。四、蔡繼明訴百度公司案中通知規(guī)則的適用分析4.1通知方式與百度公司的處理義務(wù)在蔡繼明訴百度公司案中，蔡繼明方采取了多種通知方式。2009年，蔡繼明委托梁文燕以電話方式與百度公司就涉案貼吧進(jìn)行交涉，明確告知百度公司貼吧中存在大量侵害蔡繼明名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)和隱私權(quán)的帖子，要求其立即采取措施刪除侵權(quán)內(nèi)容。電話通知具有即時(shí)性的特點(diǎn)，能夠迅速傳達(dá)通知內(nèi)容，使百度公司及時(shí)知曉侵權(quán)情況。從實(shí)際操作角度看，電話通知可以直接與百度公司的相關(guān)工作人員進(jìn)行溝通，便于詳細(xì)說明侵權(quán)情況和提出具體要求。梁文燕可以在電話中向百度公司工作人員詳細(xì)描述侵權(quán)帖子的大致內(nèi)容、發(fā)布時(shí)間等信息，讓百度公司對(duì)侵權(quán)行為有更直觀的了解。梁文燕申請(qǐng)成為“蔡繼明貼吧”管理員，希望通過直接管理貼吧的方式來刪除侵權(quán)帖子，但申請(qǐng)未獲百度公司通過。這種方式雖然不是典型的通知方式，但從本質(zhì)上來說，梁文燕的申請(qǐng)行為背后的目的是為了制止侵權(quán)行為，也可視為一種間接的通知方式。梁文燕希望借助成為管理員的權(quán)限來處理侵權(quán)問題，這表明她意識(shí)到了百度公司在貼吧管理方面的重要作用，以及通過正常投訴渠道可能存在的不足。百度公司未通過其申請(qǐng)，這就引發(fā)了對(duì)百度公司處理義務(wù)的思考。百度公司作為貼吧的運(yùn)營者，對(duì)于用戶申請(qǐng)成為管理員的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理審查。如果百度公司認(rèn)為梁文燕的申請(qǐng)不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向其說明理由，并告知其他有效的投訴途徑。梁文燕還發(fā)信息給貼吧管理組，再次申請(qǐng)刪除該貼吧侵權(quán)帖子，詳細(xì)列出了侵權(quán)帖子的鏈接和主要侵權(quán)內(nèi)容。信息通知方式具有一定的書面性，能夠較為準(zhǔn)確地記錄通知內(nèi)容，便于后續(xù)查證。梁文燕提供的侵權(quán)帖子鏈接和主要侵權(quán)內(nèi)容，為百度公司核實(shí)侵權(quán)行為提供了便利。百度公司可以通過點(diǎn)擊鏈接直接查看侵權(quán)帖子，了解侵權(quán)行為的具體情況，從而更有針對(duì)性地采取措施。然而，該管理組未予答復(fù)，這顯然不符合百度公司自身規(guī)定的投訴規(guī)則。百度公司在“百度貼吧”首頁規(guī)定，任何用戶發(fā)現(xiàn)貼吧帖子內(nèi)容涉嫌侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的或違反貼吧協(xié)議的，有權(quán)按貼吧投訴規(guī)則進(jìn)行投訴。梁文燕的信息通知符合投訴規(guī)則的基本要求，百度公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行處理并給予答復(fù)。2009年10月13日，蔡繼明委托律師向百度公司發(fā)送律師函。律師函作為一種正式的書面通知方式，具有較高的法律效力和嚴(yán)肅性。律師函中明確指出百度貼吧中“蔡繼明吧”存在的侵權(quán)行為，包括大量侮辱、誹謗性言論以及個(gè)人隱私信息泄露等問題，要求百度公司履行法定義務(wù)，立即刪除侵權(quán)言論，并關(guān)閉“蔡繼明吧”。律師函還附上了詳細(xì)的侵權(quán)證據(jù)，如侵權(quán)帖子的截圖、網(wǎng)頁鏈接等，進(jìn)一步增強(qiáng)了通知的可信度和說服力。百度公司在收到律師函后，于2009年10月15日刪除了“蔡繼明吧”中涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)貼，但未關(guān)閉“蔡繼明吧”。根據(jù)百度公司公示的規(guī)則，其在接到通知后應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的處理義務(wù)。對(duì)于有效的通知，百度公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)將通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施。在蔡繼明案中，對(duì)于前期的電話通知、申請(qǐng)成為吧主以及向貼吧管理組發(fā)信息等方式，百度公司未予處理或答復(fù)，這顯然違反了其自身的規(guī)則和應(yīng)盡的義務(wù)。這些通知方式雖然在形式和效力上存在一定差異，但都傳達(dá)了貼吧中存在侵權(quán)行為的信息，百度公司有責(zé)任進(jìn)行核實(shí)和處理。對(duì)于律師函這一有效的書面通知，百度公司在接到后采取了刪除侵權(quán)網(wǎng)貼的措施，這符合通知規(guī)則中采取必要措施的要求。但對(duì)于蔡繼明提出的關(guān)閉“蔡繼明吧”的要求，百度公司未予采納。百度公司需要綜合考慮侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度、持續(xù)時(shí)間、影響范圍等因素，以及自身的管理能力和技術(shù)手段，來判斷是否需要關(guān)閉貼吧。如果侵權(quán)行為嚴(yán)重，且通過其他措施無法有效制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，關(guān)閉貼吧可能是一種必要的措施。4.2百度公司“知道”侵權(quán)行為的認(rèn)定判斷百度公司是否“知道”侵權(quán)行為，不能僅僅依據(jù)侵權(quán)信息在其平臺(tái)上出現(xiàn)這一事實(shí)，而需要綜合多方面因素進(jìn)行考量。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否以人工或者自動(dòng)方式對(duì)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力，所提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小等因素。在蔡繼明訴百度公司案中，百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其貼吧服務(wù)具有開放性和交互性的特點(diǎn)，用戶可以自由創(chuàng)建貼吧并發(fā)布各種信息。從平臺(tái)性質(zhì)來看，貼吧信息發(fā)布量大且傳播速度快，這使得百度公司難以對(duì)所有信息進(jìn)行實(shí)時(shí)、全面的審查。百度公司應(yīng)當(dāng)具備一定的管理信息能力，其在“百度貼吧”首頁規(guī)定了使用“百度貼吧”的基本規(guī)則和投訴方式及規(guī)則，表明其對(duì)平臺(tái)上可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為有一定的預(yù)見和管理意識(shí)。從蔡繼明方的投訴情況來看，百度公司在接到投訴后，應(yīng)當(dāng)知曉侵權(quán)行為的存在。梁文燕以電話方式與百度公司交涉，明確告知貼吧中存在侵權(quán)帖子，雖然電話通知在形式上可能不如書面通知規(guī)范，但已經(jīng)傳達(dá)了侵權(quán)信息。梁文燕申請(qǐng)成為“蔡繼明貼吧”管理員未獲通過，以及向貼吧管理組發(fā)信息申請(qǐng)刪除侵權(quán)帖子未得到答復(fù)，這些行為都表明蔡繼明方積極向百度公司主張權(quán)利，要求其處理侵權(quán)問題。百度公司在接到這些投訴后，沒有采取任何積極措施，也未對(duì)投訴進(jìn)行回應(yīng)，這在一定程度上反映出其對(duì)侵權(quán)行為的漠視。百度公司在接到蔡繼明委托律師發(fā)送的律師函后，于2009年10月15日刪除了“蔡繼明吧”中涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)貼，這說明百度公司有能力對(duì)侵權(quán)信息進(jìn)行處理，也進(jìn)一步證明其在接到律師函之前就應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為的存在。在律師函送達(dá)之前，百度公司未對(duì)前期的投訴進(jìn)行有效處理，導(dǎo)致侵權(quán)行為持續(xù)存在，損害后果不斷擴(kuò)大。從侵權(quán)信息的類型和明顯程度來看，貼吧中對(duì)蔡繼明進(jìn)行謾罵、侮辱和詆毀的帖子，以及泄露其隱私信息的行為，屬于明顯的侵權(quán)行為，其侵害人身權(quán)益的類型和明顯程度足以引起百度公司的注意。這些帖子使用極其污穢的語言，對(duì)蔡繼明的名譽(yù)權(quán)造成了嚴(yán)重?fù)p害，且隱私信息的泄露也給蔡繼明的生活帶來了極大困擾，這種明顯的侵權(quán)行為不應(yīng)被忽視。從侵權(quán)信息的社會(huì)影響程度和瀏覽量來看，由于蔡繼明是因“假日改革”提案而備受關(guān)注的公眾人物，“蔡繼明吧”中的侵權(quán)信息可能會(huì)引起大量網(wǎng)民的關(guān)注和瀏覽，其社會(huì)影響程度較大。大量的侵權(quán)帖子在較長時(shí)間內(nèi)存在于百度貼吧上，必然會(huì)吸引眾多網(wǎng)民的瀏覽和評(píng)論，進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)行為的影響范圍。百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種具有較大社會(huì)影響的侵權(quán)行為予以重視，并及時(shí)采取措施加以制止。綜合以上因素，可以認(rèn)定百度公司在接到蔡繼明方的投訴后，應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為的存在。百度公司在接到投訴后未及時(shí)采取必要措施，導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在梁文燕投訴后和蔡繼明發(fā)出正式律師函這一時(shí)間段，百度公司怠于履行事后管理的義務(wù)，未能及時(shí)刪除侵權(quán)帖子、屏蔽侵權(quán)用戶等，使得侵權(quán)行為得以持續(xù)，蔡繼明的損害后果進(jìn)一步加重。因此，百度公司在這一時(shí)間段內(nèi)存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)蔡繼明的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。4.3通知規(guī)則適用中的爭議點(diǎn)分析在蔡繼明訴百度公司案中，通知規(guī)則適用過程存在多個(gè)爭議點(diǎn)，這些爭議點(diǎn)反映了通知規(guī)則在實(shí)踐應(yīng)用中的復(fù)雜性和模糊性，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和處理產(chǎn)生了重要影響。關(guān)于通知是否合格的爭議較為突出。蔡繼明方采用了電話、申請(qǐng)成為吧主、向貼吧管理組發(fā)信息以及發(fā)送律師函等多種方式進(jìn)行通知。電話通知雖具有即時(shí)性，但在證據(jù)固定和規(guī)范程度上存在不足。百度公司可能認(rèn)為電話通知缺乏書面記錄，難以準(zhǔn)確核實(shí)通知內(nèi)容和時(shí)間，不符合其對(duì)有效通知的要求。梁文燕申請(qǐng)成為“蔡繼明貼吧”管理員未獲通過，以及向貼吧管理組發(fā)信息申請(qǐng)刪除侵權(quán)帖子未得到答復(fù)，這兩種方式在百度公司的投訴規(guī)則中是否被視為有效通知存在爭議。百度公司可能認(rèn)為這些方式并非其明確規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)投訴方式，不能構(gòu)成有效的通知，從而無需承擔(dān)相應(yīng)的處理義務(wù)。律師函作為一種正式的書面通知，在形式和內(nèi)容上相對(duì)規(guī)范，但對(duì)于前期多種通知方式的有效性爭議，使得案件中通知的整體合格性認(rèn)定變得復(fù)雜，影響了對(duì)百度公司責(zé)任的判斷。百度公司采取的措施是否及時(shí)合理也是爭議焦點(diǎn)之一。百度公司在接到蔡繼明的律師函后，于2009年10月15日刪除了“蔡繼明吧”中涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)貼，但未關(guān)閉“蔡繼明吧”。從及時(shí)性角度看，百度公司在接到律師函后的兩天內(nèi)刪除了侵權(quán)網(wǎng)貼，這在一定程度上符合及時(shí)處理的要求。考慮到從接到通知到核實(shí)侵權(quán)信息、采取刪除措施需要一定的時(shí)間，兩天的處理時(shí)間相對(duì)較短，體現(xiàn)了百度公司在接到律師函后對(duì)侵權(quán)問題的一定重視。從合理性角度分析，蔡繼明要求關(guān)閉“蔡繼明吧”，認(rèn)為只有這樣才能徹底制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生。百度公司未關(guān)閉貼吧，其理由可能是認(rèn)為刪除侵權(quán)網(wǎng)貼已足以制止侵權(quán)，關(guān)閉貼吧會(huì)過度限制網(wǎng)絡(luò)用戶的言論自由和交流空間，且貼吧本身是公眾輿論表達(dá)的平臺(tái)，只要不存在侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留。對(duì)于何為合理措施，法律并沒有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的主體可能基于自身利益和立場有不同的理解。在判斷百度公司采取的措施是否合理時(shí)，需要綜合考慮侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度、持續(xù)時(shí)間、影響范圍以及百度公司的管理能力和技術(shù)手段等因素。如果侵權(quán)行為嚴(yán)重，且通過刪除網(wǎng)貼等措施無法有效制止侵權(quán)行為的再次發(fā)生，那么關(guān)閉貼吧可能是一種合理的措施；反之，如果侵權(quán)行為相對(duì)較輕，且通過刪除網(wǎng)貼等措施能夠有效解決問題，那么百度公司未關(guān)閉貼吧的行為也可能被認(rèn)為是合理的。網(wǎng)絡(luò)用戶與百度公司的責(zé)任劃分存在爭議。網(wǎng)絡(luò)用戶在貼吧上發(fā)布侵權(quán)帖子，無疑是侵權(quán)行為的直接實(shí)施者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任。百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其責(zé)任的認(rèn)定則較為復(fù)雜。根據(jù)通知規(guī)則，百度公司在接到通知后未及時(shí)采取必要措施，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。在蔡繼明案中，對(duì)于損害擴(kuò)大部分的范圍如何確定存在爭議。損害擴(kuò)大部分的時(shí)間起點(diǎn)難以準(zhǔn)確界定，是從蔡繼明首次通知百度公司開始計(jì)算，還是從百度公司接到律師函后未采取全面有效措施開始計(jì)算，不同的認(rèn)定會(huì)導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大部分的范圍不同。損害擴(kuò)大部分的程度也難以量化，蔡繼明的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)受到損害，其精神痛苦和社會(huì)評(píng)價(jià)降低的程度難以用具體的數(shù)值衡量，這給責(zé)任劃分帶來了困難。百度公司承擔(dān)連帶責(zé)任的具體比例也存在爭議，是與網(wǎng)絡(luò)用戶平均承擔(dān)責(zé)任，還是根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)比例的責(zé)任，在實(shí)踐中缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。五、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定中通知規(guī)則的問題與挑戰(zhàn)5.1通知規(guī)則在法律規(guī)定層面的問題5.1.1法律條文的模糊性與沖突在我國，涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則的法律條文眾多，包括《民法典》《侵權(quán)責(zé)任法》（已失效，但部分理念仍有影響）、《電子商務(wù)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等。這些法律法規(guī)從不同角度對(duì)通知規(guī)則進(jìn)行了規(guī)范，然而，條文之間存在表述模糊和沖突之處，給實(shí)踐中的法律適用帶來了困難?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀鍡l規(guī)定了通知的基本規(guī)則，包括權(quán)利人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施，通知應(yīng)包含構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后的轉(zhuǎn)通知和采取必要措施義務(wù)。對(duì)于“構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)”的具體標(biāo)準(zhǔn)，法律未作明確界定。在實(shí)踐中，不同的法官、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和權(quán)利人可能對(duì)初步證據(jù)的要求有不同理解。權(quán)利人提供的證據(jù)可能在法官眼中構(gòu)成初步證據(jù)，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者卻認(rèn)為證據(jù)不足，這就容易引發(fā)爭議，影響通知規(guī)則的有效實(shí)施?！凹皶r(shí)”采取必要措施中的“及時(shí)”，法律也未明確具體的時(shí)間界限。在蔡繼明訴百度公司案中，百度公司在接到律師函后兩天刪除了侵權(quán)網(wǎng)貼，這是否屬于“及時(shí)”，不同的人可能有不同看法。從百度公司的角度看，兩天時(shí)間相對(duì)較短，已經(jīng)及時(shí)采取了措施；但從蔡繼明的角度看，侵權(quán)行為已經(jīng)持續(xù)了較長時(shí)間，兩天的處理時(shí)間可能仍然過長，導(dǎo)致?lián)p害后果進(jìn)一步擴(kuò)大?！峨娮由虅?wù)法》第四十二條規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。該條款與《民法典》的規(guī)定在適用范圍上存在一定重疊，但又不完全相同。《電子商務(wù)法》主要針對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)通知，而《民法典》的規(guī)定則更具普遍性。當(dāng)涉及電子商務(wù)平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用《電子商務(wù)法》還是《民法典》，法律未作明確規(guī)定，這容易導(dǎo)致法律適用的混亂。在某些情況下，權(quán)利人可能根據(jù)《民法典》發(fā)出通知，而電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者則認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《電子商務(wù)法》來判斷通知的有效性和自身的義務(wù)，雙方可能因此產(chǎn)生分歧。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)通知規(guī)則的規(guī)定更為詳細(xì)，包括通知書應(yīng)當(dāng)包含的具體內(nèi)容，如權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料等。該條例與《民法典》等上位法之間也存在一些不協(xié)調(diào)之處?！睹穹ǖ洹窂?qiáng)調(diào)通知應(yīng)包含構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息，而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在通知書內(nèi)容中還要求提供侵權(quán)作品等的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址，這可能導(dǎo)致在實(shí)踐中，權(quán)利人按照《民法典》的要求發(fā)出通知，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者卻以不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定為由，對(duì)通知的有效性提出質(zhì)疑。5.1.2對(duì)新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式的適應(yīng)性不足隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，直播、短視頻等新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式不斷涌現(xiàn)，這些新模式在給用戶帶來全新體驗(yàn)的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在直播領(lǐng)域，直播內(nèi)容具有即時(shí)性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，這使得侵權(quán)行為的認(rèn)定和通知規(guī)則的適用變得復(fù)雜。直播過程中，主播可能實(shí)時(shí)發(fā)表侵犯他人名譽(yù)權(quán)的言論，或者未經(jīng)授權(quán)展示他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品，侵權(quán)行為瞬間發(fā)生且持續(xù)時(shí)間較短。傳統(tǒng)的通知規(guī)則要求權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后再采取必要措施。在直播場景下，等到權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為并發(fā)出通知時(shí)，直播可能已經(jīng)結(jié)束，侵權(quán)行為造成的損害后果已經(jīng)發(fā)生，且難以挽回。即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后立即采取措施，如中斷直播，也可能無法完全消除已經(jīng)產(chǎn)生的不良影響。由于直播內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性，確定侵權(quán)內(nèi)容的具體位置和范圍也較為困難，這給通知的準(zhǔn)確性和有效性帶來了挑戰(zhàn)。短視頻平臺(tái)同樣存在類似問題。短視頻數(shù)量龐大、傳播速度極快，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者難以對(duì)所有短視頻進(jìn)行全面審查。在短視頻平臺(tái)上，侵權(quán)短視頻可能在短時(shí)間內(nèi)迅速傳播并獲得大量點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)，其傳播范圍和影響力可能在極短時(shí)間內(nèi)呈指數(shù)級(jí)增長。當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)短視頻并向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知時(shí)，侵權(quán)行為可能已經(jīng)造成了廣泛的損害。短視頻平臺(tái)的算法推薦機(jī)制也使得侵權(quán)短視頻更容易被推送給大量用戶，進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)行為的影響范圍。對(duì)于算法推薦導(dǎo)致的侵權(quán)，通知規(guī)則在確定通知對(duì)象和方式上存在困難。是將通知發(fā)送給短視頻平臺(tái)本身，還是發(fā)送給負(fù)責(zé)算法推薦的相關(guān)部門或人員，以及如何確保通知能夠有效影響算法推薦機(jī)制，以防止侵權(quán)短視頻的進(jìn)一步傳播，這些都是亟待解決的問題。在新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定也存在模糊之處。這些新興模式往往融合了多種服務(wù)類型，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其中扮演的角色較為復(fù)雜。在一些直播電商平臺(tái)中，平臺(tái)既提供直播服務(wù)，又涉及商品銷售和交易服務(wù)，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，難以準(zhǔn)確判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型和范圍。是僅對(duì)直播內(nèi)容的侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任，還是對(duì)整個(gè)交易過程中的侵權(quán)都要負(fù)責(zé)，法律沒有明確規(guī)定。新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律的制定和修訂速度，導(dǎo)致現(xiàn)有的通知規(guī)則無法及時(shí)適應(yīng)這些新模式的特點(diǎn)和需求，在實(shí)踐中容易出現(xiàn)法律適用的空白和不確定性。5.2通知規(guī)則在實(shí)踐操作中的挑戰(zhàn)5.2.1合格通知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一在司法實(shí)踐中，對(duì)于合格通知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確且統(tǒng)一的規(guī)范，這導(dǎo)致不同法院在處理類似案件時(shí)可能做出不同的判斷，影響了法律的確定性和公正性。對(duì)于構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，法律雖要求通知中應(yīng)當(dāng)包含，但對(duì)于初步證據(jù)的具體證明標(biāo)準(zhǔn)，未作明確界定。在一些著作權(quán)侵權(quán)案件中，有的法院認(rèn)為權(quán)利人提供的作品登記證書、侵權(quán)內(nèi)容的截圖等足以構(gòu)成初步證據(jù)；而在另一些案件中，法院則要求權(quán)利人提供更詳細(xì)的證據(jù)，如侵權(quán)行為與權(quán)利人作品之間的比對(duì)分析報(bào)告，甚至要求提供侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人造成實(shí)際損失的相關(guān)證據(jù)。這種差異使得權(quán)利人在發(fā)出通知時(shí)難以把握證據(jù)的充分性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后也難以判斷通知的有效性，容易引發(fā)糾紛。對(duì)于權(quán)利人身份信息的要求也存在差異。部分法院嚴(yán)格要求通知中必須包含權(quán)利人的身份證號(hào)碼、詳細(xì)住址等完整身份信息，否則不認(rèn)定為合格通知；而另一些法院則認(rèn)為，只要通知中能夠提供足以確認(rèn)權(quán)利人身份的信息，如姓名、聯(lián)系方式等，且通過合理方式能夠核實(shí)權(quán)利人身份，即可認(rèn)定通知有效。在一些涉及企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，對(duì)于企業(yè)作為權(quán)利人時(shí)，通知中應(yīng)提供的身份信息也存在不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。有的法院要求提供企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明等全套資料，有的法院則根據(jù)案件具體情況，在能夠確認(rèn)企業(yè)主體資格的前提下，對(duì)部分信息的要求相對(duì)寬松。在蔡繼明訴百度公司案中，蔡繼明方采取了多種通知方式，這些通知方式在合格性認(rèn)定上存在爭議。電話通知雖然傳達(dá)了侵權(quán)信息，但由于缺乏書面記錄，在證據(jù)固定方面存在不足，百度公司可能據(jù)此認(rèn)為該通知不符合合格通知的要求。申請(qǐng)成為吧主以及向貼吧管理組發(fā)信息的方式，在百度公司自身規(guī)定的投訴規(guī)則中，其有效性也不明確。這種合格通知認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，使得案件的處理變得復(fù)雜，也增加了當(dāng)事人的維權(quán)成本和不確定性。5.2.2必要措施的界定與實(shí)施難題網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后，需要采取必要措施來制止侵權(quán)行為，但對(duì)于何種措施屬于必要措施，法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施，包括刪除、屏蔽、斷開鏈接等，但這些措施在具體實(shí)施中面臨諸多難題。在一些大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，侵權(quán)信息數(shù)量眾多，分布在不同的頁面和板塊，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者難以全面、準(zhǔn)確地找到并刪除所有侵權(quán)內(nèi)容。在某些電商平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)案件中，侵權(quán)商品可能分散在多個(gè)店鋪，且不斷有新的侵權(quán)商品上架，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在采取刪除措施時(shí)，很難做到及時(shí)、徹底地清除所有侵權(quán)商品鏈接。采取必要措施還涉及到技術(shù)、成本和審查能力等多方面的問題。從技術(shù)層面來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的技術(shù)水平和能力各不相同，對(duì)于一些小型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來說，可能缺乏有效的技術(shù)手段來準(zhǔn)確識(shí)別和處理侵權(quán)信息。一些新興的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，由于技術(shù)研發(fā)投入有限，難以建立完善的侵權(quán)信息過濾和處理系統(tǒng)，在接到通知后，無法迅速采取有效的措施。從成本角度考慮，采取必要措施可能會(huì)給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者帶來一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。刪除大量侵權(quán)內(nèi)容可能需要耗費(fèi)大量的服務(wù)器存儲(chǔ)空間和帶寬資源，屏蔽或斷開鏈接可能會(huì)影響部分用戶的正常使用體驗(yàn)，導(dǎo)致用戶流失，這些都會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生影響。在審查能力方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要對(duì)通知內(nèi)容和侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行審查，以判斷是否需要采取必要措施。由于網(wǎng)絡(luò)信息的海量性和復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查人員難以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)所有通知進(jìn)行全面、細(xì)致的審查，容易出現(xiàn)誤判或漏判的情況。在蔡繼明訴百度公司案中，百度公司在接到通知后采取了刪除侵權(quán)網(wǎng)貼的措施，但未關(guān)閉“蔡繼明吧”。對(duì)于百度公司采取的措施是否屬于必要措施，存在不同看法。蔡繼明方認(rèn)為侵權(quán)行為嚴(yán)重，關(guān)閉貼吧是制止侵權(quán)的必要手段；而百度公司則可能認(rèn)為刪除網(wǎng)貼已能有效制止侵權(quán)，關(guān)閉貼吧會(huì)對(duì)用戶交流和平臺(tái)運(yùn)營產(chǎn)生較大影響，不屬于必要措施。這種對(duì)于必要措施界定的爭議，反映了通知規(guī)則在實(shí)施過程中面臨的難題，也使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在采取措施時(shí)缺乏明確的指導(dǎo)，容易引發(fā)與權(quán)利人之間的糾紛。5.2.3錯(cuò)誤通知的責(zé)任追究機(jī)制不完善在通知規(guī)則中，權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但目前對(duì)于錯(cuò)誤通知的責(zé)任追究機(jī)制存在諸多不完善之處。對(duì)于錯(cuò)誤通知的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。法律雖然規(guī)定了權(quán)利人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但對(duì)于何種情況下構(gòu)成錯(cuò)誤通知，以及錯(cuò)誤通知人應(yīng)承擔(dān)何種程度的責(zé)任，缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，對(duì)于權(quán)利人因證據(jù)不足或?qū)Ψ衫斫庥姓`而發(fā)出的通知，是否屬于錯(cuò)誤通知，存在不同的觀點(diǎn)。如果權(quán)利人在發(fā)出通知時(shí)，基于當(dāng)時(shí)所掌握的證據(jù)和信息，有合理理由認(rèn)為存在侵權(quán)行為，但事后經(jīng)法院審理認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)，這種情況下權(quán)利人是否應(yīng)承擔(dān)錯(cuò)誤通知的責(zé)任，法律沒有明確規(guī)定。權(quán)利人的賠償能力有限也是一個(gè)問題。當(dāng)權(quán)利人發(fā)出錯(cuò)誤通知給網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者造成損害時(shí)，如果權(quán)利人缺乏足夠的賠償能力，那么受損方的權(quán)益將難以得到有效保障。在一些個(gè)人權(quán)利人發(fā)出錯(cuò)誤通知的案件中，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況可能無法承擔(dān)因錯(cuò)誤通知給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者造成的經(jīng)濟(jì)損失，如因錯(cuò)誤通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的業(yè)務(wù)中斷、用戶流失等帶來的損失。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在面對(duì)錯(cuò)誤通知時(shí)，維權(quán)難度較大。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來證明權(quán)利人的通知是錯(cuò)誤的，以及錯(cuò)誤通知給自己造成的損害。在收集證據(jù)、提起訴訟等過程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要投入人力、物力和財(cái)力，這對(duì)于一些小型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來說，可能是難以承受的負(fù)擔(dān)。在某些情況下，即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者成功證明了錯(cuò)誤通知的存在，由于法律規(guī)定的不完善和執(zhí)行難度，其獲得的賠償可能無法彌補(bǔ)實(shí)際損失。這些問題導(dǎo)致錯(cuò)誤通知的責(zé)任追究機(jī)制難以有效發(fā)揮作用，不利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合法權(quán)益，也影響了通知規(guī)則的正常運(yùn)行。六、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定中通知規(guī)則的完善建議6.1立法層面的完善6.1.1明確法律條文表述為了增強(qiáng)通知規(guī)則的可操作性，避免法律適用中的模糊性和不確定性，需要對(duì)相關(guān)法律條文進(jìn)行細(xì)化和明確。對(duì)于通知的形式，應(yīng)當(dāng)在法律中明確規(guī)定書面形式為主要通知方式，并列舉可視為書面形式的具體類型，如紙質(zhì)信件、電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換等。明確規(guī)定電子通知需滿足的條件，如具備可靠的電子簽名、能夠準(zhǔn)確記錄通知內(nèi)容和送達(dá)時(shí)間等，以確保電子通知的法律效力和可追溯性。在蔡繼明訴百度公司案中，電話通知雖然傳達(dá)了侵權(quán)信息，但由于缺乏書面記錄，在證據(jù)固定方面存在不足，導(dǎo)致其有效性存在爭議。通過明確通知形式，可以減少此類爭議的發(fā)生，提高通知規(guī)則的實(shí)施效率。在通知內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。法律可以列舉常見侵權(quán)類型下初步證據(jù)的具體要求，在著作權(quán)侵權(quán)中，初步證據(jù)應(yīng)包括作品的權(quán)屬證明、侵權(quán)內(nèi)容與權(quán)利人作品的相似性比對(duì)材料等；在名譽(yù)權(quán)侵權(quán)中，初步證據(jù)可以是侵權(quán)言論的截圖、發(fā)布時(shí)間和地點(diǎn)等信息。明確權(quán)利人真實(shí)身份信息的具體內(nèi)容，除姓名（名稱）、聯(lián)系方式外，還應(yīng)規(guī)定在某些情況下需要提供身份證號(hào)碼、營業(yè)執(zhí)照副本等更詳細(xì)的身份證明材料，以確保通知的真實(shí)性和可靠性。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后的處理期限，法律應(yīng)作出明確規(guī)定。可以根據(jù)侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度和類型，設(shè)定不同的處理期限。對(duì)于一般侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)在接到通知后的48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行處理；對(duì)于嚴(yán)重侵權(quán)行為，如涉及大量用戶隱私泄露或?qū)?quán)利人造成重大經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)行為，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)采取必要措施。明確處理期限可以督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)履行義務(wù)，避免因拖延導(dǎo)致?lián)p害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。在責(zé)任承擔(dān)方面，需要明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶連帶責(zé)任的具體承擔(dān)方式和比例?？梢愿鶕?jù)雙方的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的原因力大小等因素來確定責(zé)任比例。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后未及時(shí)采取必要措施，導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大，而網(wǎng)絡(luò)用戶是侵權(quán)行為的直接實(shí)施者，那么可以根據(jù)具體情況，確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)30%-50%的連帶責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)50%-70%的責(zé)任。這樣的規(guī)定可以使責(zé)任承擔(dān)更加合理，避免出現(xiàn)責(zé)任劃分不清的情況。6.1.2適應(yīng)新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式的立法調(diào)整針對(duì)直播、短視頻等新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式的特點(diǎn)，立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整，以確保通知規(guī)則能夠有效適用于這些新模式。在直播領(lǐng)域，考慮到直播內(nèi)容的即時(shí)性和動(dòng)態(tài)性，立法可以規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有實(shí)時(shí)監(jiān)控直播內(nèi)容的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)利用技術(shù)手段，如人工智能算法、關(guān)鍵詞過濾等，對(duì)直播過程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止侵權(quán)行為。對(duì)于主播實(shí)時(shí)發(fā)表的侵犯他人名譽(yù)權(quán)的言論，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)能夠通過技術(shù)手段立即中斷直播，并采取屏蔽主播賬號(hào)、刪除相關(guān)直播片段等措施。當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)直播中的侵權(quán)行為時(shí)，立法應(yīng)允許權(quán)利人通過特殊的通知渠道，如直播平臺(tái)專門設(shè)立的緊急通知熱線或即時(shí)通訊工具，向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后，應(yīng)立即采取措施，如暫停直播、刪除侵權(quán)內(nèi)容等，以防止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生和損害后果的擴(kuò)大。對(duì)于短視頻平臺(tái)，鑒于短視頻數(shù)量龐大、傳播速度快的特點(diǎn)，立法可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者建立高效的侵權(quán)信息過濾和處理機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)采用先進(jìn)的技術(shù)算法，對(duì)短視頻進(jìn)行快速篩選和識(shí)別，及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)短視頻。當(dāng)接到權(quán)利人的通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不僅要?jiǎng)h除侵權(quán)短視頻，還應(yīng)采取措施防止侵權(quán)短視頻的再次傳播，如對(duì)發(fā)布侵權(quán)短視頻的用戶賬號(hào)進(jìn)行限制，禁止其在一定期限內(nèi)發(fā)布新的短視頻。立法還可以規(guī)定短視頻平臺(tái)的算法推薦機(jī)制應(yīng)符合相關(guān)法律規(guī)定，避免將侵權(quán)短視頻推薦給大量用戶。如果因算法推薦導(dǎo)致侵權(quán)行為的擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定也需要在立法中進(jìn)一步明確。立法應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在新興模式中扮演的角色和提供的服務(wù)類型，準(zhǔn)確界定其責(zé)任范圍和形式。在直播電商平臺(tái)中，平臺(tái)既提供直播服務(wù)，又涉及商品銷售和交易服務(wù)，立法可以規(guī)定平臺(tái)對(duì)直播內(nèi)容的侵權(quán)和商品交易過程中的侵權(quán)分別承擔(dān)不同的責(zé)任。對(duì)于直播內(nèi)容的侵權(quán)，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)及時(shí)制止侵權(quán)行為的責(zé)任；對(duì)于商品交易過程中的侵權(quán)，如銷售假冒偽劣商品，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但可以根據(jù)其是否履行了必要的審核和管理義務(wù)，適當(dāng)減輕責(zé)任。通過這樣的立法調(diào)整，可以使通知規(guī)則更好地適應(yīng)新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)模式的發(fā)展，有效保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，促進(jìn)新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展。6.2司法層面的改進(jìn)6.2.1統(tǒng)一合格通知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過制定詳細(xì)的司法解釋或發(fā)布具有指導(dǎo)性的典型案例，明確合格通知的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以消除實(shí)踐中的不確定性和差異。在司法解釋中，應(yīng)明確規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)的具體要求。對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)通知，初步證據(jù)應(yīng)包括作品的創(chuàng)作底稿、發(fā)表證明、著作權(quán)登記證書等能夠證明作品權(quán)屬的材料，以及侵權(quán)內(nèi)容與權(quán)利人作品的詳細(xì)比對(duì)說明，指出侵權(quán)部分的具體表現(xiàn)和相似程度。在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)通知中，初步證據(jù)應(yīng)包含商標(biāo)注冊(cè)證書、侵權(quán)商品或服務(wù)的實(shí)物照片、銷售記錄等，以證明侵權(quán)行為的存在和侵權(quán)范圍。對(duì)于權(quán)利人的真實(shí)身份信息，司法解釋應(yīng)規(guī)定通知中必須包含能夠準(zhǔn)確識(shí)別權(quán)利人身份的關(guān)鍵信息，如個(gè)人的身份證號(hào)碼、企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照統(tǒng)一社會(huì)信用代碼等，同時(shí)明確提供聯(lián)系方式的有效性要求，確保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠及時(shí)與權(quán)利人進(jìn)行溝通和核實(shí)。發(fā)布典型案例也是統(tǒng)一合格通知認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的有效方式。最高人民法院可以定期發(fā)布網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知規(guī)則相關(guān)的典型案例，詳細(xì)闡述案例中通知的形式、內(nèi)容以及法院對(duì)通知是否合格的判斷依據(jù)和推理過程。通過典型案例的示范作用，為各級(jí)法院在審理類似案件時(shí)提供參考，引導(dǎo)法官在認(rèn)定合格通知時(shí)遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和思路。在某個(gè)著作權(quán)侵權(quán)通知案例中，權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，提供了作品的創(chuàng)作背景、創(chuàng)作過程的詳細(xì)說明，以及侵權(quán)內(nèi)容與作品的逐句比對(duì)分析報(bào)告，同時(shí)附上了權(quán)利人的身份證復(fù)印件和聯(lián)系方式。法院在判決中認(rèn)定該通知構(gòu)成合格通知，理由是通知中的初步證據(jù)充分且具有說服力，能夠證明侵權(quán)行為的存在，權(quán)利人的身份信息也準(zhǔn)確、完整，便于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者核實(shí)。這樣的典型案例可以讓法官在審理其他著作權(quán)侵權(quán)通知案件時(shí)，明確合格通知的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求，提高司法裁判的一致性和準(zhǔn)確性。6.2.2規(guī)范必要措施的審查與判斷建立專門的審查機(jī)制，有助于確保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的措施符合法律規(guī)定和案件實(shí)際情況。法院在審理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施的審查力度，從多個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷。在判斷必要措施的合理性時(shí)，應(yīng)充分考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度。對(duì)于輕微的侵權(quán)行為，如個(gè)別用戶在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)表了少量不當(dāng)言論，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除侵權(quán)帖子、警告侵權(quán)用戶等措施可能就足以制止侵權(quán)行為，這些措施可被認(rèn)為是合理的。對(duì)于嚴(yán)重的侵權(quán)行為，如大規(guī)模的盜版行為、惡意詆毀他人名譽(yù)并造成廣泛社會(huì)影響的行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能需要采取更為嚴(yán)厲的措施，如關(guān)閉侵權(quán)賬號(hào)、暫停侵權(quán)用戶的服務(wù)、全面排查并刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容等。在蔡繼明訴百度公司案中，百度貼吧中存在大量對(duì)蔡繼明進(jìn)行謾罵、侮辱和詆毀的帖子，且持續(xù)時(shí)間較長，這種侵權(quán)行為較為嚴(yán)重，百度公司僅刪除侵權(quán)網(wǎng)貼而未關(guān)閉貼吧，其采取的措施可能就被認(rèn)為不夠合理。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的技術(shù)能力和管理水平也是判斷必要措施的重要因素。不同規(guī)模和技術(shù)水平的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其能夠采取的必要措施可能存在差異。大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)通常擁有先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備和專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)，在接到侵權(quán)通知后，應(yīng)具備更強(qiáng)的處理能力，能夠迅速采取全面、有效的措施。對(duì)于小型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，由于技術(shù)和資源有限，在采取必要措施時(shí)可能會(huì)受到一定限制，但也應(yīng)在其能力范圍內(nèi)采取合理的措施。在判斷措施合理性時(shí)，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的實(shí)際情況進(jìn)行考量，避免對(duì)其提出過高的要求。如果一個(gè)小型網(wǎng)絡(luò)論壇接到侵權(quán)通知，其可能無法像大型社交平臺(tái)那樣迅速利用復(fù)雜的技術(shù)算法對(duì)所有帖子進(jìn)行全面篩查，但它可以通過人工審核的方式，在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)涉及侵權(quán)的板塊進(jìn)行重點(diǎn)審查，并及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容，這種措施在其技術(shù)和管理能力范圍內(nèi)，可被認(rèn)為是合理的。采取措施的及時(shí)性也是審查的關(guān)鍵要點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)在接到通知后的合理期限內(nèi)采取必要措施，以防止損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。合理期限的確定應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為的緊急程度、通知的形式和內(nèi)容等因素綜合判斷。對(duì)于一些時(shí)效性較強(qiáng)的侵權(quán)行為，如在直播過程中發(fā)生的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)在接到通知后立即采取措施，如中斷直播、刪除侵權(quán)直播片段等。對(duì)于一般性的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如48小時(shí)內(nèi)，完成對(duì)通知的審查和措施的采取。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未能在合理期限內(nèi)采取必要措施，導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。6.2.3健全錯(cuò)誤通知的責(zé)任追究機(jī)制明確錯(cuò)誤通知的歸責(zé)原則是健全責(zé)任追究機(jī)制的基礎(chǔ)。應(yīng)采用過錯(cuò)責(zé)任原則作為錯(cuò)誤通知責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，即只有當(dāng)權(quán)利人在發(fā)出通知時(shí)存在故意或重大過失，導(dǎo)致錯(cuò)誤通知給網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者造成損害時(shí)，才需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果權(quán)利人在發(fā)出通知時(shí)，基于當(dāng)時(shí)所掌握的證據(jù)和信息，有合理理由認(rèn)為存在侵權(quán)行為，但事后經(jīng)法院審理認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)，且權(quán)利人在發(fā)出通知過程中不存在故意隱瞞重要事實(shí)、提供虛假證據(jù)等過錯(cuò)行為，那么權(quán)利人不應(yīng)承擔(dān)錯(cuò)誤通知的責(zé)任。在某個(gè)著作權(quán)侵權(quán)通知案件中，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上有大量與自己作品相似的內(nèi)容，經(jīng)過初步調(diào)查和比對(duì)，認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)并發(fā)出通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)通知采取了刪除相關(guān)內(nèi)容的措施，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益受到損害。事后法院審理發(fā)現(xiàn)，雖然侵權(quán)內(nèi)容與權(quán)利人作品存在一定相似性，但由于存在合理使用等法定免責(zé)事由，不構(gòu)成侵權(quán)。如果權(quán)利人在發(fā)出通知時(shí)，已盡到合理的注意義務(wù)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真審查，不存在故意或重大過失，那么權(quán)利人不應(yīng)承擔(dān)錯(cuò)誤通知的責(zé)任。對(duì)于錯(cuò)誤通知的賠償范圍，應(yīng)明確包括直接損失和間接損失。直接損失是指因錯(cuò)誤通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接遭受的財(cái)產(chǎn)損失，如因刪除內(nèi)容導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)用戶的經(jīng)濟(jì)收入減少、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因處理錯(cuò)誤通知而支付的合理費(fèi)用，包括人工成本、技術(shù)費(fèi)用等。間接損失是指因錯(cuò)誤通知導(dǎo)致的可得利益損失，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因錯(cuò)誤通知導(dǎo)致用戶流失，進(jìn)而影響其未來的商業(yè)合作機(jī)會(huì)和收益。在確定賠償范圍時(shí)，應(yīng)遵循合理、公平的原則，根據(jù)具體案件情況進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定。如果網(wǎng)絡(luò)用戶因錯(cuò)誤通知導(dǎo)致其網(wǎng)絡(luò)店鋪被關(guān)閉一段時(shí)間，在店鋪關(guān)閉期間，網(wǎng)絡(luò)用戶無法進(jìn)行正常經(jīng)營活動(dòng)，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)收入減少，這部分減少的收入屬于直接損失，應(yīng)納入賠償范圍。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因錯(cuò)誤通知導(dǎo)致其聲譽(yù)受損，進(jìn)而影響其與其他合作伙伴的合作關(guān)系，導(dǎo)致未來可能獲得的商業(yè)利益減少，這部分可得利益損失也應(yīng)在合理范圍內(nèi)納入賠償范圍。為了加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人錯(cuò)誤通知行為的約束，應(yīng)建立有效的監(jiān)督和懲罰機(jī)制。法院在審理錯(cuò)誤通知案件時(shí)，對(duì)于故意發(fā)出錯(cuò)誤通知或存在重大過失的權(quán)利人，除了要求其承擔(dān)賠償責(zé)任外，還可以根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)其進(jìn)行罰款、拘留等處罰，以起到警示作用。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以建立錯(cuò)誤通知記錄制度，對(duì)于多次發(fā)出錯(cuò)誤通知的權(quán)利人，可在一定范圍內(nèi)公開其錯(cuò)誤通知行為，以約束權(quán)利人的行為。行業(yè)協(xié)會(huì)也可以發(fā)揮監(jiān)督作用，對(duì)于行業(yè)內(nèi)的錯(cuò)誤通知行為進(jìn)行調(diào)查和處理，制定相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范和自律準(zhǔn)則，引導(dǎo)權(quán)利人正確行使權(quán)利。6.3行業(yè)自律與技術(shù)輔助6.3.1推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)自律推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)自律對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展具有重要意義。行業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律的重要組織者和推動(dòng)者，應(yīng)積極發(fā)揮其作用，制定詳細(xì)、可操作的自律規(guī)范