2025年人類學專業(yè)題庫——人類學專業(yè)的研究與進展考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.民族志2.文化相對主義3.實踐理論4.生物人類學二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述人類學研究中定性方法和定量方法的主要區(qū)別與聯系。2.比較結構功能主義和后現代主義人類學的主要觀點及其對研究的影響。3.簡述全球化對人類學研究的挑戰(zhàn)與機遇。4.描述人類學在公共健康領域可以發(fā)揮的作用。三、論述題（每題25分，共50分）1.結合具體實例，論述數字技術（如互聯網、社交媒體）如何改變了人類學的研究對象、方法和理論視角。2.探討人類學理論在解釋當代社會不平等問題上的潛力與局限性。試卷答案一、名詞解釋1.民族志：民族志是文化人類學的核心研究方法之一，指研究者深入特定社群進行長期、深入的田野調查，通過參與式觀察、深度訪談等方式收集第一手資料，最終以描述性的文本形式呈現該社群的生活模式、文化習俗、社會結構及其變遷過程。它強調對特定文化“內部視角”的細致觀察和理解。**解析思路：*回答需包含核心方法（田野調查、參與觀察、訪談）、核心目的（描述特定文化）、核心產出（文本形式）以及人類學特色（深入、長期、內部視角理解）。2.文化相對主義：文化相對主義是20世紀初興起于人類學中的思想原則，主張應以特定文化內部成員的價值觀和標準來評判該文化的行為和信仰，反對以自身文化的標準去評判其他文化。它強調文化多樣性的合理性，認為所有文化都有其存在的理由和內在邏輯。**解析思路：*回答需抓住核心原則（以內部標準評判）、核心態(tài)度（反對外部評判、強調多樣性、認為文化有內在邏輯），并點明其歷史背景（人類學）。3.實踐理論：實踐理論（PracticeTheory）強調人類行為和社會現象并非僅僅由思想、結構或意圖決定，而是源于個體在日常生活中的具體、情境化的實踐行動。它關注行動者如何通過具身體驗、技能、工具和物質環(huán)境互動來塑造和被塑造社會世界，重視實踐的主觀性和客觀性、嵌入性和創(chuàng)造性。**解析思路：*回答需突出核心觀點（行動源于實踐、非思想或結構決定）、強調的關鍵要素（具身體驗、情境、互動、技能、工具、物質環(huán)境）、以及實踐的特性（主觀/客觀、嵌入/創(chuàng)造）。4.生物人類學：生物人類學是人類學的一個分支學科，也稱為體質人類學或物理人類學，主要運用生物學理論和方法研究人類的生物多樣性、進化歷程、遺傳結構、生理適應、行為機制以及人類與其他靈長類動物的親緣關系。它旨在理解人類的生物基礎及其在文化和自然環(huán)境中的互動。**解析思路：*回答需明確學科歸屬（人類學分支）、核心研究對象（人類生物多樣性、進化、遺傳、適應、行為）、使用的方法（生物學理論方法）、以及最終目標（理解生物基礎及生物-文化互動）。二、簡答題1.簡述人類學研究中定性方法和定量方法的主要區(qū)別與聯系。*定性方法主要通過參與式觀察、深度訪談、民族志等手段收集豐富、細致的文本、圖像或田野筆記等非數值性資料，側重于理解現象的內在意義、過程和脈絡，解釋個體經驗和社會互動。其優(yōu)勢在于深入探索、發(fā)現新現象、理解文化復雜性。主要缺點是樣本量小、結果難以量化、結論普適性有限、研究者主觀性影響較大。*定量方法則通過問卷、實驗、統(tǒng)計數據分析等手段收集數值性數據，側重于描述和解釋社會現象的分布模式、頻率、相關性或因果關系，強調客觀性和可重復性。其優(yōu)勢在于結果可量化、統(tǒng)計檢驗嚴格、易于發(fā)現普遍規(guī)律、便于比較。主要缺點是可能忽略現象的深層意義和個體差異，研究設計可能過于簡化。*兩者的聯系在于，它們并非完全對立，而是可以相互補充、結合使用。定量研究可以為定性研究提供背景數據或驗證假設，定性研究可以為定量研究提供理論框架、指導問卷設計或解釋統(tǒng)計結果。混合方法研究日益受到重視，旨在整合兩種方法的優(yōu)點，獲得更全面、深入的理解。選擇哪種方法取決于研究問題、研究對象、資源限制以及研究者試圖達到的目標。**解析思路：*首先分別清晰界定定性方法（手段、側重、優(yōu)缺點）和定量方法（手段、側重、優(yōu)缺點）。然后明確指出兩者的核心區(qū)別所在（資料類型、研究目的、優(yōu)勢劣勢）。最后，重點闡述兩者的聯系（互補性、混合方法趨勢），并強調方法選擇與研究目標的相關性。2.比較結構功能主義和后現代主義人類學的主要觀點及其對研究的影響。*結構功能主義（主要代表人物為馬林諾夫斯基、布朗特里）是20世紀早期的主流人類學理論。其主要觀點包括：社會文化是一個相互關聯、相互依存的系統(tǒng)（結構）；各文化元素（習俗、制度）的存在是為了滿足整個系統(tǒng)的需要（功能）；研究文化應關注其在維持社會穩(wěn)定和秩序中的作用；強調客觀描述和中立立場。*后現代主義人類學（興起于20世紀后期）對結構功能主義提出了批判。其主要觀點包括：反對普遍主義和整體觀，強調文化的碎片化、多元性和相對性；關注權力關系、不平等、邊緣群體聲音和知識的生產與再現；質疑客觀性，強調研究者自身文化背景和立場的影響（反思性）；認為不存在唯一的“真實”或“客觀”的文化描述，理解是多元的、情境性的。*對研究的影響：結構功能主義促使人類學家進行系統(tǒng)性的文化描述，關注文化各部分如何協同運作以維持整體穩(wěn)定。它奠定了人類學田野調查的基礎，強調深入了解社會運作機制。然而，其可能忽視沖突、不平等，并將文化描述為靜態(tài)、和諧的整體。后現代主義人類學則極大地拓展了人類學的研究視野，使研究者更加關注文化內部的權力斗爭、話語建構和意義協商。它促使人類學家更加自覺地進行反思，傾聽被研究者的聲音，關注邊緣和“他者”的敘事。雖然對結構功能主義的批判存在爭議，但它深刻地改變了人類學的理論取向和研究實踐，使人類學更加關注社會的不確定性、復雜性和矛盾性。**解析思路：*首先分別清晰闡述兩種理論的核心觀點（代表人物、核心概念、基本假設、研究視角）。然后進行直接比較，突出兩者在理論基礎、核心關切、對文化整體性、權力關系、客觀性等方面的根本分歧。最后分析這些理論分歧如何具體影響研究實踐（如研究方法選擇、關注點變化、研究倫理意識等）。3.簡述全球化對人類學研究的挑戰(zhàn)與機遇。*挑戰(zhàn)：全球化加劇了文化同質化的風險，可能導致地方性知識和實踐的被邊緣化甚至消失，對人類學的文化多樣性研究構成威脅。全球化進程中的不平等加劇，核心與邊緣國家/地區(qū)、不同社會群體間的差異可能被放大，增加了研究倫理的復雜性和研究對象的獲取難度。全球流動（人口遷徙、資本流動、信息傳播）使得研究對象更加分散和動態(tài)，傳統(tǒng)基于特定社區(qū)進行長期田野調查的模式面臨挑戰(zhàn)。全球化背景下跨國力量（如跨國公司、國際組織）的影響力巨大，如何將其納入人類學分析框架，并避免過度簡化其影響，也是一大挑戰(zhàn)。此外，如何在數據收集和分析中處理海量信息、如何在日益數字化的世界中開展研究等，也帶來了新的技術難題。*機遇：全球化提供了研究跨文化互動和比較的新視角，使人類學家能夠考察文化如何在全球背景下接觸、碰撞、融合與重構。它使得previously難以接觸的群體（如跨國移民社群）成為新的研究對象。全球化過程中的文化抵抗、地方應對策略以及新文化形式的涌現，為人類學研究提供了豐富的素材。它促進了人類學與經濟學、社會學、政治學等學科的交叉對話，催生了全球人類學、跨國人類學等新興研究領域。數字技術作為全球化的重要載體，為人類學研究方法（如在線民族志、大數據分析）帶來了革新。全球化也促使人類學家更加關注普遍性的人類經驗與特殊性文化語境的互動關系。**解析思路：*首先明確全球化對人類學研究提出的問題（文化同質化、不平等加劇、研究倫理、田野調查模式、技術難題）。然后，接著闡述全球化帶來的研究新領域和新可能（跨文化互動、比較研究、新群體、抵抗與重構、交叉學科、新方法、普遍性與特殊性互動）。結構上采用“挑戰(zhàn)與機遇”兩分法，內容上力求全面。4.描述人類學在公共健康領域可以發(fā)揮的作用。*人類學在公共健康領域可以發(fā)揮獨特而重要的作用，主要體現在其對文化因素的關注以及深入社區(qū)的研究方法。首先，人類學能夠深入理解特定社群對疾病的認知、對健康和疾病的觀念（世界觀）、疾病傳播和預防行為的文化背景。通過民族志等方法，可以揭示健康問題背后隱藏的社會結構因素（如貧困、不平等、社會排斥）、環(huán)境因素以及文化實踐（如飲食、生活習慣）的影響，彌補生物醫(yī)學視角的不足。*其次，人類學能夠促進健康干預措施的本土化和文化適宜性。通過參與式研究，人類學家可以幫助設計出符合當地文化信仰、價值觀和行為習慣的健康項目，提高項目的接受度和有效性，避免因文化沖突導致的失敗或抵觸。*此外，人類學在應對非傳染性疾病（如艾滋病、結核病）、傳染病大流行（如COVID-19）、環(huán)境健康問題以及健康政策制定等方面都具有重要貢獻。人類學家可以評估政策的社會文化影響，促進醫(yī)患溝通，關注弱勢群體的健康需求，倡導公平的衛(wèi)生資源分配，并為全球健康治理提供跨文化理解的基礎。**解析思路：*首先點明人類學在公共健康中的核心優(yōu)勢（文化視角、深入社區(qū)方法）。然后具體闡述其作用體現在哪些方面（理解文化觀念、揭示社會文化環(huán)境因素、促進干預措施本土化、應對具體健康問題、參與政策評估與倡導）。每個方面都需要結合人類學的理論和方法（如民族志、參與式研究）來解釋其貢獻。三、論述題1.結合具體實例，論述數字技術（如互聯網、社交媒體）如何改變了人類學的研究對象、方法和理論視角。*數字技術的普及和廣泛應用，正在深刻地重塑人類學的研究圖景。首先，數字技術本身及其使用模式成為了人類學新的研究對象。人類學家開始研究在線社群的形成與運作、社交媒體上的身份構建與表達、網絡空間的情感勞動、虛擬現實中的體驗、以及數字鴻溝帶來的社會不平等等問題。例如，有研究考察Facebook使用如何影響非洲社群的社會關系和動員方式；有研究分析網紅文化中的認同表演和商業(yè)邏輯；有研究探索元宇宙中虛擬身份和社交互動的形態(tài)。*數字技術也極大地改變了人類學的研究方法。線上民族志（VirtualEthnography）成為可能，研究者可以通過觀察社交媒體、論壇、游戲平臺等數字空間來了解特定群體的文化實踐和互動。數字檔案的建立使得人類學研究者能夠更便捷地獲取和分析跨越時空的大量文本、圖像和音視頻資料。大數據分析方法被引入，用于挖掘大規(guī)模網絡數據中隱藏的模式和關聯。同時，人類學家也利用各種數字工具（如在線問卷、VR設備）進行數據收集。然而，這也帶來了新的挑戰(zhàn)，如在線身份的真實性、數字隱私保護、以及如何將線上觀察有效轉化為對線下現實的理解。*數字技術促使人類學的理論視角發(fā)生轉變。它挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“地方性”研究框架，使人類學更加關注跨越地域的“無地方性”（Deterritorialization）和全球連接。它推動了“數字人文”（DigitalAnthropology）作為一個新興交叉領域的發(fā)展，促使人類學家思考技術如何嵌入日常生活的方方面面，以及技術本身如何塑造人類經驗和文化形態(tài)。它也引發(fā)了關于技術倫理、算法偏見、數字殖民主義等新議題的討論，促使人類學在反思自身的同時，也參與到對技術未來的社會文化塑造中?？梢哉f，數字技術不僅為人類學研究提供了新的材料和工具，更迫使我們重新思考“人”、“社會”、“文化”和“研究”本身在數字時代的含義。**解析思路：*開篇點明數字技術對人類學研究的整體性影響。主體部分分三點展開：1.論述數字技術如何成為新的研究對象（結合實例說明）。2.論述數字技術如何改變研究方法（線上民族志、數字檔案、大數據、新工具及挑戰(zhàn)）。3.論述數字技術如何引發(fā)理論視角的革新（無地方性、數字人文、新議題）。每個論點都需要有理論闡述，并結合具體實例或趨勢進行說明。結尾進行總結，強調其深遠意義。2.探討論人類學理論在解釋當代社會不平等問題上的潛力與局限性。*人類學理論以其對文化多樣性、權力關系和社會結構的關注，在解釋當代社會不平等問題上具有獨特的潛力。首先，文化相對主義雖然常受爭議，但其基本精神提醒我們，不能以單一標準（通常是主流或西方社會標準）來評判所有社會中的不平等現象，需要理解不平等在特定文化語境下的意義、運作方式及其被接受或挑戰(zhàn)的程度。例如，對于某些社會基于年齡、性別或親屬關系的等級制度，人類學能夠提供深入的文化解釋。*其次，結構功能主義雖然可能被批評為忽視沖突，但其分析社會結構如何塑造機會分配和資源流動的方法論仍有價值。人類學家可以研究特定的制度（如教育、法律、經濟體系）如何通過看似中立的規(guī)則和程序，固化甚至加劇社會分層。例如，對教育系統(tǒng)的研究可以揭示文化資本如何轉化為社會資本，從而維持精英階層的代際傳遞。*第三，沖突理論、女性主義理論、后殖民理論等批判性理論更是人類學解釋不平等的強大武器。它們著重揭示不平等背后隱藏的權力斗爭、資源爭奪、意識形態(tài)建構以及歷史遺留問題。女性主義人類學關注