2025年哲學(xué)專(zhuān)業(yè)題庫(kù)——現(xiàn)代科技帶來(lái)的倫理困境與解決之道考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡(jiǎn)述科技決定論與社會(huì)建構(gòu)論在解釋科技倫理困境方面的主要分歧。二、分析大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私面臨的威脅，并闡述功利主義與義務(wù)論在面對(duì)這些威脅時(shí)可能提出的不同應(yīng)對(duì)策略。三、以人工智能自動(dòng)駕駛汽車(chē)在緊急情況下的選擇為例，運(yùn)用美德倫理學(xué)進(jìn)行分析，說(shuō)明應(yīng)如何培養(yǎng)駕駛員（或開(kāi)發(fā)者）相關(guān)的美德以應(yīng)對(duì)倫理挑戰(zhàn)。四、討論基因編輯技術(shù)用于治療遺傳性疾病與用于人類(lèi)增強(qiáng)之間的倫理界限。你認(rèn)為應(yīng)采取何種原則來(lái)區(qū)分這兩種應(yīng)用？五、某科技公司開(kāi)發(fā)了一種能夠通過(guò)分析社交媒體數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)用戶(hù)抑郁風(fēng)險(xiǎn)的算法。該算法在幫助心理健康機(jī)構(gòu)進(jìn)行早期干預(yù)方面具有巨大潛力，但同時(shí)也引發(fā)了對(duì)數(shù)據(jù)隱私、算法偏見(jiàn)和潛在歧視的擔(dān)憂(yōu)。請(qǐng)從正義和自治的角度，分析這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用所面臨的倫理困境。六、設(shè)想一種未來(lái)科技場(chǎng)景，例如腦機(jī)接口技術(shù)普及，人們可以通過(guò)意念直接進(jìn)行交流或操作設(shè)備。請(qǐng)預(yù)測(cè)該場(chǎng)景可能帶來(lái)的至少三種新的倫理挑戰(zhàn)，并分別提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)思路。七、評(píng)述“技術(shù)本身沒(méi)有倫理”這一觀(guān)點(diǎn)。在發(fā)展新技術(shù)時(shí)，你認(rèn)為應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)主要的倫理責(zé)任？請(qǐng)結(jié)合具體例子說(shuō)明。八、論述在制定人工智能倫理規(guī)范時(shí)，為何公共參與和跨學(xué)科合作至關(guān)重要。試析當(dāng)前公共參與在人工智能倫理治理中存在的不足及可能的改進(jìn)途徑。試卷答案一、答案：科技決定論認(rèn)為科技發(fā)展是自變量，其內(nèi)在邏輯和力量決定了社會(huì)、文化和倫理規(guī)范；而社會(huì)建構(gòu)論則認(rèn)為社會(huì)、文化和倫理規(guī)范是自變量，它們建構(gòu)了我們對(duì)科技的意義理解、發(fā)展和應(yīng)用，科技發(fā)展并非純粹由技術(shù)本身決定。解析思路：分析兩者對(duì)“誰(shuí)是第一因”的不同看法，科技決定論強(qiáng)調(diào)技術(shù)內(nèi)部的動(dòng)力，社會(huì)建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化對(duì)外部技術(shù)的影響和塑造。二、答案：大數(shù)據(jù)威脅隱私主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)收集的廣泛性、分析的深度以及可能被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。功利主義可能主張，如果大數(shù)據(jù)分析能帶來(lái)最大的整體利益（如預(yù)防犯罪、優(yōu)化公共服務(wù)），那么犧牲部分隱私是可接受的，重點(diǎn)在于計(jì)算總效益與總成本。義務(wù)論則強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為未經(jīng)同意收集和使用個(gè)人數(shù)據(jù)是侵犯隱私權(quán)，無(wú)論帶來(lái)的利益多大，都不能以此為由，重點(diǎn)在于尊重個(gè)體的自主權(quán)和隱私權(quán)。解析思路：首先指出大數(shù)據(jù)對(duì)隱私的具體威脅，然后分別運(yùn)用功利主義和義務(wù)論的核心原則（最大化整體利益vs.尊重個(gè)體權(quán)利/義務(wù)）來(lái)分析其對(duì)隱私威脅的回應(yīng)，并指出兩者視角的根本差異。三、答案：美德倫理學(xué)關(guān)注行動(dòng)者的品質(zhì)而非行為本身。在自動(dòng)駕駛汽車(chē)案例中，相關(guān)的美德包括審慎（precaution）、仁慈（kindness）、公正（justice）和責(zé)任感（responsibility）。審慎意味著在不可預(yù)見(jiàn)的緊急情況下做出最安全的決策；仁慈體現(xiàn)為優(yōu)先考慮最小化傷害；公正要求公平地分配風(fēng)險(xiǎn)和受益；責(zé)任感則要求開(kāi)發(fā)者、制造商和駕駛員都對(duì)潛在后果負(fù)責(zé)。培養(yǎng)這些美德有助于在倫理困境中做出更合理的選擇。解析思路：明確美德倫理學(xué)的核心是關(guān)注人物品質(zhì)，將美德倫理學(xué)的概念（審慎、仁慈、公正、責(zé)任感）應(yīng)用于自動(dòng)駕駛的特定情境，并解釋這些美德如何在決策中體現(xiàn)。四、答案：區(qū)分治療性基因編輯與人類(lèi)增強(qiáng)性基因編輯的倫理界限，可以采用“目的原則”或“治療必要性原則”。該原則認(rèn)為，基因編輯只有在以下條件下才具有倫理正當(dāng)性：1）其目的是治療或消除嚴(yán)重的遺傳性疾病，顯著改善患者的生活質(zhì)量或挽救生命；2）沒(méi)有其他安全有效的替代療法。凡超出治療范圍、旨在改善非醫(yī)療相關(guān)特質(zhì)（如智力、體能）的基因編輯，均被視為人類(lèi)增強(qiáng)，應(yīng)受到嚴(yán)格限制或禁止，因?yàn)樗鼈兛赡芗觿∩鐣?huì)不公、對(duì)人類(lèi)自然界限進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。解析思路：提出一個(gè)核心原則（治療目的原則），然后詳細(xì)闡述該原則的具體應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)（治療性vs.增強(qiáng)性），強(qiáng)調(diào)治療必要性是區(qū)分的關(guān)鍵。五、答案：該技術(shù)應(yīng)用面臨的主要倫理困境在于：1）正義問(wèn)題，算法偏見(jiàn)可能導(dǎo)致對(duì)特定人群的不公平風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和資源分配不均；2）自治問(wèn)題，用戶(hù)可能因算法預(yù)測(cè)而感到被標(biāo)簽化、焦慮，甚至失去自主選擇如何應(yīng)對(duì)心理問(wèn)題的權(quán)利。應(yīng)對(duì)思路：建立透明的算法審計(jì)機(jī)制以識(shí)別和糾正偏見(jiàn)（促進(jìn)正義）；確保用戶(hù)知情同意，并提供選擇退出或修改數(shù)據(jù)的權(quán)利，同時(shí)提供心理支持資源（尊重自治）；加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，規(guī)范數(shù)據(jù)使用邊界。解析思路：先識(shí)別出核心困境（正義和自治），然后分別闡述每種困境的具體表現(xiàn)，最后針對(duì)每種困境提出具體的、可操作的應(yīng)對(duì)策略。六、答案：未來(lái)腦機(jī)接口普及可能帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)包括：1）思維隱私泄露，個(gè)人思想可能被非法監(jiān)聽(tīng)或竊取，導(dǎo)致最核心的隱私被侵犯；2）社會(huì)公平加劇，腦機(jī)接口可能帶來(lái)新的能力鴻溝，導(dǎo)致“thinker”與“non-thinker”之間的不平等；3）人類(lèi)身份認(rèn)同危機(jī)，隨著思維與機(jī)器的界限模糊，可能導(dǎo)致對(duì)“何為人類(lèi)”的重新定義，引發(fā)存在主義焦慮。應(yīng)對(duì)思路：制定嚴(yán)格的隱私保護(hù)法律和倫理規(guī)范，限制對(duì)思維數(shù)據(jù)的訪(fǎng)問(wèn)和利用；通過(guò)技術(shù)手段（如加密）和法規(guī)確保技術(shù)的可及性和公平性；開(kāi)展廣泛的倫理教育和公眾討論，促進(jìn)社會(huì)對(duì)相關(guān)挑戰(zhàn)的理解和適應(yīng)。解析思路：構(gòu)思一個(gè)具體的未來(lái)場(chǎng)景，然后基于場(chǎng)景推斷出至少三種邏輯上可能的、具有重大倫理意義的挑戰(zhàn)，并為每一種挑戰(zhàn)提出初步的應(yīng)對(duì)方向。七、答案：“技術(shù)本身沒(méi)有倫理”的觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)技術(shù)是中性的工具，其倫理影響取決于使用者的意圖和所處的社會(huì)環(huán)境。然而，技術(shù)并非完全中立，其設(shè)計(jì)、功能和潛在應(yīng)用場(chǎng)景本身就蘊(yùn)含著倫理傾向。例如，設(shè)計(jì)帶有偏見(jiàn)的數(shù)據(jù)算法會(huì)直接導(dǎo)致歧視性結(jié)果。因此，技術(shù)本身確實(shí)具有倫理維度。主要的倫理責(zé)任應(yīng)由多重主體承擔(dān)，包括：技術(shù)開(kāi)發(fā)者（設(shè)計(jì)階段的責(zé)任）、企業(yè)（產(chǎn)品部署和監(jiān)管的責(zé)任）、使用者（合理應(yīng)用的責(zé)任）、政府（制定法規(guī)和進(jìn)行監(jiān)管的責(zé)任），以及社會(huì)公眾（參與監(jiān)督和推動(dòng)倫理規(guī)范形成的責(zé)任）。解析思路：首先承認(rèn)并解釋“技術(shù)本身沒(méi)有倫理”觀(guān)點(diǎn)的含義，然后提出反駁觀(guān)點(diǎn)（技術(shù)并非完全中性，設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)就含倫理），接著說(shuō)明技術(shù)倫理責(zé)任是多元的，并列舉主要的責(zé)任主體及其責(zé)任。八、答案：制定人工智能倫理規(guī)范需要公共參與和跨學(xué)科合作，因?yàn)椋?）人工智能的影響廣泛而深遠(yuǎn)，涉及社會(huì)生活的方方面面，只有包含不同背景的公眾參與，才能確保規(guī)范反映廣泛的價(jià)值觀(guān)和利益關(guān)切，避免精英主導(dǎo)可能產(chǎn)生的偏見(jiàn)；2）人工智能倫理問(wèn)題涉及哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等多個(gè)學(xué)科的知識(shí)，需要不同領(lǐng)域的專(zhuān)家共同合作，才能全面理解問(wèn)題的復(fù)雜性，提出科學(xué)合理的規(guī)范建議。當(dāng)前公共參與不足之處可能包括：參與渠道有限、代表性不足、缺乏深入的公眾教育、參與過(guò)程缺乏有效反饋等。改進(jìn)途徑可包括：建立多元化的參與平臺(tái)、加強(qiáng)人工智能倫理的普