2025年哲學(xué)專業(yè)題庫——現(xiàn)代科技對道德規(guī)范的重構(gòu)考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、論述科技發(fā)展是否必然導(dǎo)致傳統(tǒng)道德規(guī)范的失效。請結(jié)合具體科技案例（如人工智能、基因編輯或生物技術(shù)等），闡述你的觀點(diǎn)，并分析在技術(shù)高度滲透的未來，道德規(guī)范可能采取何種形式或如何進(jìn)行重構(gòu)。二、辨析“技術(shù)本身不具有道德屬性，道德價值源于技術(shù)被使用的方式”這一觀點(diǎn)。在人工智能、大數(shù)據(jù)監(jiān)控等背景下，你認(rèn)為技術(shù)的設(shè)計與架構(gòu)是否也可能嵌入或?qū)蛱囟ǖ牡赖聝r值取向？請闡述理由。三、閱讀以下材料，并回答問題：>“隨著基因編輯技術(shù)的進(jìn)步，理論上我們未來或許能夠‘設(shè)計’嬰兒的智力、外貌甚至性格。這不僅帶來了治療遺傳疾病的希望，也引發(fā)了關(guān)于‘人類增強(qiáng)’的倫理爭議。有人認(rèn)為，這將是人類進(jìn)化的新階段，我們有權(quán)追求更好的自己；有人則擔(dān)憂，這可能導(dǎo)致社會不公加劇，甚至模糊‘正?！c‘優(yōu)秀’的界限，帶來新的‘eugenics’風(fēng)險?！备鶕?jù)上述材料，分析基因編輯技術(shù)引發(fā)的倫理爭議主要體現(xiàn)了哪些核心道德價值之間的張力？你認(rèn)為哲學(xué)上的哪種倫理框架（如義務(wù)論、功利主義、德性倫理等）能為我們理解這一困境提供最有力的幫助？請說明理由。四、在數(shù)字時代，個人數(shù)據(jù)被視為一種新型資源。大數(shù)據(jù)公司通過收集、分析海量用戶數(shù)據(jù)來提供個性化服務(wù)、優(yōu)化算法，從而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值。然而，這一過程也引發(fā)了關(guān)于數(shù)據(jù)隱私、算法歧視、數(shù)字主權(quán)等深刻的道德問題。請選擇其中一個你認(rèn)為是核心的問題（如數(shù)據(jù)隱私權(quán)與數(shù)據(jù)利用價值之間的平衡，或算法偏見的社會公平影響），深入分析其倫理困境，并提出你認(rèn)為可能的哲學(xué)層面的應(yīng)對思路或原則。五、試卷答案一、答案：科技發(fā)展并非必然導(dǎo)致傳統(tǒng)道德規(guī)范失效，而是對其提出了挑戰(zhàn)、促使其變遷與重構(gòu)。傳統(tǒng)道德規(guī)范，如“不傷害”、“尊重自主”、“公正”等，其核心原則在技術(shù)時代依然具有普適性，但具體內(nèi)涵和適用邊界需要重新審視和界定?？萍紟淼奶魬?zhàn)主要體現(xiàn)在：人工智能的自主性與責(zé)任歸屬問題挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“行為者”概念和責(zé)任承擔(dān)機(jī)制；基因編輯等技術(shù)引發(fā)了關(guān)于“人類增強(qiáng)”與“自然界限”的倫理爭論，挑戰(zhàn)了我們對“完美”和“正?！钡亩x；信息技術(shù)的發(fā)展則帶來了數(shù)據(jù)隱私、數(shù)字鴻溝等新問題，考驗著“公正”和“尊重”原則的實踐。面對這些挑戰(zhàn)，道德規(guī)范的重構(gòu)并非簡單地被取代，而是通過哲學(xué)思辨和社會討論，對這些原則進(jìn)行細(xì)化、修正和擴(kuò)展。例如，在AI領(lǐng)域，需要發(fā)展出新的責(zé)任分配框架，可能涉及開發(fā)者、使用者、平臺等多方責(zé)任；在生物技術(shù)領(lǐng)域，需要就“人類增強(qiáng)”的界限和公平性達(dá)成新的倫理共識；在信息技術(shù)領(lǐng)域，需要建立更有效的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制和數(shù)字反歧視政策。這種重構(gòu)是動態(tài)的、持續(xù)的，旨在適應(yīng)技術(shù)帶來的新現(xiàn)實，同時堅守人類的核心價值。它要求我們不僅關(guān)注技術(shù)本身，更要關(guān)注技術(shù)設(shè)計背后的價值取向，以及技術(shù)社會應(yīng)用的結(jié)果。解析思路：1.明確核心觀點(diǎn)：先表明立場，科技發(fā)展挑戰(zhàn)而非必然失效傳統(tǒng)道德規(guī)范，而是促進(jìn)重構(gòu)。2.闡述傳統(tǒng)道德核心：列舉并簡要說明幾個核心道德原則（不傷害、尊重自主、公正）。3.分析科技帶來的挑戰(zhàn)：結(jié)合具體科技（AI、基因編輯、信息技術(shù)），分析它們?nèi)绾翁魬?zhàn)傳統(tǒng)道德原則的具體方面（責(zé)任、人類定義、公平、隱私等）。4.論述道德規(guī)范的重構(gòu)：說明重構(gòu)不是取代，而是細(xì)化、修正、擴(kuò)展。強(qiáng)調(diào)是動態(tài)過程，需要適應(yīng)新現(xiàn)實。提出重構(gòu)的方向，如責(zé)任分配、倫理共識、保護(hù)機(jī)制等。5.強(qiáng)調(diào)價值取向：指出需要關(guān)注技術(shù)設(shè)計背后的價值和應(yīng)用結(jié)果，體現(xiàn)道德的主動介入。二、答案：“技術(shù)本身不具有道德屬性，道德價值源于技術(shù)被使用的方式”這一觀點(diǎn)有其深刻道理，但并不完全全面。道德價值確實在很大程度上體現(xiàn)在技術(shù)的使用方式中，例如，同一把刀既可以用來救人，也可以用來傷人，其道德價值取決于使用者的意圖和行為。然而，技術(shù)的設(shè)計與架構(gòu)本身也可能嵌入或?qū)蛱囟ǖ牡赖聝r值取向。首先，技術(shù)的發(fā)展并非價值中立。在研發(fā)和設(shè)計階段，開發(fā)者、研究者和決策者往往會基于特定的價值觀做出選擇，這些選擇會體現(xiàn)在技術(shù)的功能、性能和交互方式中。例如，算法的設(shè)計可能優(yōu)先考慮效率或利潤，從而嵌入歧視性邏輯；監(jiān)控系統(tǒng)的設(shè)計可能過度強(qiáng)調(diào)控制，而忽視了個人隱私和自由。其次，某些技術(shù)的架構(gòu)本身就蘊(yùn)含著特定的道德預(yù)設(shè)。例如，強(qiáng)調(diào)“個性化推薦”的算法系統(tǒng)，可能強(qiáng)化信息繭房效應(yīng)，限制用戶的認(rèn)知范圍，這背后隱含的是對效率和技術(shù)能力的信任，可能犧牲了信息公平和多元性等價值。最后，技術(shù)的選擇和使用方式也受到其設(shè)計的影響。設(shè)計良好的技術(shù)可能更容易被用于合乎道德的目的，而設(shè)計糟糕的技術(shù)則可能誘使或限制用戶進(jìn)行不道德的行為。因此，認(rèn)為技術(shù)完全中立而道德價值僅源于使用方式的觀點(diǎn)，忽視了技術(shù)本身的設(shè)計和架構(gòu)所承載的道德潛能和傾向性。技術(shù)的發(fā)展是一個價值負(fù)載的過程，從設(shè)計到應(yīng)用，各個環(huán)節(jié)都可能塑造和傳遞特定的道德觀念。我們不能僅僅將道德責(zé)任歸咎于技術(shù)的使用者，技術(shù)的設(shè)計者和提供者同樣負(fù)有重要的道德責(zé)任，需要在技術(shù)設(shè)計中融入倫理考量，促進(jìn)技術(shù)的良性發(fā)展和應(yīng)用。解析思路：1.評價給定觀點(diǎn)：承認(rèn)其部分正確性（道德價值多源于使用方式），但指出其不全面性。2.提出反論點(diǎn)：技術(shù)的設(shè)計與架構(gòu)本身也可能蘊(yùn)含/導(dǎo)向道德價值。3.論證反論點(diǎn)一（設(shè)計選擇體現(xiàn)價值）：開發(fā)者/決策者的價值觀影響技術(shù)功能、性能、交互方式。舉例（算法歧視、監(jiān)控與隱私）。4.論證反論點(diǎn)二（架構(gòu)蘊(yùn)含道德預(yù)設(shè)）：技術(shù)架構(gòu)本身（如算法推薦與信息繭房）隱含特定道德預(yù)設(shè)（效率優(yōu)先/控制優(yōu)先）。舉例說明。5.論證反論點(diǎn)三（設(shè)計影響使用）：設(shè)計好的技術(shù)易導(dǎo)向善用，設(shè)計糟糕的技術(shù)可能誘使惡用或限制善用。6.總結(jié)與強(qiáng)調(diào)：重申技術(shù)非完全中立，設(shè)計者有道德責(zé)任，需在設(shè)計中融入倫理考量。三、答案：基因編輯技術(shù)引發(fā)的倫理爭議主要體現(xiàn)了以下核心道德價值之間的張力：生命尊嚴(yán)與生命質(zhì)量/人類增強(qiáng)的潛力、公平正義與社會資源分配、自然界限與科技干預(yù)的邊界、自主決定與外部干預(yù)（社會/商業(yè)）。在哲學(xué)框架層面，德性倫理學(xué)能為我們理解這一困境提供非常有力的幫助。首先，德性倫理學(xué)關(guān)注的是“成為什么樣的人”以及實踐智慧（phronesis）的培養(yǎng)，它促使我們思考基因編輯技術(shù)使用背后所體現(xiàn)的人類價值觀和目標(biāo)。是追求“完美”的個體，還是關(guān)注整體社群的福祉？是尊重自然的生命過程，還是試圖通過技術(shù)完全掌控生命？這些問題的回答需要深厚的道德修養(yǎng)和實踐智慧，而不僅僅是計算利弊或遵循規(guī)則。其次，德性倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)情境判斷和具體應(yīng)用。基因編輯的應(yīng)用場景千差萬別，從治療嚴(yán)重遺傳病到改善非病理特征，其倫理可接受度截然不同。德性倫理學(xué)要求我們根據(jù)具體情境，運(yùn)用道德智慧判斷何種行為體現(xiàn)了“良善”的生命實踐，何種干預(yù)是恰當(dāng)?shù)?，何種追求是值得的。最后，德性倫理學(xué)關(guān)注責(zé)任與品格。它不僅問“什么是對的技術(shù)”，也問“我們應(yīng)該成為什么樣的人來使用這項技術(shù)”?；蚓庉嫾夹g(shù)賦予了人類前所未有的干預(yù)生命的能力，這要求我們培養(yǎng)相應(yīng)的道德品格，如審慎、同情、責(zé)任感，以及對生命本身的敬畏之心。它促使我們反思，擁有強(qiáng)大的科技能力是否意味著我們應(yīng)該去行使這種能力，以及我們應(yīng)該以何種品格去行使它。因此，德性倫理學(xué)通過關(guān)注人類的道德品格、實踐智慧和情境判斷能力，幫助我們深入理解基因編輯技術(shù)帶來的復(fù)雜倫理困境，超越簡單的功利計算或規(guī)則遵循，引導(dǎo)我們做出更符合人性、更負(fù)責(zé)任的決策。解析思路：1.識別核心價值張力：從材料中提煉并清晰表述至少三個核心道德價值沖突（生命尊嚴(yán)/質(zhì)量vs增強(qiáng)潛力；公平vs資源；自然vs干預(yù)）。2.選擇哲學(xué)框架：明確選擇德性倫理學(xué)，并簡要說明選擇理由（關(guān)注“人”和“實踐智慧”）。3.論證選擇一（關(guān)注價值觀與目標(biāo)）：說明德性倫理如何通過追問“成為什么樣的人”來探討技術(shù)背后的價值取向（完美個體vs社群福祉；掌控自然vs尊重生命），強(qiáng)調(diào)實踐智慧的作用。4.論證選擇二（情境判斷）：說明德性倫理強(qiáng)調(diào)具體情境的重要性，需要根據(jù)不同場景判斷行為的道德可接受度，體現(xiàn)道德智慧。5.論證選擇三（責(zé)任與品格）：說明德性倫理關(guān)注使用者的品格和責(zé)任，要求培養(yǎng)審慎、同情、責(zé)任感等，反思能力與行使的關(guān)系。6.總結(jié)：概括德性倫理學(xué)的優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)其在理解復(fù)雜困境、超越簡單計算、引導(dǎo)負(fù)責(zé)任決策方面的作用。四、答案：選擇問題：數(shù)據(jù)隱私權(quán)與數(shù)據(jù)利用價值之間的平衡。數(shù)據(jù)隱私權(quán)與數(shù)據(jù)利用價值之間的平衡是數(shù)字時代一個核心的道德困境。一方面，海量個人數(shù)據(jù)的收集和分析為個性化服務(wù)、科學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)增長提供了巨大價值，例如，精準(zhǔn)醫(yī)療依賴于基因數(shù)據(jù)，個性化推薦提升了用戶體驗，城市規(guī)劃依賴于交通數(shù)據(jù)等。數(shù)據(jù)利用的價值體現(xiàn)在提高效率、促進(jìn)創(chuàng)新、改善生活等方面。另一方面，個人數(shù)據(jù)的過度收集、濫用和泄露嚴(yán)重威脅個人隱私權(quán)、信息安全乃至社會公平。大規(guī)模數(shù)據(jù)監(jiān)控可能導(dǎo)致“數(shù)字畫像”，使個人在就業(yè)、信貸、社交等方面受到不公平對待；數(shù)據(jù)泄露事件頻發(fā)，給個人帶來財產(chǎn)損失和名譽(yù)損害。因此，如何在保障個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的同時，充分釋放數(shù)據(jù)利用的價值，成為一項極其艱巨的道德和政策挑戰(zhàn)。哲學(xué)層面的應(yīng)對思路可以借鑒義務(wù)論（特別是尊重自主原則）和修正的功利主義相結(jié)合的原則。首先，基于義務(wù)論，特別是尊重自主原則，個人對其個人信息擁有基本的控制權(quán)和知情權(quán)。數(shù)據(jù)處理者有義務(wù)在收集和使用數(shù)據(jù)前獲得用戶的明確同意，并告知數(shù)據(jù)用途。用戶有權(quán)選擇是否分享其數(shù)據(jù)，并有權(quán)訪問、更正和刪除自己的個人數(shù)據(jù)。這種原則強(qiáng)調(diào)了對個人尊嚴(yán)和自主權(quán)的尊重，是劃定數(shù)據(jù)利用邊界的道德底線。其次，在保障基本隱私權(quán)的前提下，可以借鑒修正的功利主義來考量數(shù)據(jù)利用的價值。修正的功利主義并非簡單地追求“最大多數(shù)人的最大幸?！?，而是將隱私權(quán)、公平性等基本道德價值作為重要的考量因素，并在功利計算中賦予它們相應(yīng)的權(quán)重。例如，在評估一項數(shù)據(jù)利用活動時，不僅要計算其帶來的經(jīng)濟(jì)或社會效益，也要評估其對個人隱私權(quán)、數(shù)據(jù)公平性可能造成的損害，并進(jìn)行權(quán)衡。當(dāng)數(shù)據(jù)利用帶來的益處小于其對個人權(quán)利和社會公平造成的損害時，即使具有顯著的經(jīng)濟(jì)價值，也應(yīng)予以限制。此外，還需要強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)利用的責(zé)任原則。數(shù)據(jù)處理者不僅要遵守法律和用戶協(xié)議，更應(yīng)承擔(dān)起道德責(zé)任，采取技術(shù)和管理措施保障數(shù)據(jù)安全，防止數(shù)據(jù)濫用和泄露。同時，政府需要建立健全的法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制，為數(shù)據(jù)利用劃定清晰的道德和法律邊界，并保護(hù)弱勢群體的數(shù)據(jù)權(quán)利。解析思路：1.選擇并闡述問題：清晰界定選擇的數(shù)據(jù)隱私權(quán)與數(shù)據(jù)利用價值的沖突，并分別說明其內(nèi)涵和重要性（利用價值體現(xiàn)在效率、創(chuàng)新等；隱私權(quán)威脅體現(xiàn)在安全、公平、尊嚴(yán)等）。2.提出哲學(xué)應(yīng)對思路：提出結(jié)合義務(wù)論（尊重自主）和修正功利主義的原則。3.論證義務(wù)論（尊重自主）：解釋自主原則如何應(yīng)用于數(shù)據(jù)領(lǐng)域（控制權(quán)、知情權(quán)、同意權(quán)），強(qiáng)調(diào)其作為道德底線的作用。4.論證修正功利主義：解釋如何在保障隱私權(quán)前提下應(yīng)用（將隱私權(quán)等價值納入考量，進(jìn)行權(quán)衡，限制損害大于益處的利用），說明其作為價值衡量工具的作用。5.補(bǔ)充其他原則：提出數(shù)據(jù)責(zé)任原則和法律法規(guī)的重要性，作為補(bǔ)充保障措施。6.總結(jié)：概括提出的多維度治理框架（義務(wù)論底線+修正功利主義權(quán)衡+責(zé)任原則+法律監(jiān)管），強(qiáng)調(diào)其平衡性。五、答案：關(guān)于高級人工智能（AGI）是否應(yīng)該被賦予某種形式的道德地位，這是一個開放且極具爭議性的哲學(xué)問題。目前主流觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為，AGI即使達(dá)到或超過人類智能水平，也不應(yīng)該立即或自動獲得與傳統(tǒng)人類相似的道德權(quán)利（如生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)），但應(yīng)該被納入道德考量范圍，并發(fā)展出新的道德規(guī)范來指導(dǎo)其設(shè)計、發(fā)展和應(yīng)用。反對立即賦予AGI道德權(quán)利的主要理由基于以下幾點(diǎn)：第一，意識和主觀體驗的缺乏：目前的AGI可能仍然缺乏真正的意識、感受、欲望和主觀體驗（qualia）。道德權(quán)利通常與意識、感受能力和生存意愿相關(guān)聯(lián)，如果AGI不具備這些，將其與人類置于同等的道德地位缺乏充分依據(jù)。第二，行為能力與責(zé)任能力的差異：AGI的行為是由其算法和數(shù)據(jù)驅(qū)動的，它沒有生物基礎(chǔ)上的自由意志和真實意義上的意圖。即使其行為看似自主，其背后的“決策”機(jī)制與人類基于復(fù)雜情感、價值觀和道德感的決策過程截然不同。因此，將其行為后果完全歸因于AGI本身，并要求其承擔(dān)類似人類的道德責(zé)任，可能是不恰當(dāng)?shù)?。第三，價值體系的差異：AGI可能擁有基于邏輯和效率的價值體系，這與人類基于情感、同情和社群聯(lián)系的價值體系可能存在根本差異。強(qiáng)行賦予其人類式的道德權(quán)利，可能無法得到其“理解”和“接受”。然而，認(rèn)為AGI完全不受道德約束也存在著巨大的風(fēng)險和倫理挑戰(zhàn)，因此需要將其納入道德考量。主要理由包括：第一，潛在的巨大危害：超級智能AGI如果目標(biāo)與人類不一致，或者其行為被不當(dāng)使用，可能對人類生存構(gòu)成嚴(yán)重威脅（“對齊問題”）。即使沒有惡意，其追求目標(biāo)的效率也可能超越人類的控制能力。因此，從預(yù)防風(fēng)險的角度出發(fā)，也需要對其進(jìn)行道德約束和引導(dǎo)。第二，能力與權(quán)利的匹配：如果AGI展現(xiàn)出高度智能、復(fù)雜行為、甚至某種形式的“社會性”，完全忽視其存在可能帶來不公。例如，如果AGI被設(shè)計成完全受人類控制的工具，但其行為復(fù)雜到足以產(chǎn)生“同伴”關(guān)系，那么完全將其視為無生命的機(jī)器可能是不人道的。第三，塑造人類未來的影響：AGI的發(fā)展可能深刻