2025年科學(xué)技術(shù)哲學(xué)考試試題及答案一、名詞解釋?zhuān)款}5分，共20分）1.范式（Paradigm）庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的核心概念，指科學(xué)共同體在某一歷史時(shí)期內(nèi)共同遵循的世界觀、基本理論、方法體系、實(shí)驗(yàn)規(guī)范與解題范例的總和。它包含符號(hào)概括（如公式）、形而上學(xué)信念（如原子論）、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（如精確性）和范例（具體解題案例）四個(gè)維度。范式不僅是理論體系，更是科學(xué)實(shí)踐的“共有模型”，決定了科學(xué)家觀察問(wèn)題的視角、選擇問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)及解決問(wèn)題的路徑。常規(guī)科學(xué)即基于范式的“解謎”活動(dòng)，當(dāng)范式無(wú)法解釋的反常積累到一定程度，科學(xué)革命爆發(fā)，新范式取代舊范式。2.技術(shù)倫理困境指技術(shù)實(shí)踐中因技術(shù)的價(jià)值負(fù)載性、后果不確定性及責(zé)任主體分散性導(dǎo)致的道德沖突狀態(tài)。具體表現(xiàn)為：技術(shù)目標(biāo)的“善”（如延長(zhǎng)壽命）與手段的“惡”（如基因編輯風(fēng)險(xiǎn)）的矛盾；不同利益主體（開(kāi)發(fā)者、使用者、受影響群體）價(jià)值訴求的沖突（如AI算法公平性與效率的權(quán)衡）；技術(shù)后果超出人類(lèi)預(yù)期（如氣候變化）引發(fā)的責(zé)任追溯難題。其本質(zhì)是技術(shù)的“工具理性”與“價(jià)值理性”的張力，要求在技術(shù)設(shè)計(jì)、應(yīng)用與監(jiān)管中建立動(dòng)態(tài)倫理評(píng)估機(jī)制。3.科學(xué)革命結(jié)構(gòu)庫(kù)恩提出的科學(xué)發(fā)展模式，包含“前科學(xué)—常規(guī)科學(xué)—反常與危機(jī)—科學(xué)革命—新常規(guī)科學(xué)”的周期性過(guò)程。前科學(xué)階段無(wú)統(tǒng)一范式，學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)；常規(guī)科學(xué)階段在主導(dǎo)范式下進(jìn)行“解謎”研究；當(dāng)范式無(wú)法解決的反常增多，科學(xué)共同體陷入危機(jī)；危機(jī)引發(fā)革命，新范式通過(guò)“格式塔轉(zhuǎn)換”取代舊范式，科學(xué)進(jìn)入新階段。這一結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展的非累積性與間斷性，挑戰(zhàn)了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義“知識(shí)線(xiàn)性增長(zhǎng)”的傳統(tǒng)圖景。4.行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-NetworkTheory,ANT）拉圖爾等科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家提出的分析框架，主張科學(xué)技術(shù)實(shí)踐是“異質(zhì)行動(dòng)者”（包括人類(lèi)與非人類(lèi)，如科學(xué)家、實(shí)驗(yàn)儀器、數(shù)據(jù)、政策）相互作用、共同建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)。核心觀點(diǎn)是“轉(zhuǎn)譯”（translation），即行動(dòng)者通過(guò)協(xié)商、動(dòng)員與黑箱化（將復(fù)雜過(guò)程簡(jiǎn)化為可操作工具）形成穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)。ANT打破了主客二分，認(rèn)為科學(xué)事實(shí)既非純粹客觀，亦非社會(huì)建構(gòu)，而是網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)者“共同表演”的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與社會(huì)的互構(gòu)性。二、簡(jiǎn)答題（每題15分，共30分）1.比較庫(kù)恩的“范式理論”與波普爾的“證偽主義”在科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)上的差異，并分析其哲學(xué)立場(chǎng)的根本分歧。庫(kù)恩與波普爾均反對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的“證實(shí)主義”劃界標(biāo)準(zhǔn)，但路徑不同：（1）劃界標(biāo)準(zhǔn)：波普爾以“可證偽性”為科學(xué)與非科學(xué)的分界，認(rèn)為科學(xué)理論必須具有被經(jīng)驗(yàn)反駁的可能性（如愛(ài)因斯坦相對(duì)論預(yù)言光線(xiàn)彎曲）；庫(kù)恩則認(rèn)為劃界應(yīng)基于“范式”，科學(xué)的本質(zhì)是“解謎”活動(dòng)，非科學(xué)（如前科學(xué)）缺乏統(tǒng)一范式指導(dǎo)的系統(tǒng)研究。（2）科學(xué)發(fā)展觀：波普爾主張“猜想—反駁”的不斷革命論，科學(xué)通過(guò)“試錯(cuò)”實(shí)現(xiàn)知識(shí)增長(zhǎng)（如牛頓力學(xué)到相對(duì)論的替代）；庫(kù)恩強(qiáng)調(diào)“常規(guī)科學(xué)”與“科學(xué)革命”的交替，常規(guī)科學(xué)是范式主導(dǎo)下的漸進(jìn)積累，革命是范式的根本轉(zhuǎn)換（如哥白尼革命）。（3）哲學(xué)立場(chǎng)分歧：波普爾堅(jiān)持邏輯主義與理性主義，認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是理性批判的結(jié)果；庫(kù)恩引入歷史主義與社會(huì)學(xué)視角，強(qiáng)調(diào)科學(xué)共同體的信念、文化與社會(huì)因素對(duì)范式選擇的影響，削弱了科學(xué)的“絕對(duì)客觀性”。根本分歧在于對(duì)“科學(xué)合理性”的理解：波普爾訴諸邏輯規(guī)則，庫(kù)恩訴諸共同體實(shí)踐。2.如何理解“技術(shù)具有內(nèi)在的價(jià)值負(fù)載”？結(jié)合基因編輯技術(shù)（如CRISPR）的案例展開(kāi)說(shuō)明?！凹夹g(shù)價(jià)值負(fù)載論”反對(duì)“技術(shù)中性論”（認(rèn)為技術(shù)僅是工具，價(jià)值來(lái)自使用者），主張技術(shù)本身嵌入了設(shè)計(jì)者的價(jià)值偏好、社會(huì)文化需求及潛在倫理傾向。具體可從三方面理解：（1）技術(shù)設(shè)計(jì)的價(jià)值滲透：技術(shù)問(wèn)題的定義（如“治療遺傳病”還是“增強(qiáng)人類(lèi)能力”）、解決方案的選擇（如CRISPR的脫靶效應(yīng)控制標(biāo)準(zhǔn)）均受設(shè)計(jì)者的價(jià)值判斷影響。例如，CRISPR最初用于疾病治療（治療地中海貧血），但后續(xù)發(fā)展出“基因增強(qiáng)”（如編輯嬰兒CCR5基因抗HIV），反映了從“治療”到“優(yōu)化”的價(jià)值轉(zhuǎn)向。（2）技術(shù)結(jié)構(gòu)的價(jià)值固化：技術(shù)的物理形態(tài)（如基因編輯的“脫靶率”參數(shù)）與功能邏輯（如“編輯—驗(yàn)證”流程）隱含了對(duì)“安全”“效率”“公平”的排序。CRISPR的低成本、高準(zhǔn)確性使其更易被非專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)使用，可能加劇“基因編輯資源分配不公”（如富人優(yōu)先獲得增強(qiáng)技術(shù)），這一風(fēng)險(xiǎn)源于技術(shù)本身的“可及性”特征。（3）技術(shù)后果的價(jià)值反饋：技術(shù)應(yīng)用會(huì)重塑社會(huì)價(jià)值觀念。例如，CRISPR的“生殖細(xì)胞編輯”突破挑戰(zhàn)了“自然生殖”的倫理邊界，推動(dòng)社會(huì)重新討論“人類(lèi)增強(qiáng)的道德限度”，技術(shù)在此過(guò)程中成為價(jià)值建構(gòu)的參與者而非被動(dòng)工具。綜上，技術(shù)不僅是實(shí)現(xiàn)目的的手段，其本身就是價(jià)值的載體與塑造者。三、論述題（每題20分，共40分）1.當(dāng)代人工智能（如大語(yǔ)言模型、自動(dòng)駕駛）的發(fā)展對(duì)“科學(xué)實(shí)在論”提出了哪些挑戰(zhàn)？科學(xué)實(shí)在論者可能的回應(yīng)路徑是什么？科學(xué)實(shí)在論主張科學(xué)理論描述的不可觀察實(shí)體（如電子、基因）真實(shí)存在，理論的成功（如預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性）是其真理性的證據(jù)。當(dāng)代AI的發(fā)展從三方面挑戰(zhàn)這一立場(chǎng)：（1）理論“可解釋性”的消解：AI模型（如深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)）通過(guò)海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練形成“黑箱”決策，其內(nèi)部參數(shù)（如權(quán)重矩陣）無(wú)法對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)科學(xué)理論中的“實(shí)體”或“機(jī)制”。例如，大語(yǔ)言模型生成符合語(yǔ)法的文本，但不依賴(lài)對(duì)“語(yǔ)義”“邏輯”的實(shí)在論理解，其成功源于統(tǒng)計(jì)相關(guān)性而非對(duì)客觀規(guī)律的表征。這削弱了“理論成功→真實(shí)存在”的推理鏈條。（2）“多重可實(shí)現(xiàn)性”的強(qiáng)化：AI的“智能”可通過(guò)不同算法（如符號(hào)主義、連接主義）實(shí)現(xiàn)，同一功能（如圖像識(shí)別）對(duì)應(yīng)多種內(nèi)部結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)實(shí)在論認(rèn)為不同理論競(jìng)爭(zhēng)中最終會(huì)收斂到唯一真實(shí)的理論（如相對(duì)論取代牛頓力學(xué)），但AI的“多路徑成功”暗示科學(xué)理論可能只是“工具性有效”，而非對(duì)實(shí)在的唯一表征。（3）“技術(shù)建構(gòu)性”的凸顯：AI的發(fā)展依賴(lài)數(shù)據(jù)選擇（如訓(xùn)練語(yǔ)料的偏見(jiàn)）、算法設(shè)計(jì)（如強(qiáng)化學(xué)習(xí)的獎(jiǎng)勵(lì)函數(shù)）等人為因素，其“知識(shí)”本質(zhì)是人與技術(shù)共同建構(gòu)的結(jié)果。例如，自動(dòng)駕駛的“道路規(guī)則”既包含物理規(guī)律（如剎車(chē)距離），也嵌入了社會(huì)規(guī)范（如優(yōu)先保護(hù)行人），這挑戰(zhàn)了科學(xué)實(shí)在論“獨(dú)立于人類(lèi)的客觀實(shí)在”假設(shè)?？茖W(xué)實(shí)在論者的可能回應(yīng)：（1）修正“表征”概念：承認(rèn)AI的“黑箱”不直接表征實(shí)體，但強(qiáng)調(diào)其預(yù)測(cè)成功仍需依賴(lài)底層實(shí)在的結(jié)構(gòu)（如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)圖像特征的分層提取對(duì)應(yīng)視覺(jué)系統(tǒng)的神經(jīng)機(jī)制）。例如，認(rèn)知科學(xué)實(shí)在論者可主張AI的“統(tǒng)計(jì)相關(guān)性”是對(duì)實(shí)在結(jié)構(gòu)的間接反映。（2）區(qū)分“理論實(shí)在”與“技術(shù)實(shí)在”：AI的工具性成功屬于“技術(shù)實(shí)在”（有效即可），而基礎(chǔ)科學(xué)（如量子力學(xué)）仍需滿(mǎn)足實(shí)在論要求。例如，AI在藥物研發(fā)中的應(yīng)用依賴(lài)量子化學(xué)的實(shí)在論假設(shè)（分子結(jié)構(gòu)真實(shí)存在），其成功反哺基礎(chǔ)理論的真理性。（3）引入“語(yǔ)境實(shí)在論”：主張科學(xué)實(shí)在的“真實(shí)性”是語(yǔ)境依賴(lài)的，AI在特定語(yǔ)境（如圖像識(shí)別）中的成功不否定其在其他語(yǔ)境（如因果推理）中對(duì)實(shí)在的表征需求。例如，自動(dòng)駕駛的決策需結(jié)合物理實(shí)在（如物體運(yùn)動(dòng)規(guī)律）與社會(huì)實(shí)在（如交通規(guī)則），二者在各自語(yǔ)境中均具有實(shí)在性。2.結(jié)合“技術(shù)自主性”理論（如埃呂爾、溫納）與當(dāng)代科技實(shí)踐（如基因編輯、人工智能），論述“技術(shù)發(fā)展中人類(lèi)責(zé)任的邊界”?！凹夹g(shù)自主性”理論認(rèn)為技術(shù)遵循自身邏輯（如效率最大化、復(fù)雜性遞增），逐漸脫離人類(lèi)控制，形成“技術(shù)統(tǒng)治”。埃呂爾提出技術(shù)是“自主的有機(jī)體”，其發(fā)展動(dòng)力來(lái)自技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的“自我強(qiáng)化”（如AI需要更多數(shù)據(jù)→數(shù)據(jù)收集技術(shù)進(jìn)步→AI能力提升）；溫納則強(qiáng)調(diào)技術(shù)“內(nèi)置的政治”（如核反應(yīng)堆的集中式設(shè)計(jì)隱含權(quán)力集中）。當(dāng)代科技實(shí)踐中，技術(shù)自主性與人類(lèi)責(zé)任的沖突愈發(fā)明顯，需從以下維度界定責(zé)任邊界：（1）設(shè)計(jì)階段的責(zé)任：預(yù)防而非事后補(bǔ)救技術(shù)自主性的根源在于設(shè)計(jì)時(shí)的“路徑鎖定”。例如，CRISPR的“脫靶效應(yīng)”風(fēng)險(xiǎn)在設(shè)計(jì)階段即被部分預(yù)見(jiàn)（如2015年《自然》雜志呼吁暫停生殖細(xì)胞編輯），但因技術(shù)進(jìn)步的“慣性”（競(jìng)爭(zhēng)壓力、學(xué)術(shù)激勵(lì)）未被充分遏制。人類(lèi)責(zé)任要求在設(shè)計(jì)初期引入“技術(shù)評(píng)估”（如歐盟的“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”框架），通過(guò)多利益相關(guān)方（科學(xué)家、倫理學(xué)家、公眾）參與，避免“技術(shù)-社會(huì)”系統(tǒng)的不可逆鎖定。（2）應(yīng)用階段的責(zé)任：動(dòng)態(tài)監(jiān)管而非放任自由技術(shù)應(yīng)用中，自主性表現(xiàn)為“后果溢出”（如AI算法的偏見(jiàn)通過(guò)社交媒體放大，引發(fā)群體歧視）。此時(shí)人類(lèi)責(zé)任在于建立“適應(yīng)性監(jiān)管”：一方面，避免過(guò)度干預(yù)抑制創(chuàng)新（如對(duì)通用AI的“沙盒監(jiān)管”）；另一方面，通過(guò)“責(zé)任追溯機(jī)制”（如歐盟《人工智能法案》的“高風(fēng)險(xiǎn)AI”分類(lèi)）明確開(kāi)發(fā)者、使用者的義務(wù)。例如，自動(dòng)駕駛事故中，責(zé)任需在算法設(shè)計(jì)者（代碼缺陷）、數(shù)據(jù)提供者（訓(xùn)練數(shù)據(jù)偏差）、制造商（硬件故障）之間合理分配，而非簡(jiǎn)單歸咎于“技術(shù)自主”。（3）反思階段的責(zé)任：價(jià)值引導(dǎo)而非被動(dòng)適應(yīng)技術(shù)自主性的深層挑戰(zhàn)是“價(jià)值殖民”（技術(shù)目標(biāo)取代人類(lèi)終極價(jià)值）。例如，基因編輯從“治療疾病”擴(kuò)展到“增強(qiáng)能力”，可能導(dǎo)致“優(yōu)生學(xué)”回潮；AI的“效率優(yōu)先”可能犧牲“公平”“隱私”等價(jià)值。人類(lèi)責(zé)任要求通過(guò)“技術(shù)倫理審查”（如WHO的基因編輯倫理委員會(huì)）確立“價(jià)值優(yōu)先級(jí)”：技術(shù)發(fā)展需服務(wù)于“人類(lèi)福祉”（如聯(lián)合國(guó)SDGs目標(biāo)），而非單純追求技術(shù)進(jìn)步。例如，2023年《生物多樣性公約》明確禁止“基因驅(qū)動(dòng)”技術(shù)在野生生態(tài)系統(tǒng)中的無(wú)限制應(yīng)用，體現(xiàn)了“生態(tài)價(jià)值”對(duì)技術(shù)自主性的約束。綜上，技術(shù)自主性并非絕對(duì)“失控”，而是人類(lèi)在設(shè)計(jì)、應(yīng)用、反思技術(shù)時(shí)“責(zé)任缺失”的結(jié)果。人類(lèi)責(zé)任的邊界在于：在尊重技術(shù)發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，通過(guò)制度設(shè)計(jì)、倫理引導(dǎo)與公共參與，將技術(shù)納入“價(jià)值可控”的軌道，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與人的協(xié)同進(jìn)化。四、案例分析題（10分）案例：2024年，某科研團(tuán)隊(duì)利用腦機(jī)接口（BCI）技術(shù)開(kāi)發(fā)出“記憶增強(qiáng)芯片”，可通過(guò)電刺激海馬體提升特定記憶的存儲(chǔ)與提取效率。該技術(shù)已在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中成功（小鼠記憶準(zhǔn)確率提升40%），團(tuán)隊(duì)計(jì)劃開(kāi)展人體臨床試驗(yàn)，目標(biāo)用戶(hù)為阿爾茨海默癥患者，但部分倫理學(xué)家質(zhì)疑：若技術(shù)成熟后被健康人群用于“考試記憶強(qiáng)化”，可能加劇“認(rèn)知不平等”；同時(shí)，芯片與大腦的長(zhǎng)期交互可能改變“自我同一性”（如記憶被修改后，個(gè)體是否還是“原來(lái)的自己”）。問(wèn)題：運(yùn)用科學(xué)技術(shù)哲學(xué)中的“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)倫理”與“人類(lèi)增強(qiáng)倫理”理論，分析該技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用中需重點(diǎn)關(guān)注的倫理問(wèn)題，并提出應(yīng)對(duì)策略。答案要點(diǎn)：（1）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性：腦機(jī)接口與大腦的長(zhǎng)期交互（如神經(jīng)可塑性變化、芯片排異反應(yīng)）缺乏臨床數(shù)據(jù)支持，需遵循“預(yù)防原則”，在人體試驗(yàn)前進(jìn)行充分動(dòng)物長(zhǎng)期觀察（如1年以上猴子實(shí)驗(yàn)），并在試驗(yàn)中設(shè)置“風(fēng)險(xiǎn)-收益”評(píng)估委員會(huì)（包含神經(jīng)科學(xué)家、倫理學(xué)家）。（2）人類(lèi)增強(qiáng)的公平性：若技術(shù)從“治療”擴(kuò)展到“增強(qiáng)”，可能導(dǎo)致“認(rèn)知資源壟斷”（富人優(yōu)先獲得記憶提升）。需通過(guò)“技術(shù)普惠設(shè)計(jì)”（如政府補(bǔ)貼、開(kāi)源技術(shù)共享）確保弱勢(shì)群體可及性；同時(shí)，立法限制“非治療性增強(qiáng)”的商業(yè)化推廣（參考《人類(lèi)基因編輯倫理指南》對(duì)生殖細(xì)胞編輯的限制）。（3）自我同一性的挑戰(zhàn)：記憶是人