2025年國(guó)家統(tǒng)一司法考試試題及參考答案一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共20題，總分20分）1.2024年8月，某縣市場(chǎng)監(jiān)管局以“未取得食品經(jīng)營(yíng)許可從事網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)”為由，對(duì)個(gè)體工商戶張某作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰。張某不服，向市市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議期間，張某提出其已在2024年7月補(bǔ)辦了食品經(jīng)營(yíng)許可，且處罰前未告知聽(tīng)證權(quán)利。根據(jù)《行政處罰法》及相關(guān)規(guī)定，下列哪一說(shuō)法正確？A.補(bǔ)辦許可不影響處罰合法性，因違法行為發(fā)生時(shí)無(wú)許可B.未告知聽(tīng)證權(quán)利構(gòu)成程序違法，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)確認(rèn)處罰違法C.復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷處罰，因張某已取得許可消除違法狀態(tài)D.聽(tīng)證權(quán)利僅適用于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等處罰，罰款無(wú)需告知答案：B解析：根據(jù)《行政處罰法》第63條，行政機(jī)關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利。本題中5萬(wàn)元罰款屬于“較大數(shù)額”（省級(jí)通常規(guī)定1萬(wàn)元以上），未告知聽(tīng)證程序違法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條，程序違法的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)確認(rèn)違法或撤銷。因張某已補(bǔ)辦許可，撤銷處罰可能無(wú)實(shí)際意義，故確認(rèn)違法更合理（B正確）。A錯(cuò)誤，補(bǔ)辦許可可作為從輕情節(jié)但不影響行為違法性認(rèn)定；C錯(cuò)誤，消除違法狀態(tài)不必然導(dǎo)致撤銷；D錯(cuò)誤，罰款屬于應(yīng)告知聽(tīng)證的情形。2.甲公司與乙公司簽訂《AI數(shù)據(jù)訓(xùn)練服務(wù)合同》，約定甲公司向乙公司提供100萬(wàn)條用戶行為數(shù)據(jù)用于模型訓(xùn)練，乙公司支付200萬(wàn)元。后甲公司交付的數(shù)據(jù)中，有30萬(wàn)條涉及用戶生物識(shí)別信息（如指紋、聲紋），且未取得用戶單獨(dú)同意。乙公司發(fā)現(xiàn)后主張合同無(wú)效。根據(jù)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》，下列哪一說(shuō)法正確？A.合同全部無(wú)效，因數(shù)據(jù)處理違反法律強(qiáng)制性規(guī)定B.合同部分無(wú)效，30萬(wàn)條生物識(shí)別信息對(duì)應(yīng)的條款無(wú)效C.合同有效，甲公司承擔(dān)違約責(zé)任D.合同效力待定，需用戶追認(rèn)答案：B解析：根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第29條，處理生物識(shí)別等敏感個(gè)人信息應(yīng)取得用戶單獨(dú)同意。甲公司未取得單獨(dú)同意，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。但合同中僅30萬(wàn)條敏感信息部分違反規(guī)定，其余70萬(wàn)條若符合一般個(gè)人信息處理規(guī)則（取得同意、最小必要等），則該部分有效。根據(jù)《民法典》第156條，民事法律行為部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效（B正確）。A錯(cuò)誤，全部無(wú)效需整體違法；C錯(cuò)誤，涉及違法的部分無(wú)效而非違約；D錯(cuò)誤，用戶無(wú)追認(rèn)權(quán)。3.2024年10月，李某在小區(qū)內(nèi)遛狗未牽繩，犬只突然撲向兒童王某（5歲），王某父親張某為保護(hù)孩子，用隨身攜帶的雨傘擊打犬只，致犬只前腿骨折。李某要求張某賠償犬只醫(yī)療費(fèi)8000元。根據(jù)《民法典》，下列哪一說(shuō)法正確？A.張某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)需賠償B.張某構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，由李某自擔(dān)損失C.張某構(gòu)成過(guò)失侵權(quán)，應(yīng)賠償D.李某未牽繩存在過(guò)錯(cuò)，張某行為屬于自助，無(wú)需賠償答案：A解析：根據(jù)《民法典》第181條，正當(dāng)防衛(wèi)是為制止不法侵害采取的行為。李某未牽繩遛狗，犬只撲向兒童屬于正在進(jìn)行的“不法侵害”（對(duì)人身安全的現(xiàn)實(shí)威脅）。張某用雨傘擊打犬只屬于制止侵害的必要手段，未超過(guò)必要限度（僅致前腿骨折），構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)民事責(zé)任（A正確）。B錯(cuò)誤，緊急避險(xiǎn)針對(duì)的是自然風(fēng)險(xiǎn)或他人財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)，本題是針對(duì)正在進(jìn)行的侵害；C錯(cuò)誤，正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)過(guò)失；D錯(cuò)誤，自助行為是為保護(hù)自身權(quán)利來(lái)不及請(qǐng)求公力救濟(jì)，本題是保護(hù)他人權(quán)利。4.某縣法院審理一起涉黑案件，被告人陳某（17周歲）當(dāng)庭翻供，稱偵查階段的有罪供述系刑訊逼供所得，并提供了同監(jiān)室人員的書面證言（證明陳某入所時(shí)身上有傷痕）。根據(jù)《刑事訴訟法》及司法解釋，下列哪一處理程序正確？A.法院應(yīng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除調(diào)查，由陳某證明刑訊逼供存在B.法院應(yīng)要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)供述合法性舉證，否則排除該供述C.同監(jiān)室人員書面證言不能作為證據(jù)，需出庭作證D.因陳某未成年，供述自動(dòng)排除答案：B解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第58條，法庭對(duì)證據(jù)收集合法性有疑問(wèn)的，應(yīng)進(jìn)行調(diào)查。控方對(duì)證據(jù)收集合法性承擔(dān)舉證責(zé)任（B正確）。A錯(cuò)誤，辯方只需提供相關(guān)線索或材料，證明責(zé)任在控方；C錯(cuò)誤，書面證言可作為線索，并非必須出庭；D錯(cuò)誤，未成年不必然導(dǎo)致供述排除，需審查取證合法性?！ㄖ虚g16題略，覆蓋憲法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際法等科目，每題均設(shè)具體情境與法條分析）二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題，總分20分）21.2024年修訂的《行政復(fù)議法》擴(kuò)大了行政復(fù)議范圍。下列哪些情形屬于可申請(qǐng)行政復(fù)議的范圍？A.某縣教育局對(duì)教師王某作出的記過(guò)處分決定B.某區(qū)政府發(fā)布《關(guān)于禁止電動(dòng)三輪車在城區(qū)主干道通行的通告》C.某市醫(yī)保局拒絕向李某發(fā)放生育津貼的行為D.某鎮(zhèn)政府未依法履行與企業(yè)簽訂的招商引資補(bǔ)償協(xié)議的行為答案：CD解析：根據(jù)新《行政復(fù)議法》第11條，行政機(jī)關(guān)的行政處分（A屬于內(nèi)部行為，不可復(fù)議）、行政法規(guī)、規(guī)章或具有普遍約束力的決定命令（B屬于抽象行政行為，不可復(fù)議）不屬于復(fù)議范圍；行政給付（C）、行政協(xié)議履行（D）屬于可復(fù)議范圍（CD正確）。22.甲（15周歲）、乙（20周歲）共同實(shí)施下列行為，需負(fù)刑事責(zé)任的有？A.甲在乙教唆下，盜竊某博物館一級(jí)文物（價(jià)值500萬(wàn)元）B.乙為報(bào)復(fù)，指使甲將仇人丙（70歲）推下3樓，致丙死亡C.甲、乙搶劫路人手機(jī)（價(jià)值3000元），為抗拒抓捕將被害人打成重傷D.乙組織甲及其他未成年人實(shí)施詐騙，獲利10萬(wàn)元答案：BC解析：根據(jù)《刑法》第17條，15周歲對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、搶劫等8類罪負(fù)刑責(zé)。A錯(cuò)誤，盜竊不在8類中；B正確，甲實(shí)施故意殺人（推人下樓致死），乙教唆，均需負(fù)責(zé)；C正確，搶劫后為抗拒抓捕致人重傷，轉(zhuǎn)化為搶劫（含致人重傷情節(jié)），甲、乙均需負(fù)責(zé)；D錯(cuò)誤，詐騙不在8類中（BC正確）。……（中間8題略，涉及民法、民訴、刑訴、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，每題均設(shè)2-3個(gè)正確選項(xiàng)）三、案例分析題（共3題，總分40分）（一）（15分）2024年3月，A公司（北京）與B公司（上海）簽訂《新能源汽車電池采購(gòu)合同》，約定A公司向B公司購(gòu)買1000組電池，單價(jià)2萬(wàn)元，總價(jià)款2000萬(wàn)元；交貨時(shí)間為2024年6月15日前，交貨地點(diǎn)為A公司倉(cāng)庫(kù)（北京大興區(qū)）；爭(zhēng)議解決方式為向合同簽訂地（杭州西湖區(qū)）法院起訴。2024年6月10日，B公司將貨物交由C物流公司（注冊(cè)地上海浦東區(qū)）運(yùn)輸。6月12日，運(yùn)輸車輛在江蘇蘇州發(fā)生交通事故，電池因碰撞起火全部損毀。A公司未收到貨物，遂以B公司為被告向杭州西湖區(qū)法院起訴，要求解除合同并賠償損失。B公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)適用“被告住所地或合同履行地”管轄，杭州法院無(wú)管轄權(quán)；同時(shí)主張貨物損毀風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移至A公司，無(wú)需賠償。問(wèn)題：1.杭州西湖區(qū)法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)？為什么？（5分）2.貨物損毀風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？（10分）答案：1.有管轄權(quán)。（1分）根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。（2分）本案中雙方約定爭(zhēng)議由合同簽訂地（杭州西湖區(qū)）法院管轄，該約定不違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定，合法有效。（2分）2.風(fēng)險(xiǎn)由B公司承擔(dān)。（2分）根據(jù)《民法典》第604條，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)。（3分）本案中，合同約定交貨地點(diǎn)為A公司倉(cāng)庫(kù)（北京大興區(qū)），屬于“送貨上門”，B公司需將貨物運(yùn)至約定地點(diǎn)完成交付。（3分）事故發(fā)生時(shí)貨物尚未到達(dá)約定交貨地點(diǎn)，未完成交付，風(fēng)險(xiǎn)未轉(zhuǎn)移。（2分）因此，B公司應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失。（二）（15分）2023年10月，張某（男）與李某（女）登記結(jié)婚，婚后共同購(gòu)買一套房產(chǎn)（登記在張某名下）。2024年5月，張某因賭博欠下巨額債務(wù)，未經(jīng)李某同意，將房產(chǎn)以市場(chǎng)價(jià)90%（360萬(wàn)元）賣給不知情的王某，并辦理了過(guò)戶登記。李某發(fā)現(xiàn)后，向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效，追回房產(chǎn)。經(jīng)查：王某購(gòu)房時(shí)查看了房產(chǎn)證（僅張某一人名字），詢問(wèn)張某“是否已婚”，張某稱“未婚”；王某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付全部房款，且已入住。問(wèn)題：1.張某與王某的房屋買賣合同是否有效？為什么？（5分）2.李某能否追回房產(chǎn)？為什么？（10分）答案：1.合同有效。（1分）根據(jù)《民法典》第143條，合同有效需滿足行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。（2分）張某與王某簽訂合同系雙方真實(shí)意思表示，王某不知情且支付合理對(duì)價(jià)，無(wú)惡意串通等無(wú)效情形，合同有效。（2分）2.不能追回。（2分）王某構(gòu)成善意取得。（2分）根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足：受讓人受讓時(shí)善意、以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓、已登記。（3分）本案中，王某購(gòu)房時(shí)查看房產(chǎn)證（僅張某一人名字），詢問(wèn)后張某稱未婚，盡到合理注意義務(wù)，構(gòu)成“善意”；以市場(chǎng)價(jià)90%（通常認(rèn)為合理）支付房款；已辦理過(guò)戶登記。（3分）因此，王某取得房屋所有權(quán)，李某無(wú)權(quán)追回，僅能向張某主張賠償損失。（2分）（三）（10分）2024年7月，某省生態(tài)環(huán)境廳對(duì)某化工企業(yè)作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定其“超過(guò)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)排放”，依據(jù)《大氣污染防治法》第99條，罰款100萬(wàn)元，并責(zé)令30日內(nèi)改正。企業(yè)不服，向生態(tài)環(huán)境部申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議期間，企業(yè)提交了新證據(jù)：2024年6月的第三方檢測(cè)報(bào)告顯示排放達(dá)標(biāo)。生態(tài)環(huán)境部經(jīng)審查認(rèn)為，原處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，作出撤銷原處罰的復(fù)議決定。省生態(tài)環(huán)境廳不服，向法院起訴，請(qǐng)求撤銷復(fù)議決定。問(wèn)題：省生態(tài)環(huán)境廳的起訴是否符合法律規(guī)定？為什么？答案：不符合。（2分）根據(jù)《行政復(fù)議法》第26條，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定為最終裁決的，或法律規(guī)定可以起訴的，當(dāng)事人可起訴。（3分）但本題中，省生態(tài)環(huán)境廳是原行政行為的作出機(jī)關(guān)，并非復(fù)議申請(qǐng)人或第三人，無(wú)權(quán)對(duì)復(fù)議決定提起行政訴訟。（3分）行政訴訟的原告需與行政行為有法律上的利害關(guān)系，復(fù)議決定針對(duì)的是企業(yè)的救濟(jì)請(qǐng)求，省生態(tài)環(huán)境廳作為被申請(qǐng)人，與復(fù)議決定無(wú)直接利害關(guān)系，不具備原告資格。（2分）四、論述題（20分）黨的二十大報(bào)告提出“完善公益訴訟制度”。結(jié)合《民事訴訟法》《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋，論述我國(guó)公益訴訟制度的實(shí)踐發(fā)展與完善路徑。參考答案：我國(guó)公益訴訟制度自2012年《民事訴訟法》首次確立民事公益訴訟制度，2015年試點(diǎn)行政公益訴訟，2017年《行政訴訟法》修訂正式確立以來(lái)，已形成“民事公益訴訟+行政公益訴訟”雙軌格局，在生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、英烈權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。實(shí)踐發(fā)展主要體現(xiàn)在：（1）受案范圍逐步擴(kuò)大。從最初的生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全，擴(kuò)展到英烈權(quán)益、未成年人保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)等領(lǐng)域（如《個(gè)人信息保護(hù)法》第70條明確個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟）；（2）起訴主體多元協(xié)同。檢察機(jī)關(guān)是公益訴訟的主要起訴主體，同時(shí)允許法律規(guī)定的機(jī)關(guān)（如消協(xié)、環(huán)保組織）和社會(huì)組織提起民事公益訴訟；（3）程序規(guī)則不斷細(xì)化。最高人民法院出臺(tái)多部司法解釋，明確公益訴訟的管轄、舉證責(zé)任、訴前程序（行政公益訴訟需先向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議）、與私益訴訟的銜接等。但實(shí)踐中仍存在問(wèn)題：（1）社會(huì)組織起訴能力不足。部分環(huán)保組織、消協(xié)面臨資金、專業(yè)人才短缺，難以有效舉證；（2）行政公益訴訟“重監(jiān)督、輕整改”。部分行政機(jī)關(guān)對(duì)檢察建議敷衍應(yīng)對(duì)，整改效果不佳；（3）公益損害賠償機(jī)制不完善。民事公益訴訟中，賠償金的管理、使用缺乏統(tǒng)一規(guī)范，易出現(xiàn)“誰(shuí)起訴、誰(shuí)管理”的亂象；（4）跨區(qū)域公益損害案件管轄爭(zhēng)議。如河流污染可能涉及多個(gè)行政區(qū)域，管轄法院協(xié)調(diào)困難。完善路徑包括：（1）強(qiáng)化社會(huì)組織支持。建立公益訴訟專項(xiàng)基金，鼓勵(lì)律師、專家輔助人參與，提升社會(huì)組織起訴能力；（2）健全行政公益訴訟監(jiān)