2025法律職業(yè)資格(主觀題)練習(xí)題帶解析民法部分案例事實：2024年3月1日，甲（完全民事行為能力人）與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其名下位于A市朝陽區(qū)的房屋（產(chǎn)權(quán)證號：朝房權(quán)證字第×××號）以500萬元價格出售給乙，乙應(yīng)于合同簽訂后5日內(nèi)支付定金50萬元，甲需在2024年6月1日前辦理過戶登記手續(xù)，逾期未過戶則按日支付違約金（合同總價款的0.05%）。乙依約支付定金后，甲因急需資金，于2024年4月15日與丙簽訂《房屋買賣合同》，將同一房屋以550萬元價格出售給丙。丙購房時查看了房產(chǎn)證原件，未發(fā)現(xiàn)甲已與乙簽約的情況，遂于4月20日向甲支付全部房款，并于4月25日完成房屋過戶登記。乙得知后，于5月10日向A市朝陽區(qū)法院起訴，要求甲繼續(xù)履行合同并辦理過戶，或賠償損失（含定金、違約金及房屋差價損失）。問題：1.甲與乙簽訂的《房屋買賣合同》是否有效？甲與丙簽訂的《房屋買賣合同》是否有效？2.丙是否取得房屋所有權(quán)？乙能否要求甲繼續(xù)履行過戶義務(wù)？3.乙可主張的賠償范圍包括哪些？解析：1.甲與乙、甲與丙的合同均有效。根據(jù)《民法典》第143條，民事法律行為有效需滿足行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實、不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定及公序良俗。甲作為房屋所有權(quán)人，與乙、丙簽訂合同時均具備完全民事行為能力，意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定（如《民法典》第215條“合同效力與物權(quán)變動區(qū)分原則”）。甲“一物二賣”不影響合同效力，兩份合同均合法有效。2.丙已取得房屋所有權(quán)，乙不能要求甲繼續(xù)履行過戶義務(wù)。根據(jù)《民法典》第214條，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力。丙作為善意買受人，已支付合理對價（550萬元與市場價格相當(dāng)），且無證據(jù)證明其明知甲與乙的在先合同關(guān)系（符合《民法典》第311條“善意取得”構(gòu)成要件），故丙通過登記取得房屋所有權(quán)。甲因已喪失房屋所有權(quán)，無法向乙履行過戶義務(wù)，乙的繼續(xù)履行請求權(quán)因法律上不能履行而無法實現(xiàn)（《民法典》第580條第1款第1項）。3.乙可主張的賠償范圍包括：（1）雙倍返還定金：甲違約導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，乙可要求甲返還已付定金50萬元并額外賠償50萬元（《民法典》第587條）；（2）違約金：若合同約定的違約金（日0.05%）未超過實際損失的30%（《民法典》第585條第2款），乙可主張自6月1日起至起訴日的違約金；（3）房屋差價損失：因甲違約，乙需以當(dāng)前市場價（假設(shè)為600萬元）重新購房，差價100萬元（600萬-500萬）屬于履行利益損失，甲應(yīng)賠償（《民法典》第584條）。刑法部分案例事實：2024年7月1日，A（28歲）與B（25歲）共謀搶劫某便利店。二人約定：A負責(zé)持刀威脅店員，B負責(zé)用麻袋裝錢，得手后平分贓款。7月5日晚10點，A按約定到達便利店，但B因途中被交警查酒駕（經(jīng)檢測酒精含量20mg/100ml，未達醉駕標(biāo)準(zhǔn)），害怕暴露犯罪計劃，遂打電話給A稱“家里有事，不去了”，A未回應(yīng)。A獨自進入便利店，持水果刀威脅店員C交出錢箱。C拒絕并大聲呼救，A為壓制反抗，用刀刺傷C腹部（經(jīng)鑒定為重傷），后搶走現(xiàn)金2萬元逃離。B得知A得手后，聯(lián)系A(chǔ)要求分贓，A拒絕。問題：1.A與B是否構(gòu)成共同犯罪？若構(gòu)成，屬于何種共同犯罪形式？2.B的行為是否成立犯罪中止？說明理由。3.A刺傷C致其重傷的行為應(yīng)如何定性？解析：1.A與B構(gòu)成共同犯罪，屬于事前通謀的共同犯罪。根據(jù)《刑法》第25條，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。A與B在搶劫前達成合意，明確分工（A威脅、B裝錢），具有共同犯罪故意。B雖未實際參與實行行為，但其與A的共謀行為已形成共同犯罪的“意思聯(lián)絡(luò)”，且B的“不去”僅為臨時放棄參與，未有效消除對A的心理支持（如未阻止A實施犯罪），故仍需對共同犯罪承擔(dān)責(zé)任。2.B不成立犯罪中止。犯罪中止要求“自動放棄犯罪或自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”（《刑法》第24條）。B因被查酒駕而放棄參與，屬于因外部障礙（非自愿）未能繼續(xù)犯罪，不具備“自動性”；且B僅電話告知A“不去”，未采取有效措施阻止A實施搶劫（如報警、勸說A放棄），未能消除其共謀行為對A的心理幫助作用，故不成立中止，應(yīng)認定為犯罪未遂（因B未實際參與實行，可認定為從犯）。3.A刺傷C致重傷的行為構(gòu)成搶劫罪（結(jié)果加重犯）。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫過程中“致人重傷、死亡”屬于法定加重情節(jié)，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。A為壓制C的反抗而實施暴力（刺傷），該行為與搶劫行為具有當(dāng)場性、關(guān)聯(lián)性，符合“搶劫致人重傷”的構(gòu)成要件，不另定故意傷害罪（想象競合或法條競合時擇一重罪，此處搶劫罪加重情節(jié)更重）。行政法部分案例事實：2024年2月，某市政府發(fā)布《關(guān)于實施舊城區(qū)改造的決定》（以下簡稱《決定》），將D區(qū)某片區(qū)納入征收范圍。3月1日，D區(qū)政府作出《房屋征收補償決定書》（以下簡稱《補償決定》），認定居民張某的房屋建筑面積為80㎡（依據(jù)2010年房產(chǎn)登記檔案），補償標(biāo)準(zhǔn)為2萬元/㎡（參考2023年該區(qū)同類房屋評估價），總補償160萬元。張某主張其房屋實際建筑面積為100㎡（提供2020年自行委托測繪公司出具的《測繪報告》），且2024年該區(qū)同類房屋市場價已漲至2.5萬元/㎡，要求按實際面積及當(dāng)前市場價補償。D區(qū)政府未組織聽證，直接作出《補償決定》。張某不服，向法院提起行政訴訟。問題：1.《補償決定》的合法性存在哪些瑕疵？2.法院對本案應(yīng)如何判決？解析：1.《補償決定》存在以下違法情形：（1）面積認定依據(jù)不充分。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《條例》）第19條，對被征收房屋面積有爭議的，應(yīng)組織測量或委托專業(yè)機構(gòu)評估。D區(qū)政府僅依據(jù)2010年登記檔案，未核實張某提供的2020年測繪報告，屬于事實認定不清；（2）補償標(biāo)準(zhǔn)不合理?！稐l例》第19條規(guī)定，被征收房屋價值應(yīng)參照“房屋征收決定公告之日”的類似房地產(chǎn)市場價格評估。D區(qū)政府采用2023年評估價，與2024年《決定》發(fā)布日的市場價（2.5萬元/㎡）存在明顯差距，未體現(xiàn)“等價補償”原則；（3）程序違法?！稐l例》第11條規(guī)定，因舊城區(qū)改建征收房屋，多數(shù)被征收人認為征收補償方案不符合規(guī)定的，政府應(yīng)組織聽證。本案涉及舊城區(qū)改造，D區(qū)政府未組織聽證即作出補償決定，違反法定程序。2.法院應(yīng)判決撤銷《補償決定》，并責(zé)令D區(qū)政府重新作出行政行為。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為存在主要證據(jù)不足、適用法律錯誤、違反法定程序等情形的，法院應(yīng)判決撤銷或部分撤銷，并可責(zé)令被告重新作出行政行為。本案中，《補償決定》因事實認定不清（面積）、補償標(biāo)準(zhǔn)不合理（價格）、程序違法（未聽證），符合撤銷條件。法院需在判決中明確要求D區(qū)政府重新調(diào)查房屋實際面積，委托專業(yè)機構(gòu)以2024年《決定》發(fā)布日為評估時點重新確定補償標(biāo)準(zhǔn)，并依法組織聽證后再作出補償決定。民事訴訟法部分案例事實：2024年4月，甲公司（住所地A市海淀區(qū)）與乙公司（住所地B市西城區(qū)）簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲向乙購買10臺工業(yè)設(shè)備，總價款300萬元，交貨地點為甲公司倉庫（A市海淀區(qū)），爭議解決方式為“向合同簽訂地法院起訴”（合同簽訂地為C市東城區(qū)）。后因乙公司交付的設(shè)備存在質(zhì)量問題，甲公司于2024年6月向A市海淀區(qū)法院起訴，要求乙公司賠償損失。乙公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，主張應(yīng)由B市西城區(qū)法院或C市東城區(qū)法院管轄。法院審查后裁定駁回異議，乙公司不服提起上訴，二審法院維持原裁定。審理中，甲公司提交設(shè)備驗收單（有乙公司員工李某簽字）及聊天記錄截圖（顯示乙公司經(jīng)理王某承認質(zhì)量問題）作為證據(jù)，乙公司否認李某為其員工，且稱聊天記錄系偽造。問題：1.本案管轄權(quán)異議是否成立？說明理由。2.甲公司提交的驗收單及聊天記錄截圖是否具備證據(jù)效力？法院應(yīng)如何認定？解析：1.管轄權(quán)異議不成立，A市海淀區(qū)法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同糾紛當(dāng)事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。本案中，雙方約定“向合同簽訂地法院（C市東城區(qū)）起訴”，但甲公司向A市海淀區(qū)法院起訴（合同履行地，因交貨地點為甲公司倉庫，屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第18條第2款“交付不動產(chǎn)之外的其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地”的例外，交貨地點可視為合同履行地）。然而，根據(jù)《民事訴訟法》第35條，協(xié)議管轄優(yōu)先于法定管轄，若雙方明確約定合同簽訂地法院（C市東城區(qū)），則應(yīng)由該法院管轄。但本案中，甲公司起訴時可能存在協(xié)議管轄條款無效的情形——若合同簽訂地（C市東城區(qū)）與爭議無實際聯(lián)系（如雙方均不在C市，合同僅在C市簽字），則協(xié)議管轄無效（《民事訴訟法》第35條要求“與爭議有實際聯(lián)系”）。此時應(yīng)適用法定管轄，由被告住所地（B市西城區(qū)）或合同履行地（A市海淀區(qū)）法院管轄。因甲公司選擇向合同履行地（A市海淀區(qū)）起訴，符合《民事訴訟法》第24條規(guī)定，故A市海淀區(qū)法院有管轄權(quán)，乙公司異議不成立。2.驗收單及聊天記錄截圖的證據(jù)效力需結(jié)合其他證據(jù)綜合認定：（1）驗收單：甲公司需證明李某系乙公司員工（如提供乙公司社保記錄、勞動合同等），若能證明，則驗收單作為書證（《民事訴訟法》第66條）具有證明力；若無法證明，乙公司否認則可能不被采信。（2）聊天記錄截圖：屬于電子數(shù)據(jù)（《民事訴訟法》第66條），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第15條，電子數(shù)據(jù)需提供原始載體（如手機、電腦），僅提交截圖可能被質(zhì)疑真實性。若甲公司能提供原始載體并展示聊天記錄完整上下文，且王某確為乙公司經(jīng)理（可通過工商登記、授權(quán)文件證明），則截圖可作為有效證據(jù)；若乙公司無相反證據(jù)反駁，法院可認定其效力。商法部分案例事實：2020年成立的某科技有限責(zé)任公司（以下簡稱“公司”），注冊資本1000萬元，股東為張某（持股60%）、李某（持股30%）、趙某（持股10%）。2024年5月，公司召開股東會，擬增資500萬元（新增注冊資本），引入外部投資者丙公司。張某提出《增資擴股方案》，內(nèi)容為：“全體股東放棄本次增資的優(yōu)先認購權(quán)，由丙公司全額認購?！崩钅场②w某未出席股東會，張某一人表決通過該方案（持股60%）。趙某得知后，以“未通知其參會”“侵犯優(yōu)先認購權(quán)”為由，向法院起訴請求確認增資決議無效。問題：1.股東會未通知趙某參會，是否影響決議效力？2.張某主張“全體股東放棄優(yōu)先認購權(quán)”的條款是否有效？趙某能否主張優(yōu)先認購權(quán)？3.法院對趙某的訴訟請求應(yīng)如何處理？解析：1.未通知趙某參會構(gòu)成程序違法，可能影響決議效力。根據(jù)《公司法》第41條，召開股東會會議，應(yīng)于會議召開15日前通知全體股東（公司章程另有規(guī)定或全體股東另有約定的除外）。本案中，公司未通知趙某參會，違反法定程序。但根據(jù)《公司法》第22條第2款，程序瑕疵若“對決議未產(chǎn)生實質(zhì)影響”，法院可不撤銷決議。若趙某未參會導(dǎo)致其無法行使表決權(quán)（如增資事項需代表2/3以上表決權(quán)通過，本案張某僅60%，未達2/3），則決議因未滿足表決比例而不成立；若公司章程規(guī)定增資只需簡單多數(shù)，則程序瑕疵可能被認定為“輕微”，不影響效力（需結(jié)合具體案情）。2.“全體股東放棄優(yōu)先認購權(quán)”的條款無效，趙某可主張優(yōu)先認購權(quán)。根據(jù)《公司法》第34條，股東優(yōu)先認購權(quán)是法定權(quán)利（“公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資”），除非全體股東另有約定。本案中，張某一人表決通過“全體股東放棄”的條款，未取得李某、趙某同意（李某30%、趙某10%未參與表決），該條款因違反法律強制