2025法律職業(yè)資格考試高分題庫附答案詳解(模擬題)一、民法部分案例1：房屋買賣與物權(quán)變動糾紛2023年3月1日，張某與李某簽訂《房屋買賣合同》，約定張某將其名下位于A市朝陽區(qū)的房屋以300萬元出售給李某，李某于合同簽訂當(dāng)日支付定金50萬元，剩余250萬元于辦理過戶登記后支付。合同簽訂后，李某依約支付定金，但張某因房價上漲，拖延辦理過戶手續(xù)。2023年5月1日，張某又與不知情的王某簽訂《房屋買賣合同》，以350萬元價格將該房屋出售給王某，并于5月10日辦理了過戶登記手續(xù)。李某得知后，向法院起訴，要求確認(rèn)張某與王某的合同無效，并要求張某繼續(xù)履行與自己的合同。問題1：張某與李某、張某與王某的兩份房屋買賣合同效力如何？問題2：王某是否取得房屋所有權(quán)？李某應(yīng)如何主張權(quán)利？答案及解析：問題1：兩份合同均有效。根據(jù)《民法典》第143條，民事法律行為有效需滿足行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗。張某與李某、王某簽訂的合同均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故兩份合同均有效?！耙晃锒u”不影響合同效力，出賣人對后買受人是否知情不影響合同有效性（《民法典》第597條）。問題2：王某取得房屋所有權(quán)。根據(jù)《民法典》第214條，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力。張某與王某已辦理過戶登記，王某為善意買受人（題目未提示王某知情），符合善意取得要件（《民法典》第311條），故取得所有權(quán)。李某無法要求繼續(xù)履行合同（因標(biāo)的物已過戶至王某），但可依據(jù)《民法典》第577條主張張某承擔(dān)違約責(zé)任，包括返還定金50萬元、賠償差價損失（350萬-300萬=50萬）及其他合理損失。二、刑法部分案例2：共同犯罪與轉(zhuǎn)化型搶劫2024年2月，甲（25歲）因急需用錢，教唆乙（17歲）“去某小區(qū)搞點(diǎn)錢”，并告知乙某住戶夜間很少在家。乙于2月15日晚潛入該住戶家中行竊，翻找財物時被回家的戶主丙發(fā)現(xiàn)。乙為逃跑，將丙推倒在地（經(jīng)鑒定為輕微傷），后攜帶價值2萬元的手機(jī)逃離。甲得知乙“動手打人”后，仍幫助乙將手機(jī)以5000元銷贓，分得2000元。問題1：甲、乙的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？問題2：甲幫助銷贓的行為是否單獨(dú)構(gòu)成犯罪？答案及解析：問題1：乙的行為構(gòu)成搶劫罪，甲構(gòu)成盜竊罪（教唆）。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。乙在盜竊過程中為抗拒抓捕使用暴力（推倒致輕微傷），符合轉(zhuǎn)化型搶劫要件，構(gòu)成搶劫罪。甲教唆乙“搞錢”，主觀上僅具有盜竊的故意，對乙實(shí)施暴力無共同故意（題目未提示甲教唆或預(yù)見乙可能使用暴力），故甲僅對盜竊行為承擔(dān)教唆責(zé)任（《刑法》第29條）。二人在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪，但乙因轉(zhuǎn)化行為單獨(dú)構(gòu)成搶劫罪。問題2：甲幫助銷贓的行為不單獨(dú)構(gòu)成犯罪。甲作為盜竊的教唆犯，其銷贓行為屬于事后不可罰行為（掩飾、隱瞞犯罪所得罪需“上游犯罪以外的人”實(shí)施）。甲與乙在盜竊范圍內(nèi)有共同故意，其銷贓是盜竊行為的延續(xù)，不另定掩飾、隱瞞犯罪所得罪（《刑法》第312條）。三、行政法部分案例3：行政許可與行政訴訟2024年1月，某公司向A市市場監(jiān)管局申請食品經(jīng)營許可，提交了符合形式要求的申請材料。市場監(jiān)管局工作人員口頭告知“材料不全”，未出具書面補(bǔ)正通知，也未在法定期限內(nèi)作出許可決定。該公司向A市政府申請行政復(fù)議，市政府以“不符合受理?xiàng)l件”為由駁回。公司不服，向法院提起行政訴訟。問題1：市場監(jiān)管局的行為是否違法？法律依據(jù)是什么？問題2：公司對市政府的復(fù)議決定不服，如何確定行政訴訟的被告？法院應(yīng)如何判決？答案及解析：問題1：市場監(jiān)管局的行為違法。根據(jù)《行政許可法》第32條，行政機(jī)關(guān)對申請材料不齊全的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或5日內(nèi)一次性書面告知補(bǔ)正；逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理。市場監(jiān)管局未出具書面補(bǔ)正通知，且未在法定期限（20日）內(nèi)作出決定（《行政許可法》第42條），構(gòu)成程序違法和不作為違法。問題2：被告為A市政府和市場監(jiān)管局（共同被告）。根據(jù)《行政訴訟法》第26條，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，原機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)駁回復(fù)議申請（視為維持），故本案被告為二者。法院應(yīng)審查原行政行為（市場監(jiān)管局不作為）和復(fù)議決定（市政府駁回）的合法性。因市場監(jiān)管局未依法受理和決定，原行政行為違法；市政府未正確履行復(fù)議職責(zé)，復(fù)議決定違法。法院應(yīng)判決確認(rèn)原行政行為違法，并撤銷復(fù)議決定（《行政訴訟法》第74條、第79條）。四、民事訴訟法部分案例4：合同糾紛管轄與證據(jù)規(guī)則甲公司（住所地B市）與乙公司（住所地C市）簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定甲公司向乙公司購買設(shè)備，交貨地為甲公司倉庫（B市D區(qū)），同時約定“因合同糾紛提起的訴訟，由原告住所地或合同簽訂地法院管轄”（合同簽訂地為E市F區(qū)）。后因乙公司交付的設(shè)備質(zhì)量不符合約定，甲公司向B市D區(qū)法院起訴。乙公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)按約定由E市F區(qū)法院管轄。問題1：本案約定管轄是否有效？B市D區(qū)法院是否有管轄權(quán)？問題2：甲公司主張?jiān)O(shè)備質(zhì)量不合格，應(yīng)如何舉證？若乙公司主張已按約定交付，舉證責(zé)任如何分配？答案及解析：問題1：約定管轄無效，B市D區(qū)法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同糾紛的協(xié)議管轄需選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院，且只能選擇一個。本案約定“原告住所地或合同簽訂地”兩個法院，屬于選擇不明確，約定無效（《民事訴訟法解釋》第30條）。此時應(yīng)按法定管轄確定，因合同履行地為交貨地B市D區(qū)（《民事訴訟法解釋》第18條），被告住所地為C市，故B市D區(qū)法院作為合同履行地法院有管轄權(quán)。問題2：甲公司應(yīng)就設(shè)備質(zhì)量不符合約定承擔(dān)舉證責(zé)任（《民事訴訟法》第67條）。根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，甲公司主張乙公司違約（質(zhì)量不符），需提供檢測報告、溝通記錄等證據(jù)證明。乙公司主張已按約定交付，需舉證證明交付的設(shè)備符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（如出廠合格證明、雙方驗(yàn)收記錄等）。若雙方對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有爭議，法院可根據(jù)合同約定、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或司法鑒定結(jié)論認(rèn)定（《民法典》第616條）。五、刑事訴訟法部分案例5：非法證據(jù)排除與辯護(hù)權(quán)2024年3月，犯罪嫌疑人丁某因涉嫌搶劫罪被刑事拘留。偵查期間，偵查人員在未通知丁某家屬的情況下，連續(xù)訊問36小時，丁某因疲勞作出有罪供述。審查起訴階段，丁某的辯護(hù)律師向檢察院提出排除該供述的申請，并要求調(diào)取訊問同步錄音錄像。問題1：丁某的有罪供述是否應(yīng)作為非法證據(jù)排除？法律依據(jù)是什么？問題2：辯護(hù)律師要求調(diào)取訊問錄音錄像的申請，檢察院應(yīng)如何處理？答案及解析：問題1：應(yīng)排除。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述應(yīng)當(dāng)排除。本案中，偵查人員連續(xù)訊問36小時，屬于“疲勞審訊”，本質(zhì)是變相肉刑，屬于非法方法（最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》第8條）。因此，該供述應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。問題2：檢察院應(yīng)調(diào)取并審查。根據(jù)《刑事訴訟法》第41條，辯護(hù)律師有權(quán)申請檢察院調(diào)取偵查機(jī)關(guān)收集但未提交的證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)材料。訊問同步錄音錄像是證明訊問合法性的關(guān)鍵證據(jù)（《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第269條），檢察院應(yīng)當(dāng)調(diào)取。若偵查機(jī)關(guān)未提供錄音錄像或錄像不完整，可推定訊問存在違法，進(jìn)而排除該供述。六、商法部分案例6：公司決議效力與股東權(quán)利2023年12月，某有限責(zé)任公司召開股東會，審議《關(guān)于公司增資擴(kuò)股的議案》。公司章程規(guī)定“股東會會議需提前15日通知全體股東”，但公司僅提前5日通過電子郵件通知股東趙某（持股10%）。趙某未參會，股東會以代表60%表決權(quán)的股東同意通過決議。趙某認(rèn)為決議程序違法，向法院起訴請求撤銷該決議。問題1：趙某是否有權(quán)提起撤銷之訴？問題2：法院應(yīng)如何認(rèn)定該股東會決議的效力？答案及解析：問題1：有權(quán)。根據(jù)《公司法》第22條，股東會決議程序違反法律或公司章程的，股東可自決議作出之日起60日內(nèi)提起撤銷之訴。趙某作為持股10%的股東，符合原告主體資格（無最低持股比例限制，僅需具有股東身份）。問題2：應(yīng)撤銷該決議。股東會的召集程序違反公司章程（未提前15日通知），屬于可撤銷情形（《公司法》第22條第2款）。雖然決議經(jīng)代表60%表決權(quán)的股東通過（超過公司章程可能規(guī)定的多數(shù)決比例），但程序瑕疵不因結(jié)果正當(dāng)而補(bǔ)正。法院應(yīng)審查程序違法的嚴(yán)重程度，本案中“提前5日通知”顯著縮短了股東準(zhǔn)備時間，影響股東參與權(quán)，故應(yīng)判決撤銷該決議。七、理論法部分案例7：法律原則與規(guī)則的適用某小區(qū)《管理規(guī)約》規(guī)定“禁止飼養(yǎng)大型犬”，但未明確“大型犬”的標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)主王某飼養(yǎng)一只體重30公斤的阿拉斯加犬，物業(yè)公司以“大型犬”為由要求其遷出。王某主張阿拉斯加犬不屬于“大型犬”，且《管理規(guī)約》無具體標(biāo)準(zhǔn)，物業(yè)公司無權(quán)要求其遷出。問題：物業(yè)公司依據(jù)《管理規(guī)約》禁止王某飼養(yǎng)阿拉斯加犬，是否符合法律原則的適用要求？答案及解析：不符合。法律原則的適用需滿足“窮盡規(guī)則”“實(shí)現(xiàn)個案正義”“更強(qiáng)理由”等條件（法理學(xué)通說）。