2025法律職業(yè)資格考試試題含完整答案詳解(名校卷)一、民法試題2023年3月1日，甲與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其名下位于A市B區(qū)的房屋以300萬(wàn)元出售給乙，乙應(yīng)于合同簽訂后10日內(nèi)支付首付款100萬(wàn)元，甲收到首付款后3日內(nèi)配合辦理過(guò)戶登記，剩余200萬(wàn)元于過(guò)戶后1個(gè)月內(nèi)付清。合同簽訂后，乙于3月5日支付首付款100萬(wàn)元，但甲未按約定辦理過(guò)戶登記。經(jīng)乙多次催告，甲稱其于2023年2月28日已將該房屋以280萬(wàn)元出售給丙，并于3月2日與丙辦理了過(guò)戶登記（丙不知曉甲與乙的買賣合同）。乙遂起訴至法院，主張甲與丙的房屋買賣合同無(wú)效，要求甲繼續(xù)履行與乙的合同并賠償損失。問(wèn)題：1.甲與乙的《房屋買賣合同》是否有效？乙能否要求甲繼續(xù)履行該合同？2.甲與丙的《房屋買賣合同》是否有效？丙是否取得房屋所有權(quán)？3.乙可向甲主張哪些賠償？答案及詳解：1.甲與乙的《房屋買賣合同》有效，乙不能要求甲繼續(xù)履行該合同。-合同效力：根據(jù)《民法典》第143條，具備行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗的民事法律行為有效。甲與乙簽訂的合同無(wú)上述無(wú)效情形，故有效。-繼續(xù)履行：根據(jù)《民法典》第580條，債務(wù)標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行的，債權(quán)人不得請(qǐng)求繼續(xù)履行。本案中，房屋已過(guò)戶至丙名下，甲對(duì)乙構(gòu)成履行不能，故乙無(wú)法要求繼續(xù)履行，只能主張違約責(zé)任。2.甲與丙的《房屋買賣合同》有效，丙取得房屋所有權(quán)。-合同效力：甲雖就同一房屋簽訂雙重買賣合同，但根據(jù)《民法典》第215條（區(qū)分原則），物權(quán)變動(dòng)不影響合同效力。甲與丙的合同無(wú)無(wú)效情形（丙不知曉前合同，無(wú)惡意串通），故有效。-所有權(quán)取得：丙符合善意取得構(gòu)成要件。根據(jù)《民法典》第311條，丙受讓時(shí)為善意（不知曉甲與乙的合同）、以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓（280萬(wàn)元接近市場(chǎng)價(jià)）、已辦理過(guò)戶登記，故丙取得房屋所有權(quán)。3.乙可主張：（1）解除與甲的合同（《民法典》第563條）；（2）要求甲返還首付款100萬(wàn)元及利息；（3）賠償房屋差價(jià)損失（300萬(wàn)元-280萬(wàn)元=20萬(wàn)元，因甲違約導(dǎo)致乙喪失按原合同取得房屋的機(jī)會(huì)）；（4）其他合理?yè)p失（如催告費(fèi)用、律師費(fèi)等，需乙舉證）。二、刑法試題2024年5月，甲（25歲）因瑣事與乙（17歲）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，甲邀約丙（22歲）幫忙“教訓(xùn)乙”，并明確表示“別弄出人命”。甲、丙在乙放學(xué)途中攔截乙，甲持木棍擊打乙背部，丙用隨身攜帶的匕首刺向乙腹部（丙明知匕首可能致命）。乙因腹部被刺致失血性休克死亡。經(jīng)查，甲對(duì)丙攜帶匕首一事不知情，丙刺乙腹部時(shí)甲未阻止。問(wèn)題：1.甲、丙是否構(gòu)成共同犯罪？若構(gòu)成，各自的罪名及責(zé)任如何認(rèn)定？2.甲對(duì)乙的死亡結(jié)果是否承擔(dān)責(zé)任？說(shuō)明理由。答案及詳解：1.甲、丙構(gòu)成共同犯罪，但罪名不同。-共同犯罪認(rèn)定：根據(jù)《刑法》第25條，共同犯罪需有共同故意與共同行為。甲邀約丙“教訓(xùn)乙”，丙參與實(shí)施暴力，二人對(duì)傷害乙存在共同故意，構(gòu)成共同犯罪。-罪名認(rèn)定：甲主觀上僅具有傷害故意（明確“別弄出人命”），客觀上實(shí)施傷害行為（擊打背部），構(gòu)成故意傷害罪；丙主觀上對(duì)乙的死亡持放任或希望態(tài)度（明知匕首刺腹部可能致命仍實(shí)施），客觀上實(shí)施殺人行為，構(gòu)成故意殺人罪。2.甲對(duì)乙的死亡結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。-實(shí)行過(guò)限理論：共同犯罪中，部分共犯超出共同故意范圍實(shí)施的行為，其他共犯不承擔(dān)責(zé)任。本案中，甲與丙的共同故意僅限于傷害，丙使用匕首刺乙腹部的行為超出共同傷害故意，屬于實(shí)行過(guò)限。甲對(duì)丙的殺人行為無(wú)預(yù)見(jiàn)可能性（不知丙攜帶匕首），且未參與或協(xié)助殺人行為，故甲僅對(duì)傷害結(jié)果負(fù)責(zé)，不對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任。但需注意，若甲對(duì)丙可能使用致命工具存在概括故意（如明知丙常帶匕首仍邀約），則可能認(rèn)定為對(duì)死亡結(jié)果有過(guò)失，構(gòu)成故意傷害（致死）罪。但本案中甲明確“別弄出人命”且不知丙帶匕首，故不構(gòu)成。三、民事訴訟法試題2024年6月，A市C區(qū)的甲公司與B市D區(qū)的乙公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定甲公司向乙公司購(gòu)買設(shè)備，合同履行地為A市C區(qū)。后因乙公司交付的設(shè)備質(zhì)量不符合約定，甲公司向A市C區(qū)法院起訴，要求乙公司賠償損失50萬(wàn)元。乙公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，主張合同約定“如發(fā)生爭(zhēng)議，由原告住所地或被告住所地法院管轄”，故本案應(yīng)由B市D區(qū)法院（被告住所地）管轄。A市C區(qū)法院裁定駁回異議，乙公司不服提起上訴。問(wèn)題：1.乙公司提出的管轄權(quán)異議是否成立？A市C區(qū)法院的裁定是否合法？2.若二審法院維持原裁定，案件進(jìn)入審理階段，甲公司需對(duì)哪些事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任？答案及詳解：1.乙公司的管轄權(quán)異議不成立，A市C區(qū)法院的裁定合法。-管轄規(guī)則：根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同糾紛當(dāng)事人可書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄，但不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄。本案中，合同約定“原告住所地或被告住所地”符合協(xié)議管轄要件，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第30條，管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上法院的，原告可選擇向其中一個(gè)法院起訴。甲公司作為原告選擇向合同履行地（A市C區(qū)）法院起訴，而合同履行地（A市C區(qū)）屬于原告住所地（甲公司所在地），符合協(xié)議管轄范圍。因此，A市C區(qū)法院有管轄權(quán)，乙公司的異議不成立，裁定合法。2.甲公司需對(duì)以下事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任：-合同成立并生效的事實(shí)（如《設(shè)備采購(gòu)合同》原件）；-乙公司未按約定交付合格設(shè)備的事實(shí)（如質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告、溝通記錄）；-損失的具體金額及因果關(guān)系（如維修費(fèi)用單據(jù)、因設(shè)備質(zhì)量導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)損失證明）；-管轄依據(jù)（如合同中關(guān)于履行地的約定）。根據(jù)《民事訴訟法》第64條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第1條，主張權(quán)利存在的當(dāng)事人需對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的基本事實(shí)舉證，故甲公司需證明合同有效、乙公司違約及損失的存在。四、行政法試題2024年7月，A市市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)稱甲超市銷售過(guò)期食品。執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，直接進(jìn)入超市檢查，當(dāng)場(chǎng)扣押10箱過(guò)期牛奶（貨值5000元），并口頭告知甲超市3日內(nèi)到局里接受處罰。3日后，A市市場(chǎng)監(jiān)管局作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定甲超市銷售過(guò)期食品，依據(jù)《食品安全法》第124條，罰款5萬(wàn)元，但未告知甲超市陳述、申辯及聽(tīng)證權(quán)利。甲超市不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。問(wèn)題：1.A市市場(chǎng)監(jiān)管局的行政行為存在哪些違法之處？2.若行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處罰決定，甲超市提起行政訴訟，法院應(yīng)如何判決？答案及詳解：1.A市市場(chǎng)監(jiān)管局的行政行為存在以下違法：-檢查程序違法：根據(jù)《行政處罰法》第55條，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)檢查時(shí)應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件，未出示的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕。本案中執(zhí)法人員未出示證件，違反程序正當(dāng)原則。-扣押程序違法：根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第24條，行政機(jī)關(guān)實(shí)施查封、扣押應(yīng)制作并當(dāng)場(chǎng)交付查封、扣押決定書(shū)和清單，載明扣押理由、依據(jù)等。本案中僅口頭告知，未出具書(shū)面文件，程序違法。-處罰程序違法：根據(jù)《行政處罰法》第44條、63條，行政機(jī)關(guān)作出較大數(shù)額罰款（5萬(wàn)元屬于較大數(shù)額）前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人陳述、申辯及聽(tīng)證權(quán)利。本案中未履行告知義務(wù)，剝奪當(dāng)事人程序權(quán)利。2.法院應(yīng)判決撤銷原行政處罰決定及行政復(fù)議決定。-依據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為存在主要證據(jù)不足、違反法定程序等情形的，人民法院判決撤銷或部分撤銷。本案中，市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰程序嚴(yán)重違法（未告知聽(tīng)證等權(quán)利），且檢查、扣押程序違法，屬于“違反法定程序”。行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持原決定，根據(jù)《行政訴訟法》第79條，法院應(yīng)一并撤銷原行政行為和復(fù)議決定。五、商法試題2023年1月，甲、乙、丙共同出資設(shè)立“興達(dá)有限責(zé)任公司”（以下簡(jiǎn)稱“興達(dá)公司”），注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，甲持股60%（實(shí)繳300萬(wàn)元）、乙持股30%（實(shí)繳300萬(wàn)元）、丙持股10%（實(shí)繳100萬(wàn)元），公司章程未對(duì)股東權(quán)利作出特別約定。2024年5月，甲利用其控股股東地位，將興達(dá)公司價(jià)值800萬(wàn)元的設(shè)備以200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給其全資控制的“甲商貿(mào)公司”，導(dǎo)致興達(dá)公司無(wú)法清償對(duì)丁公司的到期債務(wù)600萬(wàn)元。丁公司起訴要求甲對(duì)興達(dá)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。問(wèn)題：1.甲的行為是否構(gòu)成“濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任”？2.丁公司的訴訟請(qǐng)求能否得到支持？說(shuō)明理由。答案及詳解：1.甲的行為構(gòu)成濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任。-構(gòu)成要件：根據(jù)《公司法》第20條第3款，股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，甲作為控股股東，以明顯不合理低價(jià)將公司設(shè)備轉(zhuǎn)讓給