2025年司法考試面試試題及答案第一題：居住權(quán)設(shè)立與抵押權(quán)沖突的司法認(rèn)定（民法方向）背景：2023年5月，張某與李某簽訂《房屋買賣合同》，約定張某以300萬(wàn)元購(gòu)買李某名下位于A市的房產(chǎn)，合同中特別約定“李某保留該房屋終身居住權(quán)”。合同簽訂后，張某支付了全部房款，但未辦理房屋過(guò)戶登記。2023年8月，李某因經(jīng)營(yíng)需要向銀行借款200萬(wàn)元，以該房產(chǎn)作為抵押并辦理了抵押登記。2024年1月，張某要求李某辦理過(guò)戶登記時(shí)，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)已被抵押，遂訴至法院，主張確認(rèn)其對(duì)房屋的居住權(quán)，并要求銀行配合解除抵押。銀行辯稱，抵押登記在先，居住權(quán)未經(jīng)登記不產(chǎn)生對(duì)抗效力。問(wèn)題：1.張某與李某約定的“終身居住權(quán)”是否有效？其設(shè)立要件是什么？2.若法院認(rèn)定居住權(quán)有效，該權(quán)利與銀行抵押權(quán)的沖突應(yīng)如何處理？答案：1.張某與李某約定的“終身居住權(quán)”有效，但需滿足法定設(shè)立要件。根據(jù)《民法典》第366條至第371條規(guī)定，居住權(quán)是用益物權(quán)，以書面形式設(shè)立，需向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記，自登記時(shí)設(shè)立。本案中，雙方雖在買賣合同中約定“保留終身居住權(quán)”，但未辦理居住權(quán)登記，因此居住權(quán)尚未設(shè)立。需注意，居住權(quán)的設(shè)立不以房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移為前提，但必須完成登記這一公示程序，否則僅產(chǎn)生債權(quán)效力，無(wú)法對(duì)抗善意第三人。2.若居住權(quán)已登記（假設(shè)題目中存在登記瑕疵但后續(xù)補(bǔ)正），則需區(qū)分抵押權(quán)設(shè)立時(shí)間與居住權(quán)登記時(shí)間。本案中，李某向銀行抵押房產(chǎn)的時(shí)間為2023年8月（已辦理抵押登記），而張某與李某的居住權(quán)約定雖在2023年5月，但未登記。根據(jù)《民法典》第405條“抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財(cái)產(chǎn)已出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)影響”之規(guī)定的類推適用邏輯，居住權(quán)作為用益物權(quán)，其對(duì)抗效力以登記時(shí)間為準(zhǔn)。因本案中居住權(quán)未登記，銀行的抵押權(quán)因登記而優(yōu)先于未登記的居住權(quán)。若張某要求確認(rèn)居住權(quán)，法院應(yīng)先判決其完成登記，但登記后能否對(duì)抗已存在的抵押權(quán)？需結(jié)合《民法典》第369條“居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承。設(shè)立居住權(quán)的住宅不得出租，但是當(dāng)事人另有約定的除外”，居住權(quán)的權(quán)能限于占有、使用，不影響抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。因此，銀行的抵押權(quán)仍可就房產(chǎn)拍賣、變賣所得優(yōu)先受償，居住權(quán)人僅能在房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)保留居住權(quán)益，但不得阻礙抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)。第二題：AI生成內(nèi)容著作權(quán)歸屬與侵權(quán)認(rèn)定（知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向）背景：2024年3月，某科技公司開(kāi)發(fā)的AI寫作工具“文心筆”通過(guò)學(xué)習(xí)海量已發(fā)表的文學(xué)作品，生成了一篇名為《星軌》的小說(shuō)，該小說(shuō)與作家王某2020年出版的《星途》在情節(jié)架構(gòu)、核心人物關(guān)系上高度相似（相似度達(dá)65%）。科技公司將《星軌》以自己名義發(fā)表并獲利50萬(wàn)元。王某認(rèn)為“文心筆”生成的內(nèi)容侵犯其著作權(quán)，主張科技公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；科技公司辯稱AI生成內(nèi)容無(wú)人類作者，不構(gòu)成作品，且AI學(xué)習(xí)行為屬于合理使用。問(wèn)題：1.AI生成的《星軌》是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的“作品”？2.若構(gòu)成作品，其著作權(quán)應(yīng)歸屬于誰(shuí)？3.科技公司的行為是否侵犯王某的著作權(quán)？答案：1.AI生成的《星軌》構(gòu)成作品需滿足“獨(dú)創(chuàng)性”與“可復(fù)制性”要件。根據(jù)《著作權(quán)法》第3條及《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條，作品是“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。AI生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性判斷需結(jié)合生成過(guò)程中人類的參與程度：若AI僅為工具，生成內(nèi)容的選擇、安排、表達(dá)體現(xiàn)人類創(chuàng)作者的智力投入（如設(shè)定主題、調(diào)整參數(shù)、篩選結(jié)果），則可能被認(rèn)定為作品；若AI完全自主生成（無(wú)人類干預(yù)），則因缺乏“作者”這一主體，通常不認(rèn)定為作品。本案中，“文心筆”雖基于算法學(xué)習(xí)生成內(nèi)容，但科技公司作為開(kāi)發(fā)者，可能在訓(xùn)練模型時(shí)設(shè)定了主題方向（如“科幻小說(shuō)”）、調(diào)整了生成參數(shù)（如“情節(jié)復(fù)雜度”），并對(duì)最終結(jié)果進(jìn)行篩選，因此《星軌》的表達(dá)體現(xiàn)了人類的智力選擇，應(yīng)認(rèn)定為作品。2.若構(gòu)成作品，其著作權(quán)歸屬需區(qū)分“AI輔助創(chuàng)作”與“AI獨(dú)立創(chuàng)作”。根據(jù)《著作權(quán)法》第11條“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的自然人是作者”，AI本身不具備民事主體資格，不能成為作者。若《星軌》的生成過(guò)程中，科技公司的程序員或運(yùn)營(yíng)人員通過(guò)設(shè)定規(guī)則、篩選結(jié)果等方式實(shí)質(zhì)性參與了創(chuàng)作，則該公司可視為“法人作者”（《著作權(quán)法》第11條第3款）；若完全由AI自主生成（無(wú)人類實(shí)質(zhì)參與），則可能被認(rèn)定為“無(wú)主作品”，但實(shí)踐中通常由AI開(kāi)發(fā)者或使用者享有類似鄰接權(quán)的權(quán)益。本案中，科技公司作為工具開(kāi)發(fā)者，若其員工在生成過(guò)程中進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性干預(yù)（如調(diào)整關(guān)鍵參數(shù)、刪除不符合要求的內(nèi)容），則著作權(quán)應(yīng)歸科技公司所有；若僅提供技術(shù)平臺(tái)，無(wú)實(shí)質(zhì)干預(yù)，則可能因缺乏“創(chuàng)作”行為而無(wú)法取得著作權(quán)。3.科技公司的行為可能侵犯王某的著作權(quán)。首先，AI學(xué)習(xí)已發(fā)表作品的行為是否構(gòu)成合理使用？根據(jù)《著作權(quán)法》第24條，為學(xué)習(xí)、研究目的少量使用他人作品可構(gòu)成合理使用，但“文心筆”學(xué)習(xí)了“海量已發(fā)表作品”，可能超出“少量”范圍；且其目的是生成商業(yè)性內(nèi)容并獲利，不屬于“個(gè)人學(xué)習(xí)”或“教學(xué)科研”，因此不構(gòu)成合理使用。其次，《星軌》與《星途》的相似度達(dá)65%，若該相似部分屬于《星途》的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)（而非公有領(lǐng)域素材），則科技公司的AI工具通過(guò)學(xué)習(xí)《星途》并復(fù)制其獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，構(gòu)成對(duì)王某復(fù)制權(quán)、改編權(quán)的侵犯。即使AI生成內(nèi)容被認(rèn)定為作品，其創(chuàng)作過(guò)程若實(shí)質(zhì)性利用了他人受保護(hù)的表達(dá)，仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（參考“暴雪訴某游戲公司AI換皮案”）。因此，科技公司應(yīng)就《星軌》中復(fù)制王某獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。第三題：行政機(jī)關(guān)未履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的司法救濟(jì)（行政法方向）背景：2024年5月，公民陳某向某市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)公開(kāi)“某化工園區(qū)近三年環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告及審批文件”。市生態(tài)環(huán)境局收到申請(qǐng)后，以“涉及企業(yè)商業(yè)秘密”為由作出《不予公開(kāi)決定書》，但未說(shuō)明具體涉及哪些商業(yè)秘密內(nèi)容，也未征求第三方企業(yè)意見(jiàn)。陳某不服，向法院提起行政訴訟，主張市生態(tài)環(huán)境局未依法履行信息公開(kāi)義務(wù)。問(wèn)題：1.市生態(tài)環(huán)境局的不予公開(kāi)決定是否合法？法律依據(jù)是什么？2.若法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)違法，陳某可主張哪些救濟(jì)？答案：1.市生態(tài)環(huán)境局的不予公開(kāi)決定不合法，違反《政府信息公開(kāi)條例》的程序性與實(shí)體性規(guī)定。（1）實(shí)體要件：根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第15條，“涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開(kāi)會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)。但是，第三方同意公開(kāi)或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，予以公開(kāi)”。本案中，環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告及審批文件涉及環(huán)境保護(hù)這一公共利益，行政機(jī)關(guān)需在“商業(yè)秘密保護(hù)”與“公共利益”間進(jìn)行權(quán)衡。若化工園區(qū)的環(huán)境問(wèn)題可能影響公眾健康，即使涉及商業(yè)秘密，也應(yīng)優(yōu)先公開(kāi)（參考《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條）。（2）程序要件：《政府信息公開(kāi)條例》第32條規(guī)定，“依申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息公開(kāi)會(huì)損害第三方合法權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見(jiàn)；第三方應(yīng)當(dāng)自收到征求意見(jiàn)書之日起15個(gè)工作日內(nèi)提出意見(jiàn)。第三方逾期未提出意見(jiàn)的，由行政機(jī)關(guān)依照本條例的規(guī)定決定是否公開(kāi)”。市生態(tài)環(huán)境局未征求第三方意見(jiàn)，程序違法；且《不予公開(kāi)決定書》未說(shuō)明“涉及商業(yè)秘密”的具體內(nèi)容（如技術(shù)參數(shù)、客戶信息等），違反第33條“行政機(jī)關(guān)作出不予公開(kāi)決定的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由”的要求。2.若法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)違法，陳某可主張以下救濟(jì)：（1）撤銷不予公開(kāi)決定，責(zé)令市生態(tài)環(huán)境局重新作出處理。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為違反法定程序或適用法律錯(cuò)誤的，法院可判決撤銷并責(zé)令重作。（2）要求公開(kāi)相關(guān)信息。若法院經(jīng)審理認(rèn)為相關(guān)信息不涉及商業(yè)秘密或公共利益優(yōu)先于商業(yè)秘密保護(hù)，可直接判決行政機(jī)關(guān)公開(kāi)（《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條第1款）。（3）賠償損失（若存在）。若因行政機(jī)關(guān)未公開(kāi)信息導(dǎo)致陳某遭受實(shí)際損失（如因環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的健康損害），陳某可依據(jù)《國(guó)家賠償法》第4條主張賠償，但需證明損失與行政機(jī)關(guān)不作為存在因果關(guān)系。第四題：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案的證據(jù)審查與證明標(biāo)準(zhǔn)（刑事訴訟法方向）背景：2024年6月，公安機(jī)關(guān)破獲一起“刷單返利”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案，犯罪嫌疑人張某等5人通過(guò)虛假電商平臺(tái)誘導(dǎo)被害人充值，涉案金額1200萬(wàn)元。偵查階段收集的證據(jù)包括：（1）被害人陳述（共87份，部分陳述內(nèi)容高度相似）；（2）聊天記錄截圖（顯示張某等人發(fā)送“充值返現(xiàn)”話術(shù)）；（3）銀行流水（顯示張某賬戶接收被害人轉(zhuǎn)賬1200萬(wàn)元）；（4）張某的供述（承認(rèn)組織詐騙，但辯稱“不知道是犯罪”）；（5）電子數(shù)據(jù)鑒定意見(jiàn)（證明聊天記錄未被篡改）。問(wèn)題：1.如何審查被害人陳述的真實(shí)性？若部分陳述內(nèi)容高度相似，是否影響證據(jù)效力？2.張某的“不知道是犯罪”辯解是否影響其主觀故意的認(rèn)定？3.本案是否達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？答案：1.被害人陳述的審查需結(jié)合《刑事訴訟法》第55條、《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第80條，重點(diǎn)關(guān)注：（1）陳述的來(lái)源是否合法（如詢問(wèn)程序是否合法，是否存在誘導(dǎo)性提問(wèn)）；（2）陳述內(nèi)容是否符合邏輯（如被騙過(guò)程的細(xì)節(jié)是否具體，時(shí)間、金額是否一致）；（3）與其他證據(jù)的印證情況（如聊天記錄、銀行流水能否對(duì)應(yīng)）。部分陳述內(nèi)容高度相似可能由兩種原因?qū)е拢阂皇潜缓θ艘蛲辉p騙話術(shù)被騙，陳述內(nèi)容自然相似（如“對(duì)方稱充值1000元返1200元”），這種相似性不影響效力，反而能相互印證；二是偵查人員通過(guò)模板誘導(dǎo)被害人陳述（如統(tǒng)一制作詢問(wèn)筆錄模板），此時(shí)陳述的真實(shí)性存疑，需結(jié)合同步錄音錄像等排除非法證據(jù)。本案中，若聊天記錄顯示張某使用統(tǒng)一話術(shù)，被害人陳述的相似性可視為正常，不影響效力；若存在誘導(dǎo)詢問(wèn)，則相關(guān)陳述應(yīng)被排除。2.張某的辯解不影響主觀故意的認(rèn)定。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的主觀故意需證明行為人明知自己的行為會(huì)騙取他人財(cái)物。根據(jù)《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第6條，“是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人是否具有以下情形綜合判斷：（一）大部分資金未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或名義上投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)但又通過(guò)其他方式抽逃轉(zhuǎn)移的；（二）資金使用成本過(guò)高，導(dǎo)致資金鏈斷裂的……”。本案中，張某組織虛假電商平臺(tái)、使用“刷單返利”話術(shù)、接收被害人轉(zhuǎn)賬后未用于實(shí)際經(jīng)營(yíng)，足以推定其主觀上具有非法占有目的?！安恢朗欠缸铩睂儆趯?duì)行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤），不阻卻故意（《刑法》第14條），不影響定罪。3.本案達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《刑事訴訟法》第55條，需滿足：（1）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（3）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。具體分析：-犯罪主體：張某等5人的身份信息可通過(guò)戶籍資料證明；-犯罪行為：聊天記錄、電子數(shù)據(jù)鑒定意見(jiàn)證明其實(shí)施詐騙話術(shù)；銀行流水證明資金流向；-犯罪結(jié)果：被害人陳述、銀行流水證明涉案金額1200萬(wàn)元；-主觀故意：通過(guò)行為模式（虛假平臺(tái)、無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)）推定明知；-證據(jù)間無(wú)矛盾：被害人陳述與聊天記錄、銀行流水相互印證，電子數(shù)據(jù)鑒定意見(jiàn)確認(rèn)聊天記錄真實(shí)性，張某供述承認(rèn)組織行為（雖辯解無(wú)故意，但不影響客觀行為的認(rèn)定）。因此，全案證據(jù)能夠形成完整證明體系，排除合理懷疑，達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。第五題：民事調(diào)解中“虛假調(diào)解”的識(shí)別與防范（民事訴訟法方向）背景：2024年8月，甲公司與乙公司向某基層法院申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力，稱雙方因“買賣合同糾紛”達(dá)成調(diào)解協(xié)議：甲公司自愿將其名下價(jià)值800萬(wàn)元的廠房以200萬(wàn)元低價(jià)轉(zhuǎn)讓給乙公司，用于抵償甲公司欠乙公司的“200萬(wàn)元債務(wù)”。法院審查時(shí)發(fā)現(xiàn)：（1）甲公司因另案被債權(quán)人丙公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，廠房是其主要財(cái)產(chǎn)；（2）甲乙兩公司的法定代表人為同一人（李某）；（3）乙公司主張的“200萬(wàn)元債務(wù)”僅有一份無(wú)轉(zhuǎn)賬記錄的《借款合同》，無(wú)其他憑證。問(wèn)題：1.法院應(yīng)如何識(shí)別本案中的“虛假調(diào)解”風(fēng)險(xiǎn)？2.若認(rèn)定為虛假調(diào)解，法律后果是什么？答案：1.法院可從以下方面識(shí)別虛假調(diào)解風(fēng)險(xiǎn)：（1）主體關(guān)聯(lián)性：甲乙兩公司法定代表人為同一人（李某），存在利益關(guān)聯(lián)，可能通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)（《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》第1條）。（2）調(diào)解協(xié)議內(nèi)容異常：廠房?jī)r(jià)值800萬(wàn)元卻以200萬(wàn)元低價(jià)轉(zhuǎn)讓，明顯不合理，可能存在惡意串通損害第三人（丙公司）利益的情形（《民法典》第154條）。（3）債務(wù)真實(shí)性存疑：乙公司僅提供《借款合同》，無(wú)轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)等履行憑證，無(wú)法證明債務(wù)真實(shí)存在（《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條）。（4）背景關(guān)聯(lián)性：甲公司正被丙公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，此時(shí)低價(jià)轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)，符合“通過(guò)調(diào)解轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行”的虛假調(diào)解典型特征（《民事訴訟法》第13條“誠(chéng)實(shí)信用原則”）。2.若認(rèn)定為虛假調(diào)解，法律后果包括：（1）不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力。根據(jù)《民事訴訟法》第201條，“經(jīng)依法設(shè)立的調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，申請(qǐng)司法確認(rèn)的，由雙方當(dāng)事人自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向下列人民法院提出……人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定的，裁定調(diào)解協(xié)議有效”。若存在虛假調(diào)解，法院應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)（《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第360條）。（2）對(duì)參與主體的制裁。