合同詐騙罪司法認定的多維審視與實踐剖析一、引言1.1研究背景與意義在當今經(jīng)濟全球化與市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的時代，合同作為經(jīng)濟交往的重要紐帶，其地位愈發(fā)凸顯。無論是企業(yè)間的商業(yè)合作，還是個人與組織的經(jīng)濟往來，合同都為雙方的權(quán)利義務(wù)提供了明確的法律依據(jù)，有力地推動了經(jīng)濟活動的有序開展。然而，伴隨著合同使用頻率的不斷增加，合同詐騙現(xiàn)象也日益猖獗，成為經(jīng)濟領(lǐng)域的一顆毒瘤。合同詐騙犯罪手段層出不窮，犯罪規(guī)模不斷擴大，給社會經(jīng)濟秩序帶來了極大的沖擊。不法分子常常利用合同的形式，精心設(shè)置騙局，騙取對方當事人的財物，使眾多企業(yè)和個人遭受了慘重的經(jīng)濟損失。從近年來媒體曝光的諸多案例中，我們可以清晰地看到合同詐騙的嚴峻態(tài)勢。一些犯罪分子通過虛構(gòu)項目、偽造資質(zhì)等手段，與受害者簽訂看似正規(guī)的合同，在騙取巨額預(yù)付款或貨物后便消失得無影無蹤；還有一些犯罪分子利用合同條款的漏洞，進行惡意欺詐，導(dǎo)致受害者在合同履行過程中陷入困境，損失慘重。這些案例不僅給受害者個人帶來了巨大的經(jīng)濟壓力和精神創(chuàng)傷，也嚴重破壞了市場的信任環(huán)境，阻礙了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。合同詐騙行為的泛濫，嚴重擾亂了正常的市場經(jīng)濟秩序。市場經(jīng)濟的有效運行依賴于公平、公正、誠信的交易環(huán)境，而合同詐騙行為的存在，使得市場主體之間的信任受到嚴重破壞。企業(yè)在簽訂合同時，不得不花費大量的時間和精力去審查對方的資質(zhì)和信譽，增加了交易成本，降低了交易效率。同時，合同詐騙行為還會導(dǎo)致市場資源的不合理配置，一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)可能因為害怕遭受詐騙而不敢輕易開展業(yè)務(wù)，而一些不法分子卻通過詐騙手段獲取了大量的資源，進一步扭曲了市場競爭機制。此外，合同詐騙行為還會引發(fā)一系列的社會問題，如企業(yè)倒閉、員工失業(yè)等，給社會穩(wěn)定帶來了負面影響。對合同詐騙罪進行深入研究，具有極為重要的現(xiàn)實意義和理論價值。從司法實踐的角度來看，準確認定合同詐騙罪是打擊此類犯罪的關(guān)鍵。在實際辦案過程中，合同詐騙罪往往與合同糾紛、民事欺詐等行為交織在一起，難以區(qū)分。由于缺乏明確統(tǒng)一的認定標準，不同地區(qū)、不同司法人員對同一案件的認定和處理可能存在差異，導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。這不僅損害了司法的公正性和權(quán)威性，也使得犯罪分子難以得到應(yīng)有的懲處。因此，深入研究合同詐騙罪的司法認定標準，有助于司法人員準確把握合同詐騙罪的本質(zhì)特征，正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪，提高辦案質(zhì)量和效率，確保司法公正。從理論發(fā)展的角度來看，合同詐騙罪的研究對于豐富和完善刑法理論體系具有重要意義。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和合同形式的日益多樣化，合同詐騙罪的表現(xiàn)形式也越來越復(fù)雜，傳統(tǒng)的刑法理論在解釋和處理一些新型合同詐騙案件時面臨著挑戰(zhàn)。通過對合同詐騙罪的深入研究，可以進一步揭示其犯罪構(gòu)成要件、行為特征和發(fā)展規(guī)律，為刑法理論的發(fā)展提供新的思路和素材。同時，對合同詐騙罪的研究還可以促進刑法與其他相關(guān)法律學(xué)科的交叉融合，推動法學(xué)理論的整體發(fā)展。1.2研究方法與創(chuàng)新點本研究綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析合同詐騙罪的司法認定問題。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集、整理和分析大量真實的合同詐騙案例，深入探究合同詐騙罪在實際司法實踐中的表現(xiàn)形式、認定難點以及裁判思路。例如，對近年來媒體報道的典型合同詐騙案件進行詳細解讀，包括案件的基本事實、爭議焦點、法院的判決結(jié)果及理由等，從具體案例中總結(jié)出具有普遍性的規(guī)律和問題，為理論研究提供堅實的實踐基礎(chǔ)。通過對這些案例的分析，可以更加直觀地了解合同詐騙罪的各種行為方式，以及司法機關(guān)在認定和處理此類案件時所遵循的原則和標準。文獻研究法也是不可或缺的。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于合同詐騙罪的法律條文、司法解釋、學(xué)術(shù)著作、期刊論文等相關(guān)文獻，對已有的研究成果進行系統(tǒng)梳理和分析。深入研究我國刑法中關(guān)于合同詐騙罪的具體規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的相關(guān)司法解釋，準確把握法律的立法意圖和精神實質(zhì)。同時，關(guān)注學(xué)術(shù)界對合同詐騙罪的研究動態(tài)，了解不同學(xué)者的觀點和見解，為本文的研究提供豐富的理論支持。通過文獻研究，可以了解到合同詐騙罪在理論和實踐中的發(fā)展歷程，以及當前研究的熱點和難點問題，從而避免重復(fù)研究，在前人的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新和突破。本研究在多維度分析合同詐騙罪方面具有一定的創(chuàng)新之處。不僅從刑法學(xué)的角度對合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件進行深入分析，還結(jié)合民法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論知識，從多個視角對合同詐騙罪進行全面解讀。從民法學(xué)的角度分析合同的效力、履行等問題，有助于準確判斷合同詐騙行為與民事欺詐行為的界限；從經(jīng)濟學(xué)的角度分析合同詐騙行為對市場經(jīng)濟秩序的破壞，能夠更加深刻地認識到打擊合同詐騙犯罪的重要性。這種多維度的分析方法，有助于打破學(xué)科壁壘，為合同詐騙罪的司法認定提供更加全面、科學(xué)的理論依據(jù)。結(jié)合新案例進行研究也是本研究的創(chuàng)新點之一。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，合同詐騙犯罪的手段和方式不斷更新?lián)Q代，出現(xiàn)了許多新型的合同詐騙案例。本研究密切關(guān)注司法實踐中的新動態(tài)，及時收集和分析這些新案例，探討在新的社會經(jīng)濟背景下合同詐騙罪的新特點、新趨勢以及司法認定的新問題。對利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施的合同詐騙案件進行研究，分析此類案件在犯罪手段、行為方式、證據(jù)收集等方面的特殊性，為司法機關(guān)準確打擊此類犯罪提供有益的參考。通過結(jié)合新案例進行研究，可以使研究成果更加貼近實際，具有更強的實踐指導(dǎo)意義。二、合同詐騙罪司法認定的理論基石2.1合同詐騙罪的概念與構(gòu)成要件2.1.1概念界定根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。從這一定義可以看出，合同詐騙罪的核心在于行為人通過欺詐手段，誘使對方當事人基于錯誤認識而簽訂或履行合同，并借此非法占有對方財物。例如，犯罪嫌疑人甲虛構(gòu)自己擁有一家大型工廠，具備強大的生產(chǎn)能力，與乙公司簽訂原材料供應(yīng)合同，乙公司基于對甲虛構(gòu)工廠的信任，支付了預(yù)付款，但甲卻將預(yù)付款揮霍一空，并未履行合同義務(wù)，甲的這種行為就符合合同詐騙罪的概念界定。合同詐騙罪中的“合同”，通常是指在市場經(jīng)濟活動中，平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。它不僅包括經(jīng)濟合同，如買賣合同、借款合同、租賃合同等，還涵蓋了一些具有財產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)合同，如技術(shù)服務(wù)合同、運輸合同等。這些合同的簽訂和履行，都與市場經(jīng)濟秩序密切相關(guān)，是合同詐騙罪所侵害的對象。合同詐騙罪的成立，要求行為人在主觀上必須具有非法占有的目的。這意味著行為人從一開始就意圖通過欺騙手段獲取對方當事人的財物，并非是為了正常的經(jīng)濟交易或履行合同義務(wù)。非法占有的目的是區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛、民事欺詐的關(guān)鍵要素之一。如果行為人雖然在合同簽訂或履行過程中存在一定的欺詐行為，但主觀上并無非法占有對方財物的目的，那么就不能認定其構(gòu)成合同詐騙罪。2.1.2構(gòu)成要件解析合同詐騙罪的主體包括自然人和單位。就自然人而言，只要達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力，都可能成為合同詐騙罪的主體。在實踐中，許多合同詐騙案件都是由個人實施的，他們利用自己的社會關(guān)系、商業(yè)經(jīng)驗等，精心策劃騙局，騙取他人財物。一些不法分子通過偽造身份信息，冒充知名企業(yè)高管或富商，與他人簽訂合同，騙取信任后卷款潛逃。單位作為合同詐騙罪的主體，通常是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體等組織。單位實施合同詐騙行為，一般是由單位的決策機構(gòu)或負責人決定，并以單位的名義實施，所得利益歸單位所有。例如，某公司為了獲取銀行貸款，偽造財務(wù)報表、虛構(gòu)項目前景，與銀行簽訂貸款合同，騙取巨額貸款后用于公司的非法經(jīng)營活動，這種行為就構(gòu)成了單位合同詐騙罪。在主觀方面，合同詐騙罪表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有對方當事人財物的目的。直接故意意味著行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。例如，犯罪嫌疑人明知自己沒有履行合同的能力，卻故意虛構(gòu)事實、隱瞞真相，與他人簽訂合同，騙取財物，其主觀上就是直接故意。非法占有目的是合同詐騙罪主觀構(gòu)成要件的核心要素，它貫穿于整個犯罪過程中。判斷行為人是否具有非法占有目的，需要綜合考慮多個因素，如行為人在簽訂合同前的經(jīng)濟狀況、履約能力，簽訂合同后的實際履行情況，對所騙財物的處置方式等。如果行為人在簽訂合同前就已經(jīng)負債累累，根本沒有履行合同的能力，簽訂合同后也沒有采取任何積極措施履行合同，而是將騙取的財物用于個人揮霍、償還債務(wù)或進行非法活動，那么就可以認定其具有非法占有目的。合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了國家對經(jīng)濟合同的管理秩序，又侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)。國家對經(jīng)濟合同的管理秩序是市場經(jīng)濟正常運行的重要保障，合同的簽訂和履行應(yīng)當遵循誠實信用、公平公正的原則。而合同詐騙行為的出現(xiàn)，破壞了這種管理秩序，使得市場交易充滿了不確定性和風險，影響了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。例如，一些不法分子通過簽訂虛假合同，擾亂了特定行業(yè)的市場秩序，導(dǎo)致其他合法企業(yè)難以正常經(jīng)營，造成了市場資源的不合理配置。公私財產(chǎn)所有權(quán)是合同詐騙罪侵犯的另一個重要客體。行為人通過欺詐手段騙取對方當事人的財物，直接侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)益，給被害人帶來了經(jīng)濟損失。這種損失不僅包括直接的財產(chǎn)損失，還可能包括因合同詐騙導(dǎo)致的間接損失，如企業(yè)因資金被騙而無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，進而產(chǎn)生的停產(chǎn)停業(yè)損失、員工工資支付困難等。合同詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。虛構(gòu)事實是指行為人編造不存在的事實，欺騙對方當事人。常見的虛構(gòu)事實手段包括虛構(gòu)單位或冒用他人名義簽訂合同、虛構(gòu)合同標的、偽造票據(jù)或產(chǎn)權(quán)證明作擔保等。比如，犯罪嫌疑人偽造一家知名企業(yè)的公章和營業(yè)執(zhí)照，以該企業(yè)名義與他人簽訂合同，騙取對方的預(yù)付款，這就是典型的虛構(gòu)事實行為。隱瞞真相則是指行為人故意掩蓋真實情況，使對方當事人產(chǎn)生錯誤認識。例如，行為人在簽訂合同時，故意隱瞞自己沒有履行能力的事實，或者隱瞞合同標的物存在重大瑕疵的情況，誘使對方簽訂合同并交付財物。騙取對方當事人財物是合同詐騙罪客觀方面的核心要素。行為人通過虛構(gòu)事實或隱瞞真相的手段，使對方當事人基于錯誤認識而自愿交付財物，從而實現(xiàn)非法占有的目的。騙取財物的方式多種多樣，既可以是直接騙取對方支付的貨款、預(yù)付款、定金等，也可以是騙取對方交付的貨物、設(shè)備等財產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐，騙取財物數(shù)額較大是合同詐騙罪的入罪標準之一。不同地區(qū)對于數(shù)額較大的標準可能存在差異，一般來說，達到一定數(shù)額標準的合同詐騙行為，才會被追究刑事責任。在一些地區(qū)，合同詐騙數(shù)額達到二萬元以上的，就可能構(gòu)成合同詐騙罪。2.2與相關(guān)罪名的界限辨析2.2.1與詐騙罪的區(qū)別合同詐騙罪與詐騙罪存在諸多不同之處。從行為方式來看，詐騙罪的行為手段較為寬泛，只要是通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物，均可構(gòu)成詐騙罪。生活中常見的詐騙手段，如編造虛假的中獎信息，誘使被害人繳納手續(xù)費以領(lǐng)取獎金；或者假冒親友身份，以突發(fā)急事急需用錢為由，騙取被害人轉(zhuǎn)賬等，這些行為并不依賴于特定的合同形式，屬于典型的詐騙罪行為方式。而合同詐騙罪則嚴格限定在簽訂、履行合同的過程中實施詐騙行為，其行為與經(jīng)濟合同的簽訂和履行緊密相關(guān)。例如，犯罪嫌疑人在與他人簽訂貨物買賣合同過程中，虛構(gòu)自己擁有優(yōu)質(zhì)貨源的事實，騙取對方支付預(yù)付款后逃匿，這種行為就構(gòu)成了合同詐騙罪。在侵犯客體方面，詐騙罪侵犯的主要客體是公私財物所有權(quán)，其犯罪行為直接針對他人的財產(chǎn)權(quán)益，目的在于非法占有他人財物，對市場經(jīng)濟秩序的影響相對間接。而合同詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，不僅侵犯了公私財物所有權(quán)，還嚴重侵犯了國家對合同的管理制度以及市場經(jīng)濟秩序。合同作為市場經(jīng)濟活動的重要載體，是市場主體之間進行經(jīng)濟交往的重要依據(jù)。合同詐騙行為的發(fā)生，破壞了合同的嚴肅性和公信力，干擾了市場交易的正常進行，使得市場主體對合同的信任度降低，進而影響了整個市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。在一些大型商業(yè)合同詐騙案件中，犯罪行為不僅導(dǎo)致受害企業(yè)遭受巨大的經(jīng)濟損失，還可能引發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上其他企業(yè)的連鎖反應(yīng)，對整個行業(yè)的市場秩序造成嚴重沖擊。在司法實踐中，準確區(qū)分合同詐騙罪與詐騙罪至關(guān)重要。例如在某起案件中，犯罪嫌疑人甲以幫助乙辦理高額信用卡為由，要求乙繳納所謂的“手續(xù)費”和“保證金”，甲在收到乙的轉(zhuǎn)賬后便失聯(lián)。在此案中，甲的行為并未涉及合同的簽訂和履行，其通過虛構(gòu)辦理信用卡的事實騙取乙的財物，應(yīng)認定為詐騙罪。而在另一起案件中，犯罪嫌疑人丙與丁簽訂了一份技術(shù)服務(wù)合同，丙虛構(gòu)自己擁有專業(yè)技術(shù)團隊和先進技術(shù)設(shè)備的事實，騙取丁支付的技術(shù)服務(wù)費后，并未提供任何技術(shù)服務(wù)且不知所蹤。丙的行為發(fā)生在簽訂、履行合同過程中，侵犯了丁的財產(chǎn)所有權(quán)以及國家對技術(shù)服務(wù)合同的管理秩序，應(yīng)認定為合同詐騙罪。通過這兩個案例可以看出，準確把握合同詐騙罪與詐騙罪在行為方式和侵犯客體上的差異，對于正確認定犯罪性質(zhì)、準確適用法律具有重要意義。2.2.2與民事欺詐的區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐在主觀目的上存在本質(zhì)區(qū)別。合同詐騙罪的行為人主觀上具有非法占有對方當事人財物的故意，其簽訂合同只是一種詐騙手段，根本不打算履行合同義務(wù)，而是意圖通過欺騙手段將對方財物據(jù)為己有。例如，犯罪嫌疑人A明知自己沒有履行合同的能力，卻與B公司簽訂原材料采購合同，在收到B公司支付的預(yù)付款后，將款項用于個人揮霍，A的行為就體現(xiàn)了其非法占有的主觀目的。而民事欺詐行為的行為人雖然也存在一定的欺詐故意，但并非以非法占有為目的，其目的通常是通過欺詐手段獲取一定的經(jīng)濟利益，如在商品交易中，商家夸大商品的性能、質(zhì)量等，以提高商品的售價，但仍有履行合同的意愿和行為。這種欺詐行為是在民事法律關(guān)系的框架內(nèi)，為了追求自身利益的最大化而采取的不誠信手段，但并不構(gòu)成犯罪。從欺詐程度來看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為已經(jīng)達到了嚴重的程度，超出了民事法律所能調(diào)整的范圍，需要運用刑法來進行規(guī)制。犯罪嫌疑人通過偽造重要的合同文件、虛構(gòu)關(guān)鍵的交易背景等手段，使被害人產(chǎn)生重大誤解，從而做出錯誤的意思表示，導(dǎo)致被害人遭受重大經(jīng)濟損失。而民事欺詐行為雖然也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞真相，但欺詐程度相對較輕，仍然在民事法律的調(diào)整范圍內(nèi)。比如，在二手房交易中，賣家隱瞞房屋曾發(fā)生過輕微漏水的事實，但該房屋的基本結(jié)構(gòu)和主要功能并未受到實質(zhì)性影響，這種欺詐行為屬于民事欺詐，一般通過民事賠償?shù)确绞絹斫鉀Q糾紛。在履行合同的實際行為方面，合同詐騙中行為人根本無履行誠意，客觀上不作履行合同的任何積極努力，或者只是履行小部分而騙取大部分財物。犯罪嫌疑人在簽訂合同后，既不積極籌備履行合同所需的資源，也不采取任何實際行動來履行合同義務(wù)，而是想方設(shè)法拖延時間、逃避責任，最終目的是騙取對方財物。而民事欺詐行為中，行為人通常有履行合同的誠意，雖有可能無法完全履行，但會做出各種努力。在一些商業(yè)合作中，一方可能因為對市場行情的誤判或自身經(jīng)營管理不善，導(dǎo)致無法完全按照合同約定履行義務(wù)，但仍然會積極采取措施，如與對方協(xié)商調(diào)整合同條款、努力改善經(jīng)營狀況等，以盡量減少對對方的損失，這種行為屬于民事欺詐而非合同詐騙。合同詐騙罪與民事欺詐在法律后果上也截然不同。合同詐騙罪是一種刑事犯罪，行為人一旦被認定構(gòu)成合同詐騙罪，將承擔嚴厲的刑事責任，面臨有期徒刑、拘役、罰金甚至無期徒刑等刑罰。而民事欺詐行為則主要承擔民事責任，根據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)民事法律法規(guī)，行為人需要承擔返還財產(chǎn)、賠償損失、繼續(xù)履行合同等民事責任，以彌補對方的經(jīng)濟損失，維護民事法律關(guān)系的公平和穩(wěn)定。三、合同詐騙罪司法認定的關(guān)鍵要素3.1非法占有目的的認定3.1.1認定方法與考量因素非法占有目的是合同詐騙罪的主觀構(gòu)成要件的核心要素，在司法實踐中，準確認定非法占有目的對于判斷合同詐騙犯罪至關(guān)重要。判斷行為人是否具有非法占有目的，需從多方面綜合考量，其中履約能力是重要的判斷依據(jù)之一。履約能力是指行為人在簽訂合同時，具備按照合同約定履行義務(wù)的實際能力。在簽訂合同時，行為人完全沒有履行合同的能力，卻虛構(gòu)事實、隱瞞真相，與他人簽訂合同，騙取對方財物，這種情況下可初步推斷其具有非法占有目的。例如，在某工程項目合同詐騙案中，犯罪嫌疑人甲根本沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)和施工隊伍，卻謊稱自己擁有大型建筑企業(yè)，具備豐富的施工經(jīng)驗和強大的施工能力，與乙公司簽訂了一份高額的建筑工程合同，騙取乙公司的預(yù)付款后，并未用于工程籌備，而是揮霍一空，甲的行為就充分體現(xiàn)了其在簽訂合同時無履約能力且具有非法占有目的。部分履約能力的情況則更為復(fù)雜。若行為人雖有部分履約能力，但在簽訂合同后，沒有積極利用自身能力履行合同義務(wù)，而是以部分履行為誘餌，誘使對方繼續(xù)簽訂和履行合同，進而騙取更多財物，也應(yīng)認定其具有非法占有目的。在一些貨物買賣合同糾紛中，行為人起初交付了少量貨物，讓對方誤以為其有履行能力和誠意，待對方支付更多貨款后，卻不再履行合同義務(wù)，攜款潛逃，這種行為實際上是利用部分履約來實施詐騙，應(yīng)認定為合同詐騙罪。然而，如果行為人有部分履約能力，并且積極采取措施履行合同，雖因客觀原因最終未能完全履行合同，但主觀上并無非法占有目的，這種情況則應(yīng)按照民事糾紛處理。例如，某企業(yè)在簽訂原材料采購合同后，積極組織生產(chǎn)，但由于供應(yīng)商突發(fā)意外，無法按時提供原材料，導(dǎo)致該企業(yè)無法按時履行合同義務(wù)，在此過程中，該企業(yè)一直與對方保持溝通，并努力尋求解決方案，這種情況就不應(yīng)認定為合同詐騙。履約行為也是判斷非法占有目的的重要因素。合同簽訂后，行為人積極履行合同義務(wù)，如按時交付貨物、支付款項、提供服務(wù)等，通常表明其具有履行合同的誠意，主觀上不具有非法占有目的。在一些商業(yè)合作中，企業(yè)嚴格按照合同約定的時間、質(zhì)量標準履行義務(wù)，即使在履行過程中遇到困難，也會積極與對方協(xié)商解決，這種行為體現(xiàn)了其誠信履約的態(tài)度。反之，若行為人簽訂合同后，沒有任何履行合同的實際行動，或者只是進行虛假的履行行為，如交付少量劣質(zhì)貨物敷衍了事，或者以各種借口拖延履行，實際上是在逃避合同義務(wù)，這種行為則表明其具有非法占有目的。在某些合同詐騙案件中，犯罪嫌疑人簽訂合同后，既不組織生產(chǎn)，也不籌備貨物，對對方的履約要求置之不理，卻將騙取的貨款用于個人消費或其他非法活動，這種行為顯然構(gòu)成合同詐騙罪。對財物的處置情況同樣不容忽視。如果行為人將騙取的財物用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者用于履行其他合法債務(wù)，說明其可能具有履行合同的意圖，主觀上不具有非法占有目的。而若行為人將財物用于揮霍浪費、賭博、吸毒等非法活動，或者隨意處置財物，導(dǎo)致財物無法返還，如低價變賣騙取的貨物，或者將貨款轉(zhuǎn)移至他人賬戶后隱匿行蹤，這些行為都表明其具有非法占有目的。在一些案例中，犯罪嫌疑人將騙取的巨額貨款用于購買奢侈品、豪賭等，揮霍一空后無法償還，這種行為充分體現(xiàn)了其非法占有他人財物的主觀故意。3.1.2司法實踐中的具體認定標準在司法實踐中，對于非法占有目的的認定，需結(jié)合具體案件情況進行綜合判斷。在“一房多賣”案件中，認定行為人是否具有非法占有目的，需要綜合考慮多個因素。若行為人故意隱瞞房屋已出售的事實，仍與多人簽訂房屋買賣合同，騙取他人購房款，這種行為通?？梢哉J定其具有非法占有目的。在某起典型的“一房多賣”案件中，犯罪嫌疑人甲將同一套房屋先后賣給乙、丙、丁三人，收取了三人的購房款后，卻無法為任何一方辦理房屋過戶手續(xù)，且將購房款用于個人揮霍，甲的行為明顯具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪。然而，對于第一次出售房屋的行為，要結(jié)合其是否采用欺騙手段、是否提前預(yù)謀一房多賣、實際履行能力等因素，審慎認定非法占有目的。如果行為人在第一次出售房屋時，因?qū)Ψ课莓a(chǎn)權(quán)存在誤解或者其他合理原因，并非故意欺騙對方，且有一定的履約能力和履約行為，即使后續(xù)出現(xiàn)一房多賣的情況，對于第一次售房行為也不宜輕易認定為合同詐騙。在簽訂合同后逃匿的案件中，認定非法占有目的相對較為明確。行為人收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿，這種行為本身就表明其沒有履行合同的意愿，具有非法占有目的。在一些商業(yè)貿(mào)易合同詐騙案件中，犯罪嫌疑人在收到對方支付的巨額貨款后，立即關(guān)閉公司、更換聯(lián)系方式，逃之夭夭，這種行為顯然構(gòu)成合同詐騙罪。但如果行為人因不可抗力等客觀原因，如突發(fā)重大疾病、遭遇自然災(zāi)害等，導(dǎo)致無法履行合同而暫時失去聯(lián)系，且事后積極與對方溝通并表示愿意承擔責任，這種情況則不能簡單認定為具有非法占有目的。在司法實踐中，還需注意避免片面地根據(jù)某一因素來認定非法占有目的。不能僅僅因為合同未能履行，就直接認定行為人具有非法占有目的，而應(yīng)全面審查合同簽訂的背景、履行過程、財物處置情況以及行為人的事后態(tài)度等因素。若行為人在簽訂合同時具有履約能力和誠意，但在履行過程中遇到了不可預(yù)見、不可避免的困難，導(dǎo)致合同無法履行，且行為人積極采取措施減少損失，并愿意承擔違約責任，這種情況應(yīng)按照民事糾紛處理，而不應(yīng)認定為合同詐騙。在一些涉及國際貿(mào)易的合同糾紛中，由于國際市場行情的突然變化、政策調(diào)整等原因，導(dǎo)致企業(yè)無法按照合同約定履行義務(wù)，但企業(yè)及時與對方溝通，并提供相關(guān)證明文件，積極尋求解決方案，這種情況就不應(yīng)認定為合同詐騙犯罪。3.2合同的認定范圍3.2.1“合同”的形式與種類合同詐騙罪中的“合同”形式豐富多樣，不僅涵蓋書面合同，還包括口頭合同及其他形式的合同。書面合同以文字形式明確記載合同內(nèi)容，具有直觀、明確、便于保存和舉證的特點，是經(jīng)濟活動中最為常見的合同形式。在各類商業(yè)交易中，買賣合同、租賃合同、借款合同等通常采用書面形式，通過合同書、信件、數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等載體，詳細規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，為交易的順利進行提供有力的法律保障。在大型設(shè)備采購合同中，雙方會通過書面合同明確設(shè)備的規(guī)格、型號、數(shù)量、價格、交貨時間、質(zhì)量標準、售后服務(wù)等關(guān)鍵條款，確保交易的準確性和可執(zhí)行性?？陬^合同則是通過口頭約定達成的合同，雖然沒有書面憑證，但在司法實踐中同樣具有法律效力。在一些即時清結(jié)的交易場景中，如日常生活中的小額商品買賣、簡單的勞務(wù)提供等，當事人往往基于信任和交易的便捷性，采用口頭合同的形式進行交易。在街頭的水果攤購買水果，買賣雙方通過口頭協(xié)商確定水果的品種、數(shù)量、價格，當場完成交易，這種口頭約定就構(gòu)成了口頭合同。雖然口頭合同在證據(jù)收集和認定上存在一定困難，但只要有證據(jù)能夠證明雙方存在真實的合意，且符合合同的其他構(gòu)成要件，就應(yīng)受到法律的保護。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和科技的進步，合同的形式不斷創(chuàng)新，出現(xiàn)了電子合同、默示合同等其他形式的合同。電子合同是通過電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等信息手段訂立的合同，具有高效、便捷、成本低等優(yōu)勢，在電子商務(wù)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。許多在線購物平臺上的交易，消費者和商家通過點擊確認電子合同條款的方式完成交易，這種電子合同同樣具有法律效力。默示合同則是當事人未用語言明確表示成立，而是根據(jù)當事人的行為或特定情形推定成立的合同。在一些長期的商業(yè)合作中，雙方基于以往的交易習慣和默契，在沒有明確書面或口頭協(xié)議的情況下，一方按照以往的交易模式履行義務(wù)，另一方接受并支付相應(yīng)款項，這種行為可以推定雙方存在默示合同。合同詐騙罪涉及的合同種類繁多，主要包括經(jīng)濟合同和具有財產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)合同。經(jīng)濟合同是合同詐騙罪中最為常見的合同類型，涵蓋了買賣合同、借款合同、租賃合同、建設(shè)工程合同、技術(shù)合同等多個領(lǐng)域。在買賣合同中，詐騙者可能虛構(gòu)貨物的質(zhì)量、數(shù)量、產(chǎn)地等信息，騙取對方的貨款；在借款合同中，詐騙者編造虛假的借款用途、還款能力等，騙取他人的借款；在租賃合同中，詐騙者可能虛構(gòu)租賃物的所有權(quán)或使用權(quán)，或者隱瞞租賃物存在瑕疵的事實，騙取租金或押金；在建設(shè)工程合同中，不法分子以承接工程為名，收取預(yù)付款項后逃之夭夭；在技術(shù)合同中，聲稱擁有某項先進技術(shù)，與合作方簽訂合同，騙取合作資金。這些經(jīng)濟合同在市場經(jīng)濟活動中占據(jù)重要地位，一旦被不法分子利用進行詐騙，將對市場經(jīng)濟秩序和當事人的財產(chǎn)權(quán)益造成嚴重損害。具有財產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)合同，如運輸合同、倉儲合同、保管合同、技術(shù)服務(wù)合同等，也可能成為合同詐騙的對象。在運輸合同中，承運人可能虛構(gòu)運輸能力、路線等信息，騙取托運人的運費；在倉儲合同中，倉儲方可能隱瞞倉儲條件的缺陷，騙取倉儲費用；在保管合同中，保管人可能擅自挪用保管物，或者謊稱保管物丟失、損壞，騙取保管費用；在技術(shù)服務(wù)合同中，服務(wù)提供方可能夸大自身的技術(shù)能力和服務(wù)水平，騙取服務(wù)費用。這些服務(wù)合同雖然不直接涉及商品的買賣，但與經(jīng)濟活動密切相關(guān)，同樣具有財產(chǎn)性質(zhì)，其簽訂和履行過程也可能面臨合同詐騙的風險。3.2.2合同性質(zhì)對罪名認定的影響不同性質(zhì)的合同在認定合同詐騙罪時具有重要影響。一般來說，合同詐騙罪中的合同應(yīng)與市場經(jīng)濟活動緊密相關(guān)，能夠體現(xiàn)市場交易秩序。那些純粹涉及人身關(guān)系的合同，如婚姻、監(jiān)護、收養(yǎng)等合同，由于不具有經(jīng)濟交易屬性，不屬于合同詐騙罪所涉及的合同范圍?；橐鲫P(guān)系的締結(jié)是基于雙方的感情和人身意愿，不涉及財產(chǎn)的交易和流轉(zhuǎn)；監(jiān)護合同是為了保護未成年人或無民事行為能力人的人身和財產(chǎn)權(quán)益，不具有市場交易的性質(zhì)；收養(yǎng)合同是為了建立父母子女關(guān)系，同樣不涉及經(jīng)濟交易。因此，若行為人利用這些人身關(guān)系合同實施欺詐行為，通常不構(gòu)成合同詐騙罪，而是可能根據(jù)具體情況，依據(jù)其他法律法規(guī)進行處理。若行為人在婚姻關(guān)系中，以騙取對方財產(chǎn)為目的，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取對方的財物，可能構(gòu)成詐騙罪，但不構(gòu)成合同詐騙罪。經(jīng)濟合同和具有財產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)合同，由于其與市場經(jīng)濟秩序密切相關(guān)，一旦被用于詐騙，將對市場經(jīng)濟秩序造成嚴重破壞，因此更容易被認定為合同詐騙罪中的合同。在建設(shè)工程領(lǐng)域，一些不法分子通過虛構(gòu)建筑資質(zhì)、偽造工程業(yè)績等手段，與發(fā)包方簽訂建設(shè)工程合同，騙取工程預(yù)付款或進度款，這種行為不僅侵犯了發(fā)包方的財產(chǎn)權(quán)益，還擾亂了建筑市場的正常秩序，嚴重影響了工程的質(zhì)量和進度，損害了其他合法建筑企業(yè)的利益，應(yīng)依法認定為合同詐騙罪。在技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域，一些不法分子以提供高新技術(shù)服務(wù)為名，與企業(yè)簽訂技術(shù)服務(wù)合同，騙取企業(yè)的服務(wù)費用后，卻無法提供相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)，這種行為不僅損害了企業(yè)的經(jīng)濟利益，還阻礙了科技創(chuàng)新和技術(shù)進步，破壞了技術(shù)市場的交易秩序，同樣應(yīng)認定為合同詐騙罪。合同的性質(zhì)還會影響到對行為人主觀故意和非法占有目的的認定。在一些合同詐騙案件中，若合同本身具有明顯的商業(yè)風險和不確定性，行為人在簽訂合同時對合同的履行存在一定的期待可能性，但由于客觀原因?qū)е潞贤瑹o法履行，此時在認定行為人是否具有非法占有目的時，需要更加謹慎。在一些新興的商業(yè)領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)金融、共享經(jīng)濟等，由于行業(yè)發(fā)展迅速，市場環(huán)境變化復(fù)雜，合同的履行可能受到多種因素的影響，如政策調(diào)整、市場波動、技術(shù)故障等。若行為人在簽訂合同時具有一定的履約能力和誠意，但在合同履行過程中遇到了不可預(yù)見、不可避免的困難，導(dǎo)致合同無法履行，且行為人積極采取措施減少損失，并愿意承擔違約責任，這種情況下，不能簡單地認定行為人具有非法占有目的，而應(yīng)根據(jù)具體情況，綜合判斷其行為是否構(gòu)成合同詐騙罪。3.3詐騙行為的表現(xiàn)形式3.3.1刑法規(guī)定的典型行為方式刑法規(guī)定的合同詐騙罪的典型行為方式具有明確的法律界定和豐富的實踐內(nèi)涵。以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，是較為常見的詐騙手段。不法分子通過偽造公司印章、營業(yè)執(zhí)照等文件，虛構(gòu)根本不存在的單位，或者盜用、冒用其他合法單位的名義，與他人簽訂合同。在一些商業(yè)合作中，犯罪嫌疑人偽造一家知名企業(yè)的全套資質(zhì)文件，以該企業(yè)名義與合作伙伴簽訂大額采購合同，騙取對方的預(yù)付款項后消失無蹤。這種行為不僅侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)益，還嚴重損害了被冒用單位的商業(yè)信譽和市場形象，擾亂了正常的市場交易秩序。以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保，同樣是合同詐騙的典型手段。票據(jù)作為重要的支付和信用工具，在經(jīng)濟活動中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。犯罪分子通過高科技手段偽造匯票、本票、支票等金融票據(jù)，或者對真實票據(jù)進行變造，使其面額、出票人、收款人等關(guān)鍵信息發(fā)生改變，以此作為擔保與他人簽訂合同，騙取信任。還有一些不法分子使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明，如偽造的房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證等，謊稱對某項重大資產(chǎn)擁有所有權(quán)，為合同提供虛假擔保。在某起融資租賃合同詐騙案中，犯罪嫌疑人偽造了一份價值高昂的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證明，作為擔保與租賃公司簽訂合同，騙取了大量租賃設(shè)備，隨后將設(shè)備變賣獲利，給租賃公司造成了巨大損失。沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同，也是合同詐騙罪的常見行為方式。這種詐騙手段具有較強的隱蔽性，犯罪分子起初會表現(xiàn)出積極履行合同的姿態(tài)，按時、按質(zhì)、按量地履行小額合同或者部分履行大額合同，讓對方產(chǎn)生信任，誤以為其具有良好的履約能力和誠信態(tài)度。待對方放松警惕后，犯罪分子便會以各種理由要求對方繼續(xù)簽訂更大金額的合同，并在對方交付財物后，要么停止履行合同，要么以各種借口拖延，最終達到非法占有財物的目的。在一些貨物買賣合同中，犯罪嫌疑人先與供應(yīng)商簽訂一份小額訂單，并按時支付貨款，贏得供應(yīng)商的信任后，迅速簽訂大額訂單，在收到貨物后卻拒不支付貨款，逃之夭夭。收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿，是一種較為直接和明顯的合同詐騙行為。犯罪分子在與他人簽訂合同后，一旦收到對方交付的財物，便立即切斷與對方的聯(lián)系，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃到外地或隱匿行蹤，使對方無法找到自己，從而實現(xiàn)非法占有財物的目的。在一些建設(shè)工程合同詐騙案中，犯罪嫌疑人以承包工程為名，收取發(fā)包方的預(yù)付款后，便消失得無影無蹤，發(fā)包方不僅遭受了經(jīng)濟損失，還可能導(dǎo)致工程延誤，給相關(guān)項目帶來嚴重影響。刑法還規(guī)定了“以其他方法騙取對方當事人財物”作為兜底條款，以應(yīng)對不斷變化的合同詐騙手段。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和科技的進步，合同詐騙的手段日益多樣化和復(fù)雜化，一些新型的詐騙手段不斷涌現(xiàn)，難以被上述典型行為方式所涵蓋。利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施合同詐騙，通過虛假的網(wǎng)絡(luò)交易平臺、電子合同等手段騙取他人財物；或者利用合同條款的漏洞，設(shè)置陷阱，迫使對方違約，從而騙取違約金或保證金等。這些新型詐騙手段給司法實踐帶來了新的挑戰(zhàn)，需要司法機關(guān)根據(jù)具體案件情況，綜合運用法律規(guī)定和司法經(jīng)驗，準確認定合同詐騙行為。3.3.2司法實踐中的新型詐騙手段及認定在當今數(shù)字化時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用給合同詐騙犯罪帶來了新的形式和特點。利用虛假網(wǎng)絡(luò)交易平臺進行合同詐騙的案件日益增多。不法分子通過搭建看似正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，吸引商家和消費者入駐。這些平臺通常會以各種優(yōu)惠政策和虛假宣傳吸引用戶，如承諾高額返利、低息貸款等。一旦用戶在平臺上簽訂合同并支付款項，犯罪分子便會關(guān)閉平臺，攜款潛逃。在某起案件中，犯罪嫌疑人創(chuàng)建了一個虛假的電商平臺，聲稱與眾多知名品牌合作，提供低價商品。商家們看到平臺上的誘人條件后，紛紛與平臺簽訂供貨合同，并支付了保證金和預(yù)付款。然而，在商家發(fā)貨后，平臺卻以各種理由拒絕支付貨款，隨后平臺突然關(guān)閉，商家們的財物血本無歸。此類案件中，司法機關(guān)在認定時，需重點審查平臺的真實性、運營模式以及行為人是否具有非法占有目的。通過調(diào)查平臺的注冊信息、服務(wù)器所在地、資金流向等證據(jù)，判斷平臺是否為虛構(gòu)，以及行為人是否故意設(shè)置騙局，以達到騙取他人財物的目的。電子合同作為一種新型的合同形式，也成為了合同詐騙的新領(lǐng)域。犯罪分子利用電子合同簽訂過程中的便捷性和隱蔽性，實施詐騙行為。他們可能通過黑客技術(shù)篡改電子合同的關(guān)鍵條款，或者冒用他人身份簽訂電子合同。在某起電子合同詐騙案中，犯罪嫌疑人通過竊取他人的電子簽名和身份信息，與一家企業(yè)簽訂了一份采購合同，騙取了企業(yè)的貨物。在認定此類案件時，司法機關(guān)需要運用電子證據(jù)鑒定技術(shù)，對電子合同的簽訂過程、簽名真實性、修改痕跡等進行鑒定，以確定合同的真實性和有效性，進而判斷是否存在詐騙行為。同時，還需結(jié)合行為人的行為表現(xiàn)、財物處置情況等因素，綜合認定其是否具有非法占有目的。在司法實踐中，還出現(xiàn)了利用合同條款設(shè)置陷阱進行詐騙的新型手段。一些不法分子在合同中故意設(shè)置模糊不清、容易產(chǎn)生歧義的條款，或者在合同中隱藏一些對對方不利的條款，使對方在不知情的情況下陷入合同陷阱。在一些服務(wù)合同中，合同條款對服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量標準、違約責任等規(guī)定不明確，當對方按照自己的理解履行合同后，不法分子卻以對方違約為由，要求對方支付高額違約金或者賠償金。在某起技術(shù)服務(wù)合同糾紛中，合同中對技術(shù)服務(wù)的具體標準和驗收方式?jīng)]有明確約定，服務(wù)提供方在完成服務(wù)后，委托方以服務(wù)不符合要求為由拒絕支付款項，并要求服務(wù)提供方承擔違約責任。在認定此類案件時，司法機關(guān)需要依據(jù)合同解釋的基本原則，結(jié)合合同的目的、交易習慣以及當事人的真實意思表示，對合同條款進行準確解釋，判斷行為人是否故意利用合同條款設(shè)置陷阱，以達到騙取他人財物的目的。同時，還需審查行為人在簽訂合同前后的行為表現(xiàn)、對合同條款的說明情況等因素，綜合認定其主觀故意和詐騙行為。四、合同詐騙罪司法認定的難點與應(yīng)對4.1司法認定中的難點問題剖析4.1.1“兩頭騙”案件的認定難題“兩頭騙”案件在司法實踐中較為復(fù)雜，其認定存在諸多難點。在這類案件中，被害人的認定存在爭議。從表面上看，“兩頭騙”案件中似乎存在兩個或多個被欺騙的對象，且他們都遭受了經(jīng)濟損失，然而在實際認定時，不能簡單地將所有受損方都認定為被害人。在周有文、陳巧芳合同詐騙案中，被告人先是騙了原房主，并非真實想買房；之后又騙了抵押權(quán)人，隱瞞了其對房屋的處分權(quán)是通過欺騙原房主得來的這一事實。從行為模式及案件最終處理結(jié)果分析，作為合同詐騙犯罪的被害人只能認定為原房主，抵押權(quán)人不是被害人。因為被告人獲取房屋的手段是欺騙原房主，其對房屋的處分權(quán)是非法取得的，而抵押權(quán)人與被告人之間的抵押行為是基于被告人對房屋的虛假處分權(quán)，并非直接被被告人騙取了房屋所有權(quán)相關(guān)權(quán)益。在罪名論處方面，“兩頭騙”案件也存在爭議。當行為人實施了兩個看似獨立的欺騙行為時，是應(yīng)認定為一罪還是數(shù)罪，在司法實踐中存在不同觀點。一種觀點認為，應(yīng)根據(jù)牽連犯或吸收犯的理論，以一罪論處。因為兩個欺騙行為之間往往存在手段與目的、原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，或者一個行為被另一個行為所吸收，按照牽連犯或吸收犯的處理原則，從一重罪處罰。在一些案件中，行為人先騙取他人財物，然后以該財物為誘餌，再騙取第三人的信任獲取更多財物，前后兩個欺騙行為緊密相連，具有牽連關(guān)系，應(yīng)認定為一罪。另一種觀點則認為，應(yīng)根據(jù)行為人的具體行為和犯罪構(gòu)成，分別認定為不同的罪名，實行數(shù)罪并罰。如果兩個欺騙行為相互獨立，分別符合不同犯罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)認定為數(shù)罪。在某些復(fù)雜的“兩頭騙”案件中，行為人針對不同的對象實施了完全不同性質(zhì)的欺騙行為，侵犯了不同的法益，此時應(yīng)分別認定罪名并實行數(shù)罪并罰。這些爭議導(dǎo)致司法實踐中對此類案件的處理缺乏統(tǒng)一標準，容易出現(xiàn)同案不同判的情況。4.1.2犯罪金額的準確認定困境在合同詐騙罪中，犯罪金額的準確認定是一個關(guān)鍵而又復(fù)雜的問題，存在諸多困境。犯罪成本的扣除問題存在爭議。在一些案件中，行為人為實施合同詐騙，往往會投入一定的成本，如為了獲取被害人信任，前期可能會支付少量貨款、提供部分貨物或者進行一些虛假的履約行為，這些成本是否應(yīng)從犯罪金額中扣除，在司法實踐中沒有統(tǒng)一的標準。一種觀點認為，犯罪成本不應(yīng)扣除，因為合同詐騙罪的本質(zhì)是行為人以非法占有為目的，通過欺騙手段獲取他人財物，其獲取的財物總額應(yīng)作為犯罪金額，犯罪成本是其實施犯罪的手段支出，不應(yīng)影響犯罪金額的認定。在一些詐騙案件中，行為人投入少量成本作為誘餌，騙取被害人大量財物，若扣除犯罪成本，會低估其犯罪的社會危害性。另一種觀點則認為，在某些情況下，應(yīng)扣除合理的犯罪成本。如果行為人投入的成本與詐騙行為具有直接關(guān)聯(lián)性，且該成本的投入是為了實現(xiàn)合同約定的部分內(nèi)容，或者是為了維持交易的表面真實性，那么在認定犯罪金額時，可以適當考慮扣除這部分成本。在一些涉及生產(chǎn)經(jīng)營的合同詐騙案件中，行為人投入資金購買原材料、設(shè)備等，雖然最終目的是詐騙，但這部分投入在一定程度上與合同履行相關(guān)，可酌情扣除。部分履行金額的認定也存在困難。當行為人在合同履行過程中，部分履行了合同義務(wù)，對于這部分履行金額如何在犯罪金額中認定，存在不同看法。如果行為人部分履行合同是為了騙取更多財物，如先履行小額合同或部分履行合同，誘使對方繼續(xù)簽訂和履行合同，那么這部分履行金額不應(yīng)從犯罪金額中扣除，而應(yīng)將其視為詐騙的手段，犯罪金額應(yīng)按照行為人最終騙取的財物總額計算。但如果行為人部分履行合同是出于真誠履行合同的意愿，只是由于客觀原因無法完全履行，那么在認定犯罪金額時，應(yīng)將這部分履行金額扣除，以準確反映其詐騙的實際數(shù)額。在一些案件中，行為人起初有履行合同的誠意，但后來由于市場變化、資金周轉(zhuǎn)困難等客觀原因，無法繼續(xù)履行合同，且沒有非法占有對方財物的目的，此時應(yīng)合理扣除其已履行的部分金額。4.1.3與民事合同糾紛的混淆問題合同詐騙罪與民事合同糾紛在實踐中極易混淆，原因是多方面的。從行為表現(xiàn)上看，兩者都可能存在合同履行不完全或不履行的情況，且在合同簽訂和履行過程中，當事人都可能存在一定程度的欺騙行為。在民事合同糾紛中，一方當事人可能會夸大自己的履約能力，或者隱瞞一些與合同履行相關(guān)的信息，這與合同詐騙罪中的欺騙行為在形式上有相似之處。從主觀目的判斷難度來看，合同詐騙罪的行為人主觀上具有非法占有目的，而民事合同糾紛當事人主觀上通常是為了追求經(jīng)濟利益，只是在履行合同過程中可能存在違約或不誠信行為。但在實際案件中，判斷行為人主觀上是否具有非法占有目的并非易事，因為主觀目的往往隱藏于行為人的內(nèi)心，需要通過其外在行為、客觀事實等多方面進行綜合推斷，這就增加了區(qū)分兩者的難度。在一些案件中，行為人的行為處于合同詐騙罪與民事合同糾紛的模糊地帶，難以準確界定。在某些合同糾紛中，一方當事人在簽訂合同時具有一定的履約能力和誠意，但在合同履行過程中，由于各種原因，如經(jīng)營不善、市場環(huán)境變化等，導(dǎo)致無法完全履行合同義務(wù)，且在處理合同糾紛時，采取了一些不恰當?shù)氖侄?，如拖延還款、拒絕溝通等，這些行為可能會被誤認為是合同詐騙。而在一些合同詐騙案件中，行為人可能會在前期表現(xiàn)出積極履行合同的姿態(tài)，甚至部分履行了合同義務(wù)，使得案件看起來更像是民事合同糾紛，從而給司法認定帶來困難。這些混淆情況不僅影響了司法機關(guān)對案件性質(zhì)的準確判斷，也可能導(dǎo)致對當事人的合法權(quán)益保護不足或過度追究刑事責任的問題。4.2針對難點問題的應(yīng)對策略與建議4.2.1完善法律規(guī)定與司法解釋針對“兩頭騙”案件認定難題，法律應(yīng)進一步明確被害人的認定標準以及罪名論處原則。對于被害人的認定，應(yīng)綜合考慮行為人的欺騙手段、財物的實際流向以及各受損方與詐騙行為的直接關(guān)聯(lián)性等因素。若行為人通過欺騙手段直接獲取某一方的財物，且該財物是其實施后續(xù)欺騙行為的基礎(chǔ)，那么這一方應(yīng)被認定為被害人。在周有文、陳巧芳合同詐騙案中，原房主因被告人的欺騙行為直接失去了房屋所有權(quán)及相應(yīng)的房款，而抵押權(quán)人雖然也遭受了損失，但其損失是基于被告人對房屋的非法處分，并非直接被被告人騙取財物，因此原房主應(yīng)被認定為被害人。在罪名論處方面，應(yīng)根據(jù)行為人的具體行為和犯罪構(gòu)成，明確一罪與數(shù)罪的認定標準。若兩個欺騙行為之間存在緊密的牽連關(guān)系，如手段與目的、原因與結(jié)果的牽連，且侵犯的是同一法益，應(yīng)認定為一罪，從一重罪處罰。若兩個欺騙行為相互獨立，分別符合不同犯罪的構(gòu)成要件，侵犯了不同的法益，則應(yīng)認定為數(shù)罪，實行數(shù)罪并罰。通過明確這些標準，能夠為司法實踐提供統(tǒng)一的法律依據(jù)，避免同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生。對于犯罪金額認定困境，法律需明確犯罪成本的扣除規(guī)則以及部分履行金額的認定標準。在犯罪成本扣除方面，應(yīng)綜合考慮成本與詐騙行為的關(guān)聯(lián)性、成本的性質(zhì)以及其對被害人損失的彌補情況等因素。若行為人為實施詐騙而支付給被害人的貨幣或財物，能夠有效彌補被害人的部分財產(chǎn)損失，且該成本是為了實施詐騙而直接支出的，在認定犯罪金額時可以予以扣除。若行為人支付給被害人的預(yù)付款，在其詐騙行為中起到了迷惑被害人、使其陷入錯誤認識的作用，且該預(yù)付款最終并未用于履行合同，而是被行為人非法占有，那么這部分預(yù)付款不應(yīng)從犯罪金額中扣除。對于部分履行金額的認定，若行為人部分履行合同是為了騙取更多財物，如先履行小額合同或部分履行合同，誘使對方繼續(xù)簽訂和履行合同，那么這部分履行金額不應(yīng)從犯罪金額中扣除，而應(yīng)將其視為詐騙的手段，犯罪金額應(yīng)按照行為人最終騙取的財物總額計算。若行為人部分履行合同是出于真誠履行合同的意愿，只是由于客觀原因無法完全履行，那么在認定犯罪金額時，應(yīng)將這部分履行金額扣除，以準確反映其詐騙的實際數(shù)額。通過明確這些規(guī)則，能夠提高犯罪金額認定的準確性和公正性。為了準確區(qū)分合同詐騙罪與民事合同糾紛，應(yīng)制定詳細的區(qū)分標準和判斷規(guī)則。在主觀目的判斷方面，應(yīng)綜合考慮行為人簽訂合同的動機、履約能力、履約行為、對財物的處置方式以及違約后的態(tài)度等因素。若行為人在簽訂合同時就明知自己沒有履約能力，卻故意虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取對方財物，且在合同履行過程中沒有采取任何積極措施履行合同義務(wù)，而是將財物用于揮霍、非法活動或轉(zhuǎn)移隱匿，那么可以認定其具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪。而若行為人在簽訂合同時具有一定的履約能力和誠意，只是由于客觀原因?qū)е潞贤瑹o法履行，且在違約后積極與對方協(xié)商解決問題，愿意承擔違約責任，那么應(yīng)認定為民事合同糾紛。在行為表現(xiàn)判斷方面，應(yīng)關(guān)注行為人欺騙行為的程度和性質(zhì)。若行為人實施的欺騙行為達到了使對方產(chǎn)生重大誤解，從而做出錯誤意思表示的程度，且該欺騙行為是合同簽訂和履行的關(guān)鍵因素，那么可能構(gòu)成合同詐騙罪。而若行為人只是在合同履行過程中存在一些輕微的欺騙行為，如隱瞞部分事實、夸大自身能力等，但這些行為并不影響合同的主要履行內(nèi)容，且行為人仍有履行合同的意愿和行為，那么應(yīng)認定為民事欺詐，屬于民事合同糾紛的范疇。通過制定這些詳細的區(qū)分標準和判斷規(guī)則，能夠幫助司法人員準確識別合同詐騙罪與民事合同糾紛，避免將民事糾紛錯誤地認定為犯罪，保障當事人的合法權(quán)益。4.2.2加強司法實踐中的證據(jù)審查與判斷在“兩頭騙”案件中，要全面收集證據(jù)，包括行為人前后兩次欺騙行為的相關(guān)證據(jù)、與各被害人之間的往來記錄、財物的流轉(zhuǎn)憑證等。通過詳細審查這些證據(jù)，理清行為人的行為邏輯和財物的流向，從而準確認定被害人。在審查證據(jù)時，要注意證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實性，確保證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條。在某起“兩頭騙”案件中，犯罪嫌疑人先騙取了甲公司的貨物，然后將貨物抵押給乙公司獲取貸款。在收集證據(jù)時，不僅要收集犯罪嫌疑人與甲公司簽訂的合同、甲公司的發(fā)貨憑證等證據(jù)，還要收集犯罪嫌疑人與乙公司簽訂的抵押合同、乙公司的放款記錄等證據(jù)。通過對這些證據(jù)的綜合審查，能夠清晰地看到犯罪嫌疑人的詐騙行為過程，準確認定甲公司為被害人。對于犯罪金額的認定，要仔細審查涉及犯罪成本和部分履行金額的證據(jù)。對于犯罪成本的證據(jù)，要審查其支出的合理性、與詐騙行為的關(guān)聯(lián)性以及是否實際用于詐騙活動等。若行為人聲稱支出了一定的成本用于合同履行，但提供的證據(jù)顯示這些成本與合同履行無關(guān)，或者是為了掩蓋其詐騙行為而虛構(gòu)的，那么這些成本不應(yīng)從犯罪金額中扣除。對于部分履行金額的證據(jù)，要審查履行行為的真實性、履行的程度以及是否符合合同約定等。若行為人提供的證據(jù)顯示其部分履行行為是虛假的，或者履行的程度遠遠低于合同約定，那么這部分履行金額不應(yīng)從犯罪金額中扣除。通過嚴格審查這些證據(jù)，能夠準確認定犯罪金額，避免犯罪金額的錯誤認定。在區(qū)分合同詐騙罪與民事合同糾紛時，要重點審查能夠反映行為人主觀目的和行為表現(xiàn)的證據(jù)。審查行為人在簽訂合同前的經(jīng)濟狀況、履約能力證明、與對方的溝通記錄等證據(jù)，判斷其簽訂合同的真實意圖。若行為人在簽訂合同前已經(jīng)負債累累，沒有任何履約能力，卻通過虛假宣傳、偽造資質(zhì)等手段與對方簽訂合同，那么其主觀上很可能具有非法占有目的。審查行為人在合同履行過程中的行為證據(jù)，如是否按時履行合同義務(wù)、是否積極與對方溝通解決問題、是否有逃避履行的行為等。若行為人在合同履行過程中，以各種借口拖延履行，或者拒絕與對方溝通，甚至更換聯(lián)系方式、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，那么其行為表現(xiàn)更符合合同詐騙罪的特征。通過對這些證據(jù)的審查，能夠準確判斷行為人的主觀目的和行為性質(zhì)，從而正確區(qū)分合同詐騙罪與民事合同糾紛。4.2.3提高司法人員的專業(yè)素養(yǎng)與業(yè)務(wù)能力定期組織司法人員參加合同詐騙罪相關(guān)的培訓(xùn)課程，邀請刑法學(xué)專家、資深法官、檢察官等進行授課。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)涵蓋合同詐騙罪的最新理論研究成果、司法實踐中的典型案例分析、法律適用的難點問題解答等。在培訓(xùn)課程中，專家可以結(jié)合實際案例，深入講解合同詐騙罪的構(gòu)成要件、非法占有目的的認定方法、與相關(guān)罪名和民事糾紛的區(qū)分要點等內(nèi)容，幫助司法人員加深對合同詐騙罪的理解?？梢越M織司法人員進行案例研討，讓他們針對具體案例發(fā)表自己的看法，通過交流和討論，提高他們分析問題和解決問題的能力。通過這些培訓(xùn)課程，能夠及時更新司法人員的知識體系，提升他們的專業(yè)水平。鼓勵司法人員積極參與合同詐騙罪的學(xué)術(shù)研究和交流活動，如參加學(xué)術(shù)研討會、發(fā)表學(xué)術(shù)論文等。在學(xué)術(shù)研究中，司法人員可以結(jié)合自己的實踐經(jīng)驗，對合同詐騙罪的司法認定問題進行深入思考和探索，提出自己的見解和建議。在學(xué)術(shù)交流活動中，司法人員可以與其他學(xué)者、司法工作者分享自己的研究成果和實踐經(jīng)驗，了解最新的研究動態(tài)和司法實踐中的新問題，拓寬自己的視野。通過參與學(xué)術(shù)研究和交流活動，能夠促進司法人員之間的經(jīng)驗分享和交流合作，提高他們的研究能力和綜合素質(zhì)。建立司法人員之間的案例共享和討論機制，促進經(jīng)驗交流和共同提高?？梢越⒁粋€專門的合同詐騙罪案例庫，收集整理各地的典型案例，包括判決書、證據(jù)材料、案件分析等內(nèi)容，供司法人員查閱和學(xué)習。司法人員可以將自己辦理的合同詐騙罪案件上傳到案例庫中，并分享自己的辦案經(jīng)驗和心得體會。同時，定期組織案例討論會議，讓司法人員針對案例庫中的案例進行討論，分析案件中的難點問題和解決方法，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。通過案例共享和討論機制，能夠讓司法人員相互學(xué)習，借鑒他人的成功經(jīng)驗，避免在辦案過程中出現(xiàn)類似的錯誤，提高辦案質(zhì)量和效率。五、合同詐騙罪司法認定的案例實證分析5.1典型案例選取與案情介紹為深入剖析合同詐騙罪的司法認定問題，選取了以下具有代表性的案例。案例一為段某某合同詐騙案，2021年6月至2022年3月期間，段某某利用其注冊經(jīng)營的房屋中介公司，騙取買賣房屋雙方信任，誘使房屋買賣雙方簽訂合同。他編造因銀行貸款需要、出賣方催款、必須一次性轉(zhuǎn)付等謊言，要求將購房款、定金、預(yù)付款等交由其公司保管，先后將17名被害人共計353萬余元資金占為己有，并用于個人消費。段某某在整個過程中，完全沒有履行合同的誠意，其目的就是通過欺騙手段非法占有被害人的財物，嚴重損害了被害人的財產(chǎn)權(quán)益，擾亂了正常的房產(chǎn)交易市場秩序。案例二是陳某榮合同詐騙案。2021年8月至9月，被告人陳某榮因欠債較多無力償還，遂以非法占有為目的，虛構(gòu)需要采購大量白酒的事實，冒用他人名義與多名白酒銷售商達成口頭合同，欺騙銷售商先行交付白酒，其后以“高買低賣”的方式低價轉(zhuǎn)售他人。經(jīng)查，案涉白酒價值人民幣196萬余元。案發(fā)前，部分被害人多次催款、報警，陳某榮歸還人民幣61萬元。案發(fā)后，陳某榮被公安機關(guān)抓獲歸案，并如實供述上述事實。在此案中，陳某榮通過虛構(gòu)采購白酒的事實，冒用他人名義簽訂口頭合同，騙取銷售商的白酒，其行為完全符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，不僅侵犯了銷售商的財產(chǎn)所有權(quán)，也破壞了正常的酒類銷售市場交易秩序。5.2案例中的司法認定過程與爭議焦點在段某某合同詐騙案的司法認定過程中，公安機關(guān)通過調(diào)查取證，收集了段某某與17名被害人簽訂的房屋買賣合同、資金往來記錄、相關(guān)證人證言以及段某某將資金用于個人消費的證據(jù)等。根據(jù)這些證據(jù)，公安機關(guān)認定段某某以非法占有為目的，在簽訂、履行房屋買賣合同過程中，通過編造謊言騙取被害人信任，將購房款等占為己有，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，遂將案件移送檢察機關(guān)審查起訴。檢察機關(guān)在審查起訴階段，對公安機關(guān)移送的證據(jù)進行了全面審查，重點審查了段某某的主觀故意、詐騙行為以及犯罪金額等關(guān)鍵要素。檢察機關(guān)認為，段某某在沒有履行合同能力和誠意的情況下，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取被害人財物，且數(shù)額特別巨大，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，依法向法院提起公訴。在庭審過程中，控辯雙方圍繞案件事實和法律適用展開了激烈辯論。爭議焦點主要集中在段某某是否具有非法占有目的以及犯罪金額的認定上。辯方認為，段某某與被害人簽訂合同是正常的房屋中介業(yè)務(wù)行為，雖然在資金管理上存在問題，但不具有非法占有目的，應(yīng)屬于民事合同糾紛?？胤絼t指出，段某某編造各種謊言騙取被害人將購房款交由其保管，且將這些資金用于個人消費，完全沒有履行合同的行為，充分表明其具有非法占有目的。在犯罪金額認定方面，辯方對部分資金的性質(zhì)提出異議，認為有些款項是正常的中介費用，不應(yīng)計入犯罪金額?？胤絼t通過詳細的證據(jù)分析，證明這些款項均是段某某以欺騙手段獲取的被害人財物，應(yīng)全部認定為犯罪金額。在陳某榮合同詐騙案的司法認定過程中，公安機關(guān)在接到多名白酒銷售商的報案后，迅速展開調(diào)查。通過對陳某榮與銷售商之間的口頭合同內(nèi)容、貨物交付憑證、資金流向以及相關(guān)證人證言的收集和分析，公安機關(guān)查明陳某榮虛構(gòu)采購白酒的事實，冒用他人名義與銷售商達成口頭合同，騙取白酒后低價轉(zhuǎn)售，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，隨后將案件移送檢察機關(guān)。檢察機關(guān)在審查起訴時，著重審查了陳某榮的主觀故意、合同的真實性以及詐騙行為的具體實施情況。檢察機關(guān)認為，陳某榮以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實、冒用他人名義簽訂口頭合同，騙取銷售商財物，數(shù)額巨大，依法應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任，并向法院提起公訴。庭審中，爭議焦點主要包括合同形式對罪名認定的影響以及陳某榮的量刑情節(jié)。關(guān)于合同形式，辯方提出陳某榮與銷售商達成的是口頭合同，不符合合同詐騙罪中“合同”的形式要求，不應(yīng)認定為合同詐騙罪。控方則依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，指出合同詐騙罪中的合同不僅包括書面合同，還包括口頭合同等其他形式的合同，只要合同發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，破壞市場交易秩序，就可以適用合同詐騙罪。在量刑情節(jié)方面，辯方提出陳某榮歸案后如實供述自己的罪行，且部分歸還了被害人的財物，應(yīng)從輕處罰?？胤綄﹃惸硺s的坦白情節(jié)予以認可，但認為其詐騙數(shù)額巨大，給被害人造成了嚴重損失，應(yīng)綜合考慮各種因素進行量刑。5.3基于案例的司法認定問題反思與啟示從段某某合同詐騙案中可以看出，在司法實踐中，對于非法占有目的的認定至關(guān)重要。辯方與控方關(guān)于段某某是否具有非法占有目的的爭議，反映出在實際案件中，主觀目的的判斷存在一定難度。這啟示我們，在認定合同詐騙罪時，要全面、深入地審查行為人的各種行為和相關(guān)證據(jù)，避免僅依據(jù)單一因素來判斷主觀目的。要綜合考慮行為人的履約能力、履約行為、對財物的處置方式以及事后態(tài)度等多方面因素，形成完整的證據(jù)鏈條，以準確認定其是否具有非法占有目的。在判斷段某某的非法占有目的時，不僅要關(guān)注他編造謊言騙取被害人資金的行為，還要審查他在收到資金后的具體用途，如是否用于個人消費、是否有嘗試履行合同的行為等，通過這些多方面的證據(jù)來準確判斷其主觀目的。陳某榮合同詐騙案則凸顯了合同形式對罪名認定的影響。辯方對口頭合同能否構(gòu)成合同詐騙罪的質(zhì)疑，提醒我們在司法實踐中，不能僅僅局限于合同的形式，而應(yīng)更加關(guān)注合同的實質(zhì)內(nèi)容以及行為是否破壞了市場交易秩序。合同詐騙罪中的“合同”，無論其形式是書面、口頭還是其他形式，只要其發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，涉及市場交易活動，且行為人通過欺騙手段利用該合同騙取他人財物，破壞了市場交易秩序，就應(yīng)認定為合同詐騙罪中的“合同”。在陳某榮案中，雖然他與白酒銷售商達成的是