2025年國際關(guān)系理論與實務(wù)課程考試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.修昔底德陷阱指新興大國與守成大國因權(quán)力轉(zhuǎn)移引發(fā)的結(jié)構(gòu)性矛盾，最終可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭的歷史規(guī)律。該概念由格雷厄姆·艾利森基于古希臘歷史學(xué)家修昔底德對伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的分析提出，核心邏輯是守成國對新興國崛起的恐懼與新興國對現(xiàn)有秩序限制的不滿形成的安全困境。21世紀(jì)以來，中美戰(zhàn)略競爭常被置于此框架下討論，但學(xué)界亦強(qiáng)調(diào)通過機(jī)制化溝通、利益綁定等方式可部分規(guī)避陷阱。2.復(fù)合相互依賴由基歐漢與奈提出的自由主義國際關(guān)系理論核心概念，指現(xiàn)代國際體系中行為體間多渠道（政府、非政府、跨國組織）、多議題（經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人權(quán)等）、無等級（軍事安全非絕對優(yōu)先）的相互依賴狀態(tài)。其特點包括：軍事力量在解決問題中作用下降，國際組織成為協(xié)調(diào)平臺，議題間聯(lián)系更復(fù)雜。該理論挑戰(zhàn)了現(xiàn)實主義“高政治”主導(dǎo)的假設(shè)，為理解全球化時代的國際合作提供了分析工具。3.文明沖突論亨廷頓1993年提出的理論假說，認(rèn)為冷戰(zhàn)后國際沖突的主要根源不再是意識形態(tài)或經(jīng)濟(jì)差異，而是不同文明（如西方、伊斯蘭、儒家等）間的文化與價值分歧。其核心觀點包括：文明是身份認(rèn)同的主要邊界，宗教是文明的核心要素，西方文明的普世性主張與其他文明的自我肯定將引發(fā)對抗。盡管該理論因簡化文明內(nèi)部多樣性、忽視物質(zhì)利益沖突而受批評，但在解釋宗教極端主義、文化認(rèn)同政治等現(xiàn)象時仍具參考價值。4.戰(zhàn)略自主歐洲聯(lián)盟近年來強(qiáng)調(diào)的政策目標(biāo)，指在關(guān)鍵領(lǐng)域（如安全、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)）減少對外部依賴，自主制定符合自身利益的戰(zhàn)略。其背景包括美國戰(zhàn)略收縮（如“美國優(yōu)先”政策）、俄烏沖突暴露的能源安全脆弱性，以及中美科技競爭對歐洲技術(shù)主權(quán)的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)略自主的實踐涵蓋推動歐洲防務(wù)一體化（如“永久結(jié)構(gòu)性合作”PESCO）、建立數(shù)字單一市場、制定《歐盟關(guān)鍵原材料法案》等，旨在平衡與美、中的關(guān)系，維護(hù)歐盟的全球行為體地位。5.非傳統(tǒng)安全相對于軍事、政治等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，指威脅人類生存與發(fā)展的跨國性、非軍事性風(fēng)險，包括恐怖主義、氣候變化、公共衛(wèi)生危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)攻擊、難民問題等。其特點是跨國性（需國際合作應(yīng)對）、非對稱性（個體或非國家行為體可造成系統(tǒng)性威脅）、潛伏性（部分風(fēng)險長期積累后集中爆發(fā)）。2020年新冠疫情是典型案例，凸顯非傳統(tǒng)安全問題對國家治理能力與全球治理體系的考驗。二、簡答題（每題10分，共40分）1.比較現(xiàn)實主義與自由主義在“權(quán)力觀”上的主要差異。現(xiàn)實主義與自由主義是國際關(guān)系理論的兩大主流范式，其權(quán)力觀差異主要體現(xiàn)在以下三方面：（1）權(quán)力的本質(zhì)：現(xiàn)實主義認(rèn)為權(quán)力是“支配他人的能力”（摩根索），核心是軍事與強(qiáng)制力，具有零和性（一方權(quán)力增長意味著另一方削弱）；自由主義則強(qiáng)調(diào)權(quán)力的“相互性”（基歐漢），認(rèn)為權(quán)力可通過合作、制度等軟手段實現(xiàn)，具有正和性（共同利益可擴(kuò)大權(quán)力效用）。（2）權(quán)力的來源：現(xiàn)實主義聚焦物質(zhì)性權(quán)力（軍事、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、領(lǐng)土等），主張“實力決定地位”（華爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義）；自由主義重視非物質(zhì)性權(quán)力（制度規(guī)則制定權(quán)、文化吸引力、國際話語權(quán)），如約瑟夫·奈提出的“軟權(quán)力”概念。（3）權(quán)力的目標(biāo)：現(xiàn)實主義認(rèn)為國家追求權(quán)力是為了生存（古典現(xiàn)實主義）或體系中的相對收益（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義）；自由主義則主張國家通過權(quán)力運用實現(xiàn)絕對收益（如經(jīng)濟(jì)增長、規(guī)則主導(dǎo)），最終目標(biāo)是通過制度約束權(quán)力濫用，構(gòu)建合作型國際秩序。2.如何理解建構(gòu)主義理論中“身份認(rèn)同”對國家行為的塑造？建構(gòu)主義（以溫特為代表）強(qiáng)調(diào)國際體系的社會屬性，認(rèn)為“身份認(rèn)同”是國家利益與行為的根本驅(qū)動力，具體機(jī)制包括：（1）身份的建構(gòu)性：國家身份并非先驗存在，而是通過與其他行為體的互動（如外交實踐、國際組織參與）被“建構(gòu)”。例如，二戰(zhàn)后德國通過參與歐盟、承認(rèn)戰(zhàn)爭責(zé)任，建構(gòu)了“和平主義國家”身份，其外交政策（如限制武器出口）直接受此身份影響。（2）身份的層級性：國家可能同時具有多重身份（如“地區(qū)大國”“發(fā)展中國家”“氣候行動領(lǐng)導(dǎo)者”），不同身份在特定情境下主導(dǎo)行為。例如，中國在氣候變化談判中強(qiáng)調(diào)“發(fā)展中國家”身份以爭取差異化責(zé)任，在“一帶一路”中則凸顯“全球公共產(chǎn)品提供者”身份。（3）身份的變革性：國際規(guī)范的演變（如人權(quán)、多邊主義）會推動國家身份重新定義。冷戰(zhàn)后“人道主義干預(yù)”規(guī)范的興起，促使部分國家從“主權(quán)絕對維護(hù)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?zé)任承擔(dān)者”（如挪威參與南蘇丹維和），其行為邏輯從“不干涉”轉(zhuǎn)向“保護(hù)的責(zé)任”（R2P）。3.試分析當(dāng)前聯(lián)合國改革的核心爭議點及其背后的利益博弈。聯(lián)合國改革（尤其是安理會改革）的核心爭議集中于三方面，反映不同行為體的利益博弈：（1）安理會擴(kuò)容方案：“增?！保ㄔ黾映Ｈ卫硎聡┦呛诵淖h題。非洲聯(lián)盟（非盟）主張“雙軌制”（新增6個常任理事國+3個非常任理事國），要求非洲至少2個常任席位；“團(tuán)結(jié)謀共識”集團(tuán)（意、巴、墨等）反對增加常任理事國，主張擴(kuò)大非常任理事國；美、俄傾向“謹(jǐn)慎擴(kuò)容”，避免削弱自身否決權(quán)。爭議本質(zhì)是新興國家（如印、巴、非盟）要求權(quán)力再分配與傳統(tǒng)大國維護(hù)主導(dǎo)權(quán)的矛盾。（2）否決權(quán)改革：中小國家呼吁限制常任理事國（P5）的否決權(quán)（如“為和平團(tuán)結(jié)”決議要求P5解釋否決理由），但P5堅持否決權(quán)是安理會有效性的保障（俄、中強(qiáng)調(diào)其是維護(hù)主權(quán)平等的最后防線）。此爭議反映多邊主義“效率”與“公平”的張力。（3）發(fā)展與安全的平衡：發(fā)展中國家（77國集團(tuán)+中國）要求改革聚焦發(fā)展議題（如落實2030議程），增加經(jīng)社理事會（ECOSOC）權(quán)限；西方國家則強(qiáng)調(diào)安全議題優(yōu)先（如反恐、地區(qū)沖突）。背后是“南北”在全球治理議程設(shè)置權(quán)上的競爭。4.數(shù)字時代外交轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動因素與實踐表現(xiàn)有哪些？數(shù)字時代外交轉(zhuǎn)型由技術(shù)、行為體、議題三方面驅(qū)動，實踐表現(xiàn)多元：（1）技術(shù)驅(qū)動：5G、大數(shù)據(jù)、人工智能（AI）降低信息傳播門檻。例如，社交媒體（推特、Telegram）成為“公共外交”新平臺，領(lǐng)導(dǎo)人直接通過短視頻（如澤連斯基在俄烏沖突中發(fā)布戰(zhàn)場視頻）塑造國際輿論；AI可實時分析外交文本情緒，輔助決策（如美國國務(wù)院使用AI監(jiān)測中東媒體對美政策的反應(yīng)）。（2）行為體驅(qū)動：非國家行為體（跨國公司、NGO、網(wǎng)絡(luò)社群）深度參與外交。例如，谷歌、Meta等科技公司通過數(shù)據(jù)政策影響國家間數(shù)字治理規(guī)則（如歐盟《數(shù)字服務(wù)法》談判）；氣候活動家（如桑伯格）通過全球網(wǎng)絡(luò)推動氣候外交議程。（3）議題驅(qū)動：數(shù)字安全（數(shù)據(jù)跨境流動、網(wǎng)絡(luò)攻擊）、數(shù)字經(jīng)濟(jì)（數(shù)字貨幣、AI倫理）成為新外交焦點。實踐表現(xiàn)包括：各國建立“數(shù)字大使館”（如愛沙尼亞虛擬使館）；簽訂《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）；通過“網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定委員會”（CSCB）制定網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合具體案例，運用至少兩種國際關(guān)系理論分析2024年中美戰(zhàn)略競爭的深層邏輯。2024年中美戰(zhàn)略競爭持續(xù)深化，可結(jié)合現(xiàn)實主義與建構(gòu)主義理論分析其深層邏輯：（1）現(xiàn)實主義視角：權(quán)力轉(zhuǎn)移與安全困境的強(qiáng)化根據(jù)米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實主義，國際體系的無政府狀態(tài)促使大國追求霸權(quán)。當(dāng)前中國GDP達(dá)美國70%（IMF數(shù)據(jù)），軍事現(xiàn)代化（如航母編隊、高超音速武器）挑戰(zhàn)美國在印太的軍事優(yōu)勢，觸發(fā)美國的“霸權(quán)護(hù)持”戰(zhàn)略。案例：美國推動“印太戰(zhàn)略”，強(qiáng)化與日、澳、菲軍事同盟（如2024年美菲《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》新增4個軍事基地），本質(zhì)是通過“離岸平衡”遏制中國崛起。同時，中美在5G（華為）、芯片（臺積電）等高科技領(lǐng)域的“脫鉤”（如美國擴(kuò)大對華芯片出口管制），反映現(xiàn)實主義的“相對收益”邏輯——美國寧可犧牲自身短期經(jīng)濟(jì)利益（如高通失去中國市場），也要阻止中國獲得關(guān)鍵技術(shù)優(yōu)勢。（2）建構(gòu)主義視角：身份對立與規(guī)范競爭溫特指出，“無政府狀態(tài)是國家造就的”，中美關(guān)系的“戰(zhàn)略競爭”標(biāo)簽本身是身份建構(gòu)的結(jié)果。美國將中國定義為“修正主義國家”（2022年《國家安全戰(zhàn)略》），認(rèn)為中國試圖推翻“基于規(guī)則的國際秩序”；中國則強(qiáng)調(diào)“新型大國關(guān)系”，主張“不沖突、不對抗”。這種身份認(rèn)知差異導(dǎo)致規(guī)范競爭：美國通過“民主峰會”（2023年第二屆）強(qiáng)化“民主-威權(quán)”敘事，拉攏盟友制定“友岸外包”規(guī)則；中國推動“全球發(fā)展倡議”“全球安全倡議”，提出“真正的多邊主義”，試圖重構(gòu)國際規(guī)范（如在WTO改革中主張照顧發(fā)展中國家特殊與差別待遇）。案例：2024年APEC舊金山峰會期間，中美在《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系》談判中圍繞“數(shù)據(jù)本地化”“算法透明度”展開博弈，本質(zhì)是爭奪數(shù)字治理規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)，反映兩國對“國際秩序應(yīng)該是什么樣”的根本分歧。綜上，中美競爭既是物質(zhì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果（現(xiàn)實主義），也是身份認(rèn)知與規(guī)范沖突的產(chǎn)物（建構(gòu)主義），二者相互強(qiáng)化，構(gòu)成當(dāng)前競爭的深層邏輯。2.全球氣候治理中“共同但有區(qū)別的責(zé)任”（CBDR）原則面臨哪些挑戰(zhàn)？如何推動其有效落實？“共同但有區(qū)別的責(zé)任”（CBDR）是1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》確立的核心原則，要求發(fā)達(dá)國家因歷史排放承擔(dān)更多責(zé)任，發(fā)展中國家在自身能力范圍內(nèi)行動。當(dāng)前該原則面臨三重挑戰(zhàn)，需通過機(jī)制創(chuàng)新推動落實：（1）挑戰(zhàn)一：“發(fā)展中國家”身份分化新興經(jīng)濟(jì)體（如中國、印度）GDP與排放總量已居世界前列（中國2023年CO?排放占全球30%），發(fā)達(dá)國家（如歐盟）要求重新界定“發(fā)展中國家”標(biāo)準(zhǔn)（如按人均收入、碳強(qiáng)度），主張部分國家應(yīng)承擔(dān)“更大責(zé)任”；但中國等強(qiáng)調(diào)“歷史累積排放”（美國人均累積排放是中國的4倍）與“發(fā)展權(quán)”（仍有2億人口需能源脫貧），反對“標(biāo)簽化”。案例：2023年COP28談判中，歐盟提議設(shè)立“高排放發(fā)展中國家”類別，遭“基礎(chǔ)四國”（中、印、巴、南）反對，導(dǎo)致資金機(jī)制（如“損失與損害基金”）談判陷入僵局。（2）挑戰(zhàn)二：氣候資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移承諾未兌現(xiàn)發(fā)達(dá)國家2009年承諾2020年起每年向發(fā)展中國家提供1000億美元氣候資金，但實際到位率僅60%（OECD數(shù)據(jù)），且大部分為貸款而非贈款；技術(shù)轉(zhuǎn)移因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（如光伏、儲能技術(shù)專利集中在歐美）受阻。案例：非洲國家（如尼日利亞）擁有豐富可再生能源資源（太陽能潛力是歐洲的3倍），但因缺乏資金（建設(shè)1GW光伏需5億美元）與技術(shù)（逆變器依賴進(jìn)口），2023年可再生能源占比僅12%，遠(yuǎn)低于全球30%的平均水平。（3）挑戰(zhàn)三：非國家行為體參與的制度性缺失CBDR原則主要約束國家行為，但跨國企業(yè)（如石油巨頭埃克森美孚）、金融機(jī)構(gòu)（如華爾街投行）的排放在全球總量中占比超30%，卻無強(qiáng)制責(zé)任；城市（如東京、上海）作為排放主體（占全球70%），其氣候行動（如碳交易）缺乏國際協(xié)調(diào)機(jī)制。案例：2024年《全球甲烷承諾》覆蓋150國，但全球最大甲烷排放源（油氣行業(yè)）的企業(yè)（如俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司）未被納入約束，導(dǎo)致承諾執(zhí)行率僅40%。推動CBDR有效落實的路徑：①細(xì)化責(zé)任分類：建立“動態(tài)分類機(jī)制”，根據(jù)人均排放、發(fā)展階段（如聯(lián)合國“最不發(fā)達(dá)國家”LDCs、小島嶼國家SIDS、新興經(jīng)濟(jì)體）設(shè)定差異化目標(biāo)（如LDCs側(cè)重適應(yīng)，新興經(jīng)濟(jì)體提高減排力度）。②強(qiáng)化資金與技術(shù)機(jī)制：將“1000億美元”承諾法律化（如納入《巴黎協(xié)定》遵約機(jī)制），設(shè)立“氣候技術(shù)池”（強(qiáng)制要求專利持有者以合理價格授權(quán)發(fā)展中國家），推廣“南南合作”（如中國-非洲可再生能源合作計劃）。③構(gòu)建多元行為體參與框架：將企業(yè)（要求跨國公司披露范圍3排放）、城市（建立全球城市氣候聯(lián)盟）納入國家自主貢獻(xiàn)（NDCs）評估，通過“氣候債券”“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”（CBAM）引導(dǎo)市場力量支持CBDR。四、案例分析題（25分）案例背景：2024年3月，也門胡塞武裝以“聲援加沙”為由，持續(xù)攻擊紅海航道商船（涉及中國、日本、德國等國船只），導(dǎo)致全球12%的貿(mào)易量（約1萬億美元/年）受阻。美國牽頭組建“繁榮衛(wèi)士”聯(lián)盟（包括英、法、巴林等10國），但中國、印度拒絕加入，主張通過聯(lián)合國斡旋實現(xiàn)?；?。問題：結(jié)合國際關(guān)系理論與外交實務(wù)，分析各方行為邏輯，并提出解決紅海危機(jī)的可行方案。分析：（一）各方行為邏輯1.胡塞武裝：-建構(gòu)主義視角：通過“聲援加沙”建構(gòu)“抵抗者”身份，提升在也門國內(nèi)（對抗沙特支持的哈迪政府）與阿拉伯世界的合法性。-現(xiàn)實主義考量：控制紅海航道（曼德海峽）可作為與沙特、美國談判的籌碼（如要求解除對也門封鎖），實現(xiàn)“以戰(zhàn)促和”。2.美國及聯(lián)盟國家：-自由主義邏輯：維護(hù)“自由航行”這一國際公共產(chǎn)品（全球貿(mào)易依賴紅海-蘇伊士運河航線），符合其主導(dǎo)的“基于規(guī)則的秩序”。-霸權(quán)穩(wěn)定論體現(xiàn)：美國通過軍事行動（派遣航母打擊群）展示“系統(tǒng)維護(hù)者”角色，鞏固與中東盟友（如以色列、巴林）的關(guān)系。3.中國、印度等非聯(lián)盟國家：-多極化外交實踐：拒絕加入美國主導(dǎo)的聯(lián)盟，避免選邊站隊（中國強(qiáng)調(diào)“中東是中東人的中東”），符合“戰(zhàn)略自主”原則。-發(fā)展中國家身份驅(qū)動：中國90%的原油進(jìn)口經(jīng)紅海（2023年數(shù)據(jù)），印度40%的貿(mào)易依賴該航道，但更關(guān)注危機(jī)根源（加沙沖