2025年國際法專業(yè)研究生入學(xué)模擬考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.強(qiáng)行法（JusCogens）指國際社會全體接受并公認(rèn)為不許損抑，且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。其核心特征包括普遍接受性、強(qiáng)制適用性及不可克減性，典型如禁止侵略、禁止種族滅絕、禁止奴隸制等規(guī)則?！毒S也納條約法公約》第53條首次以條約形式確認(rèn)強(qiáng)行法的法律地位，任何與強(qiáng)行法抵觸的條約自始無效。2.普遍管轄權(quán)（UniversalJurisdiction）指無論犯罪行為發(fā)生地、罪犯國籍或受害者國籍如何，各國均有權(quán)對特定國際罪行行使刑事管轄權(quán)的制度。其適用對象限于國際社會公認(rèn)的最嚴(yán)重罪行，如戰(zhàn)爭罪、反人類罪、滅絕種族罪、海盜罪等。普遍管轄權(quán)的行使需以國內(nèi)立法為依據(jù)，且受“或引渡或起訴”原則約束，旨在防止嚴(yán)重國際犯罪行為人逃避法律制裁。3.用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則（ExhaustionofLocalRemedies）指國家在將國際爭端提交國際司法或仲裁解決前，需先窮盡爭端對方國家國內(nèi)所有可利用的司法或行政救濟(jì)程序。該原則源于國家主權(quán)平等，要求受害外國人首先通過東道國國內(nèi)途徑尋求救濟(jì)，僅在國內(nèi)程序無法提供有效救濟(jì)時，其國籍國方可提起國際求償。適用例外包括當(dāng)?shù)鼐葷?jì)不存在、明顯不合理拖延或無實質(zhì)意義等情形。4.反措施（Countermeasures）指一國針對另一國國際不法行為采取的非武力的、臨時性的對抗措施，旨在促使責(zé)任國履行其國際義務(wù)。反措施需滿足合法性要件：針對已確定的國際不法行為；與所受損害成比例；不違反強(qiáng)行法；在對方停止不法行為并提供賠償后應(yīng)立即終止。典型形式包括貿(mào)易限制、外交制裁等，區(qū)別于武力報復(fù)（Reprisals）。5.任擇性強(qiáng)制管轄（OptionalCompulsoryJurisdiction）根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第2款，國家可通過發(fā)表聲明，就法律爭端（如條約解釋、國際法問題、事實違反國際義務(wù)等）接受國際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，且無需爭端他方另行同意。該管轄具有“任擇性”（國家自主決定是否接受）和“強(qiáng)制”（一旦接受，對聲明范圍內(nèi)的爭端須受法院管轄）雙重屬性，是國際法院訴訟管轄權(quán)的重要來源。二、簡答題（每題10分，共50分）1.簡述國際法與國內(nèi)法關(guān)系的主要理論及實踐協(xié)調(diào)路徑。主要理論包括：（1）一元論，認(rèn)為國際法與國內(nèi)法屬同一法律體系，又分“國內(nèi)法優(yōu)先說”（如耶利內(nèi)克）和“國際法優(yōu)先說”（如凱爾森）；（2）二元論（平行說），主張二者分屬獨立體系，調(diào)整對象、效力依據(jù)不同（如特里佩爾、奧本海）；（3）聯(lián)系論（綜合說），強(qiáng)調(diào)二者相互滲透、補(bǔ)充（如菲德羅斯）。實踐協(xié)調(diào)路徑：（1）納入（Adoption）：通過憲法或法律明確規(guī)定國際法為國內(nèi)法一部分（如德國《基本法》第25條）；（2）轉(zhuǎn)化（Transformation）：將國際法規(guī)則通過立法程序轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法（如英國《歐洲共同體法》）；（3）沖突解決：多數(shù)國家規(guī)定條約優(yōu)于國內(nèi)法（如美國《憲法》第6條“最高條款”），但國內(nèi)憲法條款可能優(yōu)先于普通條約（如法國憲法第55條）；（4）司法適用：國內(nèi)法院可直接援引國際法規(guī)則（如WTO協(xié)定在中國需轉(zhuǎn)化后適用，而《聯(lián)合國憲章》部分條款可直接適用）。2.簡述條約保留的限制及法律效果。保留的限制：（1）條約禁止保留（如《維也納條約法公約》第19條a項，如《滅絕種族罪公約》原保留條款被修正后禁止部分保留）；（2）保留與條約目的和宗旨不符（如對《兒童權(quán)利公約》中“兒童最大利益”條款的保留可能被認(rèn)定無效）；（3）條約僅允許特定保留（如《海洋法公約》第310條對安全例外的保留限制）。法律效果：（1）對保留國與接受保留國：保留條款在二者間生效，其他條款按條約規(guī)定適用；（2）對保留國與反對保留國：若反對國主張條約在兩國間不生效，則保留條款及被保留條款均不適用；（3）對未提出保留的第三國：條約在保留國與第三國間按原條款適用，保留不影響第三國權(quán)利義務(wù)（《維也納條約法公約》第21-23條）。3.簡述國家責(zé)任的構(gòu)成要件及排除行為不法性的情形。構(gòu)成要件：（1）行為歸于國家：包括國家機(jī)關(guān)行為、經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的實體行為、實際上代表國家行事的個人行為、國家指揮或控制的行為、國家承認(rèn)并接受為自身行為的行為（《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第4-11條）；（2）行為違反國際義務(wù)：包括作為或不作為，違反的義務(wù)可源于條約、習(xí)慣國際法或一般法律原則。排除不法性的情形：（1）同意：受害國事先自愿同意（不得違反強(qiáng)行法）；（2）自衛(wèi)：符合《聯(lián)合國憲章》第51條的武力自衛(wèi)；（3）反措施：針對他國國際不法行為采取的合法對抗措施；（4）不可抗力：無法預(yù)見或控制的客觀情況導(dǎo)致無法履行義務(wù)；（5）危難：保護(hù)基本利益所必需且無其他選擇；（6）危急情況：保護(hù)國家根本利益免受嚴(yán)重迫切威脅且不違反強(qiáng)行法（條款草案第20-27條）。4.簡述國際法院的訴訟管轄權(quán)范圍及對國家的管轄條件。訴訟管轄權(quán)范圍：（1）各當(dāng)事國提交的一切法律爭端（《規(guī)約》第36條第1款），包括條約解釋、國際法問題、事實違反國際義務(wù)、賠償性質(zhì)與范圍等；（2）《聯(lián)合國憲章》或其他條約特別規(guī)定應(yīng)由國際法院管轄的爭端（如《聯(lián)合國海洋法公約》第287條規(guī)定的強(qiáng)制爭端解決機(jī)制）。對國家的管轄條件：（1）國家需為《國際法院規(guī)約》當(dāng)事國（聯(lián)合國會員國自動成為規(guī)約當(dāng)事國，非會員國可通過安理會決議加入）；（2）爭端須屬“法律爭端”且符合當(dāng)事國接受管轄的方式：①特別協(xié)定（針對特定爭端簽訂協(xié)議）；②條約中的管轄權(quán)條款（如多邊條約中的強(qiáng)制管轄條款）；③任擇性強(qiáng)制管轄聲明（國家事先發(fā)表聲明接受法院對特定類型爭端的管轄）。5.簡述《聯(lián)合國海洋法公約》中群島水域的法律制度。群島水域指群島國按照《公約》劃定的連接群島最外緣各島和各干出礁的最外緣各點的直線群島基線所包圍的水域。其法律制度包括：（1）群島國主權(quán)及于群島水域的上空、海床和底土，以及其中的資源；（2）無害通過權(quán)：所有國家的船舶享有通過群島水域的無害通過權(quán)（《公約》第52條）；（3）群島海道通過權(quán)：群島國可指定適當(dāng)?shù)暮５篮涂罩泻降溃┩鈬昂惋w機(jī)繼續(xù)不停、迅速通過或飛越（第53條），通過時應(yīng)遵守群島國制定的航行規(guī)則；（4）群島基線的限制：基線長度不超過100海里（最多3%可超過但不超過125海里），基線應(yīng)包圍主要島嶼且水域面積與陸地面積比例在1:1至9:1之間（第47條）；（5）群島國應(yīng)尊重其他國家在群島水域內(nèi)的傳統(tǒng)捕魚權(quán)及其他合法活動（第51條）。三、論述題（每題15分，共45分）1.結(jié)合《維也納條約法公約》相關(guān)規(guī)定，論述條約解釋的規(guī)則及實踐應(yīng)用?！毒S也納條約法公約》第31-33條系統(tǒng)規(guī)定了條約解釋的規(guī)則，形成“約文解釋為主、目的解釋為輔”的綜合解釋方法。（1）一般規(guī)則（第31條）：①善意解釋：解釋應(yīng)符合誠信原則，避免片面或武斷；②約文解釋：按條約用語在上下文中的通常意義解釋，“上下文”包括條約正文、序言、附件、全體當(dāng)事國間就條約締結(jié)的協(xié)定及已為當(dāng)事國接受的有關(guān)文書（如談判記錄、準(zhǔn)備資料）；③目的與宗旨：結(jié)合條約的目的和宗旨，修正僅依賴約文的機(jī)械解釋；④補(bǔ)充資料：包括當(dāng)事國間因締結(jié)條約而產(chǎn)生的任何協(xié)定、一方提出并經(jīng)他方接受的有關(guān)文書（如照會），但僅在適用一般規(guī)則導(dǎo)致含義不明或顯然不合理時使用（第32條）。（2）實踐應(yīng)用示例：在“拉努湖仲裁案”（1986）中，仲裁庭需解釋1904年法國與西班牙關(guān)于邊界的條約。條約規(guī)定邊界線沿“拉努湖的中心”，但該湖因自然原因干涸。仲裁庭首先按約文通常意義，認(rèn)為“中心”指湖泊存在時的地理中心；結(jié)合條約目的（明確領(lǐng)土邊界），認(rèn)定即使湖泊消失，邊界線仍以原湖中心的地理坐標(biāo)確定，體現(xiàn)了約文與目的解釋的結(jié)合。（3）特殊情形：若條約以兩種或以上文字認(rèn)證作準(zhǔn)（第33條），各作準(zhǔn)文本具有同等效力；解釋分歧時，應(yīng)參照條約目的與宗旨確定最符合的含義。如《聯(lián)合國憲章》以中、英、法、俄、西文作準(zhǔn)，當(dāng)某條款在不同文本中出現(xiàn)歧義時，需結(jié)合憲章維護(hù)國際和平與安全的宗旨進(jìn)行解釋。綜上，條約解釋規(guī)則強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性、目的性與靈活性的統(tǒng)一，既維護(hù)條約的穩(wěn)定性（尊重約文），又適應(yīng)國際實踐的發(fā)展（結(jié)合目的），是平衡國家主權(quán)與國際合作的重要法律工具。2.試分析國際人道法與國際人權(quán)法的聯(lián)系與區(qū)別，并結(jié)合當(dāng)前武裝沖突實踐說明二者的協(xié)同適用。聯(lián)系：（1）共同價值：均以保護(hù)人的生命、尊嚴(yán)為核心，禁止酷刑、任意殺戮等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的行為；（2）規(guī)則交叉：部分規(guī)則重疊（如禁止攻擊平民），國際人權(quán)法的“克減條款”（《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第4條）允許在公共緊急狀態(tài)下限制部分權(quán)利，但不得克減生命權(quán)、禁止酷刑等核心權(quán)利，與國際人道法的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)一致；（3）發(fā)展互動：國際人道法推動人權(quán)法的發(fā)展（如戰(zhàn)爭罪納入國際刑事法院管轄），人權(quán)法為人道法提供更廣泛的保護(hù)依據(jù)（如對沖突中兒童的保護(hù)）。區(qū)別：（1）適用范圍：國際人道法僅適用于武裝沖突（國際或非國際），人權(quán)法適用于和平與沖突時期；（2）義務(wù)主體：國際人道法主要約束國家及有組織武裝團(tuán)體，人權(quán)法主要約束國家；（3）保護(hù)對象：國際人道法保護(hù)平民、戰(zhàn)俘、傷病員等特定群體，人權(quán)法保護(hù)所有受管轄的人；（4）規(guī)則性質(zhì)：國際人道法多為“最低標(biāo)準(zhǔn)”的強(qiáng)制規(guī)則（如《日內(nèi)瓦四公約》共同第3條），人權(quán)法包含更多漸進(jìn)性權(quán)利（如發(fā)展權(quán)）。協(xié)同適用實踐：在2023年某國內(nèi)武裝沖突中，政府軍隊與反政府武裝發(fā)生交火。根據(jù)國際人道法，雙方需區(qū)分軍事目標(biāo)與平民（《第一附加議定書》第48條），禁止攻擊醫(yī)院（《日內(nèi)瓦公約》第18條）；同時，人權(quán)法繼續(xù)適用，政府需保障沖突地區(qū)居民的生命權(quán)（《世界人權(quán)宣言》第3條）、獲得人道主義援助的權(quán)利（《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》第11條）。聯(lián)合國人權(quán)理事會調(diào)查團(tuán)發(fā)現(xiàn)，反政府武裝攻擊平民區(qū)，既違反人道法的區(qū)分原則，也違反人權(quán)法的生命權(quán)保護(hù)；政府軍隊雖未直接攻擊平民，但封鎖人道主義物資，違反人權(quán)法的基本生活保障義務(wù)。最終，國際刑事法院以反人類罪起訴相關(guān)責(zé)任人，同時聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處敦促政府開放人道通道，體現(xiàn)了二者在沖突中的互補(bǔ)適用。3.從國際法視角探討氣候難民的保護(hù)困境及解決路徑。氣候難民（ClimateRefugees）指因海平面上升、極端天氣、生態(tài)退化等氣候變化影響，被迫離開原居地的人群。現(xiàn)行國際法未明確其法律地位，保護(hù)面臨多重困境：（1）法律依據(jù)缺失：《1951年難民公約》定義限于“因種族、宗教、國籍、屬于某一社會團(tuán)體或具有某種政治見解而有正當(dāng)理由畏懼迫害”的人，氣候因素未被納入，導(dǎo)致氣候難民無法獲得公約保護(hù)的“難民身份”；（2）國家責(zé)任模糊：氣候變化主要由發(fā)達(dá)國家歷史排放引起，但《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）確立“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，未直接規(guī)定對氣候難民的賠償或安置義務(wù)；（3）管轄沖突：氣候難民可能跨越多國邊界（如太平洋島國圖瓦盧居民因海平面上升移民新西蘭），但接收國無強(qiáng)制接收義務(wù)，原居國可能因國土消失喪失管轄能力（如基里巴斯計劃購買海外土地安置國民）；（4）救濟(jì)機(jī)制不足：現(xiàn)有人道主義援助（如聯(lián)合國難民署）以臨時救助為主，缺乏長期安置、身份認(rèn)證、權(quán)利保障的系統(tǒng)性機(jī)制。解決路徑：（1）法律定義擴(kuò)展：推動修改《難民公約》或制定專門的《氣候難民保護(hù)公約》，將“因不可抗逆的氣候變化影響被迫遷徙”納入難民定義，明確其法律地位；（2）責(zé)任機(jī)制構(gòu)建：依據(jù)UNFCCC和《巴黎協(xié)定》，建立“氣候損害賠償基金”，要求高排放國家按歷史排放量比例出資，用于氣候難民的安置、教育和就業(yè)培訓(xùn)；（3）區(qū)域合作機(jī)制：在易受影響區(qū)域（如小島嶼國家聯(lián)盟、薩赫勒地區(qū)）建立跨國安置協(xié)議，規(guī)定接收國的配額和原居國的協(xié)調(diào)義務(wù)（如斐濟(jì)與澳大利亞的“氣候遷移計劃”試點）；（4）人權(quán)保障強(qiáng)化：通過聯(lián)合國人權(quán)理事會決議，確認(rèn)氣候難民享有生命權(quán)、適足生活水準(zhǔn)權(quán)（《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》第11條），要求各國在邊境管理中避免強(qiáng)制驅(qū)回（Non-refoulement）；（5）技術(shù)支持與適應(yīng)：結(jié)合《巴黎協(xié)定》的“適應(yīng)資金”，幫助易受影響國家實施生態(tài)修復(fù)（如紅樹林種植）、建設(shè)抗災(zāi)基礎(chǔ)設(shè)施，減少氣候移民的發(fā)生。例如，2024年太平洋島國論壇通過《氣候遷移宣言》，要求成員國每年接收一定數(shù)量的氣候移民，并設(shè)立區(qū)域基金支持移民融入。這一實踐為人道法、人權(quán)法與氣候法的協(xié)同提供了范例，未來需進(jìn)一步推動全球性法律框架的構(gòu)建，實現(xiàn)氣候難民從“事實存在”到“法律保護(hù)”的跨越。四、案例分析題（30分）2023年，甲國（《聯(lián)合國海洋法公約》締約國）在其主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）內(nèi)發(fā)現(xiàn)大規(guī)模海底熱液硫化物礦床，宣布將啟動商業(yè)開采。乙國（非《公約》締約國）以該區(qū)域位于其大陸架自然延伸范圍內(nèi)為由，派遣軍艦進(jìn)入甲國EEZ，阻撓甲國開采活動，并聲稱依據(jù)習(xí)慣國際法，大陸架權(quán)利優(yōu)先于EEZ權(quán)利。丙國（《公約》締約國）則以保護(hù)海洋生物多樣性為由，要求甲國暫停開采，并威脅將向國際海洋法法庭提起訴訟。問題：1.甲國在其EEZ內(nèi)的開采活動是否符合國際法？2.乙國派遣軍艦阻撓的行為是否合法？3.丙國是否有權(quán)向國際海洋法法庭提起訴訟？答案要點：1.甲國開采活動符合國際法（10分）。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第56條，沿海國在EEZ內(nèi)享有以勘探和開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床和底土及其上覆水域的自然資源（包括礦物資源）為目的的主權(quán)權(quán)利。海底熱液硫化物屬于海床礦物資源，甲國作為EEZ沿海國，有權(quán)行使勘探開發(fā)的主權(quán)權(quán)利。乙國主張的“大陸架自然延伸”不影響甲國EEZ權(quán)利，因EEZ與大陸架是獨立的制度：大陸架權(quán)利基于自然延伸（第76條），范圍可超過200海里；EEZ范圍為200海里，沿海國在EEZ內(nèi)對海床資源的權(quán)利與大陸架權(quán)利重疊時，以更廣