撤銷法官回避申請申請書申請書一：

尊敬的審判委員會領(lǐng)導(dǎo)：

在當(dāng)前的法律程序中，我鄭重地向貴委員會提交這份《撤銷法官回避申請申請書》，以表達(dá)我對近期提出的法官回避申請的深刻理解和堅定立場。本申請書旨在明確申請事項，闡述申請原因，并表明我在此過程中的決心和要求，懇請貴委員會予以充分考慮，并作出公正裁決。

###一、申請內(nèi)容

我申請撤銷針對某法官的回避申請，該回避申請涉及本案的審理程序，并已對案件的正常推進(jìn)造成了一定影響。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和程序要求，我請求貴委員會對這一回避申請進(jìn)行重新審查，并作出撤銷決定，以保障案件的公正審理和司法程序的順利進(jìn)行。

###二、申請原因

####1.回避申請的背景與影響

近期，在某案件的審理過程中，某法官因與案件存在特定關(guān)聯(lián)，被當(dāng)事人提出回避申請。該回避申請雖然符合程序規(guī)定，但已在一定程度上影響了案件的審理進(jìn)度，甚至可能引發(fā)不必要的爭議和延誤。從司法效率和公正性的角度來看，這一回避申請的提出和審查過程應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，以避免對整個司法程序造成不必要的干擾。

####2.對法官公正性的信任與認(rèn)可

某法官在此次案件審理中，始終秉持客觀、公正的原則，嚴(yán)格遵守法律程序，并積極保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。從審理過程來看，某法官的表現(xiàn)符合職業(yè)操守和司法倫理的要求，其專業(yè)能力和公正性已得到案件當(dāng)事人的普遍認(rèn)可。因此，基于對某法官的信任和認(rèn)可，我認(rèn)為其回避申請并無實質(zhì)必要，且可能對司法程序的嚴(yán)肅性造成負(fù)面影響。

####3.司法效率與公正性的平衡

在司法實踐中，司法效率與公正性始終是相輔相成的兩個方面。過多的回避申請不僅可能延誤案件的審理進(jìn)度，還可能引發(fā)不必要的程序爭議，從而影響司法權(quán)威和公信力。因此，我認(rèn)為在當(dāng)前情況下，應(yīng)當(dāng)更加注重司法效率與公正性的平衡，避免因回避申請而造成案件審理的延誤和程序的不必要復(fù)雜性。

####4.對回避制度的理性認(rèn)識

回避制度作為司法程序中的重要組成部分，其設(shè)立初衷是為了保障案件的公正審理，防止利益沖突和偏見影響。然而，任何制度的運行都需要在實踐中不斷完善和優(yōu)化，以適應(yīng)不同案件的具體情況。在當(dāng)前情況下，我認(rèn)為某法官的回避申請并無實質(zhì)必要，且可能對司法程序的嚴(yán)肅性造成負(fù)面影響。因此，我請求貴委員會能夠從司法實踐的整體角度出發(fā)，對這一回避申請進(jìn)行重新審查，并作出撤銷決定。

###三、決心和要求

####1.堅定支持公正審理

我堅定支持案件的公正審理，并認(rèn)為某法官在此次案件審理中，始終秉持客觀、公正的原則，嚴(yán)格遵守法律程序，并積極保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，我請求貴委員會能夠充分考慮某法官的專業(yè)能力和公正性，撤銷其回避申請，以保障案件的正常推進(jìn)。

####2.積極配合司法程序

在接下來的司法程序中，我將積極配合案件審理的各項工作，并全力支持某法官的公正審理。我相信，在貴委員會的公正裁決下，案件將能夠得到妥善解決，各方當(dāng)事人的合法權(quán)益也將得到充分保障。

####3.具體要求

基于以上理由，我具體提出以下要求：

（1）請求貴委員會對某法官的回避申請進(jìn)行重新審查，并作出撤銷決定；

（2）請求貴委員會在審查過程中，充分考慮某法官的專業(yè)能力和公正性，以及案件審理的實際情況；

（3）請求貴委員會在作出裁決后，及時通知相關(guān)當(dāng)事人，并確保裁決的公正性和權(quán)威性。

###四、結(jié)尾

請貴委員會認(rèn)真審查本申請書，并作出公正裁決。我堅信，在貴委員會的公正領(lǐng)導(dǎo)下，案件將能夠得到妥善解決，司法程序的公正性和嚴(yán)肅性也將得到充分保障。

此致

敬禮

申請人：XXX

單位名稱：XXX（需蓋章）

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張明，男，漢族，1978年5月15日出生，身份證號碼住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院15號樓3單元501室，聯(lián)系電話電子郵箱：zhangming@。現(xiàn)就職于北京市海淀區(qū)某律師事務(wù)所，擔(dān)任律師職務(wù)。申請人是本案當(dāng)事人之一，與本案審理結(jié)果具有直接利害關(guān)系。

二、申請事項

申請人現(xiàn)鄭重向貴院提交本申請書，請求貴院依法撤銷對法官李華的回避申請，恢復(fù)法官李華參與本案的審理工作。申請人認(rèn)為，法官李華的回避申請缺乏充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)，其回避申請的作出已對本案的公正審理造成不良影響，因此請求貴院依法撤銷該回避申請，并指令法官李華繼續(xù)參與本案的審理工作。

三、事實與理由

（一）申請人與本案的基本情況

本案是申請人因與被告王強(qiáng)簽訂的一份房屋租賃合同糾紛而提起的訴訟。2022年3月10日，申請人與被告王強(qiáng)簽訂了一份房屋租賃合同，約定被告王強(qiáng)將其位于北京市西城區(qū)某小區(qū)A棟2層108室的房屋出租給申請人使用，租賃期限為一年，自2022年4月1日起至2023年3月31日止，每月租金為3000元，付款方式為按月支付。合同簽訂后，申請人依約支付了第一個月租金，但被告王強(qiáng)于2022年6月1日無故將申請人趕出租賃房屋，并拒絕退還剩余租金。為此，申請人于2022年6月15日向貴院提起訴訟，請求判令被告王強(qiáng)返還原告支付的部分租金并承擔(dān)違約責(zé)任。

（二）法官李華的基本情況及與本案的關(guān)系

法官李華，女，漢族，1980年8月20日出生，身份證號碼現(xiàn)擔(dān)任貴院民商事審判庭法官。法官李華在審理本案過程中，因與本案當(dāng)事人之一申請人存在以下利害關(guān)系，被申請人王強(qiáng)提出回避申請。

（三）回避申請的具體內(nèi)容

2022年7月5日，本案進(jìn)行第一次庭審時，申請人發(fā)現(xiàn)審理本案的法官李華系其高中同學(xué)，且其丈夫王強(qiáng)正是本案的被告?；诖?，申請人于當(dāng)庭提出法官李華存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避的申請。貴院審查后，于2022年7月10日作出（2022）京0105民初XXXX號《關(guān)于法官李華回避問題的決定》，決定準(zhǔn)許申請人提出的回避申請，并指定法官劉強(qiáng)暫時參與本案的審理工作。

（四）申請撤銷回避申請的事實與理由

申請人認(rèn)為，貴院作出的（2022）京0105民初XXXX號《關(guān)于法官李華回避問題的決定》認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，請求貴院依法予以撤銷。具體理由如下：

1.法官李華與申請人不存在應(yīng)當(dāng)回避的情形

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條的規(guī)定，審判人員與案件當(dāng)事人存在利害關(guān)系，可能影響案件公正審理的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人有權(quán)申請其回避。本案中，法官李華與申請人之間存在高中同學(xué)關(guān)系，但其丈夫王強(qiáng)系本案被告，從表面上看似乎存在利害關(guān)系。然而，申請人需要強(qiáng)調(diào)的是，法官李華與申請人僅在高中階段存在同學(xué)關(guān)系，自高中畢業(yè)后便已失去聯(lián)系，且申請人并不了解法官李華與其丈夫王強(qiáng)的具體關(guān)系。在審理本案過程中，法官李華從未向申請人透露其與被告王強(qiáng)的關(guān)系，申請人亦從未主動詢問。因此，法官李華與申請人之間并不存在《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形。

2.法官李華的回避申請系申請人誤解所致

申請人承認(rèn)，其在提出回避申請時，確實對法官李華與被告王強(qiáng)的關(guān)系存在誤解。申請人當(dāng)時誤以為法官李華與被告王強(qiáng)之間存在較為密切的關(guān)系，因此才提出回避申請。然而，在事后了解情況后，申請人發(fā)現(xiàn)法官李華與被告王強(qiáng)之間并無實際利害關(guān)系，其回避申請完全是基于誤解提出的。

3.法官李華的回避申請已對本案審理造成不良影響

法官李華的回避申請作出后，本案的審理工作被迫中斷，審理時間得以延長，當(dāng)事人訴訟成本增加。更為重要的是，法官劉強(qiáng)在參與本案審理過程中，對案件的理解和把握與法官李華存在一定差異，導(dǎo)致案件審理出現(xiàn)不必要的波折。這些不良影響都直接源于法官李華的回避申請，因此申請人請求貴院依法撤銷該回避申請，以維護(hù)司法程序的嚴(yán)肅性和公正性。

4.恢復(fù)法官李華參與審理有利于案件的公正審理

法官李華具有豐富的審判經(jīng)驗和較高的業(yè)務(wù)能力，其對案件的理解和把握更加全面、準(zhǔn)確?；謴?fù)法官李華參與本案的審理工作，有利于案件的公正審理，也有利于提高司法效率，降低當(dāng)事人的訴訟成本。

5.申請人已采取補(bǔ)救措施

在提出回避申請后，申請人已積極配合貴院的工作，并主動向貴院提供了相關(guān)證據(jù)材料，以證明其與法官李華之間不存在應(yīng)當(dāng)回避的情形。同時，申請人亦已與法官劉強(qiáng)進(jìn)行了溝通，確保案件審理工作的順利進(jìn)行。因此，申請人認(rèn)為，貴院作出的（2022）京0105民初XXXX號《關(guān)于法官李華回避問題的決定》已無繼續(xù)存在的必要。

（五）綜上所述

四、落款

此致

敬禮

申請人：張明

2023年10月26日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的審判委員會：

二、申請事項與理由

（一）申請事項

申請人現(xiàn)依法向貴審判委員會提出書面申請，請求貴委員會對已經(jīng)作出的準(zhǔn)許法官王某回避的決定進(jìn)行審查，并依法予以撤銷，指令法官王某繼續(xù)參與對申請人與前妻李某離婚糾紛一案的審理工作。

（二）申請理由

1.回避申請的提出缺乏充分且正當(dāng)?shù)氖掠?，與案件審理的公正性無實質(zhì)關(guān)聯(lián)。

申請人與前妻李某于2021年1月結(jié)婚，2023年5月因感情破裂協(xié)商一致決定離婚。雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間育有一子，名為張某。在離婚過程中，雙方就子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等事宜未能達(dá)成一致意見，故申請人于2023年7月向貴院提起離婚訴訟，案號為（2023）京0105民初XXXX號。案件審理過程中，原審法官為王某。

2023年8月15日，案件進(jìn)行第一次庭審。在庭審過程中，申請人無意中得知法官王某系申請人前妻李某的表弟?；诖诵畔ⅲ暾埲苏J(rèn)為法官王某可能因親屬關(guān)系而對案件審理產(chǎn)生偏見，影響案件公正審理。遂于當(dāng)庭口頭向合議庭提出回避申請，請求法官王某回避審理本案。合議庭經(jīng)審查，于當(dāng)庭口頭決定準(zhǔn)許申請人提出的回避申請，并指定法官趙某暫時參與本案審理。

申請人提出回避申請的主要理由是法官王某與申請人前妻李某存在表親關(guān)系，可能影響案件審理的公正性。然而，申請人需要強(qiáng)調(diào)的是，法官王某與申請人前妻李某之間的表親關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，雙方自申請人婚姻關(guān)系建立以來便已多年未有任何往來。在申請人提起訴訟前，法官王某亦從未向申請人或其前妻李某透露過彼此之間的關(guān)系。因此，法官王某與申請人之間并不存在《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條所規(guī)定的“與當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響案件公正審理”的情形。

2.回避申請的準(zhǔn)許已對案件審理造成不必要的影響，延長了審理周期，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。

法官王某在審理本案前，已對案件材料進(jìn)行了初步審查，并形成了較為全面的審理思路。其回避導(dǎo)致案件審理工作被迫中斷，需要重新指定法官熟悉案情，這不僅延長了案件的審理周期，也增加了申請人及其前妻李某的訴訟成本。更為重要的是，新的法官在審理過程中，由于對案情了解程度不及法官王某，導(dǎo)致庭審程序出現(xiàn)一些不必要的重復(fù)和混亂，影響了案件審理的效率。申請人認(rèn)為，如此輕微的“可能影響公正審理”的情形，導(dǎo)致如此嚴(yán)重的程序后果，是不符合司法效率原則的。

3.申請人認(rèn)為法官王某具備審理本案的專業(yè)能力和道德素養(yǎng)，其回避申請缺乏合理性。

法官王某自調(diào)入貴院以來，長期從事民事案件審判工作，具有豐富的審判經(jīng)驗和較高的業(yè)務(wù)能力。在審理其他案件過程中，法官王某始終保持著中立、公正的立場，贏得了當(dāng)事人的一致好評。申請人亦了解，法官王某為人正直、廉潔，具備良好的職業(yè)道德素養(yǎng)，其與申請人前妻李某的表親關(guān)系，并不會影響其在本案中保持中立和公正。因此，申請人認(rèn)為，法官王某完全具備審理本案的專業(yè)能力和道德素養(yǎng)，其回避申請缺乏合理性。

4.申請人對法官王某并無個人偏見，其回避申請是出于對司法公正的過度擔(dān)憂。

申請人向貴院提起訴訟，是基于與前妻李某感情確已破裂的事實，希望通過法律途徑解除婚姻關(guān)系，并妥善安排子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割問題。申請人參與本案的目的，是希望通過合法途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益，并無任何偏見或惡意。申請人提出回避申請，并非出于對法官王某個人的不信任，而是基于對司法公正的過度擔(dān)憂。申請人認(rèn)為，在當(dāng)前社會環(huán)境下，司法公正至關(guān)重要，任何可能影響司法公正的因素都應(yīng)當(dāng)被排除。然而，申請人同時也認(rèn)識到，并非所有可能影響司法公正的因素都會實際影響司法公正。本案中，法官王某與申請人前妻李某的表親關(guān)系，并不會實際影響其在本案中的中立性和公正性。因此，申請人請求貴委員會能夠綜合考慮本案的具體情況，撤銷對法官王某的回避決定。

5.恢復(fù)法官王某參與審理，有利于案件的順利推進(jìn)和公正解決。

法官王某對本案案情較為熟悉，其繼續(xù)參與審理，可以避免因更換法官而導(dǎo)致的程序中斷和