國際私法中法律規(guī)避問題的深度剖析與實(shí)踐應(yīng)對(duì)一、引言1.1研究背景與意義在全球化進(jìn)程不斷加速的當(dāng)下，國際民商事交往日益頻繁且復(fù)雜。不同國家和地區(qū)的法律制度在諸多方面存在顯著差異，這種差異既是國際民商事活動(dòng)多元化的體現(xiàn)，也不可避免地引發(fā)了法律沖突問題。國際私法作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的重要法律部門，在解決法律沖突、促進(jìn)國際民商事交往順利進(jìn)行方面發(fā)揮著不可或缺的作用。它為不同國家法律的溝通搭建橋梁，確保法律能夠公正公平地適用于跨國交易和交往，有效維護(hù)國際秩序的穩(wěn)定，推動(dòng)國際貿(mào)易和投資的健康發(fā)展。在國際私法的實(shí)踐中，法律規(guī)避現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對(duì)國際民商事秩序產(chǎn)生了不容忽視的影響。法律規(guī)避，又稱法律欺詐，是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)利己目的，故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的逃法或脫法行為。從1878年法國法院審理的鮑富萊蒙案起，法律規(guī)避便成為國際私法的基本問題，受到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。隨著現(xiàn)代國際民商事交往的深入發(fā)展，法律規(guī)避現(xiàn)象不僅存在于親屬法、婚姻法、契約法等傳統(tǒng)領(lǐng)域，還逐漸滲透到公司法、運(yùn)輸法、保險(xiǎn)法等各個(gè)領(lǐng)域。在國際投資領(lǐng)域，一些企業(yè)為規(guī)避本國嚴(yán)格的投資監(jiān)管和稅收政策，故意在監(jiān)管寬松、稅率較低的國家或地區(qū)設(shè)立殼公司，以實(shí)現(xiàn)資本的轉(zhuǎn)移和利潤(rùn)的最大化；在國際貿(mào)易合同中，當(dāng)事人可能通過約定不合理的合同履行地或仲裁地等連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，選擇對(duì)自己有利的法律來解決合同爭(zhēng)議。法律規(guī)避現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，對(duì)國際民商事秩序造成了多方面的負(fù)面影響。它損害了相關(guān)國家法律的威嚴(yán)，使法律的權(quán)威性和確定性受到挑戰(zhàn)，破壞了法律的實(shí)施機(jī)制，削弱了法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用。法律規(guī)避行為還可能導(dǎo)致國際民商事交易的不公平，損害善意相對(duì)人的利益，增加交易風(fēng)險(xiǎn)，破壞交易的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，不利于國際民商事交往的健康發(fā)展。鑒于法律規(guī)避現(xiàn)象對(duì)國際民商事秩序的負(fù)面影響，深入研究國際私法中的法律規(guī)避問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過對(duì)法律規(guī)避的概念、構(gòu)成要件、性質(zhì)、效力以及相關(guān)立法和司法實(shí)踐的研究，可以準(zhǔn)確把握法律規(guī)避的本質(zhì)和特征，為解決法律規(guī)避問題提供理論支持。研究法律規(guī)避問題有助于完善國際私法的理論體系，填補(bǔ)理論研究的空白，推動(dòng)國際私法理論的發(fā)展。在實(shí)踐中，明確法律規(guī)避的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理原則，能夠?yàn)榉ü俸椭俨脝T在處理涉外民商事案件時(shí)提供明確的裁判依據(jù)，增強(qiáng)司法和仲裁的公正性和權(quán)威性，有效維護(hù)國際民商事交往的穩(wěn)定秩序，促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)合作與交流的順利開展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國際私法中法律規(guī)避問題一直是學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度進(jìn)行了深入研究，成果頗豐。在國外，法國學(xué)者巴迪福、尼波埃等較早對(duì)法律規(guī)避問題展開研究。自1878年法國法院審理的鮑富萊蒙案起，法律規(guī)避成為國際私法的基本問題。巴迪福認(rèn)為法律規(guī)避是一種欺詐行為，基于“欺詐使一切歸于無效”的原則，應(yīng)否定其效力，這種觀點(diǎn)在大陸法系國家具有廣泛影響。而在英美法系國家，對(duì)法律規(guī)避問題的研究相對(duì)較少，其法律體系更注重個(gè)案的公平正義，較少通過抽象的法律規(guī)避制度來處理案件。美國在一些涉及國際民商事糾紛的判例中，會(huì)綜合考慮當(dāng)事人的意圖、行為的合理性以及對(duì)公共政策的影響等因素來判斷是否構(gòu)成法律規(guī)避。在國際投資領(lǐng)域，若投資者通過在避稅港設(shè)立特殊目的公司來規(guī)避本國的稅收監(jiān)管，美國法院會(huì)根據(jù)具體情況，考察投資者的真實(shí)意圖和該行為對(duì)美國稅收政策的影響，以此來決定是否對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。國內(nèi)學(xué)者對(duì)法律規(guī)避問題的研究也取得了豐碩成果。在概念界定方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同法律規(guī)避是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的逃法或脫法行為。在構(gòu)成要件上，存在“三要素說”“四要素說”和“五要素說”等觀點(diǎn)?！叭卣f”認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避應(yīng)具備當(dāng)事人有規(guī)避法律的意圖、被規(guī)避的法律是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法以及通過故意制造連結(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)避；“四要素說”在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定且規(guī)避目的已達(dá)到；“五要素說”則進(jìn)一步指出法律規(guī)避是當(dāng)事人自己的行為造成的。關(guān)于法律規(guī)避的效力，國內(nèi)學(xué)者主要有三種觀點(diǎn)。一是無效論，認(rèn)為法律規(guī)避行為不論是規(guī)避內(nèi)國法還是外國法，只要存在當(dāng)事人故意規(guī)避本應(yīng)適用的強(qiáng)行性法律，而使得對(duì)其有利的法律得以適用的行為均屬無效。二是效力區(qū)分論，主張區(qū)分法律規(guī)避對(duì)象，規(guī)避內(nèi)國法的行為無效，而對(duì)于規(guī)避外國法，若外國強(qiáng)行法存在明顯違背人道主義，則規(guī)避行為應(yīng)當(dāng)有效；若外國強(qiáng)行法正當(dāng)合理，則其行為應(yīng)當(dāng)無效。三是有效論，認(rèn)為法律規(guī)避充分保障了當(dāng)事人的意思自治，是一種有效的行為。還有學(xué)者從法律規(guī)避與公共秩序保留、強(qiáng)制性規(guī)則適用制度的關(guān)系角度進(jìn)行研究，探討法律規(guī)避制度的獨(dú)立性問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為法律規(guī)避制度和公共秩序保留制度在本質(zhì)上的原因是相同的，法律規(guī)避制度是公共秩序保留制度的一部分；也有學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)制性規(guī)則適用制度和公共秩序保留制度已能有效維護(hù)內(nèi)國利益，法律規(guī)避制度顯得多余。盡管國內(nèi)外學(xué)者對(duì)法律規(guī)避問題的研究取得了顯著成果，但仍存在一些不足?，F(xiàn)有研究對(duì)法律規(guī)避的構(gòu)成要件尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，不同學(xué)說之間的差異給司法實(shí)踐中的認(rèn)定帶來困難。在法律規(guī)避的效力問題上，各種觀點(diǎn)各執(zhí)一詞，缺乏具有廣泛共識(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在具體案件中，法官的自由裁量權(quán)較大，判決結(jié)果缺乏一致性和可預(yù)測(cè)性。隨著國際民商事交往的日益復(fù)雜和新興領(lǐng)域的不斷涌現(xiàn)，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、跨境電商等領(lǐng)域的法律規(guī)避問題，現(xiàn)有研究尚未能及時(shí)、全面地涵蓋，存在一定的研究空白。本文將針對(duì)這些不足，深入探討法律規(guī)避的相關(guān)問題，以期完善國際私法中法律規(guī)避理論，為司法實(shí)踐提供更具操作性的指導(dǎo)。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究國際私法中的法律規(guī)避問題時(shí)，綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一復(fù)雜的法律現(xiàn)象，同時(shí)在研究視角和觀點(diǎn)上有所創(chuàng)新，為該領(lǐng)域的研究提供新的思路和見解。本文運(yùn)用案例分析法，通過對(duì)大量典型案例的研究，如1878年法國法院審理的鮑富萊蒙案、1922年法國最高法院關(guān)于佛萊案以及中國相關(guān)的涉外民商事案件等，深入分析法律規(guī)避在實(shí)際司法實(shí)踐中的表現(xiàn)形式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理方式。以鮑富萊蒙案為例，鮑富萊蒙王妃為規(guī)避法國禁止離婚的法律，加入德國國籍并在德國離婚，法國法院最終認(rèn)定該行為構(gòu)成法律規(guī)避，離婚判決無效。通過對(duì)這一案例的詳細(xì)分析，能夠清晰地了解法律規(guī)避的構(gòu)成要件以及法院在判斷法律規(guī)避行為時(shí)所考慮的因素，從而為理論研究提供實(shí)踐支撐，增強(qiáng)研究的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。比較研究法也是本文重要的研究方法之一。對(duì)不同國家關(guān)于法律規(guī)避的立法和司法實(shí)踐進(jìn)行比較，包括大陸法系國家和英美法系國家的差異，以及各國在法律規(guī)避構(gòu)成要件、效力認(rèn)定等方面的不同規(guī)定。大陸法系國家多認(rèn)為法律規(guī)避是一種欺詐行為，基于“欺詐使一切歸于無效”的原則否定其效力；而英美法系國家較少通過抽象的法律規(guī)避制度來處理案件，更注重個(gè)案的公平正義。通過這種比較研究，能夠借鑒不同國家的經(jīng)驗(yàn)和做法，為完善我國法律規(guī)避制度提供有益參考。此外，本文還采用了文獻(xiàn)研究法，廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于國際私法中法律規(guī)避問題的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、學(xué)位論文以及相關(guān)法律法規(guī)等文獻(xiàn)資料，梳理和總結(jié)前人的研究成果，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，為本文的研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在創(chuàng)新點(diǎn)方面，本文從新的研究視角出發(fā)，將法律規(guī)避問題與國際民商事交往中的新興領(lǐng)域相結(jié)合，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、跨境電商等。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和跨境電商等新興領(lǐng)域的國際民商事活動(dòng)日益頻繁，其中也出現(xiàn)了一些法律規(guī)避現(xiàn)象。在跨境電商合同中，當(dāng)事人可能通過約定虛擬的合同履行地或交易平臺(tái)所在地等連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律。本文對(duì)這些新興領(lǐng)域中的法律規(guī)避問題進(jìn)行研究，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究在這方面的不足。在觀點(diǎn)創(chuàng)新上，本文提出應(yīng)構(gòu)建多元化的法律規(guī)避效力判斷標(biāo)準(zhǔn)。突破傳統(tǒng)的僅以規(guī)避內(nèi)國法或外國法為依據(jù)判斷效力的觀點(diǎn)，綜合考慮當(dāng)事人的主觀意圖、行為的合理性、對(duì)法律秩序的影響以及國際公共政策等因素。如果當(dāng)事人規(guī)避法律的目的是為了追求合理的商業(yè)利益，且其行為沒有對(duì)法律秩序和公共政策造成實(shí)質(zhì)性損害，可以在一定程度上承認(rèn)其效力。這種多元化的判斷標(biāo)準(zhǔn)更加符合國際民商事交往的復(fù)雜性和多樣性，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供更具靈活性和公正性的裁判依據(jù)。二、法律規(guī)避的基本理論2.1法律規(guī)避的概念界定在國際私法領(lǐng)域，法律規(guī)避，又稱法律欺詐，是一個(gè)復(fù)雜且具有特殊意義的概念。其核心內(nèi)涵是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人，基于故意的主觀心態(tài)，通過人為制造或改變某種連結(jié)點(diǎn)，從而避開依據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用的、對(duì)其不利的法律，轉(zhuǎn)而使對(duì)自己有利的法律得以適用的行為。1878年法國法院審理的鮑富萊蒙案便是法律規(guī)避的典型案例。鮑富萊蒙王妃為達(dá)到離婚并與他人結(jié)婚的目的，明知法國法律禁止離婚，卻故意加入德國國籍，利用德國法律允許離婚的規(guī)定，在德國離婚。這一行為明顯是通過改變國籍這一連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避了本應(yīng)適用的法國法律中禁止離婚的規(guī)定。與一般的違法行為相比，法律規(guī)避具有顯著的特征。法律規(guī)避行為是借助沖突規(guī)范來實(shí)現(xiàn)的。沖突規(guī)范在國際私法中起著指引準(zhǔn)據(jù)法的關(guān)鍵作用，當(dāng)事人正是利用沖突規(guī)范對(duì)連結(jié)點(diǎn)的規(guī)定，通過改變連結(jié)點(diǎn)來選擇對(duì)自己有利的法律。在國際貨物買賣合同中，若合同約定的履行地發(fā)生變化，可能會(huì)導(dǎo)致適用不同國家的法律，當(dāng)事人可能會(huì)故意改變履行地這一連結(jié)點(diǎn)，以規(guī)避本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律。而一般違法行為并不依賴于沖突規(guī)范，通常是直接違反實(shí)體法的規(guī)定。在合同糾紛中，一方當(dāng)事人故意不履行合同義務(wù)，這是直接違反合同實(shí)體法的行為，與法律規(guī)避行為借助沖突規(guī)范的特點(diǎn)截然不同。法律規(guī)避的另一重要特征是當(dāng)事人故意制造或改變連接點(diǎn)。當(dāng)事人出于規(guī)避對(duì)自己不利法律的目的，有意識(shí)地改變諸如國籍、住所、行為地等連接點(diǎn)。在繼承案件中，被繼承人可能會(huì)在生前改變自己的住所，從遺產(chǎn)稅較高的國家遷至遺產(chǎn)稅較低的國家，以減少繼承人在繼承時(shí)需要繳納的遺產(chǎn)稅，這種行為就是故意改變住所這一連結(jié)點(diǎn)來規(guī)避法律。而一般違法行為不存在這種對(duì)連接點(diǎn)的故意制造或改變，其違法性直接體現(xiàn)在行為本身對(duì)法律的違反上。在侵權(quán)案件中，侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為，如故意損壞他人財(cái)物，其行為的違法性在于直接侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，與制造或改變連接點(diǎn)無關(guān)。2.2構(gòu)成要件解析2.2.1主觀故意當(dāng)事人的主觀故意是法律規(guī)避構(gòu)成的關(guān)鍵要素，它體現(xiàn)了當(dāng)事人實(shí)施法律規(guī)避行為的內(nèi)在心理狀態(tài)。在判斷是否構(gòu)成法律規(guī)避時(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人的主觀故意至關(guān)重要。從實(shí)踐來看，當(dāng)事人的主觀故意通常表現(xiàn)為對(duì)本應(yīng)適用的法律有清晰認(rèn)知，且明知通過改變連結(jié)點(diǎn)等行為能夠規(guī)避該法律，卻仍然積極實(shí)施這些行為。在法國法院審理的鮑富萊蒙案中，鮑富萊蒙王妃明確知曉法國法律禁止離婚，而德國法律允許離婚。她為了實(shí)現(xiàn)離婚并與他人結(jié)婚的目的，故意加入德國國籍，這種行為充分表明她具有規(guī)避法國法律的主觀故意。在國際投資領(lǐng)域，一些企業(yè)為規(guī)避本國嚴(yán)格的投資監(jiān)管和稅收政策，在明知本國法律規(guī)定的情況下，有計(jì)劃地在監(jiān)管寬松、稅率較低的國家或地區(qū)設(shè)立殼公司，通過這種方式轉(zhuǎn)移資本和利潤(rùn)，體現(xiàn)出明顯的主觀故意。在判斷主觀故意時(shí)，法院通常會(huì)綜合考慮多種因素，其中當(dāng)事人的行為動(dòng)機(jī)是重要的判斷依據(jù)。如果當(dāng)事人實(shí)施行為的動(dòng)機(jī)是為了規(guī)避法律，而非基于正常的商業(yè)或生活需求，那么就可以推斷其具有主觀故意。在國際貨物買賣合同中，若一方當(dāng)事人在合同履行過程中，無正當(dāng)理由突然改變合同約定的履行地，而新的履行地適用的法律對(duì)其更為有利，且該當(dāng)事人無法提供合理的解釋說明這種改變是基于正常的商業(yè)運(yùn)作需要，那么法院可以合理推斷該當(dāng)事人具有規(guī)避原應(yīng)適用法律的主觀故意。當(dāng)事人對(duì)法律的了解程度也是判斷主觀故意的重要因素。如果當(dāng)事人具備相關(guān)法律知識(shí)，或者有專業(yè)的法律顧問提供咨詢，在這種情況下仍然實(shí)施了規(guī)避法律的行為，就更能證明其主觀故意的存在。在涉及復(fù)雜的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，當(dāng)事人聘請(qǐng)了專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，律師明確告知其相關(guān)法律規(guī)定以及行為可能產(chǎn)生的法律后果，但當(dāng)事人仍然通過改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的注冊(cè)地等方式來規(guī)避本應(yīng)適用的法律，這種情況下，當(dāng)事人的主觀故意就較為明顯。2.2.2規(guī)避對(duì)象法律規(guī)避的對(duì)象是指當(dāng)事人試圖避開的法律，這一構(gòu)成要件在法律規(guī)避的認(rèn)定中具有重要意義。在國際私法中，被規(guī)避的法律范圍存在多種情況，不同國家的立法和司法實(shí)踐對(duì)此持有不同的態(tài)度。從立法角度來看，有些國家認(rèn)為法律規(guī)避僅指規(guī)避本國（即法院地國）的法律。1972年《塞內(nèi)加爾家庭法》第851條規(guī)定：當(dāng)事人利用沖突規(guī)范故意使塞內(nèi)加爾家庭法不適用時(shí)，塞內(nèi)加爾家庭法取代應(yīng)適用的外國法。法國法院早年的判例也確定，規(guī)避法國法才構(gòu)成法律規(guī)避，而規(guī)避外國法律則不屬于此類問題。1922年法國最高法院關(guān)于佛萊案中，佛萊夫婦為意大利人，為規(guī)避意大利法律中只許別居、不許離婚的限制性規(guī)定，商定由妻子歸化為法國人，并向法國法院提出離婚請(qǐng)求。當(dāng)時(shí)法國已取消限制離婚的規(guī)定，法國最高法院在審理該案時(shí)不僅沒有否定女方規(guī)避意大利法律的行為，還依法國沖突規(guī)范適用當(dāng)事人本國法，作出了準(zhǔn)予離婚的判決。這種觀點(diǎn)的主要原因在于，內(nèi)國法體現(xiàn)了本國的基本社會(huì)秩序、立法理念和公共政策，維護(hù)內(nèi)國法的權(quán)威對(duì)于國家的穩(wěn)定和發(fā)展至關(guān)重要。當(dāng)事人規(guī)避內(nèi)國法的行為，會(huì)破壞本國的法律秩序，損害國家利益，因此應(yīng)予以否定。然而，也有不少國家主張法律規(guī)避包括規(guī)避本國法律和外國法律?！栋⒏⒚穹ǖ洹返?207條規(guī)定：在國外締結(jié)的以規(guī)避阿根廷法律為目的的契約是無效的，雖然該契約依締結(jié)地法律有效。這表明規(guī)避本國法無效。同時(shí)，《阿根廷民法典》第1208條又規(guī)定：在阿根廷的以規(guī)避外國法為目的的契約是無效的，即規(guī)避外國法也無效。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)避行為本身是一種不道德的行為，無論規(guī)避的是內(nèi)國法還是外國法，都破壞了法律的公平和正義原則，損害了法律的權(quán)威性和確定性。如果只否定規(guī)避內(nèi)國法的效力，而對(duì)規(guī)避外國法的行為采取放任態(tài)度，可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人通過規(guī)避外國法來間接規(guī)避內(nèi)國法，從而使法律規(guī)避制度失去應(yīng)有的作用。在國際商事仲裁中，如果當(dāng)事人通過約定仲裁地等方式規(guī)避了外國的強(qiáng)制性法律規(guī)定，而該外國法與仲裁結(jié)果存在密切關(guān)聯(lián)，那么仲裁庭可能會(huì)考慮該法律的適用，否定當(dāng)事人規(guī)避外國法的行為。在國際民商事交往日益頻繁和復(fù)雜的背景下，單純將法律規(guī)避的對(duì)象局限于內(nèi)國法或不區(qū)分內(nèi)國法和外國法一概而論，都存在一定的局限性。對(duì)于規(guī)避外國法的行為，應(yīng)綜合考慮多種因素，如外國法的性質(zhì)、當(dāng)事人規(guī)避的動(dòng)機(jī)、規(guī)避行為對(duì)國際民商事秩序的影響等，來判斷其效力。如果外國法的規(guī)定違背了基本的國際公共秩序或人道主義原則，當(dāng)事人規(guī)避該外國法的行為可能具有一定的合理性，在這種情況下，可以適當(dāng)考慮承認(rèn)其效力；反之，如果外國法的規(guī)定合理正當(dāng)，當(dāng)事人規(guī)避該外國法僅僅是為了追求不正當(dāng)?shù)睦妫敲淳蛻?yīng)否定其效力。2.2.3行為方式在國際私法中，當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)法律規(guī)避的主要方式是通過人為制造或改變一個(gè)或幾個(gè)連接點(diǎn)因素。連接點(diǎn)在沖突規(guī)范中起著關(guān)鍵作用，它是沖突規(guī)范借以確定涉外民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用什么法律的依據(jù)。當(dāng)事人正是利用連接點(diǎn)的這一特性，通過改變國籍、住所、行為地、物之所在地等連接點(diǎn)，來達(dá)到避開本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，使對(duì)自己有利的法律得以適用的目的。改變國籍是常見的法律規(guī)避行為方式之一。一些國家的法律對(duì)特定主體的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定因國籍不同而有所差異，當(dāng)事人為了享受更有利的法律待遇，可能會(huì)改變自己的國籍。在國際稅收領(lǐng)域，某些高稅率國家的公民為了降低納稅負(fù)擔(dān)，可能會(huì)通過投資移民等方式獲得低稅率國家的國籍，從而適用低稅率國家的稅收法律。在法國的鮑富萊蒙案中，鮑富萊蒙王妃為規(guī)避法國禁止離婚的法律，加入德國國籍，利用德國法律允許離婚的規(guī)定在德國離婚，這就是典型的通過改變國籍來規(guī)避法律的行為。住所的改變也是法律規(guī)避的常用手段。住所是確定法律適用的重要連接點(diǎn)之一，不同國家對(duì)于住所的法律規(guī)定不同，當(dāng)事人可以通過改變住所來選擇對(duì)自己有利的法律。在繼承案件中，被繼承人可能會(huì)在生前將住所從遺產(chǎn)稅較高的國家遷至遺產(chǎn)稅較低的國家，從而使繼承人在繼承遺產(chǎn)時(shí)適用遺產(chǎn)稅較低國家的法律，減少遺產(chǎn)稅的繳納。在國際商事活動(dòng)中，企業(yè)也可能通過改變注冊(cè)地址等方式，變更其住所，以規(guī)避本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律。例如，某些國家對(duì)特定行業(yè)的企業(yè)監(jiān)管較為嚴(yán)格，企業(yè)為了逃避監(jiān)管，可能會(huì)將注冊(cè)地址變更到監(jiān)管寬松的國家或地區(qū)。行為地的改變同樣可以實(shí)現(xiàn)法律規(guī)避。在國際合同糾紛中，合同的簽訂地、履行地等行為地的不同，可能會(huì)導(dǎo)致適用不同國家的法律。當(dāng)事人可能會(huì)故意選擇在對(duì)自己有利的地點(diǎn)簽訂合同或履行合同，以規(guī)避本應(yīng)適用的不利法律。在國際貨物買賣合同中，雙方當(dāng)事人可能會(huì)約定在法律對(duì)賣方責(zé)任規(guī)定較為寬松的國家簽訂合同，當(dāng)發(fā)生合同糾紛時(shí)，就可以適用該國法律，減輕賣方的責(zé)任。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)事人可能會(huì)選擇在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的國家實(shí)施相關(guān)行為，以規(guī)避在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高國家應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。2.2.4客觀結(jié)果法律規(guī)避行為完成的標(biāo)志是當(dāng)事人成功地使對(duì)自己有利的法律得以適用，并且規(guī)避了本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律。當(dāng)當(dāng)事人通過故意制造或改變連接點(diǎn)等行為，實(shí)現(xiàn)了法律適用的改變，且這種改變符合其預(yù)期的利己目的時(shí)，法律規(guī)避行為即告完成。在鮑富萊蒙案中，鮑富萊蒙王妃通過加入德國國籍這一行為，成功地使德國法律得以適用，在德國完成離婚，避開了法國禁止離婚的法律，實(shí)現(xiàn)了自己離婚并與他人結(jié)婚的目的，此時(shí)法律規(guī)避行為完成。已完成的法律規(guī)避行為對(duì)法律關(guān)系和法律適用產(chǎn)生了多方面的實(shí)際影響。從法律關(guān)系角度來看，它可能會(huì)破壞原有的法律關(guān)系平衡，導(dǎo)致法律關(guān)系的不穩(wěn)定。在國際投資領(lǐng)域，企業(yè)通過在避稅港設(shè)立特殊目的公司來規(guī)避本國的稅收監(jiān)管和投資審查，這種行為可能會(huì)使原本基于本國法律建立的投資法律關(guān)系變得復(fù)雜和不穩(wěn)定。特殊目的公司的設(shè)立可能會(huì)導(dǎo)致資金流向的改變，影響本國的經(jīng)濟(jì)秩序和金融穩(wěn)定，同時(shí)也會(huì)給投資者和其他相關(guān)方帶來潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。在法律適用方面，法律規(guī)避行為打破了正常的法律適用規(guī)則，使本應(yīng)適用的法律未能得到適用，而對(duì)當(dāng)事人有利的法律卻被適用。這可能會(huì)導(dǎo)致法律適用的不公正和不合理，損害法律的權(quán)威性和公信力。在國際民商事糾紛中，如果當(dāng)事人通過法律規(guī)避行為適用了對(duì)自己有利但與案件實(shí)際聯(lián)系并不緊密的法律，可能會(huì)使案件的判決結(jié)果無法真實(shí)反映案件的客觀事實(shí)和法律關(guān)系，無法實(shí)現(xiàn)公平正義。在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，當(dāng)事人通過改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的注冊(cè)地等方式規(guī)避了本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，選擇了對(duì)自己有利的法律，這可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不當(dāng)，損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，也會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的正常秩序。法律規(guī)避行為還可能引發(fā)不同國家之間的法律沖突和管轄權(quán)爭(zhēng)議。由于不同國家對(duì)法律規(guī)避行為的認(rèn)定和處理方式不同，當(dāng)一個(gè)國家認(rèn)為當(dāng)事人的行為構(gòu)成法律規(guī)避并否定其效力時(shí)，另一個(gè)國家可能持有不同的觀點(diǎn)，這就可能導(dǎo)致國家之間的法律沖突。在國際商事仲裁中，如果仲裁地所在國和案件實(shí)際聯(lián)系最密切的國家對(duì)法律規(guī)避行為的態(tài)度不同，可能會(huì)引發(fā)管轄權(quán)爭(zhēng)議，影響仲裁程序的順利進(jìn)行和仲裁裁決的執(zhí)行。2.3法律規(guī)避與相關(guān)概念的辨析2.3.1與公共秩序保留的關(guān)系法律規(guī)避與公共秩序保留在國際私法中都具有重要地位，它們?cè)谀承┓矫娲嬖谙嗨浦?，但在目的、適用條件、法律后果等方面也有著明顯的差異。從目的來看，法律規(guī)避的目的是當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)利己目的，故意避開本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，使對(duì)自己有利的法律得以適用。在鮑富萊蒙案中，鮑富萊蒙王妃為了離婚并與他人結(jié)婚，故意加入德國國籍，規(guī)避法國禁止離婚的法律，其目的純粹是為了滿足個(gè)人私利。而公共秩序保留的目的是維護(hù)法院地國的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則。當(dāng)適用外國法律的結(jié)果會(huì)與法院地國的公共秩序相抵觸時(shí)，法院可以運(yùn)用公共秩序保留制度排除該外國法律的適用。在涉及國際商事仲裁的案件中，如果仲裁地所在國認(rèn)為執(zhí)行仲裁裁決會(huì)違反本國的公共秩序，如裁決結(jié)果涉及洗錢、恐怖主義融資等違法活動(dòng)，該國法院可以依據(jù)公共秩序保留制度拒絕執(zhí)行該仲裁裁決。在適用條件上，法律規(guī)避是由當(dāng)事人故意制造或改變連接點(diǎn)的行為引起的。當(dāng)事人通過改變國籍、住所、行為地等連接點(diǎn)，來達(dá)到規(guī)避法律的目的。而公共秩序保留是由于沖突規(guī)范所指引的外國法的內(nèi)容及其適用結(jié)果與法院地國的公共秩序相抵觸而引起的。當(dāng)外國法律的規(guī)定或其適用結(jié)果違背法院地國的基本法律原則、道德觀念或重大公共利益時(shí)，法院地國可以援引公共秩序保留制度。在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件中，如果外國法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平極低，甚至允許隨意侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而適用該外國法律會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法院地國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序和公共利益，法院地國就可以依據(jù)公共秩序保留制度排除該外國法律的適用。法律后果方面，對(duì)于法律規(guī)避行為，如果被認(rèn)定為無效，通常是不適用當(dāng)事人企圖適用的法律，而適用本應(yīng)適用的法律。在鮑富萊蒙案中，法國法院認(rèn)定鮑富萊蒙王妃的法律規(guī)避行為無效，不承認(rèn)其在德國的離婚判決，仍然適用法國法律關(guān)于禁止離婚的規(guī)定。在一些國際商事合同糾紛中，如果當(dāng)事人通過法律規(guī)避行為選擇了對(duì)自己有利但與案件實(shí)際聯(lián)系不緊密的法律，法院認(rèn)定該法律規(guī)避行為無效后，會(huì)適用與案件有最密切聯(lián)系的法律。而公共秩序保留的法律后果是排除外國法的適用，通常會(huì)適用法院地國的法律。在國際收養(yǎng)案件中，如果根據(jù)沖突規(guī)范應(yīng)適用的外國法律關(guān)于收養(yǎng)的規(guī)定與法院地國的公共秩序嚴(yán)重不符，如允許買賣兒童進(jìn)行收養(yǎng)，法院地國運(yùn)用公共秩序保留制度排除該外國法律的適用后，會(huì)適用本國關(guān)于收養(yǎng)的法律規(guī)定。以中國的一個(gè)實(shí)際案例來說明兩者的區(qū)別與聯(lián)系。在某涉外繼承案件中，被繼承人是中國公民，生前在國外擁有大量財(cái)產(chǎn)。其繼承人故意將遺產(chǎn)所在地的連接點(diǎn)進(jìn)行改變，試圖規(guī)避中國法律中關(guān)于遺產(chǎn)稅的規(guī)定，適用遺產(chǎn)所在地法律中較低的遺產(chǎn)稅稅率，這屬于法律規(guī)避行為。如果遺產(chǎn)所在地法律關(guān)于遺產(chǎn)分配的規(guī)定嚴(yán)重違背中國的公序良俗，如規(guī)定女性繼承人無權(quán)繼承遺產(chǎn)，中國法院在審理該案件時(shí)，可能會(huì)依據(jù)公共秩序保留制度排除遺產(chǎn)所在地法律關(guān)于遺產(chǎn)分配的規(guī)定，而適用中國法律中關(guān)于遺產(chǎn)分配的規(guī)定。在這個(gè)案例中，法律規(guī)避和公共秩序保留分別基于不同的原因和條件發(fā)揮作用，共同影響著案件的法律適用和判決結(jié)果。2.3.2與意思自治原則的沖突與協(xié)調(diào)意思自治原則是國際私法中一項(xiàng)重要的基本原則，它賦予當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)自主選擇適用法律的權(quán)利。在國際商事合同領(lǐng)域，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿約定合同所適用的法律。而法律規(guī)避行為在一定程度上與意思自治原則存在沖突。從沖突表現(xiàn)來看，法律規(guī)避行為雖然在形式上可能是當(dāng)事人依據(jù)意思自治原則選擇法律的結(jié)果，但其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人為了規(guī)避對(duì)自己不利的法律，通過不正當(dāng)手段故意制造連接點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)法律選擇。這種行為違背了意思自治原則的初衷，破壞了法律選擇的公正性和合理性。在國際貨物買賣合同中，當(dāng)事人本應(yīng)根據(jù)合同的實(shí)際情況和自身需求，基于意思自治原則選擇適用對(duì)合同履行和雙方權(quán)益保護(hù)最為合適的法律。但如果一方當(dāng)事人為了逃避承擔(dān)違約責(zé)任，故意將合同簽訂地約定在對(duì)違約方責(zé)任規(guī)定極為寬松的國家，通過這種方式規(guī)避本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，這就構(gòu)成了法律規(guī)避行為，與意思自治原則所追求的公平、合理的法律選擇背道而馳。在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同中，許可方和被許可方本應(yīng)在平等、自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的以及雙方的利益平衡，依據(jù)意思自治原則選擇適用法律。然而，若許可方為了規(guī)避本國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的嚴(yán)格監(jiān)管和稅收政策，故意與被許可方約定適用一個(gè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可監(jiān)管寬松、稅收極低的國家的法律，這種行為就是以法律規(guī)避為目的，濫用意思自治原則，損害了法律的權(quán)威性和正常的法律秩序。為了在保障意思自治的同時(shí)防止法律規(guī)避，需要采取一系列協(xié)調(diào)措施。應(yīng)明確當(dāng)事人意思自治的邊界。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)事人選擇法律的行為必須是真實(shí)、合法、合理的，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序。在合同中約定適用法律時(shí)，當(dāng)事人的選擇應(yīng)當(dāng)與合同有實(shí)際聯(lián)系，不能僅僅為了規(guī)避法律而隨意選擇與合同毫無關(guān)聯(lián)的法律?？梢越⒎梢?guī)避的審查機(jī)制。在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人選擇法律的行為進(jìn)行嚴(yán)格審查，判斷是否存在法律規(guī)避的情形。如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在故意制造連接點(diǎn)、規(guī)避法律的行為，法院應(yīng)當(dāng)否定其法律選擇的效力，適用本應(yīng)適用的法律。在國際商事仲裁中，仲裁庭也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起審查法律規(guī)避行為的責(zé)任，確保仲裁裁決的公正性和合法性。加強(qiáng)國際合作也是防止法律規(guī)避的重要途徑。不同國家之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息交流和協(xié)作，共同打擊法律規(guī)避行為。在國際稅收領(lǐng)域，各國可以通過簽訂稅收協(xié)定，加強(qiáng)稅收征管合作，防止企業(yè)通過法律規(guī)避行為逃避納稅義務(wù)。三、法律規(guī)避的案例分析3.1鮑富萊蒙離婚案1878年法國法院審理的鮑富萊蒙離婚案是國際私法中法律規(guī)避的經(jīng)典案例，對(duì)法律規(guī)避理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。該案的基本情況如下：鮑富萊蒙王妃原系比利時(shí)人，因與法國王子鮑富萊蒙結(jié)婚而入法國籍。后來夫妻關(guān)系不睦，長(zhǎng)期分居。在當(dāng)時(shí)的法國，法律禁止離婚，而鮑富萊蒙王妃為了達(dá)到離婚并與羅馬尼亞比貝斯柯王子結(jié)婚的目的，采取了一系列法律規(guī)避行為。她只身前往德國，并歸化為德國人，因?yàn)榈聡稍试S離婚。歸化為德國人的次日，她就立即訴請(qǐng)德國法院與法籍丈夫離婚，德國法院批準(zhǔn)了她的離婚請(qǐng)求。隨后，她在柏林與比貝斯柯王子結(jié)婚。鮑富萊蒙王子得知此事后，在法國提起訴訟，要求宣布王妃的離婚和再婚行為無效。法國法院在審理該案時(shí)，認(rèn)定鮑富萊蒙王妃的行為構(gòu)成法律規(guī)避。其依據(jù)和推理過程主要基于以下幾個(gè)方面：從主觀故意來看，鮑富萊蒙王妃清楚地知曉法國法律禁止離婚，而德國法律允許離婚，她為了實(shí)現(xiàn)自己離婚并再婚的目的，故意改變國籍，加入德國國籍，這種行為體現(xiàn)出明顯的規(guī)避法國法律的主觀故意。在行為方式上，她通過改變國籍這一連接點(diǎn)，使原本應(yīng)適用法國法律的婚姻關(guān)系轉(zhuǎn)而適用德國法律，利用德國法律實(shí)現(xiàn)了離婚的目的，符合法律規(guī)避通過制造或改變連接點(diǎn)來避開本應(yīng)適用法律的行為方式。從規(guī)避對(duì)象上，被規(guī)避的法國法律中關(guān)于禁止離婚的規(guī)定屬于強(qiáng)行法，這符合法律規(guī)避中規(guī)避對(duì)象為強(qiáng)行法的特征。從客觀結(jié)果來看，鮑富萊蒙王妃成功地使德國法律得以適用，實(shí)現(xiàn)了離婚并再婚的目的，完成了法律規(guī)避行為。基于以上分析，法國法院認(rèn)為鮑富萊蒙王妃的離婚判決是通過法律規(guī)避手段取得的，應(yīng)否定其效力，進(jìn)而判定其再婚也無效。該判決對(duì)國際私法法律規(guī)避理論產(chǎn)生了多方面的重要影響。它明確了法律規(guī)避的概念和構(gòu)成要件。鮑富萊蒙案的判決使得法律規(guī)避這一概念在國際私法領(lǐng)域得以確立，此后，各國學(xué)者和司法實(shí)踐在探討法律規(guī)避問題時(shí)，都以該案為重要參考，進(jìn)一步總結(jié)和完善法律規(guī)避的構(gòu)成要件。該案判決確立了法律規(guī)避行為無效的原則。法國法院否定鮑富萊蒙王妃法律規(guī)避行為的效力，為后來的司法實(shí)踐提供了重要的判例依據(jù)。大陸法系國家普遍接受了法律規(guī)避是一種欺詐行為，基于“欺詐使一切歸于無效”的原則，在發(fā)生法律規(guī)避的情況下，應(yīng)排除當(dāng)事人希望適用的法律，而適用本應(yīng)適用的法律。在意大利的一些涉及法律規(guī)避的案件中，法院會(huì)依據(jù)這一原則，對(duì)當(dāng)事人規(guī)避法律的行為予以否定。該判決引發(fā)了國際私法學(xué)界對(duì)法律規(guī)避問題的廣泛關(guān)注和深入研究。學(xué)者們圍繞法律規(guī)避的性質(zhì)、效力、與公共秩序保留的關(guān)系等問題展開了激烈的討論，推動(dòng)了國際私法法律規(guī)避理論的不斷發(fā)展和完善。3.2佛萊案1922年法國最高法院審理的佛萊案，是一起在國際私法法律規(guī)避研究中具有重要意義的典型案例，它從多個(gè)方面對(duì)法律規(guī)避問題進(jìn)行了呈現(xiàn)與探討。該案的基本情況是，佛萊夫婦為意大利人，當(dāng)時(shí)意大利法律中只許別居、不許離婚，這一規(guī)定對(duì)佛萊夫婦的婚姻狀況處理形成了限制。為了規(guī)避意大利法律的這一限制性規(guī)定，佛萊夫婦商定由妻子歸化為法國人。隨后，妻子向法國法院提出離婚請(qǐng)求，而此時(shí)的法國已取消限制離婚的規(guī)定。在案件審理過程中，法國最高法院不僅沒有否定女方規(guī)避意大利法律的行為，還依法國沖突規(guī)范適用當(dāng)事人本國法，最終作出了準(zhǔn)予離婚的判決。法國法院作出該判決的依據(jù)主要在于其對(duì)法律規(guī)避效力的特殊判斷。從法律適用的角度來看，法國法院遵循了本國的沖突規(guī)范，將當(dāng)事人本國法作為判斷離婚案件的準(zhǔn)據(jù)法。在這一案件中，盡管佛萊夫婦的行為明顯具有規(guī)避意大利法律的意圖和行為表現(xiàn)，但法國法院認(rèn)為，意大利法律的規(guī)定并非法國法院必須遵循的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，法國的法律體系和司法理念更注重對(duì)當(dāng)事人離婚權(quán)利的尊重和保障。法國法院在審理過程中，可能更傾向于從當(dāng)事人的實(shí)際需求和法國法律所倡導(dǎo)的婚姻自由等價(jià)值觀念出發(fā)，認(rèn)為在法國法律允許離婚的情況下，沒有必要否定佛萊夫婦通過改變國籍來實(shí)現(xiàn)離婚的行為。這一判決在一定程度上反映了法國法院對(duì)法律規(guī)避行為的一種寬容態(tài)度，即更注重個(gè)案的具體情況和當(dāng)事人的利益平衡，而不是僅僅依據(jù)傳統(tǒng)的法律規(guī)避無效原則來作出判斷。對(duì)于這一判決，不同學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為法國法院的判決是合理的，他們的理由主要基于以下幾個(gè)方面。從尊重當(dāng)事人意愿的角度出發(fā)，當(dāng)事人通過合法的方式改變國籍，尋求更有利于自己的法律適用，這是當(dāng)事人行使自己權(quán)利的一種表現(xiàn)。在國際民商事交往中，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自身的利益需求，選擇對(duì)自己有利的法律環(huán)境，只要這種選擇不違反基本的法律原則和公共秩序，就應(yīng)該得到尊重。從國際私法的靈活性角度來看，法律的適用不應(yīng)是僵化的，而應(yīng)根據(jù)具體案件的情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在佛萊案中，意大利法律對(duì)離婚的嚴(yán)格限制與法國法律的寬松態(tài)度形成鮮明對(duì)比，法國法院根據(jù)本國的法律文化和社會(huì)價(jià)值觀念，作出準(zhǔn)予離婚的判決，體現(xiàn)了國際私法在解決法律沖突時(shí)的靈活性和適應(yīng)性。在國際民商事交往中，不同國家的法律制度存在差異是客觀事實(shí)，如果一味強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵循沖突規(guī)范和否定法律規(guī)避行為，可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)案的不公正，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。然而，也有不少學(xué)者對(duì)法國法院的判決提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，法律規(guī)避行為本質(zhì)上是一種不道德的行為，它破壞了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。佛萊夫婦故意改變國籍，規(guī)避意大利法律的行為，雖然在形式上利用了法國的法律規(guī)定，但實(shí)際上違背了法律的初衷和公平正義原則。從維護(hù)法律秩序的角度來看，法律規(guī)避行為如果得不到有效遏制，將會(huì)導(dǎo)致法律秩序的混亂。如果每個(gè)當(dāng)事人都可以通過制造連結(jié)點(diǎn)的方式規(guī)避本應(yīng)適用的法律，那么法律將失去其應(yīng)有的約束力，無法保障社會(huì)的公平和正義。在國際私法中，法律規(guī)避制度的存在就是為了防止當(dāng)事人通過不正當(dāng)手段逃避法律責(zé)任，如果法國法院對(duì)佛萊夫婦的法律規(guī)避行為予以認(rèn)可，將會(huì)對(duì)其他國家的法律規(guī)避制度產(chǎn)生負(fù)面影響，削弱法律規(guī)避制度的實(shí)際作用。一些學(xué)者還認(rèn)為，法國法院的判決可能會(huì)引發(fā)當(dāng)事人的投機(jī)行為，導(dǎo)致更多的人試圖通過規(guī)避法律來實(shí)現(xiàn)自己的私利，從而破壞國際民商事交往的正常秩序。3.3張三資本外流案在國際經(jīng)濟(jì)交往中，張三資本外流案是一個(gè)典型的涉及法律規(guī)避的案例。甲國公民張三在甲國某銀行存有大量存款，鑒于甲國近年來經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳，通貨膨脹嚴(yán)重，張三擔(dān)心其存款價(jià)值縮水。同時(shí)，甲國法律對(duì)資本外流作出了嚴(yán)格規(guī)定，旨在穩(wěn)定本國經(jīng)濟(jì)秩序，防止資本過度外流對(duì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。為了規(guī)避甲國法律對(duì)資本外流的規(guī)定，張三實(shí)施了一系列精心策劃的行為。他在乙國設(shè)立空殼公司，利用該空殼公司作為資金轉(zhuǎn)移的渠道，將甲國銀行的存款以公司名義匯至乙國。這種行為改變了資金的流向和性質(zhì)，使原本屬于張三個(gè)人的存款以公司資金的形式流出甲國。隨后，張三又將這筆資金以個(gè)人名義匯回甲國，但賬戶名稱改為乙國公司的名稱。通過這種復(fù)雜的操作，張三試圖掩蓋資金的真實(shí)來源和轉(zhuǎn)移目的，以達(dá)到規(guī)避甲國法律對(duì)資本外流限制的目的。甲國法院在審理該案件時(shí)，對(duì)張三的行為進(jìn)行了深入分析，并最終認(rèn)定其構(gòu)成法律規(guī)避。從主觀故意角度來看，張三的行為具有明顯的規(guī)避甲國法律的意圖。他明知甲國法律對(duì)資本外流有嚴(yán)格規(guī)定，而自己的行為會(huì)違反這些規(guī)定，但仍然為了保護(hù)個(gè)人資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的目的，積極實(shí)施了一系列規(guī)避行為。張三對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的擔(dān)憂以及對(duì)甲國法律規(guī)定的了解，促使他有意識(shí)地采取行動(dòng)來避開法律的約束，這種主觀故意是認(rèn)定法律規(guī)避的重要依據(jù)。在行為方式上，張三通過設(shè)立空殼公司、改變賬戶名稱等手段，改變了法律事實(shí)。他利用空殼公司作為掩護(hù)，將個(gè)人存款以公司名義匯出甲國，改變了資金的屬性和流向，這是典型的通過制造連結(jié)點(diǎn)來規(guī)避法律的行為。將資金以乙國公司名義匯回甲國，進(jìn)一步掩蓋了資金的真實(shí)歸屬和轉(zhuǎn)移目的，使得資金的流轉(zhuǎn)過程變得復(fù)雜，增加了監(jiān)管難度。從規(guī)避對(duì)象來看，張三規(guī)避的是甲國對(duì)資本外流的法律規(guī)定，這些規(guī)定屬于甲國的強(qiáng)行法，旨在維護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)秩序和金融穩(wěn)定。張三的行為直接違反了甲國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了甲國的國家利益。從客觀結(jié)果上，張三成功地將資金轉(zhuǎn)移出甲國并以看似合法的形式匯回，實(shí)現(xiàn)了他規(guī)避甲國法律對(duì)資本外流限制的目的。他通過一系列行為，使對(duì)自己有利的資金轉(zhuǎn)移行為得以實(shí)現(xiàn)，避開了甲國法律對(duì)資本外流的監(jiān)管和限制?；谝陨戏治?，甲國法院認(rèn)定張三的行為構(gòu)成法律規(guī)避。根據(jù)法律規(guī)避的相關(guān)理論和法律規(guī)定，甲國法院判定張三規(guī)避的法律規(guī)定不發(fā)生效力，甲國對(duì)資本外流的法律規(guī)定仍然發(fā)生效力。這意味著張三通過法律規(guī)避手段實(shí)現(xiàn)的資金轉(zhuǎn)移行為被認(rèn)定為無效，他需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。甲國法院可能會(huì)要求張三將非法轉(zhuǎn)移的資金按照法律規(guī)定進(jìn)行處理，如補(bǔ)繳相關(guān)稅費(fèi)、接受經(jīng)濟(jì)處罰等。張三的行為還可能面臨刑事指控，如果其行為構(gòu)成犯罪，將依法受到刑事制裁。張三資本外流案充分體現(xiàn)了法律規(guī)避的構(gòu)成要件和法律后果。當(dāng)事人的主觀故意、通過制造連結(jié)點(diǎn)改變法律事實(shí)的行為方式、對(duì)強(qiáng)行法的規(guī)避以及最終實(shí)現(xiàn)規(guī)避目的的客觀結(jié)果，共同構(gòu)成了法律規(guī)避的完整要素。而一旦被認(rèn)定為法律規(guī)避，當(dāng)事人規(guī)避的法律規(guī)定將不發(fā)生效力，其行為將被糾正，同時(shí)需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這一案例也提醒在國際民商事交往中，當(dāng)事人應(yīng)遵守相關(guān)法律規(guī)定，不得心存僥幸，試圖通過法律規(guī)避來獲取不正當(dāng)利益。各國也應(yīng)加強(qiáng)法律監(jiān)管，完善法律制度，防止法律規(guī)避行為的發(fā)生，維護(hù)國際民商事交往的正常秩序。3.4案例總結(jié)與啟示通過對(duì)鮑富萊蒙離婚案、佛萊案以及張三資本外流案等典型案例的分析，可以總結(jié)出這些案例在法律規(guī)避認(rèn)定、效力判斷等方面存在一定的共性與差異。從共性來看，在法律規(guī)避的認(rèn)定上，這些案例都強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主觀故意。鮑富萊蒙王妃明知法國法律禁止離婚，卻故意加入德國國籍以實(shí)現(xiàn)離婚目的；佛萊夫婦清楚意大利法律對(duì)離婚的限制，商定由妻子歸化為法國人來規(guī)避該法律；張三明知甲國對(duì)資本外流有嚴(yán)格規(guī)定，仍故意通過設(shè)立空殼公司等手段來轉(zhuǎn)移資金，他們的行為都體現(xiàn)出明顯的規(guī)避法律的主觀故意。這些案例都涉及當(dāng)事人通過改變連接點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)法律規(guī)避。鮑富萊蒙王妃改變國籍，佛萊夫婦中的妻子改變國籍，張三通過設(shè)立空殼公司改變資金的流向和性質(zhì)等，都是通過制造或改變連接點(diǎn)，避開本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律。在效力判斷方面，這些案例都涉及對(duì)法律規(guī)避行為效力的考量。鮑富萊蒙案中，法國法院否定了鮑富萊蒙王妃法律規(guī)避行為的效力，不承認(rèn)其在德國的離婚判決和再婚的有效性；張三資本外流案中，甲國法院認(rèn)定張三的法律規(guī)避行為無效，判定其規(guī)避的法律規(guī)定不發(fā)生效力，甲國對(duì)資本外流的法律規(guī)定仍然發(fā)生效力。這表明在多數(shù)情況下，法院對(duì)于法律規(guī)避行為的效力持否定態(tài)度，以維護(hù)法律的權(quán)威性和正常的法律秩序。這些案例也存在一些差異。在法律規(guī)避的對(duì)象上，鮑富萊蒙案和張三資本外流案中，當(dāng)事人規(guī)避的分別是本國關(guān)于離婚和資本外流的法律規(guī)定，而佛萊案中當(dāng)事人規(guī)避的是外國（意大利）的法律規(guī)定。在效力判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)上，不同案例也存在差異。鮑富萊蒙案中，法國法院主要依據(jù)“欺詐使一切歸于無效”的原則否定法律規(guī)避行為的效力；佛萊案中，法國法院則更注重個(gè)案的具體情況和當(dāng)事人的利益平衡，對(duì)規(guī)避外國法的行為采取了相對(duì)寬容的態(tài)度。這些案例為解決法律規(guī)避問題帶來了多方面的啟示和借鑒。在法律規(guī)避的認(rèn)定上，應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人的主觀故意、行為方式以及規(guī)避對(duì)象等因素，準(zhǔn)確判斷是否構(gòu)成法律規(guī)避。在判斷當(dāng)事人的主觀故意時(shí)，要結(jié)合當(dāng)事人的行為動(dòng)機(jī)、對(duì)法律的了解程度等進(jìn)行全面分析。在行為方式上，要關(guān)注當(dāng)事人是否通過制造或改變連接點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)法律規(guī)避。對(duì)于規(guī)避對(duì)象，無論是內(nèi)國法還是外國法，只要符合法律規(guī)避的構(gòu)成要件，都應(yīng)予以重視。在法律規(guī)避的效力判斷上，應(yīng)構(gòu)建多元化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。不能簡(jiǎn)單地一概否定或肯定法律規(guī)避行為的效力，而應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人的主觀意圖、行為的合理性、對(duì)法律秩序的影響以及國際公共政策等因素。如果當(dāng)事人規(guī)避法律的目的是為了追求合理的商業(yè)利益，且其行為沒有對(duì)法律秩序和公共政策造成實(shí)質(zhì)性損害，可以在一定程度上承認(rèn)其效力；反之，如果當(dāng)事人的行為是出于惡意，嚴(yán)重破壞法律秩序和公共利益，則應(yīng)堅(jiān)決否定其效力。在國際商事仲裁中，如果當(dāng)事人通過約定仲裁地等方式規(guī)避了外國的強(qiáng)制性法律規(guī)定，但該行為是為了適應(yīng)復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境和合理的商業(yè)安排，且沒有損害國際公共政策，仲裁庭可以在綜合考慮各種因素的基礎(chǔ)上，適當(dāng)承認(rèn)其效力。這些案例還提示我們，在國際民商事交往中，各國應(yīng)加強(qiáng)法律監(jiān)管和國際合作。通過完善國內(nèi)立法，明確法律規(guī)避的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理原則，加強(qiáng)對(duì)法律規(guī)避行為的防范和制裁。各國之間應(yīng)加強(qiáng)信息交流和協(xié)作，共同打擊法律規(guī)避行為，維護(hù)國際民商事交往的正常秩序。在國際稅收領(lǐng)域，各國可以通過簽訂稅收協(xié)定，加強(qiáng)稅收征管合作，防止企業(yè)通過法律規(guī)避行為逃避納稅義務(wù)。四、法律規(guī)避的效力分歧與立法實(shí)踐4.1效力分歧的表現(xiàn)形式4.1.1肯定規(guī)避外國法的效力在國際私法的實(shí)踐中，部分國家對(duì)規(guī)避外國法的效力持肯定態(tài)度。這種立場(chǎng)的形成與這些國家的法律文化、國際交往理念等因素密切相關(guān)。在1922年法國最高法院審理的佛萊案中，佛萊夫婦為意大利人，當(dāng)時(shí)意大利法律只許別居、不許離婚，為規(guī)避這一規(guī)定，妻子歸化為法國人并向法國法院提出離婚請(qǐng)求，法國法院不僅未否定女方規(guī)避意大利法律的行為，還依法國沖突規(guī)范適用當(dāng)事人本國法，作出準(zhǔn)予離婚的判決。從這一案例可以看出，法國法院在一定程度上認(rèn)可了當(dāng)事人規(guī)避外國法的效力。從理論依據(jù)來看，這些國家認(rèn)為，當(dāng)事人在國際民商事交往中有權(quán)根據(jù)自身利益選擇對(duì)自己有利的法律。國際私法的目的之一是促進(jìn)國際民商事交往的順利進(jìn)行，給予當(dāng)事人一定的法律選擇自由，有助于提高交易效率，滿足當(dāng)事人的合理需求。在國際商事合同中，當(dāng)事人可能會(huì)選擇法律制度相對(duì)靈活、對(duì)合同履行和糾紛解決更為有利的國家的法律。如果一概否定規(guī)避外國法的效力，可能會(huì)限制當(dāng)事人的意思自治，阻礙國際民商事交往的發(fā)展。從國際合作的角度出發(fā)，尊重其他國家的法律選擇，避免過度干涉他國法律事務(wù)，有利于維護(hù)國家間的友好關(guān)系和國際秩序的穩(wěn)定。如果一個(gè)國家隨意否定當(dāng)事人規(guī)避外國法的行為，可能會(huì)引發(fā)與相關(guān)國家的法律沖突和外交糾紛，不利于國際合作的開展?？隙ㄒ?guī)避外國法的效力在實(shí)踐中也產(chǎn)生了多方面的影響。從積極方面來看，它在一定程度上尊重了當(dāng)事人的意愿，給予當(dāng)事人更多的法律選擇空間，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義。在某些情況下，外國法的規(guī)定可能與當(dāng)事人的實(shí)際情況和合理訴求不符，當(dāng)事人通過規(guī)避外國法選擇更適合自己的法律，能夠更好地維護(hù)自身權(quán)益。在跨國婚姻中，如果當(dāng)事人本國的婚姻法律對(duì)離婚條件規(guī)定過于苛刻，而外國法律相對(duì)寬松，當(dāng)事人通過合理的法律規(guī)避選擇外國法律離婚，能夠更公平地解決婚姻糾紛，保障當(dāng)事人的婚姻自由?？隙ㄒ?guī)避外國法的效力也可能帶來一些消極影響。它可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人濫用法律規(guī)避手段，為了追求自身利益而隨意規(guī)避外國法，破壞法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性。一些企業(yè)可能會(huì)為了逃避外國的稅收監(jiān)管和環(huán)境保護(hù)法規(guī)，故意規(guī)避外國法，選擇對(duì)自己有利的法律，這不僅損害了外國的國家利益，也破壞了國際經(jīng)濟(jì)秩序的公平性。肯定規(guī)避外國法的效力還可能引發(fā)法律規(guī)避的泛濫，使國際民商事交往中的法律適用變得更加復(fù)雜和不確定，增加交易風(fēng)險(xiǎn)，影響國際民商事交往的正常進(jìn)行。4.1.2僅否定規(guī)避內(nèi)國法的效力一些國家在法律規(guī)避的效力認(rèn)定上，僅否定規(guī)避內(nèi)國法的效力，這種立場(chǎng)在維護(hù)本國法律秩序方面發(fā)揮著重要作用。1972年《塞內(nèi)加爾家庭法》第851條規(guī)定：當(dāng)事人利用沖突規(guī)范故意使塞內(nèi)加爾家庭法不適用時(shí)，塞內(nèi)加爾家庭法取代應(yīng)適用的外國法。這一規(guī)定明確表明塞內(nèi)加爾否定規(guī)避內(nèi)國法的效力。在法國，法院早年的判例也確定，規(guī)避法國法才構(gòu)成法律規(guī)避，而規(guī)避外國法律則不屬于此類問題。從維護(hù)本國法律秩序的角度來看，內(nèi)國法是國家主權(quán)的體現(xiàn)，反映了本國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的基本制度和價(jià)值觀念。當(dāng)事人規(guī)避內(nèi)國法的行為，直接挑戰(zhàn)了國家的法律權(quán)威，破壞了本國的法律秩序。在稅收領(lǐng)域，如果企業(yè)通過法律規(guī)避手段逃避本國的稅收義務(wù)，將導(dǎo)致國家財(cái)政收入減少，影響國家對(duì)公共事務(wù)的管理和社會(huì)福利的提供。在環(huán)境保護(hù)方面，若企業(yè)規(guī)避本國嚴(yán)格的環(huán)保法規(guī)，選擇對(duì)環(huán)保要求較低的外國法，將對(duì)本國的生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，損害國家和人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。否定規(guī)避內(nèi)國法的效力，能夠確保內(nèi)國法的有效實(shí)施，維護(hù)國家的基本制度和公共利益。以中國的相關(guān)案例來說明，在中國某涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，一家中國企業(yè)為了規(guī)避中國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格法律規(guī)定，試圖通過在國外設(shè)立空殼公司，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到該公司名下，從而適用外國相對(duì)寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。中國法院在審理該案時(shí)，認(rèn)定該企業(yè)的行為構(gòu)成規(guī)避內(nèi)國法，否定了其法律規(guī)避行為的效力，適用中國法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。這一判決有力地維護(hù)了中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律秩序，保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，促進(jìn)了創(chuàng)新和科技進(jìn)步。通過否定規(guī)避內(nèi)國法的效力，能夠防止當(dāng)事人利用法律規(guī)避手段逃避法律責(zé)任，確保法律面前人人平等，維護(hù)社會(huì)的公平正義。它還能夠增強(qiáng)國民對(duì)本國法律的信任和尊重，促進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。如果對(duì)規(guī)避內(nèi)國法的行為放任不管，將導(dǎo)致法律失去公信力，人們對(duì)法律的遵守意識(shí)將逐漸淡薄，社會(huì)秩序?qū)⑾萑牖靵y。4.1.3所有法律規(guī)避行為均無效主張所有法律規(guī)避行為均無效的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)避行為本質(zhì)上是一種欺詐行為，違背了法律的公平、正義原則，損害了法律的權(quán)威性和確定性。無論是規(guī)避內(nèi)國法還是外國法，都應(yīng)否定其效力。這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)在于“欺詐使一切歸于無效”的原則。當(dāng)事人故意制造連結(jié)點(diǎn)，以避開本應(yīng)適用的法律，這種行為具有明顯的欺詐性。在鮑富萊蒙案中，鮑富萊蒙王妃為規(guī)避法國禁止離婚的法律，故意加入德國國籍，利用德國法律允許離婚的規(guī)定在德國離婚，法國法院依據(jù)“欺詐使一切歸于無效”的原則，否定了她的法律規(guī)避行為的效力，不承認(rèn)其在德國的離婚判決和再婚的有效性。從維護(hù)法律秩序的角度來看，所有法律規(guī)避行為均無效的立場(chǎng)有助于維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定和統(tǒng)一。如果允許法律規(guī)避行為的存在，將會(huì)導(dǎo)致法律適用的混亂，破壞法律的確定性和可預(yù)測(cè)性。在國際民商事交往中，當(dāng)事人可能會(huì)為了追求自身利益，隨意規(guī)避法律，使得法律無法發(fā)揮其應(yīng)有的規(guī)范作用。如果一家跨國公司為了逃避不同國家的法律監(jiān)管，頻繁地通過法律規(guī)避手段選擇對(duì)自己有利的法律，將使得相關(guān)國家的法律無法對(duì)其進(jìn)行有效的約束，破壞國際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。認(rèn)定所有法律規(guī)避行為均無效，能夠確保法律的正常適用，維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定。在實(shí)踐中，這種立場(chǎng)也面臨一些挑戰(zhàn)。如何準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人的主觀故意是一個(gè)難題。當(dāng)事人可能會(huì)以各種理由來解釋自己的行為并非故意規(guī)避法律，增加了法院判斷的難度。在一些復(fù)雜的國際商事交易中，當(dāng)事人的行為可能涉及多個(gè)國家的法律和多個(gè)交易環(huán)節(jié)，很難確定其是否具有規(guī)避法律的主觀故意。對(duì)所有法律規(guī)避行為均無效的認(rèn)定可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)案的不公正。在某些情況下，外國法的規(guī)定可能確實(shí)不合理或違背基本的人權(quán)原則，當(dāng)事人規(guī)避該外國法可能具有一定的合理性。在國際人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，如果某個(gè)國家的法律對(duì)特定群體的人權(quán)保障存在嚴(yán)重不足，當(dāng)事人為了維護(hù)自身的基本人權(quán)而規(guī)避該外國法，一概否定其效力可能會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，不符合公平正義的要求。在實(shí)踐中，需要在維護(hù)法律秩序和保障個(gè)案公正之間尋求平衡，綜合考慮各種因素來判斷法律規(guī)避行為的效力。4.2各國立法與司法實(shí)踐考察不同國家在國際私法中法律規(guī)避問題上的立法和司法實(shí)踐呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，這與各國的法律文化、歷史傳統(tǒng)以及國際交往的實(shí)際需求密切相關(guān)。法國在法律規(guī)避問題上的態(tài)度較為復(fù)雜。從立法規(guī)定來看，法國雖沒有專門針對(duì)法律規(guī)避的系統(tǒng)性條文，但在司法實(shí)踐中，通過一系列經(jīng)典案例確立了相關(guān)規(guī)則。在1878年的鮑富萊蒙案中，法國法院認(rèn)為鮑富萊蒙王妃為規(guī)避法國禁止離婚的法律，加入德國國籍并在德國離婚的行為構(gòu)成法律規(guī)避，判決其離婚和再婚無效。這一案例確立了規(guī)避法國法的行為無效的原則。而在1922年的佛萊案中，法國最高法院對(duì)佛萊夫婦規(guī)避意大利法律中只許別居、不許離婚規(guī)定的行為，采取了相對(duì)寬容的態(tài)度，不僅未否定女方規(guī)避意大利法律的行為，還依法國沖突規(guī)范適用當(dāng)事人本國法，作出準(zhǔn)予離婚的判決。這表明法國在對(duì)待規(guī)避外國法的問題上，并非一概否定，而是會(huì)綜合考慮多種因素，如當(dāng)事人的利益平衡、法國法律所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念以及個(gè)案的具體情況等。這種立法和司法實(shí)踐模式，既強(qiáng)調(diào)對(duì)本國法律秩序的維護(hù)，又在一定程度上尊重國際民商事交往中的靈活性和當(dāng)事人的合理訴求。意大利在法律規(guī)避問題上有明確的立法規(guī)定。《意大利國際私法制度改革法》第18條規(guī)定：“在適用外國法時(shí)，如適用的結(jié)果明顯地抵觸意大利的公共秩序，該外國法不予適用?！边@一規(guī)定雖然沒有直接提及法律規(guī)避，但從法律規(guī)避與公共秩序保留的關(guān)系角度來看，當(dāng)當(dāng)事人的法律規(guī)避行為導(dǎo)致外國法的適用結(jié)果明顯抵觸意大利的公共秩序時(shí)，意大利法院可以依據(jù)此條款排除該外國法的適用。在司法實(shí)踐中，意大利法院會(huì)嚴(yán)格審查當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成法律規(guī)避。如果法院認(rèn)定當(dāng)事人存在法律規(guī)避行為，且該行為損害了意大利的公共秩序或法律的基本原則，會(huì)否定法律規(guī)避行為的效力，適用本應(yīng)適用的法律。在涉及意大利企業(yè)通過在國外設(shè)立空殼公司規(guī)避意大利稅收法律的案件中，意大利法院會(huì)根據(jù)具體情況，審查企業(yè)的行為動(dòng)機(jī)、資金流向等因素，判斷是否構(gòu)成法律規(guī)避。若構(gòu)成法律規(guī)避，法院將否定企業(yè)的規(guī)避行為，要求其依法納稅，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。瑞士在法律規(guī)避問題上，其國際私法立法體現(xiàn)了獨(dú)特的規(guī)定?！度鹗柯?lián)邦國際私法法規(guī)》第18條規(guī)定：“如果適用外國法將導(dǎo)致與瑞士法律的基本原則相抵觸的結(jié)果，則該外國法不予適用?！边@一規(guī)定與意大利類似，雖未直接針對(duì)法律規(guī)避，但為處理法律規(guī)避問題提供了依據(jù)。瑞士的司法實(shí)踐注重對(duì)當(dāng)事人主觀意圖和行為后果的綜合考量。在判斷是否構(gòu)成法律規(guī)避時(shí)，法院會(huì)分析當(dāng)事人改變連結(jié)點(diǎn)的行為是否具有正當(dāng)理由，以及該行為對(duì)瑞士法律秩序和公共利益的影響。在一些涉及瑞士公民通過改變住所規(guī)避瑞士繼承法中關(guān)于遺產(chǎn)分配規(guī)定的案件中，瑞士法院會(huì)審查當(dāng)事人改變住所的真實(shí)動(dòng)機(jī)。如果當(dāng)事人是為了逃避對(duì)其不利的遺產(chǎn)分配規(guī)定，且該行為嚴(yán)重?fù)p害了瑞士法律所維護(hù)的公平正義和家庭倫理秩序，法院會(huì)認(rèn)定構(gòu)成法律規(guī)避，否定當(dāng)事人的規(guī)避行為，適用瑞士繼承法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行遺產(chǎn)分配。荷蘭在法律規(guī)避問題上，其立法和司法實(shí)踐也有自身特點(diǎn)。荷蘭的國際私法立法對(duì)法律規(guī)避問題沒有明確的專門規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，荷蘭法院會(huì)依據(jù)荷蘭法律的基本原則和國際私法的一般理論來處理相關(guān)案件。荷蘭法院在判斷法律規(guī)避行為時(shí)，會(huì)關(guān)注當(dāng)事人行為的合理性和合法性。如果當(dāng)事人的行為是出于合理的商業(yè)目的或生活需求，且沒有違反荷蘭法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序，荷蘭法院可能會(huì)認(rèn)可當(dāng)事人的行為。在國際商事合同糾紛中，若當(dāng)事人通過選擇法律條款規(guī)避了外國的某些法律規(guī)定，但該選擇是基于合同的實(shí)際履行需要和雙方的真實(shí)意愿，且沒有損害荷蘭的公共利益，荷蘭法院可能會(huì)尊重當(dāng)事人的選擇。然而，如果當(dāng)事人的行為明顯是為了逃避法律責(zé)任，損害了荷蘭的法律秩序和公共利益，荷蘭法院會(huì)否定法律規(guī)避行為的效力。在涉及荷蘭企業(yè)規(guī)避荷蘭環(huán)境保護(hù)法規(guī)的案件中，若企業(yè)通過在國外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)并將污染性生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到國外，以規(guī)避荷蘭嚴(yán)格的環(huán)保要求，荷蘭法院會(huì)認(rèn)定該企業(yè)的行為構(gòu)成法律規(guī)避，要求企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括遵守荷蘭的環(huán)保法規(guī)、對(duì)造成的環(huán)境污染進(jìn)行治理等。通過對(duì)法國、意大利、瑞士、荷蘭等國在法律規(guī)避問題上的立法規(guī)定和司法案例的分析，可以總結(jié)出不同的立法模式。法國主要通過判例確立法律規(guī)避的相關(guān)規(guī)則，呈現(xiàn)出靈活性與原則性相結(jié)合的特點(diǎn)。意大利和瑞士則通過在國際私法立法中設(shè)置與公共秩序保留相關(guān)的條款，間接為處理法律規(guī)避問題提供依據(jù)。荷蘭雖無明確立法規(guī)定，但在司法實(shí)踐中依據(jù)法律基本原則和國際私法理論進(jìn)行判斷。這些國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為其他國家處理法律規(guī)避問題提供了有益的參考，在完善法律規(guī)避制度時(shí)，應(yīng)綜合考慮本國的法律文化、國際交往需求等因素，合理借鑒這些經(jīng)驗(yàn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)法律規(guī)避行為的有效規(guī)制。4.3對(duì)我國的借鑒意義國外在法律規(guī)避問題上的立法和實(shí)踐為我國提供了多方面的借鑒，結(jié)合我國實(shí)際情況，我國在處理法律規(guī)避問題時(shí)可以采取以下立場(chǎng)和措施。在立法模式上，我國可以借鑒大陸法系國家的經(jīng)驗(yàn)，在國際私法立法中明確規(guī)定法律規(guī)避制度。目前，我國雖然在一些司法解釋和司法實(shí)踐中涉及到法律規(guī)避問題，但缺乏系統(tǒng)的立法規(guī)定。通過明確立法，可以增強(qiáng)法律的確定性和可預(yù)測(cè)性，為司法實(shí)踐提供明確的法律依據(jù)。在《中華人民共和國國際私法示范法》中，可以專門設(shè)立關(guān)于法律規(guī)避的條款，明確規(guī)定法律規(guī)避的構(gòu)成要件、效力以及法律后果等內(nèi)容。在構(gòu)成要件方面，可以借鑒國際通行的做法，規(guī)定當(dāng)事人具有主觀故意、規(guī)避的是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法、通過制造或改變連結(jié)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)規(guī)避且規(guī)避目的已達(dá)成等要素。在效力認(rèn)定上，可以規(guī)定規(guī)避內(nèi)國法的行為絕對(duì)無效，對(duì)于規(guī)避外國法的行為，應(yīng)綜合考慮多種因素來判斷其效力。在效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，我國應(yīng)構(gòu)建多元化的判斷體系。對(duì)于規(guī)避內(nèi)國法的行為，基于維護(hù)國家法律秩序和主權(quán)的需要，應(yīng)堅(jiān)決認(rèn)定為無效。在涉及我國稅收、外匯管理等強(qiáng)制性法律規(guī)定的案件中，如果當(dāng)事人通過法律規(guī)避手段逃避納稅義務(wù)或違反外匯管理規(guī)定，我國法院應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定，否定其法律規(guī)避行為的效力，確保內(nèi)國法的有效實(shí)施。對(duì)于規(guī)避外國法的行為，應(yīng)綜合考慮外國法的性質(zhì)、當(dāng)事人規(guī)避的動(dòng)機(jī)、規(guī)避行為對(duì)國際民商事秩序的影響以及國際公共政策等因素。如果外國法的規(guī)定違背基本的國際公共秩序或人道主義原則，當(dāng)事人規(guī)避該外國法的行為可能具有一定的合理性，在這種情況下，可以適當(dāng)考慮承認(rèn)其效力；反之，如果外國法的規(guī)定合理正當(dāng)，當(dāng)事人規(guī)避該外國法僅僅是為了追求不正當(dāng)?shù)睦?，那么就?yīng)否定其效力。在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，如果當(dāng)事人規(guī)避的外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，而當(dāng)事人的規(guī)避行為是為了侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，獲取不正當(dāng)利益，我國法院應(yīng)否定其規(guī)避行為的效力。我國還應(yīng)加強(qiáng)國際合作，共同應(yīng)對(duì)法律規(guī)避問題。在國際民商事交往日益頻繁的背景下，法律規(guī)避行為往往涉及多個(gè)國家的法律和利益。我國應(yīng)積極與其他國家簽訂司法協(xié)助協(xié)定、稅收協(xié)定等，加強(qiáng)在法律信息交流、調(diào)查取證、判決執(zhí)行等方面的合作。在國際稅收領(lǐng)域，我國與其他國家通過簽訂稅收協(xié)定，加強(qiáng)稅收征管合作，共同打擊跨國企業(yè)通過法律規(guī)避手段逃避納稅義務(wù)的行為。我國還可以參與國際規(guī)則的制定，推動(dòng)建立國際統(tǒng)一的法律規(guī)避認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理原則，提高我國在國際法律事務(wù)中的話語權(quán)和影響力。在國際組織中，積極參與關(guān)于國際私法統(tǒng)一化的討論和制定，為解決國際法律規(guī)避問題貢獻(xiàn)中國智慧和力量。通過加強(qiáng)國際合作，可以有效遏制法律規(guī)避行為的發(fā)生，維護(hù)國際民商事交往的正常秩序。五、法律規(guī)避的防范與規(guī)制建議5.1完善國內(nèi)立法我國應(yīng)在國際私法立法中明確規(guī)定法律規(guī)避制度，使法律適用更加確定、透明。目前我國法律在法律規(guī)避方面缺乏系統(tǒng)規(guī)定，僅在部分司法解釋中有零散體現(xiàn)，這導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官處理法律規(guī)避問題時(shí)缺乏明確指引，自由裁量權(quán)較大，判決結(jié)果缺乏一致性和可預(yù)測(cè)性。因此，在未來的國際私法立法中，應(yīng)專設(shè)條款對(duì)法律規(guī)避的概念、構(gòu)成要件、效力及法律后果等作出明確規(guī)定。在概念界定上，可參考國際通行的定義，明確法律規(guī)避是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的行為。在構(gòu)成要件方面，規(guī)定當(dāng)事人必須具有主觀故意，即明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致法律規(guī)避的后果，仍積極實(shí)施該行為；規(guī)避的對(duì)象應(yīng)為依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性法律規(guī)定；當(dāng)事人通過故意制造或改變連結(jié)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)法律規(guī)避，且規(guī)避行為已完成，達(dá)到了使對(duì)自己有利的法律得以適用的目的。關(guān)于法律規(guī)避的效力，我國立法應(yīng)采取區(qū)別對(duì)待的態(tài)度。對(duì)于規(guī)避內(nèi)國法的行為，應(yīng)明確規(guī)定其絕對(duì)無效。內(nèi)國法體現(xiàn)了國家的主權(quán)和基本政策，當(dāng)事人規(guī)避內(nèi)國法的行為嚴(yán)重?fù)p害了國家的法律秩序和公共利益，必須予以堅(jiān)決否定。在涉及我國稅收、外匯管理、環(huán)境保護(hù)等強(qiáng)制性法律規(guī)定的案件中，如果當(dāng)事人通過法律規(guī)避手段逃避納稅義務(wù)、違反外匯管理規(guī)定或規(guī)避環(huán)保法規(guī)，我國法院應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定其法律規(guī)避行為無效，要求當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，確保內(nèi)國法的有效實(shí)施。對(duì)于規(guī)避外國法的行為，應(yīng)綜合考慮多種因素來判斷其效力。若外國法的規(guī)定違背基本的國際公共秩序或人道主義原則，當(dāng)事人規(guī)避該外國法的行為可能具有一定的合理性，在這種情況下，可以適當(dāng)考慮承認(rèn)其效力。如果某外國法律對(duì)婦女的基本權(quán)利存在嚴(yán)重限制，如禁止婦女接受教育、參與工作等，當(dāng)事人為了維護(hù)自身的基本人權(quán)而規(guī)避該外國法，我國法院可以在一定程度上承認(rèn)其規(guī)避行為的效力。反之，如果外國法的規(guī)定合理正當(dāng)，當(dāng)事人規(guī)避該外國法僅僅是為了追求不正當(dāng)?shù)睦?，那么就?yīng)否定其效力。在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，如果當(dāng)事人規(guī)避的外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，而當(dāng)事人的規(guī)避行為是為了侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，獲取不正當(dāng)利益，我國法院應(yīng)否定其規(guī)避行為的效力。為增強(qiáng)法律的可操作性，立法還應(yīng)明確法律規(guī)避的法律后果。當(dāng)認(rèn)定法律規(guī)避行為無效時(shí)，應(yīng)規(guī)定適用本應(yīng)適用的法律，使當(dāng)事人的行為恢復(fù)到未進(jìn)行法律規(guī)避時(shí)的狀態(tài)。在國際貨物買賣合同糾紛中，如果當(dāng)事人通過法律規(guī)避行為改變了合同適用的法律，法院認(rèn)定該行為無效后，應(yīng)適用原本根據(jù)沖突規(guī)范確定的法律來解決合同糾紛。當(dāng)事人還應(yīng)承擔(dān)因法律規(guī)避行為給對(duì)方造成的損失，包括直接損失和間接損失。如果一方當(dāng)事人通過法律規(guī)避行為導(dǎo)致合同履行出現(xiàn)問題，給對(duì)方造成了經(jīng)濟(jì)損失，該當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。通過明確法律后果，能夠有效遏制法律規(guī)避行為的發(fā)生，維護(hù)國際民商事交往的正常秩序。5.2加強(qiáng)國際合作在經(jīng)濟(jì)全球化和國際民商事交往日益緊密的背景下，法律規(guī)避行為往往具有跨國性，涉及多個(gè)國家的法律和利益。因此，加強(qiáng)國際合作對(duì)于有效打擊法律規(guī)避行為至關(guān)重要，它是維護(hù)國際民商事秩序穩(wěn)定的必然要求。國際合作在打擊法律規(guī)避行為中具有不可替代的重要性。隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，跨國公司的業(yè)務(wù)遍布全球，其在進(jìn)行國際投資、貿(mào)易等活動(dòng)時(shí)，可能會(huì)利用各國法律的差異進(jìn)行法律規(guī)避。一些跨國公司通過在低稅率國家設(shè)立子公司，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到這些子公司，以規(guī)避本國的高額稅收，這種行為不僅損害了本國的稅收利益，也破壞了國際稅收秩序的公平性。加強(qiáng)國際合作可以整合各國的資源和力量，形成打擊法律規(guī)避行為的合力。不同國家可以通過信息共享，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和掌握法律規(guī)避行為的線索；通過司法協(xié)助，共同追究法律規(guī)避行為人的法律責(zé)任，從而有效遏制法律規(guī)避行為的發(fā)生。為了加強(qiáng)國際合作，首先應(yīng)建立健全國際間信息交流機(jī)制。各國應(yīng)加強(qiáng)在法律、金融、稅務(wù)等領(lǐng)域的信息共享，及時(shí)通報(bào)本國法律的變化、監(jiān)管政策的調(diào)整以及涉及法律規(guī)避的相關(guān)案例等信息。在國際稅收領(lǐng)域，各國稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通過簽訂稅收情報(bào)交換協(xié)議，定期交換跨國企業(yè)的財(cái)務(wù)信息、納稅申報(bào)情況等，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的避稅行為。通過建立國際法律數(shù)據(jù)庫，整合各國關(guān)于法律規(guī)避的立法、司法實(shí)踐等信息，為各國處理法律規(guī)避問題提供參考。利用現(xiàn)代信息技術(shù)，搭建跨境信息交流平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)各國相關(guān)部門之間的實(shí)時(shí)溝通和信息共享，提高信息交流的效率和準(zhǔn)確性。司法協(xié)助也是加強(qiáng)國際合作的重要方面。各國應(yīng)積極簽訂司法協(xié)助協(xié)定，明確在調(diào)查取證、送達(dá)文書、承認(rèn)和執(zhí)行判決等方面的合作機(jī)制。在涉及法律規(guī)避的案件中，當(dāng)一國司法機(jī)關(guān)需要在另一國調(diào)查取證時(shí)，另一國司法機(jī)關(guān)應(yīng)給予積極配合，提供必要的協(xié)助。在國際商事仲裁中，如果仲裁裁決需要在不同國家執(zhí)行，各國應(yīng)依據(jù)司法協(xié)助協(xié)定，相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，確保法律規(guī)避行為得到有效制裁。加強(qiáng)各國司法機(jī)關(guān)之間的人員交流和培訓(xùn)，提高司法人員處理法律規(guī)避案件的能力和水平。通過舉辦國際研討會(huì)、培訓(xùn)課程等方式，促進(jìn)各國司法人員分享經(jīng)驗(yàn)，共同探討解決法律規(guī)避問題的方法和策略。國際組織在加強(qiáng)國際合作中也應(yīng)發(fā)揮積極作用。世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織等國際組織可以制定相關(guān)的國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范國際民商事交往中的行為，減少法律規(guī)避的空間。世界貿(mào)易組織可以通過制定反傾銷、反補(bǔ)貼等規(guī)則，防止企業(yè)通過法律規(guī)避手段逃避貿(mào)易監(jiān)管。國際組織還可以協(xié)調(diào)各國之間的行動(dòng)，推動(dòng)各國在打擊法律規(guī)避行為方面形成共識(shí)，加強(qiáng)合作。國際組織可以組織各國開展聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，共同打擊跨國法律規(guī)避行為，維護(hù)國際民商事秩序的穩(wěn)定。5.3提高司法人員素質(zhì)司法人員在識(shí)別和處理法律規(guī)避問題中扮演著至關(guān)重要的角色，他們的專業(yè)素養(yǎng)和法律意識(shí)直接影響著案件的公正裁決以及法律規(guī)避制度的有效實(shí)施。在國際私法領(lǐng)域，法律規(guī)避問題涉及復(fù)雜的法律關(guān)系和不同國家的法律規(guī)定，需要司法人員具備扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和敏銳的洞察力。在涉及跨國公司利用復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和合同安排規(guī)避法律的案件中，司法人員需要準(zhǔn)確判斷當(dāng)事人的主觀意圖，分析其行為是否構(gòu)成法律規(guī)避，這對(duì)司法人員的專業(yè)能力提出了很高的要求。為了提高司法人員在法律規(guī)避問題上的專業(yè)素養(yǎng)，應(yīng)采取一系列措施。加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)是關(guān)鍵。定期組織司法人員參加國際私法領(lǐng)域的專業(yè)培訓(xùn)課程，邀請(qǐng)國內(nèi)外專家學(xué)者進(jìn)行授課，深入講解法律規(guī)避的理論知識(shí)、構(gòu)成要件、效力判斷標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)的國際立法和司法