中國(guó)近代史讀書報(bào)告《那一段歷史，我們都習(xí)慣了嗎？》專業(yè)：臨床醫(yī)學(xué)一系xx班學(xué)號(hào)：139800xx在中國(guó)近代史的吳煒老師推薦下，我拜讀了由張鳴前輩寫的書《重說(shuō)中國(guó)近代史》，該書語(yǔ)言詼諧，讓本來(lái)稍帶點(diǎn)枯燥無(wú)味的歷史帶上了趣味性。在讀這本書的過(guò)程中，腦海中一直響起了“弱國(guó)無(wú)外交”這句話，那一段歷史，不得不說(shuō)是中國(guó)歷史上的一段恥辱，但是反觀當(dāng)代，似乎越來(lái)越多的人遺忘了這一段深沉的歷史，不管是真的沒(méi)有涉及，或者不感興趣，抑或了解這段史料但無(wú)法正面面對(duì)這段慘痛的歷史，這些都是危險(xiǎn)的，其中我們難道沒(méi)有覺(jué)察到這個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)嗎？難道那一段歷史，我們都習(xí)慣了嗎？習(xí)慣逃避，習(xí)慣抵觸，習(xí)慣無(wú)視，習(xí)慣拋棄嗎？如果不想再重蹈覆轍，我們應(yīng)該認(rèn)真把這段歷史當(dāng)為警鐘，時(shí)刻警醒我們要自強(qiáng)不息，時(shí)刻記住曾經(jīng)民族的傷痛吧。而這也是研究歷史想帶來(lái)的效果；正如張鳴前輩在文中所說(shuō)：冷靜的審視過(guò)去，然后去看待我們的未來(lái)，盡早學(xué)得聰明一些，不要總在一個(gè)坑里反復(fù)折騰、反復(fù)跌倒。如果我們不能很正確地看待這段歷史，我們很難吸取教訓(xùn)，很難避免過(guò)去的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀(jì)，才有前途，過(guò)去的輝煌歷史才有價(jià)值。當(dāng)然慘痛的歷史亦然！回首一段史實(shí)，首先要擺正態(tài)度，如果帶著扭曲的心態(tài)去看歷史，很多人最后會(huì)陷入過(guò)度的意淫世界中，這樣的醉生夢(mèng)死、紙醉金迷毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)危害這個(gè)人，最后會(huì)沉迷在這種自欺欺人的走火入魔狀態(tài)中，這與歷史是促人進(jìn)步已經(jīng)是背道而馳，問(wèn)題固然不是很大；但是倘若整個(gè)民族使然都帶有這樣的心態(tài)，滅族的命運(yùn)會(huì)逃脫不掉吧。不過(guò)當(dāng)代的國(guó)人對(duì)待這段歷史沒(méi)有上述的心態(tài)，但是卻有著三種較為奇異的心態(tài)，作者也有趣地把這三種心態(tài)分別比喻為‘怨婦’、‘潑婦’、‘情婦’心態(tài)，前兩種心態(tài)明顯帶有著偏激的態(tài)度，要不就是怨恨世界列強(qiáng)欺負(fù)我們?nèi)跣。痪褪且恢辈环澜缌袕?qiáng)的欺凌，認(rèn)為歷史上我們一直都在反抗外界的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的侵略。抱有第一種心態(tài)的人，你們?cè)趺茨軒в羞@么幼稚的想法呢？‘弱肉強(qiáng)食’這樣的規(guī)則似乎一直都存在吧，所以弱小的自己怎么可以怨恨對(duì)方欺凌自己，你能選擇的只有兩條路：要不逐漸強(qiáng)大起來(lái)，能夠和它們分庭抗禮；要不就靜靜等待滅亡的命運(yùn)。抱有第二種心態(tài)的人似乎不太正確認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)中國(guó)和外界的差距性以及中國(guó)根深蒂固的落后和封閉理念，過(guò)于沖動(dòng)的看待歷史也算是有些接近意淫狀態(tài)，所以也不是一種正確的心態(tài)看待近代史。第三種‘情婦’心態(tài)夠?yàn)檎壑校軌蚶潇o的審視歷史，也能理智的分析過(guò)去，從而通過(guò)總體的分析得出總結(jié)：殖民史也是一段好歷史！其實(shí)作者把其稱為‘情婦’心態(tài)也是有原因，現(xiàn)在的人都知道‘情婦’是一個(gè)貶義詞，所以顯然這樣的心態(tài)在作者認(rèn)為也是錯(cuò)誤的，事實(shí)上確實(shí)有夠讓人難以接受，難道別人打你一巴掌，你要感謝別人幫助你鍛煉臉部肌肉嗎？所以帶有‘情婦’心態(tài)的國(guó)人其實(shí)也只考是慮殖民者鞭策著我們要強(qiáng)大起來(lái)，卻忽視了這群殖民者陰暗的一面：掠奪和奴役！因而面對(duì)著這段歷史，我覺(jué)得應(yīng)該客觀地看待這段歷史中的每一個(gè)事件，并且對(duì)于不同的歷史事件也要應(yīng)該聯(lián)系國(guó)外的環(huán)境多方面分析，不能一概而論，因?yàn)樯厦嫒N心態(tài)似乎都是帶著一種不變的心態(tài)看待這段相對(duì)較為漫長(zhǎng)的歷史，實(shí)際一段歷經(jīng)110年的近代史中，我們國(guó)家和外界勢(shì)力以及其和我們的關(guān)系有著很多的變動(dòng)，所以其好或其壞能比喻為一個(gè)振動(dòng)函數(shù)吧，即我們應(yīng)該根據(jù)具體的歷史事件來(lái)分析，到底如何看待這一歷史事件和涉及的外來(lái)者和我們國(guó)家的表現(xiàn)？這樣看待近代史難道不更合理嗎？我覺(jué)得看待近代史的心態(tài)中只要不僅僅局限于一個(gè)事件，然后把其放大再毫無(wú)根據(jù)的把它代表為近代史，是現(xiàn)在我們國(guó)人看待近代史的一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，拋棄這種局限思維才有助于我們正確的看待近代史的進(jìn)程。而恰好《重說(shuō)中國(guó)近代史》這本書按照中國(guó)近代史各個(gè)相對(duì)較為重要的歷史事件進(jìn)行詳細(xì)分析，并且挖掘各個(gè)歷史事件的外在聯(lián)系性和內(nèi)在因果性，且外對(duì)于每個(gè)大型的事件，也努力的在細(xì)致上豐富還原當(dāng)時(shí)的事實(shí)，從而讓我們能夠更加清晰的認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)的執(zhí)政情況和外面列強(qiáng)的真實(shí)想法，因而有助于我們以更正確的心態(tài)看待每一個(gè)歷史事件。所以在讀這本書的時(shí)候，我便把作者提供的一些細(xì)致的歷史事件和作者較為縝密的分析摘抄下來(lái)，以下內(nèi)容便是對(duì)書中提及的幾個(gè)重大歷史事件的細(xì)致內(nèi)容以及作者所持有的觀點(diǎn)的分析：（一）、在兩個(gè)世界的碰撞中，當(dāng)分析為什么在軍備等級(jí)相差不多的前提，但一個(gè)途徑漫長(zhǎng)路途的疲勞之師最后居然以較少的數(shù)量練克一個(gè)大國(guó)的數(shù)支大軍的時(shí)候，作者其中便有從一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治的力度的細(xì)致角度進(jìn)行分析：一般來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治機(jī)器在一定的時(shí)候都會(huì)出現(xiàn)由‘有規(guī)則’到‘潛規(guī)則’，最后到‘無(wú)規(guī)則’的這樣的一個(gè)過(guò)程，而這個(gè)已經(jīng)有了200多年壽命的清皇朝根據(jù)歷史的一般規(guī)律性也確實(shí)應(yīng)該踏上了‘無(wú)規(guī)則’這樣一個(gè)混亂狀態(tài)，所以這樣的軍隊(duì)也不過(guò)是烏合之眾罷了。從其中，便可以看出，作者在分析近代史的過(guò)程中沒(méi)有拋棄清皇朝的本質(zhì)，它不過(guò)依然屬于封建體制的產(chǎn)物，所以它的命運(yùn)和之前中國(guó)古代其他封建國(guó)家的命運(yùn)不會(huì)有太多差異，從而類比得出鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的清朝官員之間的關(guān)系已經(jīng)被‘無(wú)規(guī)則’充斥著，從而也為戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗埋下一支伏筆。（二）、在帝國(guó)古老命題新解中，鑒于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，太平天國(guó)在接近勝利后的瞬間消逝，作者結(jié)合了中國(guó)古代的幾個(gè)失敗起義進(jìn)行比較，認(rèn)為農(nóng)民其實(shí)不是沒(méi)有力量，而是這種力量需要整合，倘若沒(méi)有人整合，即使再大的力量也成不了一件事，并且得出整合農(nóng)民的力量需要士大夫的參與，但太平天國(guó)的早期起義中沒(méi)有注意到其對(duì)士大夫一直信仰的孔子的不敬，所以太平天國(guó)后期發(fā)現(xiàn)士大夫基本不參與洪秀全的起義運(yùn)動(dòng)，因而最后太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)也因?yàn)槿笔Я私y(tǒng)一的理念，在歷史長(zhǎng)河中遠(yuǎn)去。（三）、對(duì)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，有人認(rèn)為其中存在很多問(wèn)題，但也有人認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)未必是一場(chǎng)失敗的運(yùn)動(dòng)。首先當(dāng)時(shí)的背景是中國(guó)結(jié)束了列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝的部分有識(shí)之士意識(shí)到國(guó)家需要富強(qiáng)起來(lái)，而且當(dāng)時(shí)領(lǐng)邦的日本似乎在這方面做的很好，所以清朝的部分官員開始萌發(fā)出一種斗志：既然別人能學(xué)好，我們也可以，然后等我們學(xué)好了，就不用再受人欺凌，這是一種好的心態(tài)；并且還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)條件是當(dāng)時(shí)我們國(guó)人并不排斥洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，畢竟歷史上有過(guò)其他國(guó)家對(duì)其的強(qiáng)烈反彈，所以少了國(guó)人的排斥這一關(guān)后，中國(guó)實(shí)行洋務(wù)運(yùn)動(dòng)似乎會(huì)成功啊，畢竟那個(gè)時(shí)候西方列強(qiáng)也十分贊賞中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，在這種無(wú)內(nèi)外加壓的情況下，貌似沒(méi)有什么阻力阻擾這個(gè)運(yùn)動(dòng)，但為什么最后卻是這樣的結(jié)果呢？其實(shí)如果仔細(xì)觀察洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)洋務(wù)派只是革新在制度的表面，且外普遍缺乏精英的參與，尤其是軍隊(duì)都僅僅只是練兵不練軍官，這樣的軍隊(duì)能稱得上是現(xiàn)代化嗎？就像上面所說(shuō)的強(qiáng)大的力量如果沒(méi)有合適的人整合的話，那也成不了事的，所以，沒(méi)有好的軍官怎么可能打得出好的仗呢？因而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中中堅(jiān)人才貌似長(zhǎng)期匱乏；且外洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒(méi)有達(dá)到西方列強(qiáng)認(rèn)為會(huì)達(dá)到的效果，不是說(shuō)學(xué)日本的嗎？日本在其工業(yè)化過(guò)程中先是由官辦企業(yè)為主導(dǎo)，然后發(fā)展到官商督辦，最后過(guò)渡到具有獨(dú)立法人性質(zhì)的商辦企業(yè)的手中，但是中國(guó)卻只完成前面兩步后就不再走下去了，這樣的運(yùn)動(dòng)徹底嗎？不徹底的運(yùn)動(dòng)、不徹底的學(xué)習(xí)會(huì)有效果嗎？最后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗也告訴我們：沒(méi)有！也是因?yàn)榇宋覀冎袊?guó)開始踏上了前面那種‘怨婦’心態(tài)中認(rèn)為的我們一直被外界欺負(fù)的荊刺路。（四）、談及到近代史上的變法，不得不提當(dāng)屬近代史上第一次變法；百日維新，看到這個(gè)詞就知道無(wú)疑這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)失敗了，只有那一百天而已，而究其原因首先不能忽視的是逐漸浮現(xiàn)的民族劣根性：我們學(xué)習(xí)總是想走捷徑，其實(shí)當(dāng)時(shí)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也已經(jīng)有這樣的一種心態(tài)，因?yàn)闉榱烁粡?qiáng)，然后又看到友邦的成功，我們自己就只想直接搬別人的那套過(guò)來(lái)用，為什么不自己想呢？這樣能貼合自己的實(shí)際，或許會(huì)進(jìn)展更快呢？所以我們國(guó)人想走捷徑的急功求成的心態(tài)讓我們這兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)都失敗了，其外還有就是維新派之間具有地域分化和思想派系的分化，更為嚴(yán)重的是維新派排斥當(dāng)時(shí)勢(shì)力大的洋務(wù)派和慈禧太后，當(dāng)我讀到文中這些內(nèi)容的時(shí)候，我很想知道究竟還有什么大boss撐著他們，竟敢有如此大的勇氣，可也太讓我吃驚了，皇帝，一個(gè)基本沒(méi)什么實(shí)權(quán)的皇帝，這樣的改革能有多大進(jìn)展呢？而最后刺殺太后的這一餿主意不過(guò)是加速了維新運(yùn)動(dòng)的結(jié)束罷了。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的中國(guó)已經(jīng)越發(fā)急于求成，而結(jié)果也是越發(fā)早早了結(jié)！并且?guī)?lái)的負(fù)面效應(yīng)也越來(lái)越大，由洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的失望到百日維新的中國(guó)政治體系出現(xiàn)嚴(yán)重倒退，中國(guó)能夠強(qiáng)大起來(lái)的條件和機(jī)會(huì)貌似也越來(lái)越少了。（五）、關(guān)于清末新政，現(xiàn)在有部分史學(xué)研究者認(rèn)為假若當(dāng)時(shí)讓清朝新政一直搞下去的話，中國(guó)將會(huì)成功地在列強(qiáng)瓜葛的氛圍中重新成長(zhǎng)起來(lái)，或許中國(guó)就不用在經(jīng)歷此后的軍閥混亂、國(guó)名革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)這樣烽火紛飛的亂世了，但實(shí)際上真的會(huì)那么樂(lè)觀嗎？還有歷史的一個(gè)性質(zhì)必須堅(jiān)持就是：歷史不容假設(shè)，所以這樣的假設(shè)是沒(méi)有什么意義的，不過(guò)如果清朝一直執(zhí)行新政的話，是可以肯定中國(guó)政治體系會(huì)由封建體系過(guò)渡到英國(guó)的“君主立憲制”的，但過(guò)渡到資本主義政治體系的中國(guó)就一定能逃脫西方列強(qiáng)瓜分的命運(yùn)嗎？這樣的體系就真的適合中國(guó)嗎？這似乎都是一個(gè)不能確定的事實(shí)吧？所以我認(rèn)為對(duì)于清末新政的立與破的問(wèn)題，不必要糾結(jié)過(guò)多。而作者在闡述新政的問(wèn)題時(shí)，似乎十分支持新政，并且?guī)в悬c(diǎn)偏向于憎恨革命黨派的革命，其實(shí)對(duì)于作者對(duì)這段歷史的解讀，我有些許不是很贊成，首先談及到清末新政中提出的預(yù)備立憲，其實(shí)當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為預(yù)備立憲中的民主是一種假民主，作者變?yōu)榇私馕雒裰鲗?shí)質(zhì)應(yīng)該是一個(gè)過(guò)程，所以應(yīng)該循序漸進(jìn)，但是談及清末新政中的廢除科舉制的時(shí)候，這不是矛盾了嗎？你不是說(shuō)新政中的預(yù)備立憲體現(xiàn)了循序漸進(jìn)嗎？但是科舉廢除貌似不是很激進(jìn)嗎？畢竟這可是歷經(jīng)數(shù)個(gè)朝代，但任然遺留的產(chǎn)物啊，怎么能一夜之間讓它灰飛煙滅呢？所以對(duì)待新政的決策不應(yīng)該把它看得太好，那個(gè)時(shí)候的清朝政府和士大夫怎么可能會(huì)想到那么縝密的決策呢？所以不能過(guò)于樂(lè)觀看待清末新政。（六）、過(guò)去的歷史書評(píng)價(jià)辛亥革命失敗的原因在于資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，但書中解釋實(shí)質(zhì)并非如此，確實(shí)也是，怎么可以僅僅通過(guò)它‘不碰列強(qiáng)、不反帝、不反封建、不敢發(fā)動(dòng)群眾’就判定資產(chǎn)階級(jí)是軟弱的呢？他們這樣的做法實(shí)際上根據(jù)我們中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情，因?yàn)橹挥羞@樣才能控制革命的規(guī)模和烈度，從而減少社會(huì)動(dòng)蕩，讓我們國(guó)家能夠順利地度過(guò)共和制。不過(guò)似乎歷史潮流告訴了我們：辛亥革命推翻清朝統(tǒng)治之后，帶給中華民國(guó)的共和制讓中國(guó)的政治格局更復(fù)雜和更混亂了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有一些有識(shí)之士已經(jīng)意識(shí)到當(dāng)時(shí)的中國(guó)不適合共和制。所以此后中國(guó)的政治局面越來(lái)越亂，也是這場(chǎng)革命，之后帶來(lái)了中國(guó)南北對(duì)抗、軍閥紛爭(zhēng)、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)?？赐暾緯?，在回顧一下中國(guó)近代歷史大事年，其實(shí)還是發(fā)現(xiàn)盡管中國(guó)的格局越來(lái)越亂，但也能推斷出此時(shí)此刻的中國(guó)開始慢慢成長(zhǎng)起來(lái)了，當(dāng)然還是一個(gè)弱小的受人欺凌的角色，但是這個(gè)時(shí)候已經(jīng)成