2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——罪犯行為對社會正常的挑戰(zhàn)考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.社會正常2.失范3.標簽化4.越軌亞文化二、簡答題（每小題10分，共40分）1.簡述個人暴力犯罪行為如何具體挑戰(zhàn)社會正常的物理秩序和心理安全感。2.根據(jù)社會控制理論，分析社會控制機制失效可能引發(fā)哪些類型的罪犯行為，及其對社會正常秩序的挑戰(zhàn)。3.有組織犯罪活動對社會結(jié)構(gòu)和文化價值觀可能產(chǎn)生哪些方面的挑戰(zhàn)？4.簡述沖突理論如何解釋白領犯罪等非暴力犯罪行為對現(xiàn)有社會秩序的挑戰(zhàn)。三、論述題（每小題20分，共40分）1.運用至少兩種不同的犯罪學理論，論述網(wǎng)絡犯罪行為對當代社會正常秩序的多維度挑戰(zhàn)。2.結(jié)合當前社會現(xiàn)實，分析犯罪行為對社會信任體系的侵蝕機制，并探討修復社會信任的可能途徑（從犯罪學角度）。試卷答案一、名詞解釋1.社會正常：指在社會中普遍存在、被大多數(shù)成員所接受和遵循的行為規(guī)范、價值標準以及由此形成的秩序狀態(tài)。它是一個相對穩(wěn)定的概念，是社會運行的基礎，但本身也包含可能被挑戰(zhàn)或打破的潛在張力。在社會學中，涂爾干強調(diào)社會團結(jié)需要共同的情感和道德感（集體意識），社會正常體現(xiàn)了這種集體意識對個體行為的約束。當罪犯行為發(fā)生時，若其顯著偏離了社會正常所代表的行為規(guī)范和秩序，便構(gòu)成了對社會正常的挑戰(zhàn)。*解析思路：本題考查核心概念“社會正?！??；卮鹦枋紫冉缍ㄆ浜x，強調(diào)其普遍性、穩(wěn)定性及作為社會秩序基礎的特征。同時，要指出其并非絕對不變，而是包含內(nèi)在張力，容易被挑戰(zhàn)，為后續(xù)分析“罪犯行為如何挑戰(zhàn)”奠定基礎。需要結(jié)合社會學（特別是涂爾干理論）的基本觀點來闡釋。2.失范：指社會結(jié)構(gòu)失調(diào)導致社會規(guī)范（尤其是道德規(guī)范）模糊、缺失或矛盾，個體失去明確的行為指引和價值依歸的狀態(tài)。涂爾干認為，失范是社會快速變遷、社會結(jié)構(gòu)劇變時集體意識與個體意識脫節(jié)的結(jié)果，會導致個體感到孤獨、焦慮和絕望，增加犯罪和其他反社會行為的發(fā)生率。當社會規(guī)范不足以約束個體行為或規(guī)范之間存在沖突時，失范狀態(tài)便為罪犯行為提供了土壤，從而挑戰(zhàn)了社會正常的秩序和穩(wěn)定性。*解析思路：本題考查失范理論。回答需首先解釋失范的概念，強調(diào)其與社會結(jié)構(gòu)失調(diào)、規(guī)范模糊或缺失的直接聯(lián)系。必須關聯(lián)涂爾干的失范理論，說明失范如何導致個體精神痛苦和行為失范（犯罪）。最后要點明失范狀態(tài)如何使得罪犯行為更容易發(fā)生，從而挑戰(zhàn)社會正常。3.標簽化：指社會互動過程中，權(quán)力較大的群體或個體將某些個體或群體定義為“越軌者”或“罪犯”的過程。這個標簽一旦被貼上，便可能使被標簽者陷入“自證預言”的困境，即他們開始認同標簽所賦予的負面身份，并進一步從事符合該標簽的行為。標簽化本身，尤其是當其發(fā)生不公平時，就是對現(xiàn)有社會規(guī)范和公平正義觀念的挑戰(zhàn)，因為它基于社會反應而非行為本身來界定“正常”與“異?！?，并可能固化社會分層和排斥。*解析思路：本題考查標簽理論?；卮鹦杞忉寴撕灮亩x，即其是一個社會互動過程，核心是“定義”行為或人。必須闡述標簽化的后果，特別是“自證預言”效應。最后要指出標簽化行為本身可能帶來的問題，即它挑戰(zhàn)了基于行為實質(zhì)的規(guī)范判斷，可能破壞社會公平和信任，從而構(gòu)成對社會正常的一種挑戰(zhàn)。4.越軌亞文化：指在某些社會群體（通常是邊緣群體或次級群體）內(nèi)部形成的，與主流社會文化規(guī)范和價值觀相悖的亞文化體系。這種亞文化認同并推崇一套不同的行為準則和價值觀，這些準則和價值觀可能直接鼓勵或容忍某些被主流社會視為犯罪或越軌的行為（如幫派沖突、盜竊、藐視權(quán)威等）。越軌亞文化的存在本身就挑戰(zhàn)了主流社會規(guī)范的權(quán)威性和唯一性，破壞了社會整合，并在其內(nèi)部形成了與“社會正常”相對立的行為模式和價值體系。*解析思路：本題考查越軌亞文化概念?；卮鹦枋紫榷x其是什么（邊緣群體的亞文化）。關鍵在于說明它與主流文化的“背離”之處，即其包含與主流規(guī)范相悖的價值觀和行為準則，這些準則可能“合理化”甚至“鼓勵”犯罪行為。最后要強調(diào)越軌亞文化對主流規(guī)范權(quán)威的挑戰(zhàn)，以及對社會整合的破壞作用，從而點明其對社會正常性的挑戰(zhàn)。二、簡答題1.個人暴力犯罪行為通過多種方式直接挑戰(zhàn)社會正常的物理秩序和心理安全感。首先，暴力行為（如毆打、搶劫、謀殺）直接破壞人體的物理完整性，造成財產(chǎn)損失和人身傷害，這是對社會正常法律秩序和個體生命財產(chǎn)權(quán)的最直接侵犯，破壞了社會的物理安全基礎。其次，暴力事件的發(fā)生會在受害者、目擊者乃至整個社區(qū)范圍內(nèi)引發(fā)強烈的恐懼感、不安全感，破壞人們對生活環(huán)境的信任，導致社會成員采取回避、防范等行為，增加了社會運行的交易成本，侵蝕了社會心理層面的正常秩序。頻繁的暴力犯罪會讓人覺得生活在一個充滿威脅的環(huán)境中，導致社會凝聚力下降，進一步挑戰(zhàn)了社會正常的和諧穩(wěn)定狀態(tài)。*解析思路：本題要求分析暴力犯罪對物理和心理秩序的挑戰(zhàn)。答題需分兩點：一是物理層面，明確指出暴力行為直接造成的人身、財產(chǎn)損害，以及對法律秩序的侵犯。二是心理層面，闡述暴力事件引發(fā)的普遍恐懼和不安全感，及其對個體行為、社會信任和整體和諧（心理秩序）的破壞。需要結(jié)合“社會正?！卑锢碇刃蚝托睦碇刃騼蓚€維度的理解來回答。2.根據(jù)社會控制理論，社會通過社會化過程將規(guī)范內(nèi)化于個體，并通過社會整合（如家庭、學校、社區(qū)、宗教組織）和社會監(jiān)控（如法律、警察、輿論）來維持規(guī)范遵從，防止越軌行為。當這些社會控制機制失效或減弱時，個體就可能失去行為約束，轉(zhuǎn)而從事越軌或犯罪行為，從而挑戰(zhàn)社會正常秩序。具體來說，家庭功能失調(diào)（如缺乏關愛、監(jiān)管不力）可能導致青少年離家出走、加入不良團伙；學校教育失敗（如學業(yè)失敗、缺乏引導）可能使個體感到被排斥，產(chǎn)生反社會認同；社區(qū)聯(lián)系薄弱（如鄰里關系冷漠、社區(qū)解組）削弱了非正式的社會控制力量；社會監(jiān)控體系失靈（如法律執(zhí)行不力、警察腐敗、懲罰過輕或不當）則直接削弱了正式控制的威懾力。這些控制機制的失效為個體提供了行為選擇的“真空”，使得各種類型的罪犯行為（從輕微違規(guī)到嚴重犯罪）更容易發(fā)生，并累積起來對社會秩序、信任和穩(wěn)定構(gòu)成廣泛挑戰(zhàn)。*解析思路：本題要求結(jié)合社會控制理論分析控制機制失效與犯罪挑戰(zhàn)的關系。答題需首先復述社會控制理論的核心觀點（社會化、整合、監(jiān)控）。然后，逐一分析不同控制機制（家庭、學校、社區(qū)、監(jiān)控）失效可能導致的具體后果，即個體如何因缺乏約束而從事越軌犯罪。最后，總結(jié)這些失效如何導致犯罪行為增多，并最終挑戰(zhàn)社會正常的秩序、信任和穩(wěn)定。3.有組織犯罪活動對社會結(jié)構(gòu)和文化價值觀可能產(chǎn)生多方面的挑戰(zhàn)。首先，在結(jié)構(gòu)層面，有組織犯罪通過建立獨立的秘密經(jīng)濟體系、暴力網(wǎng)絡和權(quán)力結(jié)構(gòu)，蠶食、侵蝕甚至顛覆了以法律和規(guī)章制度為基礎的正式社會結(jié)構(gòu)。它們可能通過非法活動（如販毒、洗錢、走私）積累巨額財富，擾亂正常的市場經(jīng)濟秩序，挑戰(zhàn)國家稅收和財政體系。其內(nèi)部等級森嚴、紀律嚴明，但又以暴力為后盾，形成一種扭曲的組織模式，對社會上以合作、契約、法治為基礎的正式組織模式構(gòu)成競爭和挑戰(zhàn)。其次，在文化價值觀層面，有組織犯罪常常推崇暴力、忠誠（僅限于內(nèi)部）、利益至上等亞文化價值觀。這些價值觀通過其活動影響社會部分成員，尤其是青少年，可能削弱社會對法治、道德、公平競爭的認同，破壞社會信任，甚至可能通過媒體渲染等途徑潛移默化地影響社會整體的文化氛圍，挑戰(zhàn)主流的積極社會價值觀，助長社會冷漠和功利主義傾向。*解析思路：本題要求分析有組織犯罪對結(jié)構(gòu)和文化層面的挑戰(zhàn)。答題需分兩個方面：一是結(jié)構(gòu)層面，重點分析其如何通過經(jīng)濟、暴力手段侵蝕正式社會結(jié)構(gòu)，挑戰(zhàn)法律秩序和市場規(guī)則。二是文化層面，分析其獨特的亞文化價值觀（暴力、忠誠、利益至上）如何與主流價值觀相對立，并可能對社會整體文化氛圍產(chǎn)生負面滲透和挑戰(zhàn)。4.根據(jù)沖突理論，社會并非和諧一致，而是由不同的社會群體基于資源、權(quán)力和地位的競爭所構(gòu)成?，F(xiàn)有的法律和規(guī)范往往反映并維護了優(yōu)勢群體的利益和秩序。白領犯罪等非暴力犯罪行為，通常由掌握較多經(jīng)濟或政治權(quán)力的社會精英（如企業(yè)高管、金融家、政客）所為，他們利用其社會地位和資源優(yōu)勢，通過非法手段（如財務欺詐、內(nèi)幕交易、逃稅、行賄、環(huán)境破壞）攫取利益或維持其特權(quán)地位。這些行為直接挑戰(zhàn)了社會基于公平、正義和法治的“正常”秩序，因為它暴露了法律和規(guī)范在權(quán)力面前的不平等適用性。優(yōu)勢群體利用其影響力可能規(guī)避法律制裁，導致“法律面前人人不平等”的現(xiàn)實，嚴重侵蝕了社會信任，破壞了社會成員對公平正義的預期。這種基于權(quán)力結(jié)構(gòu)和資源分配不公而產(chǎn)生的犯罪，是對現(xiàn)有社會規(guī)范和秩序合法性的根本性挑戰(zhàn)，因為它揭示了社會“正常”狀態(tài)下的深層矛盾和不公。*解析思路：本題要求運用沖突理論解釋白領犯罪對正常秩序的挑戰(zhàn)。答題需首先闡述沖突理論的基本觀點（社會競爭、權(quán)力、法律維護優(yōu)勢群體）。然后，指出白領犯罪者（優(yōu)勢群體）如何利用其地位和資源從事非暴力犯罪。接著，重點分析這些行為如何挑戰(zhàn)“正常”秩序，關鍵在于指出其揭示了法律的不平等適用性、破壞了公平正義預期，并暴露了社會深層的不公矛盾。從而論證這些犯罪是對現(xiàn)有規(guī)范和秩序合法性的根本性挑戰(zhàn)。三、論述題1.網(wǎng)絡犯罪行為對當代社會正常秩序構(gòu)成了多維度的嚴峻挑戰(zhàn)。首先，在物理秩序?qū)用妫W(wǎng)絡詐騙、黑客攻擊、勒索軟件等直接侵犯個人財產(chǎn)安全和信息安全，破壞了數(shù)字空間的穩(wěn)定運行。例如，大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露事件不僅導致個人隱私暴露，財產(chǎn)損失，也嚴重沖擊了企業(yè)運營和社會信任體系。網(wǎng)絡暴力、人肉搜索等行為則直接侵害他人的人格尊嚴和名譽權(quán)，破壞了網(wǎng)絡空間的和諧與安全感，將線下的沖突和傷害延伸到虛擬世界，挑戰(zhàn)了網(wǎng)絡作為社會互動平臺的正常功能。其次，在網(wǎng)絡心理秩序?qū)用妫W(wǎng)絡謠言、虛假信息的泛濫制造了社會恐慌，加劇了社會撕裂，侵蝕了公眾對媒體、政府和社會機構(gòu)的信任，挑戰(zhàn)了社會共識和理性討論的基礎。網(wǎng)絡犯罪行為的匿名性、跨地域性、技術(shù)更新快等特點，使得傳統(tǒng)的法律和監(jiān)管手段難以有效應對，增加了社會運行的不確定性和風險感，對社會成員的心理安全感構(gòu)成了持續(xù)挑戰(zhàn)。最后，在文化秩序?qū)用?，網(wǎng)絡犯罪可能催生和傳播反社會、功利主義的文化（如“殺豬盤”心態(tài)），破壞了網(wǎng)絡社區(qū)和現(xiàn)實社會的基本道德規(guī)范，挑戰(zhàn)了以誠信、尊重為基礎的社會文化秩序。*解析思路：本題要求運用理論分析網(wǎng)絡犯罪的多維度挑戰(zhàn)。答題需分層次論述：第一層，分析網(wǎng)絡犯罪對物理秩序（財產(chǎn)、安全、數(shù)據(jù)）的破壞。第二層，分析對心理秩序（信任、共識、安全感）的挑戰(zhàn)，重點提及謠言、虛假信息的影響。第三層，分析對文化秩序（道德、規(guī)范）的侵蝕。在分析中，要體現(xiàn)網(wǎng)絡犯罪的特點（匿名、跨地域、技術(shù)性），并指出其對社會正常秩序各維度的廣泛沖擊。2.犯罪行為對社會信任體系的侵蝕機制是多方面的，主要體現(xiàn)在對社會規(guī)范、權(quán)威和人際關系的破壞上。首先，犯罪行為（尤其是暴力犯罪和腐敗等白領犯罪）直接違反了社會的基本規(guī)范，當這些行為頻繁發(fā)生且未能得到有效懲治時，會削弱人們對法律和規(guī)則的信任，認為“規(guī)則對我不適用”或“努力無益”。其次，犯罪行為挑戰(zhàn)了公權(quán)力機構(gòu)（如警察、法院、政府）的權(quán)威和公信力。如果公眾認為這些機構(gòu)無法有效保護他們、公正地執(zhí)行法律，或者自身就腐敗不堪，那么對整個社會秩序和制度的信任就會崩塌。例如，警察腐敗會直接破壞警民關系，導致民眾對治安失去信心；司法不公則會讓人們懷疑法律的正義性。再次，犯罪行為破壞了人與人之間的基本信任。當人們感到自身安全受威脅時，會傾向于自我保護，減少合作，導致鄰里關系疏遠、社區(qū)凝聚力下降、社會網(wǎng)絡萎縮。網(wǎng)絡犯罪（如詐騙）更是直接破壞了人與人之間的經(jīng)濟信任。這種信任的普遍缺失，使得社會協(xié)作成本急劇升高，社會運行效率低下，共同應對社