2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——精神疾病與犯罪行為的聯(lián)系分析考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.精神缺陷犯罪論2.M'Naghten規(guī)則3.去病化4.混淆變量二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述精神病學(xué)模型如何解釋精神疾病與犯罪行為之間的聯(lián)系。2.列舉并簡要說明至少三種可能影響精神疾病患者犯罪風(fēng)險的社會因素。3.簡述評估精神障礙者刑事責(zé)任能力時通?？紤]的關(guān)鍵要素。4.為什么區(qū)分“精神疾病”與“犯罪行為”在討論兩者關(guān)系時至關(guān)重要？三、論述題（每題20分，共40分）1.綜合運用相關(guān)理論，分析精神疾病癥狀（如幻覺、妄想、沖動性）與特定犯罪行為（如暴力犯罪、財產(chǎn)犯罪）之間可能存在的聯(lián)系與區(qū)別。請闡述這種聯(lián)系是必然的還是偶然的，受哪些因素調(diào)節(jié)？2.選擇一個你熟悉的具體案例（真實的或虛構(gòu)的），運用所學(xué)的犯罪學(xué)知識和對精神疾病與犯罪行為聯(lián)系的理解，對該案例中精神障礙者的行為、法律處理過程及其社會影響進行分析和評價。請務(wù)必注意體現(xiàn)對個體權(quán)利和尊嚴的尊重。試卷答案一、名詞解釋1.精神缺陷犯罪論：一種認為特定精神疾病或心智缺陷是導(dǎo)致個體犯罪的關(guān)鍵因素的早期理論觀點。該理論將某些犯罪行為歸因于個體的內(nèi)在生理或心理缺陷，忽視了社會環(huán)境和個人選擇等因素。**解析思路：*要求解釋“精神缺陷犯罪論”的核心含義，即強調(diào)精神疾病/缺陷是犯罪的直接原因。需點出其歷史背景（早期理論）和核心觀點（內(nèi)在缺陷導(dǎo)致犯罪），并簡要提及其局限性（忽視社會因素）。2.M'Naghten規(guī)則：一種用于評估被告人在犯罪時是否具有刑事責(zé)任能力的古老法律標準。根據(jù)此規(guī)則，被告必須真正理解其行為的性質(zhì)和非法性，或者確實無法控制其行為（由于精神疾病等原因）。**解析思路：*要求解釋“M'Naghten規(guī)則”的定義和內(nèi)容。需明確其是評估“刑事責(zé)任能力”的標準，并說明其核心判斷依據(jù)（不理解行為性質(zhì)或非法性，或無法控制行為）。3.去病化：指在公眾輿論、媒體描繪以及社會政策中，減少對精神障礙患者的負面刻板印象和歧視性態(tài)度的過程。其目的是提高對精神疾病的理解和接納，改善患者的社會處境。**解析思路：*要求解釋“去病化”的概念和目標。需點明其對象（精神障礙患者）、內(nèi)容（減少負面印象和歧視）以及目的（提高理解、接納、改善處境）。4.混淆變量：在研究過程中，與所研究的主要變量（自變量和因變量）相關(guān)，并可能影響因變量觀測結(jié)果的第三方變量。識別并控制混淆變量對于得出準確的因果關(guān)系結(jié)論至關(guān)重要。**解析思路：*要求解釋“混淆變量”的定義和重要性。需說明其定義（與主要變量相關(guān)、影響因變量），并點出其在研究中的關(guān)鍵作用（影響因果結(jié)論的準確性，需被識別和控制）。二、簡答題1.精神病學(xué)模型主要從生物學(xué)、心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)角度解釋精神疾病與犯罪行為的聯(lián)系。該模型認為，某些精神疾病（如精神分裂癥、反社會人格障礙、心境障礙等）的病理生理機制、大腦結(jié)構(gòu)或功能異常、遺傳因素、神經(jīng)遞質(zhì)失衡等，可能導(dǎo)致個體出現(xiàn)異常的思維、情緒或行為模式（如幻覺、妄想、沖動攻擊性、情緒波動等）。這些癥狀被認為是導(dǎo)致個體實施犯罪行為的原因或風(fēng)險因素。例如，精神分裂癥患者的妄想可能使其產(chǎn)生暴力行為，或使其成為暴力犯罪的受害者；嚴重心境障礙的躁狂期可能伴隨沖動和攻擊行為。**解析思路：*要求簡述精神病學(xué)模型的核心觀點。需從“原因”層面入手，說明該模型將犯罪行為歸因于精神疾病的“病理基礎(chǔ)”（生物學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)因素），并舉例說明疾病癥狀如何“導(dǎo)致”或“增加”犯罪風(fēng)險。2.影響精神疾病患者犯罪風(fēng)險的社會因素多種多樣，主要包括：社會支持系統(tǒng)：缺乏家庭、朋友或社區(qū)的支持網(wǎng)絡(luò)會增加患者的孤立感、絕望感，降低其應(yīng)對困境的能力，從而可能增加犯罪風(fēng)險，尤其是物質(zhì)濫用相關(guān)犯罪。社會經(jīng)濟地位：貧困、失業(yè)、低教育水平等社會經(jīng)濟逆境與精神疾病風(fēng)險以及犯罪風(fēng)險都呈正相關(guān)，這些因素可能相互交織，共同作用。社會排斥與污名化：社會對精神障礙者的歧視和排斥可能導(dǎo)致他們被邊緣化，難以獲得工作和住房，被迫從事非法活動以維持生計。法律與刑事司法系統(tǒng)的接觸：頻繁與法律系統(tǒng)打交道（如因精神癥狀引發(fā)的行為問題被捕）可能使個體陷入“犯罪循環(huán)”。社區(qū)環(huán)境：居住在暴力犯罪率高的社區(qū)，精神疾病患者可能更容易受到暴力和剝削，或模仿學(xué)習(xí)犯罪行為。物質(zhì)濫用：酒精和藥物濫用是精神疾病與犯罪行為之間的一個重要混淆變量和共同風(fēng)險因素，常相互加劇對方的影響。**解析思路：*要求列舉并簡要說明至少三種社會因素。需跳出純粹的生物學(xué)或心理學(xué)視角，從社會環(huán)境、人際互動、制度安排等宏觀和中觀層面入手，提供具體例子并解釋其如何影響精神疾病患者的犯罪風(fēng)險（如增加風(fēng)險、提供機會、作為保護因素等）。3.評估精神障礙者刑事責(zé)任能力時，通常考慮以下關(guān)鍵要素：被告人的認知能力：其是否能夠理解自己被指控的行為是什么（認知層面），以及是否能夠理解該行為在法律上被視為錯誤的（道德層面）。被告人的控制能力：其是否能夠控制自己的行為，使其符合法律要求。精神狀態(tài)的原因：被告人在實施犯罪行為時的精神狀態(tài)是否由可診斷的精神疾病或其他精神病理狀態(tài)引起。這種精神狀態(tài)是否達到了使其無法辨認其行為性質(zhì)和非法性，或無法控制其行為的程度。時間要素：評估通常發(fā)生在犯罪發(fā)生時，需要了解當(dāng)時被告人的具體精神狀況。法律標準的應(yīng)用：根據(jù)具體司法管轄區(qū)的法律，可能還會考慮被告人的年齡、是否有既往犯罪記錄等其他因素，并依據(jù)特定法律標準（如M'Naghten規(guī)則、拉瓦錫規(guī)則、不可抗力等）進行判斷。**解析思路：*要求簡述評估刑事責(zé)任能力的關(guān)鍵要素。需圍繞法律程序的核心，說明評估的內(nèi)容（認知理解能力、行為控制能力、精神狀態(tài)本身及其與行為的關(guān)聯(lián)），并提及評估的時間點（犯罪時）和可能依據(jù)的法律框架（不同規(guī)則）。4.區(qū)分“精神疾病”與“犯罪行為”至關(guān)重要，因為：首先，精神疾病本身不是犯罪，精神障礙者作為個體應(yīng)享有基本人權(quán)和尊嚴，將兩者混為一談容易導(dǎo)致對精神障礙者的污名化和社會排斥。其次，雖然某些精神疾病癥狀可能增加特定犯罪行為的風(fēng)險，但這并非絕對，大多數(shù)精神疾病患者并不犯罪，且許多犯罪者并沒有精神疾病。犯罪行為是由復(fù)雜因素驅(qū)動的，包括個人選擇、社會環(huán)境、機會等。最后，混淆兩者會阻礙對真正導(dǎo)致犯罪的社會問題（如貧困、歧視、缺乏支持系統(tǒng)）的關(guān)注，并可能導(dǎo)致不公正的法律和社會政策（如過度監(jiān)禁而非治療和康復(fù)）。清晰地區(qū)分有助于進行更科學(xué)的研究，制定更人道、更有效的法律政策，并促進對精神障礙者的理解和支持。**解析思路：*要求闡述區(qū)分兩者的必要性和理由。需從多個層面展開：人權(quán)與尊嚴（精神疾病不是犯罪）、事實與風(fēng)險（非所有精神病人都犯罪，犯罪原因復(fù)雜）、社會關(guān)注點（避免轉(zhuǎn)移焦點）、政策公正性（避免不公政策）以及科學(xué)研究的嚴謹性。強調(diào)區(qū)分的益處。三、論述題1.精神疾病癥狀與特定犯罪行為之間的聯(lián)系是復(fù)雜且多維度的，并非簡單的因果關(guān)系。精神病學(xué)模型認為，某些精神疾病的核心癥狀可能增加特定犯罪行為的風(fēng)險。例如，精神分裂癥患者的妄想（如被害妄想、被控制感）可能驅(qū)動其采取暴力攻擊來“自衛(wèi)”或“反擊”，或者使其在幻覺的指示下實施無法理解的行為。心境障礙（特別是躁狂期）的極度興奮、沖動性、判斷力受損可能導(dǎo)致財產(chǎn)犯罪（如盜竊、縱火）或攻擊性犯罪。反社會人格障礙的核心特征（缺乏悔恨感、操縱他人、沖動）則使其更容易涉及多種犯罪行為。然而，這種聯(lián)系并非必然或直接。精神疾病癥狀本身并不自動轉(zhuǎn)化為犯罪行為，其影響受到個體因素（如癥狀嚴重程度、病程穩(wěn)定性、治療依從性）、社會因素（如社會支持、法律制度、歧視程度）以及環(huán)境因素（如應(yīng)激事件、藥物濫用）的顯著調(diào)節(jié)。并非所有表現(xiàn)出這些癥狀的人都會犯罪，犯罪行為的發(fā)生往往是多種因素（包括精神疾病癥狀、個人性格特質(zhì)、社會環(huán)境等）相互作用的結(jié)果。因此，理解這種聯(lián)系需要采用整合視角，認識到精神疾病癥狀是增加風(fēng)險的潛在因素之一，但其在特定個體身上是否以及如何導(dǎo)致犯罪，取決于一個復(fù)雜的因果網(wǎng)絡(luò)。**解析思路：*要求綜合運用理論，分析聯(lián)系、區(qū)別及調(diào)節(jié)因素。需先承認兩者間存在的潛在聯(lián)系（結(jié)合精神病學(xué)模型舉例說明癥狀與犯罪的可能關(guān)聯(lián)）。然后，重點闡述這種聯(lián)系的復(fù)雜性，強調(diào)其非必然性（不是所有癥狀都導(dǎo)致犯罪），并引入調(diào)節(jié)變量（個體、社會、環(huán)境因素），說明這些因素如何影響聯(lián)系的程度和形式。最后，總結(jié)需要一個整合視角來理解這一現(xiàn)象。2.（此處以一個虛構(gòu)案例為例進行闡述，因缺乏具體案例信息，以下為分析框架和可能內(nèi)容）**案例設(shè)定（示例）：*患者張三，男性，30歲，診斷患有精神分裂癥多年，近期因急性應(yīng)激事件（失業(yè)、家庭糾紛）導(dǎo)致癥狀復(fù)發(fā)，出現(xiàn)被害妄想（堅信被公司同事合謀陷害、監(jiān)視），伴有明顯的易激惹和沖動行為。在一次與同事發(fā)生爭執(zhí)后，張三持械攻擊了同事，造成了輕傷。事后，他辯稱自己是在“自衛(wèi)”，因為同事要“殺他”。**分析：**精神疾病癥狀與行為：張三的急性癥狀（被害妄想、易激惹）是理解其行為的重要背景。被害妄想可能使其對現(xiàn)實產(chǎn)生扭曲的認知，將正?；咏庾x為敵意，從而引發(fā)沖突。易激惹則降低了其情緒控制能力，使得沖突更容易升級為暴力。然而，必須認識到，雖然精神分裂癥是其潛在的風(fēng)險因素，但這并不意味著他的攻擊行為是完全不可控或完全沒有責(zé)任感的。他作為成年人，對其行為具有一定的辨認和控制能力（即使在精神癥狀影響下）。*法律評估：在法律上，需要評估張三在攻擊行為發(fā)生時的刑事責(zé)任能力。依據(jù)M'Naghten規(guī)則，他是否理解其行為的性質(zhì)（攻擊同事）和非法性（故意傷害他人身體是違法的）？依據(jù)拉瓦錫規(guī)則，他是否因精神疾病而無法控制自己的行為？本案中，他聲稱“自衛(wèi)”表明他可能并未完全喪失對行為性質(zhì)和非法性的理解（可能符合M'Naghten規(guī)則的要求，或處于規(guī)則模糊地帶），但其易激惹和妄想癥狀確實可能影響了他的行為控制能力（可能符合拉瓦錫規(guī)則的部分要素）。評估結(jié)果將直接影響其是否承擔(dān)刑事責(zé)任以及采取何種處理方式（強制治療、社區(qū)監(jiān)管、監(jiān)禁等）。*社會影響與政策：此案凸顯了精神衛(wèi)生系統(tǒng)與刑事司法系統(tǒng)之間的銜接問題。張三是否在犯罪前就獲得了充分的精神衛(wèi)生服務(wù)和支持？他的案件處理是否兼顧了治療需求與公共安全？社會應(yīng)對此類事件的態(tài)度是否會影響對精神障礙者的污名化程度？本案的處理應(yīng)體現(xiàn)人道主義精神，優(yōu)先考慮治療和康復(fù)，同時采取必要的措施保障公共安全，避免簡單地將精神障礙者推入監(jiān)禁系統(tǒng)。*倫理考量：在分析中，必須避免使用煽動性或歧視性語言描述張三，應(yīng)承認其作為精神障礙患者的