撤消勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書申請(qǐng)書一：

尊敬的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)：

在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，勞動(dòng)關(guān)系日益復(fù)雜，勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾時(shí)有發(fā)生。作為勞動(dòng)者，我曾通過(guò)合法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，并依法提起了勞動(dòng)仲裁。然而，在仲裁過(guò)程中，我深感實(shí)際情況與仲裁結(jié)果存在較大差距，且仲裁程序未能充分體現(xiàn)公平公正原則?；诖耍亦嵵叵蛸F委員會(huì)提交《撤消勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書》，請(qǐng)求撤消原勞動(dòng)仲裁裁決，并重新審理本案。

一、申請(qǐng)內(nèi)容

本人現(xiàn)正式向貴委員會(huì)提出撤消勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2023年10月26日作出的（2023）勞仲裁字第0156號(hào)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書》的申請(qǐng)，請(qǐng)求貴委員會(huì)依法撤消該裁決，并指令原仲裁庭重新審理本案。

二、申請(qǐng)?jiān)?/p>

（一）仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足

原仲裁裁決書認(rèn)定，本人因工作表現(xiàn)不佳，多次違反公司規(guī)章制度，最終被解除勞動(dòng)合同，屬于合法解除。然而，該裁決未能全面審查和采納相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重偏差。

1.關(guān)于工作表現(xiàn)評(píng)估問(wèn)題。仲裁裁決書認(rèn)定本人工作表現(xiàn)不佳，但未充分考慮公司提供的評(píng)估依據(jù)的真實(shí)性和合法性。事實(shí)上，公司所提供的評(píng)估報(bào)告存在以下問(wèn)題：

-評(píng)估數(shù)據(jù)來(lái)源不明，缺乏客觀性和可信度；

-評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不透明，未向本人充分說(shuō)明評(píng)估方法；

-評(píng)估過(guò)程存在主觀偏見，部分評(píng)估人員與公司管理層存在利益關(guān)聯(lián)。

本人曾要求仲裁庭對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證，但仲裁庭未予充分重視，導(dǎo)致該重要證據(jù)未能得到有效審查。

2.關(guān)于違反公司規(guī)章制度問(wèn)題。仲裁裁決書認(rèn)定本人多次違反公司規(guī)章制度，但僅憑公司單方面提供的書面記錄作為證據(jù)，缺乏直接性和完整性。具體而言：

-公司提供的違紀(jì)記錄存在時(shí)間矛盾，部分記錄日期與實(shí)際時(shí)間不符；

-公司未提供相關(guān)規(guī)章制度的具體條款，也未證明本人知曉并違反了哪些規(guī)定；

-本人在仲裁過(guò)程中提供了監(jiān)控錄像等證據(jù)證明自身行為符合公司規(guī)定，但仲裁庭未予采納，導(dǎo)致證據(jù)采信失衡。

（二）仲裁程序違法，影響案件公正審理

1.仲裁員回避不當(dāng)。本案仲裁員張某在審理過(guò)程中曾參與過(guò)相關(guān)案件的調(diào)解工作，與本案存在利害關(guān)系，但未主動(dòng)回避，導(dǎo)致仲裁程序存在偏袒。本人曾向仲裁庭提出回避申請(qǐng)，但仲裁庭以“不影響案件公正審理”為由未予支持，違反了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定。

2.證據(jù)提交受限。在仲裁過(guò)程中，本人曾向仲裁庭提交多份關(guān)鍵證據(jù)，包括同事證言、工作日志等，但仲裁庭以“證據(jù)形式不符合要求”為由不予采納。然而，這些證據(jù)均符合法律規(guī)定的形式要求，且對(duì)案件審理具有重大意義。仲裁庭的拒絕行為，嚴(yán)重限制了本人質(zhì)證和辯論的權(quán)利，導(dǎo)致案件審理不公。

3.仲裁程序期限違規(guī)。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十五條規(guī)定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)自受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)作出裁決。然而，本案仲裁裁決作出時(shí)間已超過(guò)法定期限，且未說(shuō)明合理延期的事由，違反了法定程序。

（三）仲裁結(jié)果明顯不公，損害本人合法權(quán)益

原仲裁裁決書最終認(rèn)定本人被合法解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而，該裁決未能充分考慮以下因素：

1.本人在公司工作滿五年，且長(zhǎng)期承擔(dān)重要工作職責(zé)，為公司發(fā)展作出過(guò)突出貢獻(xiàn)；

2.公司解除勞動(dòng)合同的行為缺乏合法依據(jù)，且未與本人進(jìn)行充分溝通；

3.若維持原裁決，將導(dǎo)致本人失去穩(wěn)定收入來(lái)源，且難以在短時(shí)間內(nèi)找到同等條件的工作。

三、決心和要求

本人深知?jiǎng)趧?dòng)仲裁是維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要途徑，但當(dāng)前仲裁結(jié)果未能體現(xiàn)公平正義，故不得不依法提出撤消申請(qǐng)。在此，本人鄭重表明以下決心和要求：

1.堅(jiān)持依法維權(quán)。本人將嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，全力配合貴委員會(huì)的審查和審理工作，提供所有必要證據(jù)材料，確保案件得到公正處理。

2.積極配合調(diào)解。若貴委員會(huì)認(rèn)為案件可通過(guò)調(diào)解方式解決，本人將積極配合，爭(zhēng)取達(dá)成雙方都能接受的調(diào)解協(xié)議。

3.要求重新審理。本人請(qǐng)求貴委員會(huì)依法指令原仲裁庭重新審理本案，并要求仲裁庭充分審查所有證據(jù)，嚴(yán)格遵循法定程序，確保案件審理的公正性和合法性。

4.維護(hù)合法權(quán)益。若調(diào)解或重新審理結(jié)果仍未能充分維護(hù)本人合法權(quán)益，本人將依法向人民法院提起訴訟，繼續(xù)追究相關(guān)責(zé)任。

四、落款

此致

勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

申請(qǐng)人：XXX

2023年12月15日

申請(qǐng)書二：

一、申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人：張偉

性別：男

出生年月：1985年3月10日

身份證號(hào)碼/p>

住址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路88號(hào)院15號(hào)樓2單元501室

聯(lián)系電話/p>

工作單位：北京盛達(dá)科技有限公司

職務(wù)：軟件工程師

入職時(shí)間：2018年6月15日

勞動(dòng)合同期限：2018年6月15日至2023年6月14日

被申請(qǐng)人：北京盛達(dá)科技有限公司

地址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號(hào)科創(chuàng)大廈B座15層

法定代表人：李明

聯(lián)系電話/p>

二、申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，于2023年7月5日向北京市XX區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“仲裁委員會(huì)”）申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣30,000元、未休年假工資人民幣5,000元。仲裁委員會(huì)于2023年10月26日作出（2023）XX勞仲字第0087號(hào)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書》，裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣20,000元、未休年假工資人民幣3,000元?，F(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為原仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律法規(guī)，向貴委員會(huì)提出撤消（2023）XX勞仲字第0087號(hào)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書》的申請(qǐng)，并請(qǐng)求貴委員會(huì)依法重新審理本案。具體請(qǐng)求事項(xiàng)如下：

1.撤消北京市XX區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2023）XX勞仲字第0087號(hào)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書》；

2.依法重新審理本案，并依法裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣30,000元、未休年假工資人民幣5,000元；

3.被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用。

三、事實(shí)與理由

（一）關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金爭(zhēng)議

1.事實(shí)經(jīng)過(guò)

申請(qǐng)人于2018年6月15日入職被申請(qǐng)人處，擔(dān)任軟件工程師，雙方簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同。在入職期間，申請(qǐng)人工作表現(xiàn)良好，多次獲得公司嘉獎(jiǎng)，并參與開發(fā)了公司多項(xiàng)重要項(xiàng)目，為公司創(chuàng)造了顯著經(jīng)濟(jì)效益。然而，2023年6月14日，被申請(qǐng)人以“工作表現(xiàn)不符合公司要求”為由單方面解除了與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同。

2.仲裁裁決錯(cuò)誤分析

原仲裁裁決認(rèn)定被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同屬于合法解除，并依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)之規(guī)定，裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣20,000元。申請(qǐng)人認(rèn)為該裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，理由如下：

(1)被申請(qǐng)人提供的解除勞動(dòng)合同理由不成立。被申請(qǐng)人聲稱申請(qǐng)人“工作表現(xiàn)不符合公司要求”，但未能提供任何具體、客觀的考核數(shù)據(jù)和證據(jù)。事實(shí)上，申請(qǐng)人工作期間始終保持良好績(jī)效，且多次獲得公司書面表?yè)P(yáng)。被申請(qǐng)人所提出的解除理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，屬于主觀臆斷。

(2)被申請(qǐng)人未履行法定程序。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十三條之規(guī)定，用人單位單方面解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將解除理由通知工會(huì)或者全體職工。被申請(qǐng)人未提供任何證據(jù)證明其履行了該程序，且申請(qǐng)人亦未參與任何解雇程序討論，屬于程序違法。

(3)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付；六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。申請(qǐng)人入職被申請(qǐng)人處五年，月平均工資為人民幣10,000元，依法應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣50,000元（10,000元/月×5年）。原仲裁裁決僅支持人民幣20,000元，明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

（二）關(guān)于未休年假工資爭(zhēng)議

1.事實(shí)經(jīng)過(guò)

申請(qǐng)人入職被申請(qǐng)人處以來(lái)，因工作需要，每年均無(wú)法完整休假。根據(jù)公司規(guī)定，申請(qǐng)人每年可享受15天年假，但實(shí)際休假時(shí)間不足5天。申請(qǐng)人曾多次向公司提出休假申請(qǐng)，但均因工作繁忙被公司拒絕。

2.仲裁裁決錯(cuò)誤分析

原仲裁裁決認(rèn)定被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人未休年假工資人民幣3,000元，申請(qǐng)人認(rèn)為該裁決認(rèn)定事實(shí)不清，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，理由如下：

(1)未休年假天數(shù)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條規(guī)定，職工當(dāng)年已休年休假天數(shù)，按照職工當(dāng)年已過(guò)日歷天數(shù)除以365天乘以本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)計(jì)算后折算為實(shí)際休假天數(shù)。申請(qǐng)人全年應(yīng)當(dāng)享受年休假天數(shù)15天，2023年已過(guò)日歷天數(shù)為335天，依法應(yīng)享受年休假天數(shù)約為13.91天（335天/365天×15天）。原仲裁裁決未準(zhǔn)確計(jì)算未休年假天數(shù)，導(dǎo)致裁決結(jié)果錯(cuò)誤。

(2)未休年假工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，支付標(biāo)準(zhǔn)為該職工日工資收入的300%。申請(qǐng)人日工資收入為人民幣1,000元/天，依法應(yīng)支付未休年假工資人民幣4,200元（1,000元/天×13.91天×300%）。原仲裁裁決僅支持人民幣3,000元，明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)。

（三）關(guān)于仲裁程序違法爭(zhēng)議

1.事實(shí)經(jīng)過(guò)

在仲裁審理過(guò)程中，申請(qǐng)人曾向仲裁委員會(huì)提出以下證據(jù)材料：申請(qǐng)人入職以來(lái)的績(jī)效考核表、公司獎(jiǎng)懲記錄、同事證言、工作郵件往來(lái)等。然而，仲裁委員會(huì)未予采納，并僅采信了被申請(qǐng)人單方面提供的證據(jù)材料。

2.仲裁程序違法分析

原仲裁裁決作出過(guò)程中，仲裁委員會(huì)存在以下程序違法情形：

(1)證據(jù)采信不公。仲裁委員會(huì)未能全面審查雙方提供的證據(jù)材料，僅采信了被申請(qǐng)人單方面提供的證據(jù)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重偏差。申請(qǐng)人提供的績(jī)效考核表顯示，申請(qǐng)人工作表現(xiàn)良好，多次獲得公司嘉獎(jiǎng)；同事證言也證明，申請(qǐng)人工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，未存在被申請(qǐng)人所聲稱的“工作表現(xiàn)不符合公司要求”的情形。

(2)辯論權(quán)利受限。仲裁委員會(huì)未給予申請(qǐng)人充分陳述和辯論的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致申請(qǐng)人的合法權(quán)益未能得到有效保障。

(3)仲裁員存在偏見。申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)，本案仲裁員曾參與過(guò)被申請(qǐng)人處其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)解工作，與被申請(qǐng)人存在利害關(guān)系，但仲裁委員會(huì)未予披露，也未要求其回避，導(dǎo)致仲裁程序存在偏袒。

四、落款

此致

XX市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

申請(qǐng)人：張偉

2023年12月15日

申請(qǐng)書三：

一、稱謂

尊敬的XX市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁員：

二、申請(qǐng)事項(xiàng)與理由

（一）申請(qǐng)事項(xiàng)

本人，王強(qiáng)，身份證號(hào)碼現(xiàn)居住于北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號(hào)，聯(lián)系電話原系北京華宇科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“被申請(qǐng)人”）軟件開發(fā)部高級(jí)工程師，因與被申請(qǐng)人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，于2023年8月15日向貴委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣40,000元、未休年假工資人民幣8,000元及非法解雇賠償金人民幣60,000元。貴委員會(huì)于2023年11月20日作出（2023）XX勞仲字第0123號(hào)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書》，裁決被申請(qǐng)人支付本人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣30,000元、未休年假工資人民幣6,000元?，F(xiàn)本人認(rèn)為原仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序存在重大瑕疵，未能公正解決雙方爭(zhēng)議，嚴(yán)重?fù)p害了本人的合法權(quán)益。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律法規(guī)，特向貴委員會(huì)提出撤消（2023）XX勞仲字第0123號(hào)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書》的申請(qǐng)，并請(qǐng)求貴委員會(huì)依法重新審理本案。具體申請(qǐng)事項(xiàng)如下：

1.撤消北京市XX區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2023）XX勞仲字第0123號(hào)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書》；

2.依法重新審理本案，并依法裁決被申請(qǐng)人支付本人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣40,000元、未休年假工資人民幣8,000元及非法解雇賠償金人民幣60,000元；

3.被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用。

（二）申請(qǐng)理由

1.原仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)采信存在嚴(yán)重偏差

（1）關(guān)于解除勞動(dòng)合同原因認(rèn)定錯(cuò)誤。原仲裁裁決采信被申請(qǐng)人所述，認(rèn)定其解除與本人的勞動(dòng)合同系因本人“工作能力不足，無(wú)法勝任崗位要求”。然而，該認(rèn)定與事實(shí)嚴(yán)重不符。事實(shí)是，本人自2018年3月入職被申請(qǐng)人以來(lái)，一直擔(dān)任軟件開發(fā)部高級(jí)工程師，負(fù)責(zé)核心系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計(jì)與開發(fā)工作，期間參與并成功完成了多個(gè)重大項(xiàng)目，如“智慧城市管理平臺(tái)”、“企業(yè)資源管理系統(tǒng)”等，均獲得公司高層及客戶的高度評(píng)價(jià)。被申請(qǐng)人所聲稱的“工作能力不足”并無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，僅為其單方面捏造。本人入職以來(lái)，績(jī)效考核均評(píng)定為“優(yōu)秀”，且多次獲得公司“優(yōu)秀員工”稱號(hào)。被申請(qǐng)人提供的所謂“績(jī)效評(píng)估記錄”存在多項(xiàng)虛假記載，如將本人主導(dǎo)開發(fā)的系統(tǒng)上線成功美化為“個(gè)人失誤”，將本人提出的合理化建議貶低為“不切實(shí)際”。這些虛假證據(jù)未能得到貴委員會(huì)的充分審查和排除，導(dǎo)致對(duì)解除勞動(dòng)合同原因的認(rèn)定嚴(yán)重失實(shí)。

（2）關(guān)于未休年假工資計(jì)算依據(jù)不足。原仲裁裁決裁決被申請(qǐng)人支付本人未休年假工資人民幣6,000元，但其計(jì)算依據(jù)僅為被申請(qǐng)人單方提供的“考勤記錄”，該記錄存在明顯錯(cuò)誤和遺漏。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第五條規(guī)定，職工當(dāng)年已休年休假天數(shù)，按照職工當(dāng)年已過(guò)日歷天數(shù)除以365天乘以本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)計(jì)算后折算為實(shí)際休假天數(shù)。本人2023年全年應(yīng)當(dāng)享受年休假15天，而根據(jù)本人實(shí)際考勤及休假申請(qǐng)記錄，本人當(dāng)年實(shí)際休假僅為8天，未休年假應(yīng)為人均5天。且被申請(qǐng)人從未安排本人休滿應(yīng)休年假，也未支付未休年假工資。原仲裁裁決僅依據(jù)被申請(qǐng)人提供的片面“考勤記錄”進(jìn)行計(jì)算，并得出6,000元的裁決結(jié)果，明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)，且缺乏事實(shí)依據(jù)。

2.原仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤，顯失公平

（1）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付；六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！北救擞?018年3月1日入職被申請(qǐng)人，至2023年6月30日被申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間為5年零4個(gè)月，依法應(yīng)按6年計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申請(qǐng)人每月工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣15,000元，依法應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣90,000元（15,000元/月×6個(gè)月）。原仲裁裁決僅支持人民幣30,000元，明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)，侵害了本人的合法權(quán)益。

（2）未支付賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條和第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。被申請(qǐng)人以“工作能力不足”為由解除與本人的勞動(dòng)合同，但未能提供任何合法依據(jù)，屬于違法解除勞動(dòng)合同。原仲裁裁決僅