2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——精神疾病患者的犯罪行為心理分析考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡答題（每題6分，共30分）1.簡述精神分裂癥患者的核心癥狀及其對現實檢驗能力的影響。2.闡述犯罪心理學中認知理論如何解釋精神疾病患者（例如，偏執(zhí)型人格障礙患者）犯罪行為的產生。3.概述精神疾病患者刑事責任能力司法鑒定的主要程序和依據。4.根據《精神衛(wèi)生法》，簡述對疑似精神障礙患者的強制醫(yī)療程序及其法律條件。5.分析社會污名化對精神疾病患者再社會化及犯罪預防可能產生的負面影響。二、論述題（每題15分，共45分）1.結合犯罪心理學的相關理論，深入分析精神疾病患者犯罪行為的多種可能心理成因，并指出這些成因之間的相互作用。2.選擇一種你熟悉的精神疾?。ㄈ缇穹至寻Y、雙相情感障礙、智力障礙等），結合司法實踐中的案例（可虛構），論述其在犯罪行為發(fā)生、法律責任認定、治療與干預等方面所涉及的主要復雜問題。3.探討在處理精神疾病患者的犯罪行為問題時，司法精神病學評估所面臨的挑戰(zhàn)（如評估的客觀性、標準的主觀性、文化差異等），并提出改進評估實踐的建議。三、案例分析題（25分）李華（化名），男性，25歲，未婚，無業(yè)。近期因多次打傷他人、持械威脅鄰居而被警方逮捕。案發(fā)前，李華長期獨居，社交活動極少，自述時常感覺有人“監(jiān)視”和“議論”他，認為鄰居在“陷害”他，為此曾試圖破壞鄰居房屋。有鄰居反映，李華最近情緒波動大，言語內容怪異，有時會做出一些令人費解的舉動。既往史顯示，李華大學期間曾因“幻覺、妄想”就診，診斷為“精神分裂癥”，曾規(guī)律服藥，但畢業(yè)后自行停藥。父母表示，李華從小性格內向，敏感多疑，與家人溝通不暢。目前，李華已被刑事拘留，案件正在審理中。請結合材料，回答以下問題：1.從精神病理學角度，分析李華可能存在的精神障礙狀況及其對行為的影響。2.討論李華此次犯罪行為與其精神障礙之間可能存在的法律關系（如是否具有刑事責任能力）。3.分析在李華案件的處理過程中，可能涉及到的法律程序（如精神病學評估、強制醫(yī)療審查等）。4.如果李華被認定需要強制醫(yī)療，請?zhí)接懫浜罄m(xù)的治療、康復及社會融入可能面臨的困境與支持措施。試卷答案一、簡答題1.答案：精神分裂癥的核心癥狀包括陽性癥狀（如幻覺、妄想、思維破裂、言語紊亂、行為異常）和陰性癥狀（如情感淡漠、意志減退、社交退縮、注意障礙）。這些癥狀，特別是陽性癥狀中的妄想（如被害妄想、關系妄想）和幻覺（如言語性幻聽），嚴重損害患者的現實檢驗能力，使其難以區(qū)分主觀體驗和客觀現實，可能導致誤判他人意圖，產生敵意，進而引發(fā)沖突或犯罪行為。2.答案：犯罪心理學中的認知理論認為，個體通過認知過程（如注意、知覺、記憶、思維、判斷）解釋和應對環(huán)境。精神疾病患者的認知偏差（如偏執(zhí)性信念、負性認知、信息篩選偏差）會導致其對情境的誤讀（如將他人中性行為解讀為敵意），產生沖動性思維或行為計劃，并影響其行為監(jiān)控和沖動控制能力。例如，偏執(zhí)型人格障礙患者的認知扭曲使其持續(xù)處于警惕和敵對狀態(tài)，易因誤解或挑釁而爆發(fā)攻擊行為。3.答案：精神疾病患者刑事責任能力司法鑒定的主要程序包括：由法院委托具有資質的司法精神病學鑒定機構進行鑒定；鑒定機構指派二名以上鑒定人組成鑒定小組；鑒定人通過查閱資料、精神檢查、交談、觀察、必要的實驗室檢查（如腦電圖、腦影像學）等方式收集信息；分析被鑒定人所患精神障礙的診斷及其嚴重程度，評估其行為時是否具有辨認和控制自己行為的能力；形成鑒定意見書，由鑒定人簽名，加蓋鑒定機構公章。依據主要是《中華人民共和國刑法》第十八條及相關司法解釋。4.答案：根據《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》，疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全、危害公共安全的行為，或者有此類行為的危險，經自愿鑒定或強制鑒定確定為不能辨認或者不能控制自己行為的精神障礙的，或者治愈后復發(fā)有上述危險的，公安機關可以將其送往精神衛(wèi)生醫(yī)療機構進行強制醫(yī)療。強制醫(yī)療需經醫(yī)療機構診斷評估，并報請同級政府公安機關批準。5.答案：社會污名化導致精神疾病患者面臨就業(yè)歧視、社會隔離、交往困難，使他們感到自卑、絕望，降低了社會適應能力。這種負面標簽可能誘發(fā)或加劇其負面情緒和認知，影響其參與康復和重返社會的積極性。同時，污名化也阻礙公眾對精神疾病的科學認識和理解，導致恐懼和排斥，不利于建立支持性社會環(huán)境，反而可能加劇患者的社會疏離感，成為其再次陷入困境甚至犯罪的風險因素。二、論述題1.答案：精神疾病患者犯罪行為的心理成因復雜多樣，主要可從認知、情緒、意志、人格和社會環(huán)境等多個層面分析。*認知層面：認知扭曲是核心因素，如偏執(zhí)信念、災難化思維、非黑即白思維等，使患者對現實產生錯誤解讀，容易感知威脅，做出過激反應。信息處理偏差，如注意偏向負面信息、記憶選擇性等，也強化其負面看法。思維內容障礙，如妄想，為攻擊行為提供“合理化”借口。*情緒層面：情緒失調顯著，如焦慮、恐懼、憤怒、抑郁等情緒過度強烈或調控能力差。負性情緒可能驅動攻擊行為（如憤怒爆發(fā)），或導致沖動控制能力下降。情感淡漠則可能使患者缺乏共情能力，行為缺乏社會性約束。*意志層面：意志減退表現為缺乏動力，難以啟動和維持目標導向行為，可能導致逃避社會責任或無法進行有效自我管理。沖動控制障礙則使患者難以抑制不當行為沖動。*人格層面：一些人格障礙（如偏執(zhí)型人格障礙、反社會人格障礙）本身就具有攻擊性、沖動性、缺乏同情心等特點，與精神疾病共病時，風險進一步增高。*社會環(huán)境層面：社會支持缺乏、應激性生活事件、不良同伴影響、社會歧視等外部因素，可能誘發(fā)或加劇精神癥狀，或促使患者采取越軌行為應對困境。*相互作用：這些成因并非孤立存在，而是相互交織、動態(tài)影響。例如，認知扭曲可能引發(fā)負面情緒，情緒失控又可能導致意志行為減退，人格障礙則可能使認知和情緒偏差更容易表現為攻擊行為，而社會環(huán)境因素則可能加劇這些內在問題的表達。2.答案：選擇精神分裂癥為例進行分析。張某（化名），男性，28歲，診斷為精神分裂癥多年，近期因幻覺驅使持刀傷人。*精神障礙狀況分析：張某的核心癥狀是明顯的言語性幻聽，內容涉及被跟蹤、被議論、被命令傷害他人，這屬于精神分裂癥的陽性癥狀。其行為（持刀傷人）是在幻聽指令下發(fā)生的。其既往病史和目前癥狀表明其精神分裂癥處于急性或亞急性發(fā)作期，癥狀嚴重，影響了其現實檢驗能力和行為控制能力。*法律關系分析：根據《中華人民共和國刑法》第十八條，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害社會的后果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任；但是，應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。張某在實施傷害行為時處于精神分裂癥急性發(fā)作期，幻聽持續(xù)存在并支配其行為，使其很可能屬于“不能辨認或者不能控制自己行為”的狀態(tài)。因此，即使其有既往病史，但發(fā)作時的狀態(tài)決定了其行為時可能不具備刑事責任能力。需要通過司法鑒定來最終確認其作案時的精神狀態(tài)。*法律程序：張某被抓獲后，公安機關會將其送交有資質的司法鑒定機構進行精神疾病司法鑒定。鑒定機構將評估其在實施犯罪行為時的精神狀態(tài)，判斷其是否具有刑事責任能力。如果鑒定結論為無刑事責任能力，案件將不會追究其刑事責任，而是會將其送往精神衛(wèi)生醫(yī)療機構進行強制醫(yī)療或由家屬看管醫(yī)療，并接受治療和康復。*治療、康復及社會融入困境：即使經過治療病情穩(wěn)定，張某也可能面臨長期困境。治療依從性差（如拒藥）、社會功能恢復緩慢、就業(yè)歧視、社會交往障礙、復發(fā)風險高、家庭支持不足等都是常見問題。強制醫(yī)療期間，其權利可能受限。出院后，如何融入社會、找到工作、建立正常人際關系，需要政府、醫(yī)療機構、社區(qū)和家庭共同努力提供支持，但實際操作中支持體系往往不完善，污名化問題也阻礙其回歸。3.答案：司法精神病學評估在處理精神疾病患者犯罪行為問題中面臨多重挑戰(zhàn)，同時也在不斷尋求改進。*挑戰(zhàn)：*評估的客觀性與主觀性：精神疾病的診斷和病情嚴重程度評估在一定程度上依賴主觀判斷（如精神檢查），易受評估者經驗、偏見影響。而刑事責任能力的界定標準（如“不能辨認”或“不能控制”）本身也具有一定模糊性，需要評估者在法律和醫(yī)學之間進行復雜權衡。*行為時的狀態(tài)與當前狀態(tài)的區(qū)分：鑒定需要判斷被告人在實施犯罪行為*當時*的精神狀態(tài)，這往往缺乏直接證據，主要依賴間接證據推斷，難度較大。*文化差異：不同文化背景下，精神癥狀的表現形式、社會對精神疾病的認知和反應可能不同，評估者需要具備跨文化敏感性，避免文化偏見。*偽裝與不合作：部分被告可能為了逃避責任而偽裝精神疾病（malingering），或不配合評估，增加診斷難度。*法律標準的動態(tài)性：法律對精神障礙與刑事責任關系的規(guī)定可能更新，評估者需持續(xù)學習法律知識。*資源限制：合格的司法精神病學鑒定人數量有限，鑒定流程可能較長，影響司法效率。*改進建議：*標準化評估工具：更多地應用經過驗證的、標準化的評估工具（如結構化臨床訪談、神經心理學測試），減少主觀隨意性。*多學科評估模式：組建包括精神科醫(yī)生、臨床心理學家、法醫(yī)學專家、律師等在內的多學科團隊進行評估，提供更全面的信息和視角。*發(fā)展更精細化的評估方法：如利用神經影像技術、基因檢測等輔助判斷大腦功能或易感性，雖然目前應用尚有限，但代表了發(fā)展方向。*加強跨文化培訓：提升評估者對文化因素影響的認識和應對能力。*完善偽裝檢測技術：研究和推廣更有效的識別偽裝癥狀的方法。*法律與醫(yī)學知識的持續(xù)更新：鑒定人需定期接受法律和醫(yī)學知識的培訓。*優(yōu)化鑒定程序與資源配置：探索更高效的鑒定流程，增加合格鑒定人數量。*引入恢復性司法理念：在評估和治療中，不僅關注法律責任，也關注患者的康復和社會功能恢復。三、案例分析題1.答案：根據材料，李華表現出明顯的偏執(zhí)觀念（認為鄰居“陷害”他、有人“監(jiān)視”議論他），存在言語性幻聽（“有人命令”他做某事），情緒不穩(wěn)定，行為怪異（試圖破壞鄰居房屋、打傷他人），意志活動減退（社交退縮、與家人溝通不暢、自行停藥）。既往史明確診斷為“精神分裂癥”。綜合來看，李華當前可能處于精神分裂癥急性或亞急性發(fā)作期，癥狀較為嚴重，特別是陽性癥狀（妄想、幻聽）對其現實感知和行為判斷產生了顯著負面影響，使其現實檢驗能力嚴重受損。2.答案：李華此次犯罪行為與其精神障礙之間存在密切的法律關系，涉及刑事責任能力的判斷。根據《中華人民共和國刑法》第十八條，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害社會的后果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。本案中，李華的行為是在其自述的“幻聽命令”下實施的，且其既往有精神分裂癥病史，此次行為可能與精神障礙直接相關。關鍵在于，在其行為發(fā)生時，他是否“不能辨認或者不能控制自己行為”。這需要通過司法精神病鑒定來確認。如果鑒定結論認為，在當時的精神狀態(tài)下，李華確實無法辨認其行為的性質和后果，也無法控制自己的行為，那么他可能被評定為無刑事責任能力人，依法不負刑事責任或僅承擔部分責任（視具體法律條款和鑒定結論而定）。即使最終鑒定為有責任能力，但其精神障礙也是導致其犯罪行為的重要背景因素，在量刑時可能會考慮從輕或減輕處罰。3.答案：在李華案件的處理過程中，主要涉及以下法律程序：*刑事拘留與偵查：公安機關發(fā)現李華涉嫌犯罪后，依法對其進行刑事拘留，進行初步調查取證。*司法精神病鑒定：案件進入審查起訴階段后，檢察院可能委托或法院應被告人/辯護人申請，委托具有資質的司法精神病學鑒定機構對李華在作案時的精神狀態(tài)進行鑒定，以確定其刑事責任能力。鑒定結論是案件的關鍵證據之一。*審查起訴與法庭審判：檢察院根據偵查結果和鑒定意見，決定是否提起公訴。法院受理案件后，將舉行庭審，核對證據，聽取控辯雙方意見，最終根據事實和法律作出判決。法庭將重點審查鑒定意見，判斷李華是否具有刑事責任能力。*可能涉及的強制醫(yī)療程序：如果鑒定結論確認李華作案時無刑事責任能力，且其患有精神障礙且可能再次危害公共安全，根據《中華人民共和國刑法》第三百零三條規(guī)定，法院可以判決對其強制醫(yī)療?；蛘?，如果鑒定結論認為其病情未愈有再次發(fā)生危害行為的風險，也可能啟動強制醫(yī)療程序。強制醫(yī)療需經法院決定。*判決與執(zhí)行：法院根據全部證據和法律規(guī)定，判決李華不負刑事責任（若鑒定為無責任能力）或承擔相應刑事責任（若鑒定為有責任能力但精神障礙是重要因素）。判決后，依法執(zhí)行。4.答案：如果李華被認定需要強制醫(yī)療，其后續(xù)面臨的治療、康復及社會融入將充滿挑戰(zhàn)：*治療困境：李華可能對藥物治療產生抵觸