2025法考練習(xí)題及答案一、民法案例甲（建材商）與乙（建筑公司）于2024年9月簽訂《鋼材買賣合同》，約定甲于11月15日前交付500噸螺紋鋼，單價4200元/噸，總價款210萬元；乙預(yù)付定金40萬元，若一方違約需支付違約金30萬元。11月10日，甲因自身庫存不足通知乙僅能交付300噸，乙未明確回應(yīng)。11月12日，甲將300噸鋼材交由丙運(yùn)輸公司承運(yùn)，途中因丙司機(jī)疲勞駕駛發(fā)生追尾，鋼材全部損毀。乙因未按時收貨，被迫以4500元/噸的市場價從丁處采購500噸，造成額外支出15萬元。經(jīng)查，甲曾于10月25日將其中200噸鋼材以4300元/噸轉(zhuǎn)賣戊，導(dǎo)致無法足額交付。乙起訴要求甲雙倍返還定金80萬元、支付違約金30萬元并賠償額外支出15萬元。問題1：甲未足額交付鋼材是否構(gòu)成違約？甲構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第577條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，雙方約定甲應(yīng)交付500噸鋼材，甲因轉(zhuǎn)賣部分貨物導(dǎo)致僅能交付300噸，屬于履行數(shù)量不符合約定的根本違約行為。雖甲提前通知乙，但乙未明確表示接受部分履行，故不構(gòu)成對合同的變更，甲仍需承擔(dān)違約責(zé)任。問題2：鋼材損毀的風(fēng)險由誰承擔(dān)？風(fēng)險由甲承擔(dān)。《民法典》第604條規(guī)定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付前由出賣人承擔(dān)。本案中，甲與乙未約定交付地點(diǎn)，根據(jù)第603條第2款，標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人。但需注意，甲因自身違約（未足額交付）導(dǎo)致實(shí)際僅交付300噸，該部分鋼材的運(yùn)輸屬于履行合同義務(wù)的行為。然而，甲轉(zhuǎn)賣200噸的行為表明其主觀上存在不履行全部合同的故意，根據(jù)第610條，因出賣人根本違約，買受人有權(quán)拒絕接受標(biāo)的物或解除合同，此時風(fēng)險仍由出賣人承擔(dān)。乙未明確接受部分履行，故300噸鋼材損毀的風(fēng)險仍由甲承擔(dān)。問題3：乙主張的定金、違約金及額外支出能否全部支持？不能全部支持。（1）定金：根據(jù)《民法典》第586條，定金不得超過主合同標(biāo)的額的20%（210萬×20%=42萬），乙支付40萬未超限額。甲違約，乙可主張雙倍返還（80萬）。（2）違約金：第588條規(guī)定，定金與違約金不可并用，乙需選擇其一。（3）額外支出：屬于因甲違約造成的損失（乙以高價采購的差價15萬），根據(jù)第584條，若定金或違約金不足以彌補(bǔ)損失，可主張賠償差額。本案中，雙倍定金80萬已覆蓋違約金30萬及損失15萬（80萬＞30萬+15萬），故乙應(yīng)選擇雙倍定金，額外支出不再支持；若乙選擇違約金30萬，則可主張賠償損失15萬（30萬+15萬=45萬＜80萬，非最優(yōu)選擇）。綜上，乙最多可獲賠80萬元。二、刑法案例2024年6月，甲（35歲）因生意虧損預(yù)謀搶劫，邀約乙（17歲）幫忙望風(fēng)，承諾分贓2萬元。6月15日晚，甲持匕首進(jìn)入某便利店，威脅店主丙交出財物，丙反抗時甲刺中其手臂（輕傷），搶走現(xiàn)金8000元。乙在店外望風(fēng)時見巡邏警車經(jīng)過，因害怕未通知甲便逃離。丙報警后，警方通過監(jiān)控鎖定甲，甲逃跑途中被抓，如實(shí)供述搶劫事實(shí)，并揭發(fā)乙曾于5月盜竊電動車（價值3000元）。乙被抓后，主動交代望風(fēng)行為，但否認(rèn)參與盜竊。問題1：甲的行為構(gòu)成何罪？是否成立自首？（1）甲構(gòu)成搶劫罪。甲以非法占有為目的，使用暴力（刺中丙手臂致輕傷）強(qiáng)行劫取財物，符合《刑法》第263條搶劫罪的構(gòu)成要件。（2）不成立自首。自首要求自動投案并如實(shí)供述。甲系被警方追捕抓獲，非自動投案，雖如實(shí)供述搶劫事實(shí)，但不符合自首的“自動投案”要件，僅構(gòu)成坦白（《刑法》第67條第3款）。問題2：乙的行為是否構(gòu)成搶劫罪共犯？構(gòu)成搶劫罪共犯。乙與甲共謀搶劫并實(shí)施望風(fēng)行為，屬于共同犯罪中的幫助犯。雖乙中途逃離，但未有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生（甲已完成搶劫），根據(jù)共犯脫離理論，乙未采取積極措施（如通知甲停止犯罪或報警），不構(gòu)成犯罪中止，仍需對搶劫結(jié)果負(fù)責(zé)。乙未滿18周歲，根據(jù)第17條第3款，應(yīng)從輕或減輕處罰。問題3：甲揭發(fā)乙盜竊的行為是否構(gòu)成立功？構(gòu)成立功。根據(jù)《刑法》第68條及相關(guān)司法解釋，犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)的，構(gòu)成立功。甲揭發(fā)乙盜竊電動車（價值3000元，達(dá)到盜竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)），若乙盜竊事實(shí)查證屬實(shí)，甲的行為構(gòu)成立功，可從輕或減輕處罰。三、行政法案例2023年12月，某市生態(tài)環(huán)境局向A公司核發(fā)《排污許可證》，有效期至2028年。2024年8月，省政府發(fā)布《重點(diǎn)流域水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)（2024修訂）》，要求轄區(qū)內(nèi)鋼鐵企業(yè)排污濃度需低于原標(biāo)準(zhǔn)50%。市生態(tài)環(huán)境局經(jīng)評估認(rèn)為A公司現(xiàn)有設(shè)備無法滿足新標(biāo)準(zhǔn)，于2024年10月作出《關(guān)于撤銷A公司排污許可證的決定》。A公司不服申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原決定。A公司提起行政訴訟，主張撤銷決定違法，并要求賠償因停產(chǎn)造成的損失200萬元。問題1：市生態(tài)環(huán)境局撤銷排污許可證的行為是否合法？不合法。根據(jù)《行政許可法》第8條，公民、法人依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變；因公共利益需要變更或撤回許可的，應(yīng)依法補(bǔ)償。本案中，省政府新標(biāo)準(zhǔn)屬于政策調(diào)整，屬于“為了公共利益需要”，但撤銷許可需符合法定程序。《行政許可法》第69條規(guī)定，撤銷許可僅適用于行政機(jī)關(guān)違法作出許可或被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得許可的情形。A公司取得許可時無違法情形，市生態(tài)環(huán)境局因政策變化直接撤銷許可，屬于違法撤回而非合法撤銷。正確做法應(yīng)為“撤回”許可，并依法補(bǔ)償A公司損失。問題2：A公司的賠償請求能否得到支持？部分支持。根據(jù)《行政許可法》第8條第2款，行政機(jī)關(guān)因公共利益需要撤回已生效許可的，應(yīng)依法給予補(bǔ)償。本案中，市生態(tài)環(huán)境局錯誤適用“撤銷”程序，但實(shí)質(zhì)是因政策變化需要A公司停止排污，屬于撤回許可。A公司因停產(chǎn)造成的直接損失（如設(shè)備閑置、員工工資等合理支出）應(yīng)獲補(bǔ)償，但若損失包含可預(yù)見的經(jīng)營利潤（如預(yù)期訂單收益），則不屬于直接損失，不予補(bǔ)償。法院應(yīng)判決確認(rèn)撤銷決定違法，并責(zé)令市生態(tài)環(huán)境局對A公司的直接損失進(jìn)行合理補(bǔ)償。四、民事訴訟法案例2024年3月，甲（戶籍地北京）與乙（戶籍地上海）簽訂《設(shè)備租賃合同》，約定乙將生產(chǎn)設(shè)備租給甲使用，租期2年，租金每月3萬元，合同履行地為廣州。甲未支付2024年7-9月租金，乙向廣州白云區(qū)法院起訴。甲收到起訴狀后，以其經(jīng)常居住地為深圳（已連續(xù)居住2年）為由提出管轄權(quán)異議，法院裁定駁回。甲未上訴，在答辯期內(nèi)提交答辯狀。庭審中，甲主張設(shè)備存在質(zhì)量問題導(dǎo)致無法使用，并提交2024年8月與乙的通話錄音（內(nèi)容為乙承認(rèn)設(shè)備曾維修過）。乙質(zhì)證稱錄音未經(jīng)其同意，屬于非法證據(jù)。一審法院判決甲支付租金9萬元，甲不服上訴，二審中提交新的鑒定報告（顯示設(shè)備質(zhì)量不達(dá)標(biāo)）。問題1：廣州白云區(qū)法院對本案是否有管轄權(quán)？有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。本案合同履行地明確約定為廣州，乙選擇向合同履行地（廣州白云區(qū)）法院起訴符合規(guī)定。甲的經(jīng)常居住地為深圳，但根據(jù)《民事訴訟法解釋》第3條，公民的經(jīng)常居住地是指至起訴時已連續(xù)居住滿1年的地方，甲雖在深圳居住2年，但若乙起訴時甲的經(jīng)常居住地與戶籍地不一致，被告住所地應(yīng)為深圳。然而，合同履行地法院（廣州）與被告住所地法院（深圳）均有管轄權(quán)，乙可選擇向廣州白云區(qū)法院起訴，故該院有管轄權(quán)。問題2：甲的通話錄音是否屬于非法證據(jù)？不屬于。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第106條，以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。甲自行錄制與乙的通話，未侵害乙的隱私或其他合法權(quán)益（通話內(nèi)容涉及合同履行問題，屬于民事糾紛范疇），不屬于非法證據(jù)，法院應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定其證明力。問題3：二審法院對新鑒定報告應(yīng)如何處理？二審法院應(yīng)組織質(zhì)證。根據(jù)《民事訴訟法》第174條，二審中當(dāng)事人提交新證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)組織質(zhì)證。甲在二審中提交的鑒定報告屬于“新的證據(jù)”（一審中因客觀原因無法取得或未發(fā)現(xiàn)），若該報告能證明設(shè)備質(zhì)量問題與拒付租金的關(guān)聯(lián)性，二審法院應(yīng)予以審查。若經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)設(shè)備質(zhì)量不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致甲無法使用設(shè)備，屬于乙未履行合同義務(wù)（提供符合約定的設(shè)備），甲有權(quán)行使同時履行抗辯權(quán)，二審法院可改判駁回乙的訴訟請求或部分減少租金。五、刑事訴訟法案例2024年5月，某縣公安局以涉嫌故意殺人罪對丁立案偵查。偵查期間，丁在第一次訊問時聲稱“案發(fā)時在外地出差”，但未提供證據(jù)。偵查人員為突破案情，對丁連續(xù)訊問36小時（期間僅允許休息2小時），丁最終供述“用刀殺害被害人”，并指認(rèn)了作案工具（一把帶血跡的匕首）。檢察院審查起訴時，丁的辯護(hù)律師提出丁的供述系刑訊逼供所得，申請排除非法證據(jù)，并要求對匕首上的血跡進(jìn)行DNA鑒定（偵查階段未做）。問題1：丁的供述是否應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)排除？應(yīng)當(dāng)排除。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述應(yīng)當(dāng)予以排除。本案中，偵查人員對丁連續(xù)訊問36小時，僅允許休息2小時，屬于“疲勞審訊”，本質(zhì)上是變相肉刑，屬于非法取證方法。丁因無法忍受疲勞而作出的供述，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。問題2：律師申請DNA鑒定的請求是否應(yīng)支持？應(yīng)支持。根據(jù)《刑事訴訟法》第148條，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人；如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。本案中，匕首作為關(guān)鍵物證，其上的血跡未進(jìn)行DNA鑒定，可能影響案件事實(shí)認(rèn)定（如血跡是否為被害人所留）。辯護(hù)律師申請對血跡進(jìn)行DNA鑒定，屬于對證據(jù)的補(bǔ)充鑒定，檢察院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，以確保案件證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性。六、商法案例2023年10月，張三、李四、王五共同設(shè)立B有限責(zé)任公司，注冊資本500萬元，張三認(rèn)繳200萬元（實(shí)繳100萬元），李四認(rèn)繳200萬元（實(shí)繳50萬元），王五認(rèn)繳100萬元（實(shí)繳100萬元），章程約定出資期限至2030年。2024年5月，張三將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙六，未告知趙六出資未實(shí)繳情況。2024年8月，B公司因債務(wù)糾紛被債權(quán)人C公司起訴，法院判決B公司支付C公司貨款300萬元，但B公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行。C公司主張張三、李四、趙六對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。問題1：張三是否應(yīng)對B公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)對未實(shí)繳部分承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《公司法》第28條，股東應(yīng)按期足額繳納出資；第3條規(guī)定，公司以全部財產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東以認(rèn)繳出資為限承擔(dān)責(zé)任?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返?3條第2款規(guī)定，公司債權(quán)人可請求未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。張三認(rèn)繳200萬元，實(shí)繳100萬元，未實(shí)繳100萬元。雖出資期限未屆（2030年），但根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（九民紀(jì)要）第6條，公司作為被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因但未申請破產(chǎn)的，股東出資應(yīng)加速到期。本案中B公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，符合出資加速到期條件，故張三應(yīng)在未實(shí)繳的100萬元本息范圍內(nèi)對C公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。問題2：趙六是否應(yīng)對B公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返?8條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行或未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或應(yīng)當(dāng)知道的，公司債權(quán)人可請求受讓人與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。張三轉(zhuǎn)讓股權(quán)時未告知趙六出資未實(shí)繳情況，但趙六作為股權(quán)受讓人，