2025年刑法模擬檢測(cè)試卷（刑法分則案例分析）考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______案例一被告人張某系某公司倉(cāng)庫(kù)保管員。2024年3月，張某利用職務(wù)便利，趁倉(cāng)庫(kù)夜間無(wú)人之機(jī)，先后兩次竊取倉(cāng)庫(kù)內(nèi)價(jià)值共計(jì)人民幣5萬(wàn)元的電腦、手機(jī)等財(cái)物。3月15日凌晨，張某再次準(zhǔn)備實(shí)施盜竊時(shí)，被前來(lái)倉(cāng)庫(kù)查看的保安員發(fā)現(xiàn)。張某慌忙逃跑，在逃跑過(guò)程中推倒保安員李某，李某因摔倒導(dǎo)致腿部骨折，經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)。張某被當(dāng)場(chǎng)抓獲，其所竊取的財(cái)物大部分已被追回。問(wèn)題：1.被告人張某竊取倉(cāng)庫(kù)財(cái)物的行為構(gòu)成何罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.被告人張某逃跑過(guò)程中推倒保安員李某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，構(gòu)成何罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。3.結(jié)合全案情況，請(qǐng)分析對(duì)被告人張某應(yīng)如何量罰？案例二被告人王某與被害人趙某系鄰居，兩人因宅基地邊界問(wèn)題長(zhǎng)期存在矛盾。2024年5月，雙方再次發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。當(dāng)日傍晚，王某在家中翻出一把藏匿的獵刀（刀刃長(zhǎng)15厘米），持刀前往趙某家。到達(dá)趙某家門(mén)口后，王某情緒激動(dòng)，但沒(méi)有直接沖入屋內(nèi)，而是在門(mén)口與趙某發(fā)生口角，期間言語(yǔ)威脅，并揮舞獵刀（未接觸趙某身體），聲稱(chēng)“再吵就捅死你”。隨后，王某離開(kāi)趙某家。趙某報(bào)警，警方到場(chǎng)后將王某控制。王某歸案后，如實(shí)供述了持刀威脅趙某的經(jīng)過(guò)。問(wèn)題：1.被告人王某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，構(gòu)成何罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.如果王某的行為構(gòu)成犯罪，其行為屬于犯罪未遂、犯罪預(yù)備還是犯罪中止？請(qǐng)說(shuō)明理由。3.如果王某的行為不構(gòu)成犯罪，請(qǐng)從刑法總則或分則的角度分析其行為可能觸犯的民法規(guī)范或承擔(dān)何種法律責(zé)任。案例三被告人孫某系某市出租車(chē)司機(jī)。2024年6月，孫某在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)乘客李某攜帶一個(gè)外觀與手機(jī)相似、但體積較大的黑色長(zhǎng)方形物品，形似“火箭筒”。孫某擔(dān)心該物品是危險(xiǎn)物品，可能危害公共安全，遂立即駕車(chē)?yán)@道至公安機(jī)關(guān)附近，將李某及該物品一起交給公安機(jī)關(guān)。經(jīng)鑒定，該物品并非槍支，而是一個(gè)高仿真玩具模型。李某因涉嫌詐騙被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?wèn)題：1.被告人孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，構(gòu)成何罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.如果孫某的行為不構(gòu)成犯罪，請(qǐng)分析其行為符合刑法所倡導(dǎo)的何種法益價(jià)值？從刑法鼓勵(lì)或保障的社會(huì)關(guān)系角度，評(píng)價(jià)其行為的法律意義。3.結(jié)合本案，討論司法實(shí)踐中對(duì)于“善意勸阻”或“緊急避險(xiǎn)”等行為進(jìn)行出罪認(rèn)定時(shí)，應(yīng)考慮哪些因素？案例四被告人周某與被害人錢(qián)某系夫妻關(guān)系。2024年7月，周某因長(zhǎng)期與錢(qián)某感情不和，遂產(chǎn)生毒殺錢(qián)某的念頭。一周后，周某在一家藥店購(gòu)買(mǎi)了解毒藥片（非管制類(lèi)藥品），并按照說(shuō)明書(shū)上的劑量配制好毒藥。次日，周某趁錢(qián)某不備，將毒藥放入錢(qián)某常喝的橙汁中。錢(qián)某飲下后出現(xiàn)惡心、嘔吐等中毒癥狀，被及時(shí)送醫(yī)救治，脫離生命危險(xiǎn)。事后查明，該毒藥的實(shí)際毒性遠(yuǎn)低于周某預(yù)期，且錢(qián)某體質(zhì)較強(qiáng)，即使服下全部毒藥也不會(huì)有生命危險(xiǎn)。問(wèn)題：1.被告人周某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，構(gòu)成何罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.周某的行為是否屬于犯罪既遂、未遂、預(yù)備或中止？請(qǐng)說(shuō)明理由，并重點(diǎn)分析其“未得逞”的原因。3.如果周某的行為構(gòu)成犯罪，其主觀惡性程度如何？在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮哪些從重或從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)？試卷答案案例一1.被告人張某竊取倉(cāng)庫(kù)財(cái)物的行為構(gòu)成盜竊罪（既遂）。理由：張某作為倉(cāng)庫(kù)保管員，利用職務(wù)便利，秘密竊取本單位財(cái)物，數(shù)額較大（人民幣5萬(wàn)元），符合盜竊罪的構(gòu)成要件。其行為已經(jīng)將財(cái)物非法占為己有，屬于盜竊罪的既遂形態(tài)。2.被告人張某逃跑過(guò)程中推倒保安員李某的行為構(gòu)成故意傷害罪（輕傷二級(jí)）。理由：張某在逃跑過(guò)程中，對(duì)李某可能因摔倒而受到傷害的危險(xiǎn)有預(yù)見(jiàn)可能性，并且放任這種危險(xiǎn)發(fā)生，其揮刀行為與李某輕傷二級(jí)的后果之間具有因果關(guān)系，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。其主觀上具有傷害的故意，客觀上實(shí)施了傷害行為，造成了輕傷結(jié)果。3.對(duì)被告人張某應(yīng)數(shù)罪并罰。理由：張某實(shí)施了盜竊行為和故意傷害行為，分別觸犯了盜竊罪和故意傷害罪，應(yīng)依照刑法規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。在量刑時(shí)，應(yīng)綜合考慮其盜竊數(shù)額、盜竊次數(shù)、造成的傷害后果以及主觀惡性等因素。鑒于其盜竊財(cái)物大部分被追回，可酌情從輕處罰。*解析思路：第1問(wèn)考察盜竊罪的構(gòu)成要件（主體、客體、主觀方面、客觀方面）及既遂標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵在于認(rèn)定“利用職務(wù)便利”和“數(shù)額較大”。第2問(wèn)考察故意傷害罪的構(gòu)成要件，特別是過(guò)失致人輕傷的認(rèn)定，以及行為與結(jié)果的因果關(guān)系。同時(shí)涉及刑法總則中關(guān)于行為性質(zhì)的判斷（是否屬于犯罪）。第3問(wèn)考察數(shù)罪并罰的原則和量刑情節(jié)的考量。案例二1.被告人王某的行為構(gòu)成故意殺人罪（犯罪預(yù)備）。理由：王某為了殺害趙某，準(zhǔn)備了工具（獵刀），并前往趙某家，實(shí)施了準(zhǔn)備犯罪的行為，已進(jìn)入犯罪的預(yù)備階段。雖然其最終沒(méi)有實(shí)際殺害趙某，但其主觀上具有殺人故意，客觀上實(shí)施了犯罪預(yù)備行為，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。2.王某的行為屬于犯罪預(yù)備。理由：犯罪預(yù)備是指為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。王某購(gòu)買(mǎi)獵刀、前往趙某家并準(zhǔn)備實(shí)施侵害，符合犯罪預(yù)備的特征。其行為尚未著手實(shí)行犯罪（未進(jìn)入門(mén)口或直接攻擊），但已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施犯罪預(yù)備行為。未能得逞的原因是意志以外的原因（如被警方及時(shí)阻止或自身猶豫），符合犯罪預(yù)備的界定。3.王某的行為不構(gòu)成犯罪，但可能構(gòu)成尋釁滋事罪（侮辱他人、恐嚇?biāo)耍?。理由：從刑法總則角度看，王某的行為屬于具有社會(huì)危害性的不法行為，但未達(dá)到犯罪的程度。從分則角度看，其持刀在公共場(chǎng)所威脅他人的行為，可能符合尋釁滋事罪中“持械恐嚇?biāo)恕被颉白分?、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)恕钡囊?guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任（如精神損害賠償）。*解析思路：第1問(wèn)考察故意殺人罪的構(gòu)成要件，特別是犯罪預(yù)備形態(tài)的認(rèn)定。關(guān)鍵在于區(qū)分預(yù)備階段與預(yù)備階段的界限，以及“準(zhǔn)備工具、制造條件”的具體表現(xiàn)。第2問(wèn)再次強(qiáng)調(diào)犯罪預(yù)備的特征和未能得逞的原因。第3問(wèn)考察犯罪與一般違法行為的界限，以及尋釁滋事罪等可能適用的罪名。涉及刑法總則與分則的銜接。案例三1.被告人孫某的行為不構(gòu)成犯罪（無(wú)罪）。理由：孫某發(fā)現(xiàn)疑似危險(xiǎn)物品，出于對(duì)公共安全的合理?yè)?dān)憂，主動(dòng)報(bào)警并交付公安機(jī)關(guān)處理，其行為符合刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的立法精神，屬于刑法鼓勵(lì)的行為。雖然事后證明物品并非真兇器，但其主觀上具有避免公共危險(xiǎn)的目的，客觀上采取了合理的處置措施，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。2.如果孫某的行為不構(gòu)成犯罪，其行為符合刑法所倡導(dǎo)的“保護(hù)性法律目的”和“公共利益”法益價(jià)值。其行為保障了不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，體現(xiàn)了公民對(duì)公共安全的積極維護(hù)，符合刑法鼓勵(lì)公民主動(dòng)防范和制止違法犯罪行為的價(jià)值導(dǎo)向。3.結(jié)合本案，討論司法實(shí)踐中對(duì)于出罪認(rèn)定時(shí)，應(yīng)考慮行為人的主觀目的是否正當(dāng)、行為是否出于公心、行為方式是否具有合理性、是否超出必要限度、是否窮盡其他救濟(jì)途徑（如報(bào)警）等因素。*解析思路：第1問(wèn)考察刑法鼓勵(lì)或保障的社會(huì)關(guān)系，特別是公共安全與公民積極作為之間的關(guān)系。關(guān)鍵在于判斷孫某行為是否超出了合理范圍，是否具有“防衛(wèi)性”或“避險(xiǎn)性”。第2問(wèn)從法益價(jià)值角度分析其行為的法律意義。第3問(wèn)探討正當(dāng)化事由（如緊急避險(xiǎn)、合理處置）在司法實(shí)踐中的具體考量因素，涉及實(shí)質(zhì)判斷。案例四1.被告人周某的行為構(gòu)成故意殺人罪（未遂）。理由：周某明知其行為可能危害趙某的生命安全，仍然故意為之，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。其主觀上具有殺人的故意，客觀上實(shí)施了投毒行為（將毒藥放入橙汁），已經(jīng)著手實(shí)行犯罪。但由于其意志以外的原因（藥效不足、被害人抵抗力強(qiáng)），未能達(dá)到殺死錢(qián)某的目的，屬于犯罪未遂。2.周某的行為屬于犯罪未遂。理由：犯罪未遂是指已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。周某購(gòu)買(mǎi)毒藥、配制毒藥并投毒，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪。其未能殺死錢(qián)某，是由于“未得逞”，即犯罪目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。根據(jù)案情描述，藥效低于預(yù)期和被害人自救是“意志以外的原因”，導(dǎo)致其未能達(dá)到預(yù)期犯罪效果，符合犯罪未遂的特征。3.如果周某的行為構(gòu)成犯罪，其主觀惡性程度較高，屬于“情節(jié)較重”或“情節(jié)嚴(yán)重”的情況。在量刑時(shí)，應(yīng)考慮其投毒行為已造成實(shí)際危害后果（被害人中毒）、手段的危險(xiǎn)性（使用劇毒物質(zhì)）、犯罪未遂的具體情節(jié)（如投毒量、被害人距離死亡有多遠(yuǎn)等）