鐘嶸《詩品>序》（原文、注釋、譯文、段析、總評(píng)）詩品序鐘嶸1【原文】氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬有①。靈祇②待之以致饗，幽微藉之以昭告。動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩?！咀⑨尅竣偃牛禾臁⒌?、人。萬有：萬物。②靈祇：靈，天神。祇，地神。【翻譯】宇宙的元?dú)獯邉?dòng)萬物，萬物又感召著人的心靈，所以能激蕩人的內(nèi)在性情，并通過舞蹈歌吟表現(xiàn)出來。它輝映著天、地、人三才，使萬物煥發(fā)光彩。天神地祇依靠它來接受祭祀，幽深微妙的情思憑借它來明白宣示。要說感動(dòng)天地鬼神，沒有什么能比詩歌更切近了?！径挝觥看硕伍_宗明義，闡述了詩歌的本質(zhì)與起源。鐘嶸認(rèn)為，詩歌源于宇宙元?dú)猓ā皻狻保?duì)萬物的催動(dòng)，萬物再感召人心，激發(fā)情感，最終外現(xiàn)為歌舞吟詠。他賦予了詩歌極高的地位，認(rèn)為其光輝照耀天地人三才，甚至能溝通神明、昭告幽微，是“動(dòng)天地，感鬼神”最有效的途徑。這奠定了《詩品》全書的理論基礎(chǔ)：詩歌是個(gè)人性情在外部世界感召下的自然產(chǎn)物，具有強(qiáng)大的情感力量和超驗(yàn)的溝通功能。2【原文】昔《南風(fēng)》①之辭，《卿云》②之頌，厥義復(fù)矣。夏歌曰“郁陶乎予心”③，楚謠曰“名余曰正則”④，雖詩體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵⑤，始著五言之目矣。古詩⑥渺邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王、揚(yáng)、枚、馬⑦之徒，詞賦競爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤⑧，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩人之風(fēng)，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》⑨，質(zhì)木無文。降及建安⑩，曹公父子?，篤好斯文；平原兄弟?，郁為文棟；劉楨、王粲?，為其羽翼。次有攀龍托鳳，自致于屬車者?，蓋將百計(jì)，彬彬之盛，大備于時(shí)矣。爾后陵遲衰微，迄于有晉。太康?中，三張、二陸、兩潘、一左?，勃爾復(fù)興，踵武前王?，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。永嘉?時(shí)，貴黃老，稍尚虛談?。于時(shí)篇什，理過其辭，淡乎寡味。愛及江表?，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公?詩，皆平典似《道德論》?，建安風(fēng)力盡矣?！咀⑨尅竣佟赌巷L(fēng)》：《韓非子·外儲(chǔ)說左上》：“昔者舜鼓五弦之琴，歌《南風(fēng)》之詩而天下治?！痹娫疲骸澳巷L(fēng)之薰兮，可以解吾民之慍兮；南風(fēng)之時(shí)兮，可以阜吾民之財(cái)兮?！雹凇肚湓啤罚褐浮肚湓疲础皯c云”）歌》?！渡袝髠鳌罚骸八磳⒍U禹，于時(shí)俊乂百工，相和而歌《卿云》。帝乃倡之曰：‘卿云爛兮，糺縵縵兮。日月光華，旦復(fù)旦兮?！焙笕硕嘀钙鋫?。③郁陶乎予心：見《書·夏書·五子之歌》。④名余曰正則：見《楚辭·離騷》。⑤逮漢李陵二句：《文選》有李陵《與蘇武詩》三首?！段恼戮壠稹罚骸拔逖栽?，創(chuàng)于漢騎都尉李陵《與蘇武詩》?！睔v代學(xué)者多認(rèn)為是后人偽托。⑥古詩二句：古詩，指《古詩十九首》及其他同題詩。人，指“古詩”的作者；世，指“古詩”的寫作年代。⑦王、揚(yáng)、枚、馬：王褒、揚(yáng)雄、枚乘、司馬相如，皆漢代賦家。⑧從李都尉四句：李都尉：指李陵。班婕妤：漢成帝婕妤（女官）?！队衽_(tái)新詠》載其《怨詩》一首（《文選》題為《怨歌行》），恐系魏代伶人偽托。有婦人：指班婕妤。一人：指李陵。⑨班固《詠史》：班固有《詠史》詩，見《文選·永明九年策秀才文》注。⑩建安：漢獻(xiàn)帝年號(hào)，公元196-220年。文學(xué)史上的“建安”，多指漢末包括魏初。?曹公父子：指曹操及其子曹丕。?平原兄弟：指曹植及其異母弟白馬王曹彪。曹植曾封平原侯。?劉楨、王粲：“建安七子”中的二人。劉楨字公幹，王粲字仲宣。?次有二句：龍、鳳，指帝王，此指曹氏父子。屬車，侍從之車。?太康：晉武帝年號(hào)，公元280-289年。?三張：張載與弟張協(xié)、張亢。二陸：陸機(jī)與弟陸云。兩潘：潘岳與其侄潘尼。一左：左思。?踵武前王：屈原《離騷》：“及前王之踵武?！滨?，追。武，跡。此謂繼建安之盛況。?永嘉：晉懷帝年號(hào)，公元307-313年。?黃、老：黃帝與老子，二人為道家所奉的始祖，用以稱代道家。虛談：清談，專談玄理。?江表：古地區(qū)名，指長江以南地。從中原人看來，地在長江之外，故稱“江表”。東晉都建康（今江蘇南京），故以江表代稱東晉。?孫綽：東晉玄言詩代表作家。許詢：東晉著名玄言詩人?；福夯笢?。庾：庾亮。二人詩今不存。一說桓指桓偉，庾指庾友、庾蘊(yùn)，三人均有《蘭亭詩》，但其聲望地位似均不足以稱“公”。?《道德論》：闡述道家思想的論文。三國魏何晏、夏侯玄、阮籍都寫過此題的文章，今不存?！痉g】從前《南風(fēng)歌》的歌詞，《卿云歌》的頌辭，它們的意義是深遠(yuǎn)的。夏代的歌謠說“郁陶乎予心”，楚國的歌辭說“名余曰正則”，雖然五言詩體尚未完備，但已是五言詩的源頭了。到了漢代的李陵，才開始創(chuàng)立五言詩的體式。那些“古詩”年代渺遠(yuǎn)，作者和時(shí)代都難以詳考，推究其文體風(fēng)格，當(dāng)是漢代的作品，并非東周末期的創(chuàng)作。自王褒、揚(yáng)雄、枚乘、司馬相如這些人，都以辭賦爭勝，卻沒聽說有詩歌傳世。從李都尉（陵）到班婕妤，將近百年之間，除了班婕妤一位女詩人，就只有李陵一人而已。詩人的風(fēng)尚，頓時(shí)缺失衰落了。東漢二百年中，只有班固的《詠史》詩，卻質(zhì)木無文采。到了建安時(shí)期，曹操、曹丕父子，非常喜愛文學(xué)；曹植兄弟，成為文壇棟梁；劉楨、王粲，作為他們的羽翼。其次還有攀附曹氏父子，自愿追隨其后的文士，將近百人，文質(zhì)彬彬的盛況，在當(dāng)時(shí)可說是完全具備了。之后文風(fēng)漸趨衰微，直到晉代。太康年間，張載、張協(xié)、張亢三張，陸機(jī)、陸云二陸，潘岳、潘尼兩潘，以及左思一人，勃然復(fù)興，繼承前代君王的足跡，風(fēng)流余韻未盡，也算是文章的中興了。永嘉時(shí)期，推崇黃帝、老子之學(xué)，逐漸崇尚清談。那時(shí)的詩作，說理超過文采，平淡缺乏滋味。到了東晉，玄談的余波還在流傳，孫綽、許詢、桓溫、庾亮諸位的詩，都平淡典奧像《道德論》，建安文學(xué)剛健清新的風(fēng)骨已經(jīng)喪失殆盡了?！径挝觥看硕喂蠢樟宋逖栽姷陌l(fā)展簡史，展現(xiàn)了鐘嶸的文學(xué)史觀。他追溯了從上古歌謠到漢代李陵、班婕妤，再到建安、太康、永嘉、東晉的詩歌流變。其核心觀點(diǎn)在于推崇“建安風(fēng)力”——即建安文學(xué)剛健清新、慷慨悲涼的風(fēng)骨。他批評(píng)永嘉以后的玄言詩“理過其辭，淡乎寡味”，東晉孫綽、許詢等人的詩“平典似《道德論》”，認(rèn)為它們喪失了詩歌應(yīng)有的情感力量和藝術(shù)感染力。這表明鐘嶸重視詩歌的抒情性和文采，反對(duì)枯燥說理。3【原文】先是郭景純①用雋上之才，變創(chuàng)其體；劉越石②仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。逮義熙③中，謝益壽斐然繼作。元嘉④中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左。故知陳思為建安之杰，公幹、仲宣為輔；陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽為輔；謝客為元嘉之雄，顏延年⑤為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也?！咀⑨尅竣俟凹儯簳x郭璞，《游仙詩》為其代表作。②劉越石：劉琨，今存詩四首。③義熙：東晉安帝年號(hào)，公元405-418年。謝益壽：名混，字叔源，小字益壽，謝安之孫。其詩清新，長于寫景。④元嘉：南朝宋文帝年號(hào)，公元424-453年。謝靈運(yùn)：南朝宋著名詩人。小名客兒，故又稱“謝客”。⑤安仁：潘岳字。景陽：張協(xié)字。顏延年：顏延之字?！痉g】在這之前，郭璞憑借他卓越的才華，變革創(chuàng)新詩體；劉琨依仗他清朗剛健的氣概，輔助成就了這種美質(zhì)。但畢竟彼眾我寡，未能改變流俗。到了東晉義熙年間，謝混文采斐然地繼承創(chuàng)作。劉宋元嘉年間，有謝靈運(yùn)，才氣高卓，辭采豐贍，其富麗華艷難以企及，確實(shí)已經(jīng)包容并超越了劉琨、郭璞，凌駕于潘岳、左思之上。所以可以知道：曹植是建安時(shí)期的俊杰，劉楨、王粲為其輔翼；陸機(jī)是太康時(shí)期的英華，潘岳、張協(xié)為其輔翼；謝靈運(yùn)是元嘉時(shí)期的雄才，顏延之為其輔翼。這些人都是五言詩領(lǐng)域的翹楚，是名動(dòng)一時(shí)的文壇大家?！径挝觥看硕卧谖膶W(xué)史敘述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步樹立了詩歌創(chuàng)作的典范。鐘嶸以“杰—輔”的結(jié)構(gòu)，確立了曹植、陸機(jī)、謝靈運(yùn)分別為建安、太康、元嘉三個(gè)鼎盛時(shí)期的頂峰詩人，并列出其輔翼。這體現(xiàn)了他品評(píng)詩人時(shí)，既有歷史的縱向眼光，又有藝術(shù)的橫向比較。他將這些詩人譽(yù)為“五言之冠冕”，意在為當(dāng)代詩歌創(chuàng)作樹立學(xué)習(xí)的標(biāo)桿，引導(dǎo)詩人回歸以建安風(fēng)骨為內(nèi)核、兼具才力與文采的正途。4【原文】夫四言，文約易廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者邪？故詩有六義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有馀，興也；因物喻志，比也；直書其事、寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，幹之以風(fēng)力，潤之以丹彩，使詠之者無極，聞之者動(dòng)心，是詩之至也。若專用比興，則患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，則患在意浮，意浮則文散。嬉成流移①，文無止泊，有蕪漫之累矣?！咀⑨尅竣冁页闪饕疲烘遥p浮。流移，油滑?！痉g】四言詩，文字簡約而意思廣泛，效法《國風(fēng)》、《離騷》，便可多有收獲。但?？嘤谖淖址倍喽馑脊焉?，所以世人很少研習(xí)。五言詩在詩歌中居于重要地位，是各種作品中最有滋味的，所以說它符合世俗的喜好。這難道不是因?yàn)樗鼣⑹聽钗?，抒情寫景，最為詳盡貼切嗎？所以詩有六義：一是興，二是比，三是賦。文辭已盡而意味無窮，是興；借外物來比喻心志，是比；直接鋪陳其事，借言辭來描繪事物，是賦。擴(kuò)大這三義，斟酌運(yùn)用，以風(fēng)骨為主干，用文采來潤色，使得品味它的人感到余味無窮，聽到它的人內(nèi)心感動(dòng)，這是詩歌的最高境界。如果專門使用比、興，弊病在于意思過于深?yuàn)W，意思深?yuàn)W則文辭阻滯。如果只是用賦體，弊病在于意思浮淺，意思浮淺則文辭松散。輕浮油滑，文章沒有歸宿，就有雜亂冗長的毛病了?！径挝觥看硕渭嘘U述了鐘嶸的核心詩學(xué)理論。首先，他通過比較四言與五言，確立了五言詩“居文詞之要，是眾作之有滋味者也”的文體優(yōu)越性，因其在“指事造形，窮情寫物”上更為“詳切”。其次，他著重闡釋了“賦、比、興”三義，主張三者應(yīng)“酌而用之”，并以“風(fēng)力”為骨干，以“丹彩”為潤色，從而達(dá)到“詠之者無極，聞之者動(dòng)心”的“詩之至”境。最后，他辯證地指出，單獨(dú)偏重比興或賦體都會(huì)產(chǎn)生“意深詞躓”或“意浮文散”的弊病。這體現(xiàn)了其追求內(nèi)容與形式、情感與文采、含蓄與直白相統(tǒng)一的和諧詩美觀。5【原文】若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。嘉會(huì)寄詩以親，離群托詩以怨。至于楚臣去境①，漢妾辭宮②；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；又士有解佩出朝，一去忘反；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國③：凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義，非長歌何以騁其情？故曰："《詩》可以群，可以怨④。"使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚于詩矣。（綠色部分選入高中語文選擇性必修下冊(cè)）【注釋】①楚臣去境：楚臣，指屈原。去境，被放逐。②漢妾辭宮：漢妾，指王昭君。昭君出塞和親辭別漢宮。③女有二句：蛾，蛾眉?！稘h書·外戚傳》："孝武李夫人，本以倡進(jìn)。初夫人兄延年侍上，起舞歌曰：'北方有佳人，絕世而獨(dú)立。一顧傾人城，再顧傾人國。寧不知傾城與傾國，佳人難再得。'上嘆息曰：'善，世豈有此人乎？'平陽主因言延年有女弟，上乃召見之，實(shí)妙麗善舞，由是得幸。"④《詩》可以群二句：《論語·陽貨》："詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。"群，群居相切磋；怨，諷刺朝政?！痉g】至于那春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月酷寒，這是四季的景物感發(fā)而表現(xiàn)于詩的。美好的聚會(huì)寫詩來寄托親睦，離群索居托付詩歌來抒發(fā)幽怨。至于屈原被放逐離開國都，王昭君辭別漢宮遠(yuǎn)嫁；有的尸骨橫陳在北方的荒野，有的魂魄追逐著飄飛的蓬草；有的扛著武器戍守邊疆，雄渾的殺氣彌漫邊塞；塞外征客衣裳單薄，獨(dú)居寡婦眼淚流干；還有士人辭官離朝，一去不返；女子揚(yáng)眉入宮受寵，顧盼之間傾覆城國：所有這些種類，感動(dòng)激蕩人的心靈，不陳獻(xiàn)詩歌怎能展現(xiàn)它們的意義，不放聲長歌怎能馳騁他們的感情？所以說：“《詩》可以使人們合群，可以抒發(fā)怨憤?！币垢F困貧賤的人容易安心，隱居僻處的人沒有苦悶，沒有比詩更好的了?！径挝觥看硕螛O大地拓展了詩歌的題材與功能。鐘嶸以詩意的筆觸，列舉了從自然景致到人生際遇的種種情境，論證了詩歌是抒發(fā)各種深刻情感（尤其是“怨”）的最佳載體。他引用并發(fā)揮了孔子“詩可以群，可以怨”的觀點(diǎn)，特別強(qiáng)調(diào)詩歌具有“使窮賤易安，幽居靡悶”的心理慰藉與精神疏導(dǎo)功能。這將其詩學(xué)從純粹的藝術(shù)探討，提升到了關(guān)照個(gè)體生命體驗(yàn)與生存困境的人學(xué)高度，肯定了詩歌對(duì)于人類心靈的巨大價(jià)值。6【原文】故詞人作者，罔不愛好。今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能勝衣①，甫就小學(xué)②，必甘心而馳騖焉。于是庸音雜體，各各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟。獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹、劉③為古拙，謂鮑照羲皇上人④，謝朓⑤今古獨(dú)步。而師鮑照，終不及“日中市朝滿”⑥；學(xué)謝朓，劣得“黃鳥度青枝”⑦。徒自棄于高明，無涉于文流矣?！咀⑨尅竣賱僖拢簝和蚤L，體力足以承受得起成人衣服的重量。②小學(xué)：《漢書·食貨志》：“八歲入小學(xué)，學(xué)六甲五方書計(jì)之事?！雹鄄軇ⅲ翰苤病E。④鮑照：南朝宋著名詩人。羲皇上人：指伏羲時(shí)代以上的人。陶淵明《與子儼等疏》："常言五六月中，北窗下臥，遇涼風(fēng)暫至，自謂是羲皇上人。"此句謂輕薄之徒尊崇鮑照之地位。⑤謝朓：南朝齊著名詩人。⑥日中市朝滿：鮑照《代結(jié)客少年場行》詩句。⑦黃鳥度青枝：南朝齊虞炎《玉階怨》詩句。劣得：僅得?！痉g】所以文人作者，無不愛好詩歌。如今的士人風(fēng)氣，這種習(xí)氣更盛了。剛剛能穿起成人衣服（指年紀(jì)尚幼），剛開始進(jìn)入小學(xué)，就一定心甘情愿地為此奔走。于是平庸的詩音、雜亂的詩體，各式各樣都出現(xiàn)了。以至于那些富貴子弟，以詩文不佳為恥，整天修飾文辭，徹夜苦吟。自己獨(dú)自觀看覺得是精妙之作，大家一看終究歸于平淡拙劣。其次還有一些輕浮淺薄的人，嘲笑曹植、劉楨古拙，說鮑照是伏羲氏以上的高人，謝朓古今獨(dú)一無二。然而他們效法鮑照，終究達(dá)不到其“日中市朝滿”的境界；學(xué)習(xí)謝朓，拙劣地只能寫出“黃鳥度青枝”這樣的句子。這些人不過是自己拋棄了高明的榜樣，與文學(xué)的主流毫不相干罷了?！径挝觥看硕无D(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)時(shí)詩壇不良風(fēng)氣的尖銳批評(píng)。鐘嶸描繪了一幅“庸音雜體”泛濫的圖景：膏腴子弟無病呻吟，輕薄之徒妄議古人（如笑曹、劉古拙），卻又學(xué)不得法，僅得皮毛。這反映了他對(duì)當(dāng)時(shí)詩壇缺乏真正藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、盲目追慕時(shí)風(fēng)而忽視經(jīng)典傳承現(xiàn)象的深切憂慮。他斥責(zé)這些人為“自棄于高明，無涉于文流”，旗幟鮮明地劃清了真正的文學(xué)創(chuàng)作與浮淺的文字游戲之間的界限。7【原文】觀王公搢紳之士，每博論之馀，何嘗不以詩為口實(shí)。隨其嗜欲，商榷不同，淄澠①并泛，朱紫相奪②，喧議競起，準(zhǔn)的無依。近彭城劉士章③，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當(dāng)世詩品，口陳標(biāo)榜。其文未遂，嶸感而作焉。昔九品論人④，《七略》裁士⑤，校以賓實(shí)，誠多未值。至若詩之為技，較爾可知，以類推之，殆均博弈?！咀⑨尅竣僮蜐疲憾?。在今山東省境內(nèi)。相傳二水味異，合則難辨。并泛：混合在一起。②朱紫相奪：《論語·陽貨》：“惡紫之奪朱也?！敝鞛檎蠟殡s色。奪，代替。③彭城劉士章：劉繪，字士章，南朝齊彭城（今江蘇徐州）人?！对娖贰妨腥胂缕?。④九品論人：《漢書·古今人表》列九等之序，曰上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下，以位置古今人物。⑤《七略》裁士：《漢書·藝文志》載，劉歆總?cè)簳唷镀呗浴罚小遁嬄浴?、《六藝略》、《諸子略》、《詩賦略》、《兵書略》、《術(shù)數(shù)略》、《方技略》，為我國最早的目錄學(xué)著作。此指分七類以劃分作家?！痉g】觀察那些王公貴族和士大夫們，每每在廣博的談?wù)撝?，何嘗不拿詩歌作為話題。隨著他們個(gè)人的愛好，評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)各不相同，就像淄水澠水混合在一起，朱色紫色互相奪色，喧鬧的議論爭相而起，沒有統(tǒng)一的準(zhǔn)則。近世彭城人劉繪，是位卓越的鑒賞家，痛恨這種混亂狀況，想為當(dāng)代詩歌評(píng)定品第，口頭陳述了他的標(biāo)準(zhǔn)。但他的著作沒有完成，我有感于此而寫作了此書。從前用九品來評(píng)論人物，用《七略》來裁斷學(xué)者，用名實(shí)來考核，確實(shí)有很多不恰當(dāng)?shù)?。至于詩歌作為一種技藝，比較起來是顯而易見的，依此類推，大概和博弈（下棋）差不多。【段析】此段說明了《詩品》的寫作動(dòng)機(jī)。鐘嶸指出，由于當(dāng)時(shí)詩壇品評(píng)“準(zhǔn)的無依”，眾說紛紜，他受劉繪（劉士章）未竟事業(yè)的啟發(fā)，決心寫作《詩品》以厘清混亂、確立標(biāo)準(zhǔn)。他自比于古代的“九品論人”和《七略》裁士”，同時(shí)又謙虛地認(rèn)為詩歌品評(píng)如同“博弈”，存在一定的主觀性。這表明他既有建立客觀批評(píng)體系的雄心，也保持著理論家的審慎。8【原文】方今皇帝①，資生知之上才，體沉郁之幽思，文麗日月，學(xué)究天人，昔在貴游②，已為稱首。況八纮既奄③，風(fēng)靡云蒸，抱玉者聯(lián)肩，握珠者踵武④。固以瞰漢魏而不顧，吞晉宋于胸中。諒非農(nóng)歌轅議，敢致流別。嶸之今錄，庶周游于閭里，均之于談笑耳?！咀⑨尅竣俜浇窕实郏褐噶何涞凼捬?。②昔在貴游：指蕭衍稱帝前和另外一些文士的交游?！读簳の涞奂o(jì)》：“（齊）竟陵王（蕭）子良開西邸，招文學(xué)，高祖與沈約、謝朓、王融、蕭琛、范云、任昉、陸倕等并游，號(hào)曰八友?！笔婪Q“竟陵八友”。③八纮既奄：八纮，八方。奄，包有。此指蕭衍做了皇帝，包有天下。④抱玉、握珠：皆謂有才華的文人。曹植《與楊德祖書》：“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉?！薄痉g】當(dāng)今天子，稟賦生而知之的上等天才，體察深沉郁積的幽遠(yuǎn)情思，文辭可與日月爭輝，學(xué)問窮究天人之際，昔日在他還是貴族交游時(shí)，就已堪稱領(lǐng)袖。何況如今八方疆域盡歸統(tǒng)轄，人才如風(fēng)趨云涌，懷揣美玉的文人并肩接踵，手握明珠的才士接踵而至。其成就本已俯視漢魏而不屑一顧，將晉宋文學(xué)吞納于胸中。料想我的這些著作，并非農(nóng)夫的歌謠、車夫的議論，豈敢妄定流別高下。我如今所記錄的，不過是希望能流傳于民間里巷，等同于談笑之資罷了?！径挝觥看硕问菍懡o當(dāng)朝皇帝（梁武帝蕭衍）的諫辭，帶有時(shí)代特有的程式化色彩。他頌揚(yáng)皇帝本人的文學(xué)才華及其治下文壇的興盛（“抱玉者聯(lián)肩，握珠者踵武”），并謙稱自己的著作“諒非農(nóng)歌轅議，敢致流別”，僅為“周游于閭里，均之于談笑”的個(gè)人見解。這既是出于禮節(jié)的自謙，也巧妙地為自己可能引發(fā)的爭議預(yù)留了空間。9【原文】序曰：一品之中，略以世代為先后，不以優(yōu)劣為銓次。又其人既往，其文克定；今所寓言，不錄存者?！痉g】序言說：在同一品級(jí)之中，大致按時(shí)代先后排列，不按優(yōu)劣決定次序。又，所評(píng)的人已經(jīng)去世，其詩文才能有定論；現(xiàn)在所評(píng)論的，不收錄在世的人?！径挝觥看硕紊昝髁恕对娖贰返木幾w例。他說明在同一品級(jí)內(nèi)按時(shí)代排序，且“不錄存者”。前者是為了展現(xiàn)文學(xué)流變的脈絡(luò)，后者則體現(xiàn)了其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐u(píng)態(tài)度，認(rèn)為只有待詩人身后，其文學(xué)成就方能蓋棺定論，避免了人情干擾。10【原文】夫?qū)僭~比事①，乃為通談。若乃經(jīng)國文符，應(yīng)資博古②；撰德駁奏，宜窮往烈③。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？"思君如流水"④，既是即目；"高臺(tái)多悲風(fēng)"⑤，亦惟所見；"清晨登隴首"⑥，羌無故實(shí)；"明月照積雪"⑦，詎出經(jīng)史。觀古今勝語，多非補(bǔ)假⑧，皆由直尋。顏延、謝莊⑨，尤為繁密，于時(shí)化之。故大明、泰始⑩中，文章殆同書鈔。近任昉、王元長?等，詞不貴奇，競須新事。爾來作者，寖以成俗。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學(xué)問，亦一理乎！【注釋】①屬詞比事：《禮記·經(jīng)解》：“屬詞比事，《春秋》教也?！敝^組織詞句，排比事實(shí)。②經(jīng)國文符，應(yīng)資博古：有關(guān)國家大事的文書，應(yīng)該通曉古事，旁征博引去寫作。③撰德駁奏，宜窮往烈：撰述名人德行和駁議、奏疏等文章，應(yīng)該盡量稱引古人的功業(yè)。④思君如流水：徐幹《室思》詩句。⑤高臺(tái)多悲風(fēng)：曹植《雜詩》句。⑥清晨登隴首：《北堂書鈔》卷一五七引晉張華詩：“清晨登隴首，坎壈行山難。嶺阪峻阻曲，羊腸獨(dú)盤桓。”⑦明月照積雪：謝靈運(yùn)《歲暮》詩句。⑧補(bǔ)假：補(bǔ)綴、假借，指借用前人語句典故，補(bǔ)綴成詩。⑨顏延：顏延之。謝莊：字希逸。二人皆南朝宋文學(xué)家。⑩大明：宋孝武帝年號(hào)，公元457-464年。泰始：宋明帝年號(hào)，公元465-471年。?任昉：南朝梁文學(xué)家。王元長：名融，南朝齊文學(xué)家?！痉g】組織文辭，排比事類，本是常談。至于治理國家的文書，應(yīng)該旁征博引古代事跡；敘述德行的文章和駁議、奏疏等，應(yīng)當(dāng)盡量引用前人的功業(yè)。至于吟詠性情的詩歌，又何必看重引用典故呢？“思君如流水”，既是眼前所見；“高臺(tái)多悲風(fēng)”，也只是目之所及；“清晨登隴首”，完全沒有典故；“明月照積雪”，豈是出自經(jīng)書史籍？觀察古今美妙的詩句，大多不是拼湊借鑒而來，都是由直接感受尋覓而得。顏延之、謝莊，用典尤其繁密，在當(dāng)時(shí)影響了風(fēng)氣。所以在大明、泰始年間，文章幾乎如同抄書。近世任昉、王融等人，文辭不以新奇為貴，競相追求使用新僻的典故。自此以后的作者，逐漸形成風(fēng)氣。于是詩句中沒有無典故的詞匯，詞匯中沒有無出處的字眼，拘謹(jǐn)局促，補(bǔ)綴拼湊，對(duì)詩文的損害非常嚴(yán)重。只是那自然流露的精美意趣，很少能遇到那樣的作者了。文辭既然不夠高妙，就只好添加典故和義理，雖然缺乏天才，姑且借此顯示學(xué)問，這也算是一種道理吧！【段析】此段是鐘嶸對(duì)當(dāng)時(shí)“競須新事”、“句無虛語”的堆砌典故之風(fēng)發(fā)起的直接攻擊。他旗幟鮮明地反對(duì)在“吟詠情性”的詩歌中濫用典故，認(rèn)為“古今勝語，多非補(bǔ)假，皆由直尋”。他舉出“思君如流水”等名句，證明好詩源于直接感受與自然抒發(fā)。他尖銳地批評(píng)顏延之、謝莊、任昉、王融等人引領(lǐng)的“文章殆同書鈔”的不良風(fēng)氣，認(rèn)為這是才思不足（“詞既失高”）而靠炫耀學(xué)問（“且表學(xué)問”）來彌補(bǔ)的表現(xiàn)。這是其“自然英旨”美學(xué)主張最核心的體現(xiàn)。11【原文】陸機(jī)《文賦》，通而無貶；李充《翰林》①，疏而不切；王微《鴻寶》②，密而無裁；顏延論文③，精而難曉；摯虞《文志》④，詳而博贍，頗曰知言：觀斯數(shù)家，皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。至于謝客集詩⑤，逢詩輒取；張隲《文士》⑥，逢文即書：諸英志錄，并義在文，曾無品第。嶸今所錄，止乎五言。雖然，網(wǎng)羅今古，詞文殆集。輕欲辨彰清濁，掎摭利病，凡百二十人⑦。預(yù)此宗流者，便稱才子。至斯三品升降，差非定制，方申變裁，請(qǐng)寄知者爾?！咀⑨尅竣倮畛洹逗擦帧罚豪畛?，東晉初人?！端鍟そ?jīng)籍志》總集類著錄其《翰林論》三卷，為文學(xué)評(píng)論之作。書已亡佚，嚴(yán)可均《全晉文》輯存其佚文八則。②王微《鴻寶》：王微，南朝宋人。《隋書·經(jīng)籍志》雜家類著錄有《鴻寶》十卷，不著撰人，其書已佚。③顏延論文：顏延之《庭誥》中有論文之語，又《太平御覽》亦引錄其有關(guān)文學(xué)言論數(shù)則。④摯虞《文志》：《晉書·摯虞傳》：“虞撰《文章志》四卷?！闭撟骷椅捏w，理甚愜當(dāng)，為世所重。今佚。⑤謝客集詩：《隋書·經(jīng)籍志》總集類有謝靈運(yùn)《詩集》五十卷、《詩集鈔》十卷、《詩英》九卷，俱佚。⑥張隲《文士》：《隋書·經(jīng)籍志》雜傳類著錄張隲《文士傳》五十卷。書今佚。⑦百二十人：陳振孫《直齋書錄解題》：“《詩品》三卷，梁記室參軍鐘嶸仲偉撰。以古今作者為三品而評(píng)之，上品十一人，中品三十九人，下品六十九人?！卑聪缕穼?shí)收七十二人，共一百二十三人。此云“百二十人”，系舉成數(shù)而言?！痉g】陸機(jī)的《文賦》，通論文學(xué)而無褒貶；李充的《翰林論》，疏略而不貼切；王微的《鴻寶》，細(xì)密而無裁斷；顏延之的論文，精微卻難以明白；摯虞的《文章志》，詳盡而廣博，可說是知音之言：觀察這幾家，都只談?wù)撐恼碌捏w式風(fēng)格，而不顯示優(yōu)劣高下。至于謝靈運(yùn)編纂詩集，遇到詩就收錄；張隲作《文士傳》，遇到文章就記載：這些英才的著錄，用意都在于保存文獻(xiàn)，完全沒有評(píng)定品第。我如今所記錄的，只限于五言詩。雖然如此，網(wǎng)羅古今作品，詩詞文章大致搜集齊全。我冒昧地想要辨明澄清高下，指摘利弊，共涉及一百二十位詩人。能列入這個(gè)流派之中的，便可稱為才子。至于這上中下三品的升降排列，大致不是固定的規(guī)則，將要申明的變通裁斷，就寄托給真正的知音了?！径挝觥看硕卧谑崂砬叭宋恼撝鞯幕A(chǔ)上，明確了《詩品》的獨(dú)特性與創(chuàng)新性。鐘嶸指出，陸機(jī)、李充等人的著作“皆就談文體，而不顯優(yōu)劣”，謝靈運(yùn)、張隲等人的集錄“曾無品第”。他的《詩品》則旨在“辨彰清濁，掎摭利病”，即明確地進(jìn)行價(jià)值判斷和優(yōu)劣區(qū)分。這宣告了中國文學(xué)批評(píng)史上系統(tǒng)性的、等級(jí)化的作家論和詩歌品評(píng)體系的正式確立。12【原文】序曰：昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商①之辨，四聲②之論?；蛑^前達(dá)偶然不見，豈其然乎！【注釋】①宮商：五音的名稱，這里是四聲的代用語。②四聲：平、上、去、入。【翻譯】序言說：從前曹植、劉楨幾乎是文章中的圣人，陸機(jī)、謝靈運(yùn)是僅次于他們的天才，他們精心鉆研，在千百年間，卻沒聽說有宮商音律的辨析和四聲的理論。有人說這是從前的賢達(dá)偶然沒有發(fā)現(xiàn)，難道真是這樣嗎！【段析】此段開啟了關(guān)于聲律問題的論戰(zhàn)。鐘嶸提出一個(gè)反詰：像曹植、劉楨等古代大師都不知四聲，為何齊梁時(shí)期聲律論變得如此重要？他以此質(zhì)疑聲律并非詩歌創(chuàng)作的絕對(duì)必要條件，為下文的批判張本。13【原文】嘗試言之：古曰詩頌，皆被之金竹①，故非調(diào)五音，無以諧會(huì)。若“置酒高殿上”，“明月照高樓”②，為韻之首。故三祖③之詞，文或不工，而韻入歌唱。此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不被管弦，亦何取于聲律耶？【注釋】①金竹：金屬和竹做的樂器。此指音樂。②置酒高殿上：曹植《箜篌引》詩句。明月照高樓：曹植《七哀》詩句。③三祖：指魏武帝曹操，太祖；魏文帝曹丕，高祖；魏明帝曹睿，烈祖?！痉g】試作說明：古代說詩頌，都要配以音樂演奏，所以不協(xié)調(diào)五音，就無法和諧。像“置酒高殿上”、“明月照高樓”，是韻律中的上乘。所以魏氏三祖（曹操、曹丕、曹睿）的歌辭，文采或許不工，但韻律適合入樂歌唱。這是重視音樂韻律的道理，與后世所講的宮商聲律是不同的。現(xiàn)在的詩既然不再配樂演奏，又何必拘泥于聲律呢？【段析】鐘嶸區(qū)分了兩種“音韻”：一種是古代詩頌合樂而歌所需的音樂性音韻；另一種是沈約等人提出的、脫離音樂的、純文字的“四聲八病”之聲律。他認(rèn)為前者是必要的，而后者對(duì)于“不被管弦”的今詩而言，是多余的束縛。他從詩歌與音樂分離的歷史事實(shí)出發(fā)，為反對(duì)繁瑣聲律論找到了有力依據(jù)。14【原文】齊有王元長者，常謂余云：“宮商與二儀①俱生，自古詞人不知之。惟顏憲子②乃云‘律呂音調(diào)’，而其實(shí)大謬。唯見范曄、謝莊③，頗識(shí)之耳。”常欲造《知音論》，未就而卒。王元長創(chuàng)其首，謝朓、沈約揚(yáng)其波④。三賢咸貴公子孫，幼有文辯。于是士流景慕，務(wù)為精密，襞積細(xì)微，專相凌架。故使文多拘忌，傷其真美。余謂文制，本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣。至平上去入，則余病未能；蜂腰鶴膝⑤，閭里已具。【注釋】①二儀：《易·系辭上》：“是故易有太極，是生兩儀。”二儀即兩儀，指天、地。②顏憲子：即顏延之。憲子是其謚號(hào)。③范曄：南朝宋史學(xué)家、文學(xué)家，《后漢書》作者。其《獄中與諸甥侄書》云：“性別宮商，識(shí)清濁，斯自然也。觀古今文人，多不全了此處?？v有會(huì)此者，不必從根本中來，言之皆有實(shí)證，非為空談。年少中，謝莊最有其分?！敝x莊：南朝宋文學(xué)家。④王元長創(chuàng)其首二句：謂王融、沈約等提倡四聲八病之說?！端螘の膶W(xué)·陸厥傳》：“永明（南齊武帝年號(hào)，公元483-493年）末，盛為文章。吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融以氣類相推轂，汝南周颙善識(shí)聲韻。約等文皆用宮商，以平上去入為四聲，以此制韻，不可增減，世呼為永明體?！鄙蚣s，南朝梁文學(xué)家。⑤蜂腰鶴膝：沈約等人提出詩歌創(chuàng)作上八病（平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐）中的兩種?！痉g】齊代有王融，曾對(duì)我說：“宮商聲律與天地一同誕生，自古以來的詩人卻不懂得。只有顏延之說過‘律呂音調(diào)’的話，但其實(shí)是大錯(cuò)。只見到范曄、謝莊，略微懂得一些罷了?！彼雽懽鳌吨粽摗?，沒有完成就去世了。王融開創(chuàng)其端，謝朓、沈約推波助瀾。這三位都是貴族子弟，年輕時(shí)就有文才和辯才。于是文人雅士仰慕效仿，作詩力求精密，在細(xì)微末節(jié)上層層積累，專門爭相超越。所以使得詩文多有拘束忌諱，損害了它們天然的真美。我認(rèn)為詩歌創(chuàng)作，本來需要誦讀，不能拗口滯澀，只要使清音濁音流暢，讀起來順口利落，這就足夠了。至于那平上去入四聲，我苦于不能掌握；那些“蜂腰”“鶴膝”的毛病，民間歌謠里本來就有了?！径挝觥看硕问晴妿V對(duì)永明聲律論的總批判。他追溯了聲律論的興起，并指出其后果是“務(wù)為精密，襞積細(xì)微……故使文多拘忌，傷其真美”。他深刻地揭示了對(duì)形式技巧的過度追求，反而會(huì)損害詩歌最寶貴的“自然”與“真美”。他提出的標(biāo)準(zhǔn)是“但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣”，即只追求朗讀的流暢和諧，反對(duì)僵化的聲病規(guī)則。這在當(dāng)時(shí)具有糾偏時(shí)弊的重要意義。15【原文】陳思贈(zèng)弟①，仲宣《七哀》②，公幹思友③，阮籍《詠懷》④，子卿“雙鳧”⑤，叔夜“雙鸞”⑥，茂先寒夕⑦，平叔衣單⑧，安仁倦暑⑨，景陽苦雨⑩，靈運(yùn)《鄴中》?，士衡《擬古》?，越石感亂?，景純?cè)佅?，王微風(fēng)月?，謝客山泉?，叔源離宴?，鮑照戍邊?，太沖《詠史》?，顏延入洛?，陶公《詠貧》?之制，惠連《搗衣》?之作：斯皆五言之警策者也。所謂篇章之珠澤?，文采之鄧林??！咀⑨尅竣訇愃假?zèng)弟：陳思王曹植有贈(zèng)異母弟曹彪詩，即《贈(zèng)白馬王彪》。②仲宣七哀：王粲有《七哀詩》。③公幹思友：劉楨有《贈(zèng)徐幹詩》，為思友之作。④阮籍《詠懷》：阮籍字嗣宗，三國魏詩人，“竹林七賢”之一。有《詠懷》詩八十二首。⑤子卿雙鳧：《古文苑》載蘇武《別李陵詩》有“雙鳧俱北飛，一鳧獨(dú)南翔”之句；“子卿（蘇武）”疑為“少卿（李陵）”之誤。⑥叔夜雙鸞：嵇康字叔夜，三國魏文學(xué)家，“竹林七賢”之一。其《贈(zèng)秀才》詩有“雙鸞匿景曜，戢翼太山崖”之句。⑦茂先寒夕：張華字茂先。其《雜詩》有“繁霜降當(dāng)夕”之句，下又云“重衾無暖氣，挾纊如懷冰”，“寒夕”括其詩意。⑧平叔衣單：何晏字平叔，三國魏文學(xué)家，其“衣單”詩已佚。⑨安仁倦暑：潘岳字安仁。其《在懷縣作》詩有“初伏啟新節(jié)，隆暑方赫羲。朝想慶云興，夕遲白日移。揮汗辭中宇，登城臨清池。涼飆自遠(yuǎn)集，輕襟隨風(fēng)吹”等句，故曰“倦暑”。⑩景陽苦雨：張協(xié)《雜詩》有云：“云根臨八極，雨足灑四溟。霖瀝過二旬，散漫亞九齡。階下伏泉涌，堂上水衣生。洪潦方割，人懷昏墊情?！笔撬^“苦雨”詩。江淹《雜體詩》中有《擬張黃門協(xié)苦雨》一題。?靈運(yùn)《鄴中》：謝靈運(yùn)有《擬魏太子鄴中集詩八首》并序。?士衡《擬古》：陸機(jī)有《擬古詩》十二首。?越石感亂：劉琨有《扶風(fēng)歌》、《重贈(zèng)盧諶》，皆“感亂”之作。江淹《雜體詩》中有《擬劉太尉琨傷亂》一題。?景純?cè)佅桑汗庇小队蜗稍姟肥攀住?王微風(fēng)月：王微有集十卷已佚，其“風(fēng)月”詩亦不傳。?謝客山泉：謝靈運(yùn)以山水詩著名，此以"山泉"代稱所作。或謂“謝客”當(dāng)指謝朓、謝莊或謝瞻，疑不能明也。?叔源離宴：謝混字叔源。其《送二王在領(lǐng)軍府集詩》末二句云：“樂酒輟今辰，離端起來日?！薄半x宴”當(dāng)指此。?鮑照戍邊：鮑照有《代出自薊北門行》，為詠戍邊之作。?太沖《詠史》：左思有《詠史詩》八首。?顏延入洛：顏延之有《北使洛》詩。?陶公《詠貧》：陶淵明有《詠貧士》詩七首。?惠連《搗衣》：南朝宋文學(xué)家謝惠連有《搗衣詩》。?珠澤：《穆天子傳》：“天子北征，舍于珠澤?！惫弊ⅲ骸按藵沙鲋?，因名之云?！贝搜云赂粷櫲缰闈?。?鄧林：《列子·湯問》：“夸父不量力，欲追日影，逐之于隅谷之際，渴而死。棄其杖，尸膏肉所浸，生鄧林。鄧林彌廣數(shù)千里焉?！贝艘脏嚵钟魑牟伤C萃之地?！痉g】曹植的《贈(zèng)白馬王彪》，王粲的《七哀詩》，劉楨的思友之作，阮籍的《詠懷》詩，蘇武（或李陵）的“雙鳧”句，嵇康的“雙鸞”篇，張華的寒夜之詠，何晏的衣單之嘆，潘岳的倦暑之詞，張協(xié)的苦雨之吟，謝靈運(yùn)的《鄴中集》，陸機(jī)的《擬古詩》，劉琨的感傷時(shí)亂之作，郭璞的吟詠游仙之篇，王微的風(fēng)月之詩，謝靈運(yùn)的山水之作，謝混的離宴之篇，鮑照的戍邊之詠，左思的《詠史》名篇，顏延之的入洛之章，陶淵明的《詠貧》之制，謝惠連的《搗衣》之作：這些都是五言詩中的精妙之作。可以說是篇章中的珠澤，文采匯聚的鄧林。【段析】此段作為序言的結(jié)尾，以一系列經(jīng)典詩作為例，具體展示了何為“五言之警策”。鐘嶸通過列舉從曹植到謝惠連等眾多詩人的代表作，將其理論具象化。這些作品題材廣泛，風(fēng)格各異，但共同點(diǎn)是都具有打動(dòng)人心的力量，是他心目中“自然英旨”和“風(fēng)力”與“丹彩”結(jié)合的典范。他將這些作品譽(yù)為“篇章之珠澤，文采之鄧林”，為詩人樹立了學(xué)習(xí)的典范，也為全書的具體品評(píng)做了鋪墊，極具說服力地收束全篇。【總評(píng)】《<詩品>序》作為鐘嶸詩學(xué)思想的集中載體，是中國古典文論史上極具里程碑意義的文獻(xiàn)，其誕生與南朝齊梁之際的詩壇語境深度綁定，既承載著糾偏時(shí)弊的現(xiàn)實(shí)使命，又構(gòu)建起系統(tǒng)的詩學(xué)理論框架，對(duì)后世詩學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。齊梁時(shí)期，詩壇深陷形式主義的漩渦，沈約等人倡導(dǎo)的“四聲八病”說將聲律規(guī)則推向嚴(yán)苛極致，使詩歌創(chuàng)作淪為聲律技巧的堆砌，喪失了本真的情感表達(dá)；同時(shí)，“膏腴子弟”群體競相追求用典的繁密，導(dǎo)致詩作堆砌典故、語意晦澀，出現(xiàn)“殆同書鈔”的尷尬局面。更為關(guān)鍵的是，此時(shí)五言詩已憑借其靈活的句式、豐富的表現(xiàn)力，逐漸取代四言詩成為詩歌創(chuàng)作的主流形態(tài)，但摯虞、劉勰等文論家仍固守“四言正體”的傳統(tǒng)觀念，對(duì)五言詩的價(jià)值予以輕視。正是在這樣的時(shí)代背景下，鐘嶸以《<詩品>序》為理論陣地，既敏銳回應(yīng)了詩體演變的歷史必然，又尖銳針砭了詩壇的形式主義弊病，最終形成兼具批判性與建設(shè)性的詩學(xué)理論體系。鐘嶸圍繞詩歌創(chuàng)作的根本問題，提出了三大核心命題，共同構(gòu)成其詩學(xué)思想的支柱。首先是詩歌發(fā)生論，他提出“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”的觀點(diǎn)，將自然節(jié)氣的變化對(duì)萬物的感召，與“楚臣去境、漢妾辭宮”等人生境遇中的情感波瀾相融合，視二者為詩歌創(chuàng)作的雙重動(dòng)因。這一觀點(diǎn)突破了此前單一的創(chuàng)作動(dòng)因論，既肯定了自然與人類社會(huì)的關(guān)聯(lián)性，又凸顯了情感在詩歌生成中的核心地位，為后世韓愈“不平則鳴”的文學(xué)主張埋下了理論伏筆。其次是詩體價(jià)值論，針對(duì)當(dāng)時(shí)“四言正體”的保守論調(diào)，鐘嶸通過細(xì)致的文體分析，力證五言詩“指事造形，窮情寫物最為詳切”的獨(dú)特優(yōu)勢——相較于四言詩句式的固定與容量的有限，五言詩能夠更靈活地描摹事物形態(tài)、更充分地抒發(fā)內(nèi)心情感，從而有力駁斥了“五言流調(diào)”的偏見，為五言詩的主流地位提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。最后是創(chuàng)作準(zhǔn)則論，在批判形式主義的基礎(chǔ)上，鐘嶸明確倡導(dǎo)“真美”“直尋”與“滋