試論述承攬合同中的風險負擔摘要：承攬合同中的風險負擔問題是合同法領(lǐng)域的重要議題，其核心在于明確工作成果、原材料毀損滅失的風險在承攬人與定作人之間的分配規(guī)則。本文以《民法典》第十七章“承攬合同”為依據(jù)，結(jié)合司法實踐中的典型案例，從風險負擔的一般原則、不同履行階段的風險分配、特殊情形下的責任劃分、風險負擔與違約責任的區(qū)別等維度展開分析，并通過表格化對比增強論述的系統(tǒng)性。研究表明，風險負擔規(guī)則既體現(xiàn)了所有權(quán)歸屬的傳統(tǒng)邏輯，也融入了現(xiàn)代合同法的效率與公平價值，其合理適用對于平衡雙方利益、維護交易安全具有重要意義。關(guān)鍵詞：承攬合同；風險負擔；民法典；所有權(quán)；責任劃分一、引言承攬合同作為以完成特定工作為目的的典型合同，其履行過程中常面臨工作成果、原材料毀損滅失的風險。例如，承攬人在加工定作物時因自然災害導致材料損毀，或定作人遲延受領(lǐng)工作成果期間發(fā)生意外損失。此類風險的分配不僅直接影響當事人的經(jīng)濟利益，更關(guān)系到合同目的的實現(xiàn)與交易秩序的穩(wěn)定。我國《民法典》第十七章通過第七百七十四條、第七百八十四條等條文構(gòu)建了風險負擔的基本框架，但實踐中因合同類型多樣、履行場景復雜，仍需結(jié)合具體情形細化規(guī)則。本文通過法條解析與案例分析，系統(tǒng)梳理承攬合同風險負擔的法律邏輯，為司法實踐與商事活動提供理論參考。二、風險負擔的一般原則與法律依據(jù)（一）所有權(quán)主義與交付主義的適用風險負擔的核心規(guī)則源于傳統(tǒng)民法的“所有權(quán)主義”，即風險隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。《民法典》第六百零四條規(guī)定：“標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔?！边@一原則在承攬合同中表現(xiàn)為：若工作成果的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給定作人，風險由定作人承擔；反之則由承攬人承擔。例如，定作人提供原材料時，若承攬人完成工作成果并交付，所有權(quán)轉(zhuǎn)移后風險即由定作人負擔。然而，承攬合同的特殊性在于工作成果的交付往往與所有權(quán)轉(zhuǎn)移同步，因此“交付主義”成為實踐中的主要判斷標準。例如，承攬人完成定制家具并交付后，若因火災導致家具損毀，風險由定作人承擔，因其已實際占有并取得所有權(quán)。（二）過錯責任的補充作用風險負擔規(guī)則以無過錯責任為基礎(chǔ)，但當事人的過錯可能改變風險分配?！睹穹ǖ洹返谄甙侔耸臈l明確：“承攬人應當妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應當承擔賠償責任?！崩纾袛埲宋床扇”匾雷o措施導致定作人提供的木材受潮變質(zhì)，需自行承擔損失。這種過錯責任的引入，體現(xiàn)了風險負擔與違約責任的銜接。（三）法律條文與實務對比表風險類型法律依據(jù)責任承擔方典型案例定作人提供材料《民法典》第七百七十五條交付前由定作人，交付后由承攬人定作人提供的鋼材在運輸途中損壞，責任由定作人承擔承攬人提供材料《民法典》第七百七十四條承攬人承攬人選用劣質(zhì)涂料導致工作成果不合格，自行承擔損失工作成果交付前《民法典》第七百八十四條承攬人（保管不善）承攬人未妥善保管定制設備，因漏水導致設備損壞工作成果交付后《民法典》第六百零四條定作人定作人受領(lǐng)家具后因地震損毀，風險自行承擔三、不同履行階段的風險分配規(guī)則（一）原材料提供階段的風險負擔1.定作人提供材料的風險根據(jù)《民法典》第七百七十五條，定作人提供材料時，若材料在交付承攬人之前毀損滅失，風險由定作人承擔；交付后由承攬人承擔，但承攬人證明已盡妥善保管義務的除外。例如，定作人委托承攬人加工玉石擺件，玉石在運輸至承攬人處途中因車禍損毀，風險由定作人承擔；若已交付后因承攬人倉庫被盜，風險由承攬人承擔。2.承攬人提供材料的風險承攬人提供材料時，材料風險自始至終由其承擔。例如，承攬人自行采購木材制作家具，若木材在加工過程中因受潮變形，損失由承攬人自行承擔。（二）工作成果完成階段的風險負擔1.交付前的風險承攬人完成工作成果后，交付前的風險原則上由其承擔。但若定作人未按約定提供協(xié)助（如未及時提供場地），導致工作成果無法交付，風險可能提前轉(zhuǎn)移。例如，定作人未提供施工場地，承攬人完成的設備滯留工廠期間因火災損毀，定作人需承擔風險。2.交付后的風險交付完成后，工作成果的風險轉(zhuǎn)移給定作人。例如，承攬人將定制的機器設備交付定作人后，設備因電路故障引發(fā)火災，損失由定作人承擔。（三）特殊情形下的風險分配1.定作人中途變更要求根據(jù)《民法典》第七百七十七條，定作人中途變更工作要求導致承攬人損失的，需賠償損失。若變更后的工作成果在交付前毀損，風險由定作人承擔。例如，定作人要求承攬人修改設計圖紙，新成果在交付前因洪水損毀，定作人需承擔損失并支付已完成部分的報酬。2.定作人任意解除權(quán)的影響《民法典》第七百八十七條賦予定作人在承攬人完成工作前隨時解除合同的權(quán)利，但需賠償損失。若解除時工作成果已部分完成且無法恢復原狀，風險由定作人承擔。例如，定作人在承攬人完成80%的工程后解除合同，已完成部分因暴雨損毀，定作人需承擔風險并支付相應報酬。四、風險負擔與違約責任的區(qū)別（一）責任性質(zhì)的差異風險負擔解決的是損失由誰承擔的問題，屬于無過錯責任；違約責任則基于當事人違反合同義務，屬于過錯責任。例如，承攬人未按約定使用材料導致工作成果不合格，需承擔違約責任；若材料因不可抗力損毀，風險由承攬人承擔但無需承擔違約責任。（二）責任范圍的不同風險負擔僅涉及損失分擔，不包括賠償可得利益；違約責任則可能包括賠償損失、繼續(xù)履行等。例如，定作人遲延受領(lǐng)工作成果期間發(fā)生損毀，風險由定作人承擔，但承攬人仍可主張遲延履行的違約金。（三）司法實踐中的典型案例1.風險負擔與過錯責任競合在“張某訴王某房屋修繕案”中，承攬人張某在施工時因操作不當受傷，法院認定張某自身存在過錯承擔70%責任，定作人王某因未提供安全場地承擔30%責任。此案中，風險負擔（材料損失）與違約責任（人身損害賠償）并存，需分別適用不同規(guī)則。2.風險負擔與侵權(quán)責任的區(qū)分在“崔某觸電案”中，承攬人崔某因定作人李某提供的施工場地存在裸露電線觸電受傷，法院判決李某因選任過失承擔30%侵權(quán)責任，崔某自身過錯承擔70%責任。此案中，風險負擔規(guī)則不適用，因損失源于定作人的侵權(quán)行為而非合同履行風險。五、風險負擔規(guī)則的完善建議（一）明確風險轉(zhuǎn)移的時間節(jié)點現(xiàn)行《民法典》未明確規(guī)定承攬合同中工作成果所有權(quán)轉(zhuǎn)移的具體時間，導致實踐中可能出現(xiàn)爭議。建議參照買賣合同規(guī)則，明確“交付即轉(zhuǎn)移所有權(quán)”，并允許當事人通過約定排除適用。（二）細化定作人協(xié)助義務的風險分配對于定作人未履行協(xié)助義務導致風險發(fā)生的情形，應進一步明確風險轉(zhuǎn)移的條件。例如，定作人未提供必要技術(shù)資料導致工作成果無法交付，風險自催告期限屆滿后轉(zhuǎn)移給定作人。（三）引入保險機制分散風險鼓勵當事人通過保險合同轉(zhuǎn)移風險，例如承攬人投保工程一切險，定作人投保財產(chǎn)損失險，以降低因風險發(fā)生導致的經(jīng)濟損失。（四）加強對弱勢方的保護在農(nóng)村承攬合同等特殊場景中，應注重保護承攬人的合法權(quán)益。例如，對于定作人拖欠報酬導致承攬人無法履行保管義務的情形，風險可提前轉(zhuǎn)移給定作人。六、結(jié)論承攬合同中的風險負擔規(guī)則是平衡當事人利益、維護交易安全的重要法律