2025年文學(xué)寫作試題及答案一、閱讀材料以下是作家林深與科技從業(yè)者陳墨的對話實錄（有刪節(jié)）：林深（翻開手機）：你看這個，某平臺AI寫的《春日即景》——"風(fēng)推云絮過檐牙，雀啄新泥落淺沙。最是東君偏解意，偷將花色染窗紗"。平仄工整，意象圓潤，可我讀著像在看精密儀器產(chǎn)出的刺繡，針腳完美卻沒有溫度。去年我參加一個文學(xué)獎評審，有篇AI輔助創(chuàng)作的小說，情節(jié)跌宕反轉(zhuǎn)，人物行為邏輯無懈可擊，可讀到關(guān)鍵情感爆發(fā)點，總覺得像在看提線木偶表演。陳墨（滑動平板）：但數(shù)據(jù)不會說謊。我們實驗室用NLP模型分析了18-21世紀(jì)5000部中長篇小說，發(fā)現(xiàn)AI能精準(zhǔn)捕捉狄更斯式的社會觀察密度、馬爾克斯的魔幻節(jié)奏、張愛玲的心理褶皺。上個月我們讓模型模仿汪曾祺寫市井故事，老讀者投票區(qū)分度不到30%。更重要的是，AI能突破人類創(chuàng)作的生理局限。比如《冰與火之歌》拖更十年，若用多模態(tài)提供技術(shù)，喬治·R·R·馬丁只需提供核心設(shè)定，AI可以同時提供三條敘事線的平行文本，供他選擇拼貼。林深（摩挲著泛黃的手稿）：可文學(xué)最珍貴的，不正是那些"不完美"嗎？陀思妥耶夫斯基在賭桌前寫《賭徒》，手稿里夾著當(dāng)鋪收據(jù)；曹雪芹"于悼紅軒中披閱十載，增刪五次"，墨跡里浸著家道中落的嘆息。這些帶著創(chuàng)作者生命體溫的痕跡，AI能復(fù)制嗎？去年我在社區(qū)教寫作，有個環(huán)衛(wèi)工阿姨寫她蹲在垃圾桶邊，看流浪貓吃她偷偷留的魚骨頭，那行"貓胡子上沾著魚鱗，像撒了把碎星星"，我讀了眼眶發(fā)熱——這種從生活褶皺里生長出來的句子，是算法能"學(xué)習(xí)"的嗎？陳墨（調(diào)出腦機接口實驗數(shù)據(jù)）：您說的"生命體溫"，本質(zhì)上是神經(jīng)突觸的電化學(xué)信號。我們正在研發(fā)的情感計算模型，能通過分析用戶的微表情、心率變異性、語音共振峰，提供更貼近特定個體情感頻率的文本。上周有位阿爾茨海默癥患者的家屬，用我們的記憶修復(fù)程序，把老人零散的童年回憶轉(zhuǎn)化成連貫的散文，子女讀著讀著就哭了——這算不算另一種"生命體溫"？更別說跨文化創(chuàng)作了，AI能同時調(diào)用《源氏物語》的物哀、《百年孤獨》的宿命感、《紅樓夢》的草蛇灰線，提供既傳統(tǒng)又先鋒的文本。二、寫作任務(wù)請結(jié)合以上對話，以"當(dāng)AI參與文學(xué)創(chuàng)作"為主題，寫一篇議論文。要求：觀點明確，論證充分，邏輯清晰；結(jié)合具體文學(xué)作品或創(chuàng)作現(xiàn)象展開分析；不少于1500字。三、參考范文當(dāng)我們討論AI參與文學(xué)創(chuàng)作時，本質(zhì)上是在追問：文學(xué)的核心生命力，究竟是某種不可復(fù)制的"人性靈光"，還是可以被分解、重組的符號系統(tǒng)？這場爭論的關(guān)鍵，不在于AI能否寫出"像模像樣"的文本，而在于它如何重塑文學(xué)創(chuàng)作的倫理邊界、審美維度與生命體驗。從創(chuàng)作效率看，AI確實突破了人類的生理局限。傳統(tǒng)寫作中，作家需要花費大量時間積累語料、打磨技巧，而AI通過深度學(xué)習(xí)，能在短時間內(nèi)"遍歷"人類數(shù)千年的文學(xué)遺產(chǎn)。以詩歌創(chuàng)作為例，初唐詩人張若虛寫《春江花月夜》，需遍歷齊梁宮體的綺麗、漢魏樂府的質(zhì)樸，最終在"江畔何人初見月"的哲思中完成突破；而今天的AI模型，輸入"春江""明月""時空"等關(guān)鍵詞，能在0.3秒內(nèi)提供融合謝靈運的山水意境、李商隱的朦朧哲思、蘇軾的宇宙意識的詩作。這種"知識融合"能力，讓AI成為優(yōu)秀的"文學(xué)腳手架"。2023年諾貝爾文學(xué)獎得主約恩·福瑟的劇作《一個人的朝圣》，其早期手稿中就有AI輔助提供的27版人物對話，福瑟坦言："AI不是替代者，而是能快速試錯的'第二大腦'。"但AI的"知識融合"，往往導(dǎo)向"風(fēng)格雜糅"的陷阱。2024年某文學(xué)平臺推出的"AI續(xù)寫《紅樓夢》"項目，前80回由AI根據(jù)曹雪芹的語言特征、人物關(guān)系網(wǎng)提供。其中"林黛玉重建桃花社"一回，AI精準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)了"滿紙荒唐言"的讖語風(fēng)格，卻在"黛玉葬花"的細(xì)節(jié)處理上出現(xiàn)偏差——它用"粉瓣逐流水，香魂化輕煙"的工整對句替代了原稿"質(zhì)本潔來還潔去"的決絕，看似更符合現(xiàn)代審美，卻消解了黛玉"孤標(biāo)傲世"的悲劇內(nèi)核。這暴露了AI的根本局限：它能分析文本的"顯在結(jié)構(gòu)"（如遣詞造句、情節(jié)脈絡(luò)），卻難以把握"隱在肌理"（如作家的生命體驗、時代的精神癥候）。正如本雅明在《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中所言，傳統(tǒng)藝術(shù)的"靈韻"（aura）源于其與創(chuàng)作者、接受者的"時空唯一性"，而AI提供的文本，本質(zhì)上是無數(shù)文本碎片的"拼貼畫"，缺乏那種"僅此一次"的生命重量。更值得關(guān)注的是，AI正在重塑文學(xué)的"讀者-文本"關(guān)系。傳統(tǒng)文學(xué)中，讀者需要調(diào)動自己的生活經(jīng)驗、審美積淀與文本"對話"；而AI創(chuàng)作的文本，往往通過情感計算模型，精準(zhǔn)匹配讀者的閱讀偏好。某閱讀APP的"私人定制小說"功能，能根據(jù)用戶的閱讀歷史、搜索記錄、甚至社交動態(tài)，提供"剛好撓到癢處"的故事。這種"精準(zhǔn)投喂"確實提升了閱讀的即時快感，卻可能削弱讀者的審美想象力。就像兒童長期食用精加工食品會喪失味覺敏感度，長期閱讀"定制化文本"的讀者，可能逐漸失去與"陌生文本"對話的能力。博爾赫斯在《小徑分岔的花園》中構(gòu)建的"無限可能的文本"，之所以能跨越時空觸動讀者，正因為它保留了"未完成性"，邀請讀者參與意義的建構(gòu)；而AI提供的"完美文本"，卻可能用算法的確定性，終結(jié)了文學(xué)最珍貴的"開放性"。當(dāng)然，AI并非文學(xué)的"終結(jié)者"，而是"催化劑"。它迫使我們重新思考：什么是不可替代的"人類創(chuàng)作"？當(dāng)AI能寫出符合一切形式規(guī)范的文本時，人類作家反而獲得了"解放"——不必再為"技巧是否純熟"焦慮，轉(zhuǎn)而專注于表達(dá)那些最本真、最獨特的生命體驗。2024年茅盾文學(xué)獎獲獎作品《銹與光》，作者是一位在鋼鐵廠工作了30年的工人。小說中"鋼水濺在手套上，像炸開的星子"的描寫，AI或許能模仿其比喻的精妙，卻無法復(fù)制作者手指被高溫灼傷的舊疤、夜班時聞慣的金屬焦糊味、看到鋼花時突然想起的童年放煙花的記憶——這些"帶著體溫的細(xì)節(jié)"，構(gòu)成了文學(xué)最不可替代的"人性底色"。正如艾柯在《開放的作品》中強調(diào)的，藝術(shù)的價值不在于"完成"，而在于"激發(fā)"，AI可以是優(yōu)秀的"完成者"，但真正能"激發(fā)"人類共情、思考與超越的，永遠(yuǎn)是那些帶著創(chuàng)作者生命印記的文本。站在2025年的節(jié)點回望，AI參與文學(xué)創(chuàng)作的浪潮，本質(zhì)上是技術(shù)革命對文學(xué)本質(zhì)的一次"壓力測試"。它