摘要：探索撂荒耕地盤活的影響因素，不僅能提高農(nóng)民收益，還能守護(hù)國(guó)家糧食安全。本研究通過前往多個(gè)省份進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，通過樣本篩選后獲取的1217份數(shù)據(jù)，使用多元回歸模型測(cè)量以撂荒耕地盤活率為因變量的影響因素研究以及用logit模型分析以農(nóng)戶是否愿意盤活撂荒耕地為因變量的影響因素來(lái)探索撂荒耕地盤活的影響因素。結(jié)果表明：（1）耕地細(xì)碎化、非農(nóng)收入、撫養(yǎng)比和非農(nóng)距離對(duì)于撂荒耕地盤活率都具有顯著正向促進(jìn)作用。（2）非農(nóng)收入、撫養(yǎng)比和非農(nóng)距離對(duì)農(nóng)戶在“是否愿意盤活撂荒耕地”上產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，耕地細(xì)碎化和受教育水平會(huì)對(duì)農(nóng)戶在“是否愿意盤活撂荒耕地”上產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，提出了完善撂荒耕地盤活的頂層制度設(shè)計(jì)和從農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)主體出發(fā)，對(duì)癥下藥等對(duì)策建議。引言在全球工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)的背景下，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的帶來(lái)的收入差距不斷增加[[]XUD,DENGX,GUOS,etal.LabormigrationandfarmlandabandonmentinruralChina:Empiricalresultsandpolicyimplications.JournalofEnvironmentalManagement,2019,232(2):738-750.]，務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本不斷增加，從而導(dǎo)致了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的嚴(yán)重匱乏,同時(shí)世界上多個(gè)地區(qū)撂荒耕地?cái)?shù)量也持續(xù)上升,直接影響著數(shù)百萬(wàn)公頃的農(nóng)田面積[[]AlcantaraC,RadeloffVC,PrishchepovAV,KuemmerleT.Mappingabandonedagriculturewithmulti-temporalMODISsatellitedata

RemoteSens.Environ.2012,124:334–47.]，在國(guó)際上，包括歐洲、拉丁美洲及以日本等為代表的東南亞國(guó)家的山區(qū)地區(qū)出現(xiàn)不同嚴(yán)重程度的耕地撂荒[[]MOVAHEDIR,JAWANMARDIS,AZADIH,etal.Whydofarmersabandonagriculturallands?ThecaseofWesternIran.LandUsePolicy,2021,108(6):1-10.]，我國(guó)的耕地撂荒情況也十分突出[[]HEY,XIEH,PENGC.AnalyzingthebehavioralmechanismoffarmlandabandonmentinthehillymountainousareasinChinafromtheperspectiveoffarminghouseholddiversity.LandUsePolicy,2020,99(1):1-10.]，農(nóng)業(yè)不再是農(nóng)民的唯一選擇，兼業(yè)化[[]李晶晶,劉文明,郭慶海.農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營(yíng)的生成條件?效應(yīng)及其演化方向[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2021,(5):120-128.]導(dǎo)致的土地邊際化現(xiàn)象愈發(fā)明顯，撂荒耕地已經(jīng)成為土地資源保護(hù)利用中的重大阻礙[[]謝花林,黃螢乾.非農(nóng)就業(yè)與土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶耕地撂荒行為的影響:閩贛湘山區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào),2022,37(2):408-423.]。中國(guó)出現(xiàn)的規(guī)模很大的農(nóng)田撂荒在20世紀(jì)80年代,在中國(guó)高速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的大背景下,農(nóng)戶們開始大量出外打工,而部分交通不便、水土條件較差、地處偏遠(yuǎn)的邊間農(nóng)田由于投入產(chǎn)出效率較低,往往最先被撂荒。相關(guān)研究的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明2019年全國(guó)耕地撂荒率高達(dá)20%左右[[]LIL,PANY,ZHENGR,etal.Understandingthespatiotemporalpatternsofseasonal,annual,andconsecutivefarmlandabandonmentinChinawithtime‐seriesMODISimagesduringtheperiod2005-2019.LandDegradation&Development,2022,33(10):1608-1625.]。我國(guó)的主要糧食生產(chǎn)地，比如江西省和內(nèi)蒙古省，都出現(xiàn)了不同程度的土地撂荒，撂荒率約為5.85%[[]李雨凌,馬雯秋,姜廣輝,等.中國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)耕地撂荒程度及其對(duì)糧食產(chǎn)量的影響.自然資源學(xué)報(bào),2021,36(6):1439-1454.[LIYL,MAWQ,JIANGGH,etal.ThedegreeofcultivatedlandabandonmentanditsinfluenceongrainyieldinmaingrainproducingareasofChina.JournalofNaturalResources,2021,36(6):1439-1454.]]。在1992年到2017年間，我國(guó)有多達(dá)165個(gè)縣市曾有過撂荒記錄，涉及20多個(gè)省[[]張學(xué)珍,趙彩杉,董金瑋,等.1992-2017年基于薈萃分析的中國(guó)耕地撂荒時(shí)空特征[J].地理學(xué)報(bào),2019,74(3):411-420.]。同時(shí)，由于勞動(dòng)力的不斷流動(dòng)導(dǎo)致[]XUD,DENGX,GUOS,etal.LabormigrationandfarmlandabandonmentinruralChina:Empiricalresultsandpolicyimplications.JournalofEnvironmentalManagement,2019,232(2):738-750.[]AlcantaraC,RadeloffVC,PrishchepovAV,KuemmerleT.Mappingabandonedagriculturewithmulti-temporalMODISsatellitedata

RemoteSens.Environ.2012,124:334–47.[]MOVAHEDIR,JAWANMARDIS,AZADIH,etal.Whydofarmersabandonagriculturallands?ThecaseofWesternIran.LandUsePolicy,2021,108(6):1-10.[]HEY,XIEH,PENGC.AnalyzingthebehavioralmechanismoffarmlandabandonmentinthehillymountainousareasinChinafromtheperspectiveoffarminghouseholddiversity.LandUsePolicy,2020,99(1):1-10.[]李晶晶,劉文明,郭慶海.農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營(yíng)的生成條件?效應(yīng)及其演化方向[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2021,(5):120-128.[]謝花林,黃螢乾.非農(nóng)就業(yè)與土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶耕地撂荒行為的影響:閩贛湘山區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào),2022,37(2):408-423.[]LIL,PANY,ZHENGR,etal.Understandingthespatiotemporalpatternsofseasonal,annual,andconsecutivefarmlandabandonmentinChinawithtime‐seriesMODISimagesduringtheperiod2005-2019.LandDegradation&Development,2022,33(10):1608-1625.[]李雨凌,馬雯秋,姜廣輝,等.中國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)耕地撂荒程度及其對(duì)糧食產(chǎn)量的影響.自然資源學(xué)報(bào),2021,36(6):1439-1454.[LIYL,MAWQ,JIANGGH,etal.ThedegreeofcultivatedlandabandonmentanditsinfluenceongrainyieldinmaingrainproducingareasofChina.JournalofNaturalResources,2021,36(6):1439-1454.][]張學(xué)珍,趙彩杉,董金瑋,等.1992-2017年基于薈萃分析的中國(guó)耕地撂荒時(shí)空特征[J].地理學(xué)報(bào),2019,74(3):411-420.[]DENGX,XUD,QIY,etal.Laboroff-farmemploymentandcroplandabandonmentinruralChina:Spatialdistributionandempiricalanalysis.InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth,2018,15(9):1808-1824.二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，保證糧食的安全問題是一個(gè)永遠(yuǎn)的課題。為堅(jiān)守住“確保國(guó)家糧食安全”的底線，政府出臺(tái)了多個(gè)政策文件，指導(dǎo)農(nóng)村撂荒耕地的盤活與耕地資源的保護(hù)。其中包括：2020年1月修訂的《土地管理法》明確禁止任何單位和個(gè)人離開、拋棄農(nóng)田。地方各級(jí)政府要采取措施，改造中低產(chǎn)田，整治閑置和棄置土地，優(yōu)先將開墾的土地用于農(nóng)業(yè)。2021年11月，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)了《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于統(tǒng)籌利用廢棄地促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，在《意見》中，提出了要充分認(rèn)識(shí)耕地統(tǒng)籌利用的重要意義，針對(duì)性的指導(dǎo)，逐步推進(jìn)撂荒耕地的利用，同時(shí)提供有力強(qiáng)化的政策支持，來(lái)幫助指引農(nóng)民開墾廢棄地，加速農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高撂荒地的耕作狀況，規(guī)范流轉(zhuǎn)，推動(dòng)撂荒地規(guī)?；l(fā)展和運(yùn)營(yíng)管理，加大宣傳引導(dǎo)力度，增強(qiáng)遏制撂荒地的自覺性。2023年，中央一號(hào)政策首次提出“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”，指出要強(qiáng)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)土地資源的保護(hù)利用和對(duì)具體用途進(jìn)行管理控制，最終實(shí)現(xiàn)提高閑置耕地利用率的目標(biāo)。2024年中央一號(hào)文件的中央一號(hào)文件把“確保國(guó)家糧食安全”放在首位，這足以表明耕地資源關(guān)系著國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略目標(biāo)的順利著陸，在耕地紅線劃定與人—地資源矛盾日益突出背景下，撂荒耕地的盤活迫在眉睫。農(nóng)村撂荒耕地盤活實(shí)踐先行，現(xiàn)有成果多見于實(shí)踐活動(dòng)的宣傳報(bào)道，而目前有關(guān)撂荒耕地盤活利用的學(xué)術(shù)研究較少，需要進(jìn)步來(lái)完成理論與實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系。因此，耕地撂荒盤活的驅(qū)動(dòng)機(jī)制成為一個(gè)值得重點(diǎn)關(guān)注和進(jìn)一步深入探索的現(xiàn)實(shí)問題。由于歷史和人文環(huán)境的影響，再加上國(guó)家一直在推動(dòng)農(nóng)村土地“三權(quán)分置”，即農(nóng)村土地集體所有制，農(nóng)民承包權(quán)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)并行實(shí)施。耕地不僅涉及到農(nóng)戶的利益，同時(shí)糧食產(chǎn)量又與國(guó)家糧食安全休戚相關(guān)，使得我國(guó)農(nóng)村土地資源的管理具有復(fù)雜性。充分尊重農(nóng)民意愿，依靠農(nóng)民的根本主體作用，是各項(xiàng)土地改革政策的根本原則和政治要求。因此，本研究通過實(shí)地走訪調(diào)查搜集數(shù)據(jù)，分析當(dāng)下農(nóng)村宅耕地使用情況，從農(nóng)業(yè)的主體經(jīng)營(yíng)者農(nóng)戶視角出發(fā)，了解農(nóng)民對(duì)撂荒耕地盤活利用的真實(shí)想法、意愿程度和對(duì)耕地的盤活利用方式及其目前面臨的具體困難和障礙，從而來(lái)嘗試尋找可以推動(dòng)撂荒耕地盤活利用改革的新思路。一、文獻(xiàn)綜述：1.1概念界定——耕地撂荒耕地撂荒，也稱為耕地拋荒或耕地棄耕等。盡管耕地拋荒現(xiàn)象已經(jīng)存在了半個(gè)多世紀(jì)，但目前學(xué)術(shù)界尚未對(duì)“耕地撂荒”給出統(tǒng)一的定義[[][]程憲波,楊子生.中國(guó)耕地拋荒研究進(jìn)展與展望[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2018,57(07):11-15+31.現(xiàn)有研究多是從時(shí)間上對(duì)耕地撂荒進(jìn)行界定。狹義上的撂荒，是指耕地在一定時(shí)期內(nèi)沒有得到利用，從而使耕地荒廢的狀況。世界糧食及農(nóng)業(yè)組織基于各國(guó)國(guó)情對(duì)撂荒地進(jìn)行了界定，認(rèn)為撂荒地是指“至少5年未用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或其他農(nóng)業(yè)目的的耕地”。在我國(guó)的情景背景下，張英等[[]張英,李秀彬,宋偉,史鐵丑.重慶市武隆縣農(nóng)地流轉(zhuǎn)下農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的不同尺度影響[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2014,33(04):552-560.]指出“閑置一年以上且不能創(chuàng)造農(nóng)業(yè)價(jià)值的土地稱為荒蕪地”。此外，一些學(xué)者認(rèn)為，一年或一年以上的棄耕地即為耕地撂荒現(xiàn)象[[[]張英,李秀彬,宋偉,史鐵丑.重慶市武隆縣農(nóng)地流轉(zhuǎn)下農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的不同尺度影響[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2014,33(04):552-560.[]文華成.四川丘區(qū)農(nóng)村耕地撂荒問題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2003(10):18-20.耕地撂荒的廣義定義既包括農(nóng)田閑置的狀態(tài)，也包括農(nóng)田雖然沒有閑置，但沒有得到充分利用的狀態(tài)。部分學(xué)者[[]夏衛(wèi)生,林佳慶,唐雨蒙.基本農(nóng)田拋荒形式的界定研究[J].湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào),2013,36(04):93-95.]從耕地撂荒的性質(zhì)出發(fā)，可分為顯性撂荒、隱形撂荒和變性撂荒。顯性撂荒又稱明荒，具體是說(shuō)耕地和生產(chǎn)勞動(dòng)力在實(shí)際的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中并沒有真正的融合、匹配在一起；而隱形撂荒又稱暗荒，是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力雖然和耕地融合在一起，但是由于如施肥不足、勞動(dòng)力投入不足，又或者是因?yàn)楦鞔螖?shù)由一年兩季轉(zhuǎn)為一年一季，這些原因?qū)е律a(chǎn)力和耕地的融合程度不足夠充分，最終[]夏衛(wèi)生,林佳慶,唐雨蒙.基本農(nóng)田拋荒形式的界定研究[J].湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào),2013,36(04):93-95.總而言之，目前在學(xué)界還沒有對(duì)耕地撂荒的概念界定達(dá)成共識(shí)[[]楊國(guó)永,許文興.耕地拋荒及其治理——文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,20(05):279-288.[]楊國(guó)永,許文興.耕地拋荒及其治理——文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,20(05):279-288.1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)1.2.1撂荒情況描述學(xué)界對(duì)于撂荒情況的描述性研究主要可分為時(shí)間分布和空間分布研究。在時(shí)間維度上，由于我國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑中缺乏“耕地拋荒”數(shù)據(jù)，且難以通過實(shí)地調(diào)查收集不同歷史時(shí)期的撂荒耕地?cái)?shù)據(jù)，學(xué)者們對(duì)我國(guó)歷史上某些棄置耕地高峰階段的劃分存在差異，但對(duì)整體演變過程的理解相對(duì)一致。楊國(guó)永[NOTEREF_Ref30775\h15]采用二次文獻(xiàn)分析法，對(duì)1992-2013年557篇與棄耕地有關(guān)的論文和新聞報(bào)道進(jìn)行了整理和分析，研究發(fā)現(xiàn)，1993年、2002年和2005年是我國(guó)棄耕地研究的三個(gè)高峰期，這三個(gè)高峰期與我國(guó)三個(gè)大規(guī)模撂荒時(shí)期一致。羅擁華[[]羅擁華.耕地拋荒必然危及國(guó)家糧食安全嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2012(10):64-69.]則認(rèn)為，中國(guó)大規(guī)模的耕地廢棄應(yīng)該始于20世紀(jì)中后期。[]羅擁華.耕地拋荒必然危及國(guó)家糧食安全嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2012(10):64-69.在撂荒耕地空間分布上的研究則比時(shí)間分布研究更為豐富，且多為實(shí)證性研究。李升發(fā)等[[]李升發(fā),李秀彬,辛良杰等.中國(guó)山區(qū)耕地撂荒程度及空間分布——基于全國(guó)山區(qū)抽樣調(diào)查結(jié)果[J].資源科學(xué),2017,39(10):1801-1811.]通過對(duì)全國(guó)的山區(qū)抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)235個(gè)受調(diào)查的山區(qū)縣村莊中，其中存在耕地撂荒現(xiàn)象的村莊占比達(dá)到了78.3%；此外通過縣域的調(diào)查樣本統(tǒng)計(jì)，我國(guó)山區(qū)縣域地區(qū)的耕地撂荒率在2014年到2015年[]李升發(fā),李秀彬,辛良杰等.中國(guó)山區(qū)耕地撂荒程度及空間分布——基于全國(guó)山區(qū)抽樣調(diào)查結(jié)果[J].資源科學(xué),2017,39(10):1801-1811.1.2.2撂荒程度測(cè)量采用科學(xué)評(píng)估的指標(biāo)來(lái)衡量撂荒程度，將會(huì)更有助于且更加有效地針對(duì)性解決國(guó)內(nèi)外的耕地撂荒問題[[]董世杰,辛良杰,李升發(fā),謝花林,趙宇鸞,王學(xué),李秀彬,宋恒飛,盧亞晗.中國(guó)梯田撂荒程度及空間格局分異研究[J].地理學(xué)報(bào),2023,78(01):3-15.]。譚術(shù)魁[[]譚術(shù)魁.耕地撂荒程度描述?可持續(xù)性評(píng)判指標(biāo)體系及其模式[J].中國(guó)土地科學(xué),2003(06):3-8.]采用指標(biāo)演繹法和賦值法，確定了29個(gè)耕地撂荒程度判斷指標(biāo)。指出通過建立指標(biāo)體系，可以定量分析撂荒耕地的程度，基于此可以進(jìn)行量化分析。張斌[[]張斌.我國(guó)農(nóng)村耕地拋荒問題探討[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2001(06):363-366.]則建議利用廢棄程度來(lái)衡量耕地撂荒程度，并采用相鄰農(nóng)田與撂荒農(nóng)田生產(chǎn)潛力差異比較的方法來(lái)計(jì)算耕地撂荒程度。黃建強(qiáng)和李錄堂[[]黃建強(qiáng),李錄堂.從農(nóng)村勞動(dòng)力視角探析耕地拋荒行為——基于會(huì)同縣農(nóng)村的實(shí)證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,11(06):42-47.]則建議使用一年中閑置耕地天數(shù)與種植天數(shù)的比例來(lái)表示顯性拋荒的程度，并根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)投入程度來(lái)衡量隱性拋荒的程度，和張斌基于農(nóng)田的產(chǎn)量或產(chǎn)值，通過進(jìn)行橫向比較，進(jìn)而來(lái)對(duì)比衡量耕地的撂荒程度，黃建強(qiáng)和李錄堂的要素投入測(cè)度方法更符合撂荒的特征要求[]董世杰,辛良杰,李升發(fā),謝花林,趙宇鸞,王學(xué),李秀彬,宋恒飛,盧亞晗.中國(guó)梯田撂荒程度及空間格局分異研究[J].地理學(xué)報(bào),2023,78(01):3-15.[]譚術(shù)魁.耕地撂荒程度描述?可持續(xù)性評(píng)判指標(biāo)體系及其模式[J].中國(guó)土地科學(xué),2003(06):3-8.[]張斌.我國(guó)農(nóng)村耕地拋荒問題探討[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2001(06):363-366.[]黃建強(qiáng),李錄堂.從農(nóng)村勞動(dòng)力視角探析耕地拋荒行為——基于會(huì)同縣農(nóng)村的實(shí)證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,11(06):42-47.1.2.3撂荒影響研究國(guó)內(nèi)外研究都表明，耕地拋荒會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境產(chǎn)生影響。它不僅影響生態(tài)環(huán)境，還影響糧食安全和農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展[[]饒靜,張聞龍,郭晨曉,袁偉.鄉(xiāng)村振興背景下耕地拋荒“社會(huì)生態(tài)治理路徑”研究——以河南省L市D鎮(zhèn)為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,38(06):31-43.[]饒靜,張聞龍,郭晨曉,袁偉.鄉(xiāng)村振興背景下耕地拋荒“社會(huì)生態(tài)治理路徑”研究——以河南省L市D鎮(zhèn)為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,38(06):31-43.生態(tài)環(huán)境方面，Harden[[]HardenCP.Interrelationshipsbetweenlandabandonmentandlanddegradation:acasefromtheEcuadorianAndes[J].MountainResearchandDevelopment,1996:274-280.]通過在郊野進(jìn)行降雨模擬測(cè)試試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，拋荒棄置的耕地會(huì)通過增快地面上的徑流速度，從而導(dǎo)致土壤侵蝕加塊，最終造成了土地退化；與之相左的是，DíazG[[]DíazGI,NahuelhualL,EcheverríaC,etal.DriversoflandabandonmentinSouthernChileandimplicationsforlandscapeplanning[J].LandscapeandUrbanPlanning,2011,99(3-4):207-217.]認(rèn)為耕地拋荒后變成林草地，可以降低地表徑流速度，減少對(duì)土壤侵蝕，有助于水土保持，此觀點(diǎn)也得到了諸多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的不同程度驗(yàn)證[]HardenCP.Interrelationshipsbetweenlandabandonmentandlanddegradation:acasefromtheEcuadorianAndes[J].MountainResearchandDevelopment,1996:274-280.[]DíazGI,NahuelhualL,EcheverríaC,etal.DriversoflandabandonmentinSouthernChileandimplicationsforlandscapeplanning[J].LandscapeandUrbanPlanning,2011,99(3-4):207-217.[]宮麗彥,程磊磊,盧琦.荒地的概念?分類及其生態(tài)功能解析[J].自然資源學(xué)報(bào),2015,30(12):1969-1981.糧食安全方面，耕地撂荒如何影響糧食安全與生產(chǎn)也存在著爭(zhēng)議，且對(duì)糧食安全的相關(guān)研究主要集中在國(guó)內(nèi)。羅擁華[[]羅擁華.耕地拋荒必然危及國(guó)家糧食安全嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2012(10):64-69.]發(fā)現(xiàn)，耕地的閑置不使用并不會(huì)形成導(dǎo)致糧食種植面積的縮減，同時(shí)也不會(huì)降低糧食的實(shí)際產(chǎn)出量，與之相反，耕地撂荒具有積極意義。馬清欣和何三林[[]馬清欣,何三林.對(duì)當(dāng)前農(nóng)村耕地撂荒和耕地質(zhì)量下降問題的探討[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2002(04):22-24.]也指出，從客觀層面出發(fā)，耕地閑置撂荒不耕種從而讓農(nóng)業(yè)參與者減少了對(duì)耕地的使用利用次數(shù)，從而維護(hù)了耕地的肥力，最終完成了對(duì)農(nóng)田的綜合產(chǎn)出能力的保護(hù)。然而也有不少學(xué)者[[]李贊紅,閻建忠,花曉波,辛良杰,李秀彬.不同類型農(nóng)戶撂荒及其影響因素研究——以重慶市12個(gè)典型村為例[J].地理研究,2014,33(04):721-734.]持相反態(tài)度，認(rèn)為[]羅擁華.耕地拋荒必然危及國(guó)家糧食安全嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2012(10):64-69.[]馬清欣,何三林.對(duì)當(dāng)前農(nóng)村耕地撂荒和耕地質(zhì)量下降問題的探討[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2002(04):22-24.[]李贊紅,閻建忠,花曉波,辛良杰,李秀彬.不同類型農(nóng)戶撂荒及其影響因素研究——以重慶市12個(gè)典型村為例[J].地理研究,2014,33(04):721-734.農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展方面，耕地撂荒導(dǎo)致的耕地資源變化會(huì)引起各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素分配的不均衡[[]李雨凌,馬雯秋,姜廣輝等.中國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)耕地撂荒程度及其對(duì)糧食產(chǎn)量的影響[J].自然資源學(xué)報(bào),2021,36(06):1439-1454.]，影響著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展[[]馬尚杰,裴志遠(yuǎn),王飛等.基于GF-1影像的沿淮地區(qū)冬季耕地撂荒遙感調(diào)查應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2019,35(01):227-233.]。此外，耕地還有著景觀美學(xué)、休閑旅游和文化傳承等多重功能，撂荒行為會(huì)不僅導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)發(fā)展景觀的倒退，還間接造成了農(nóng)村村莊的蕭條落后，進(jìn)而帶來(lái)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的流失[]李雨凌,馬雯秋,姜廣輝等.中國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)耕地撂荒程度及其對(duì)糧食產(chǎn)量的影響[J].自然資源學(xué)報(bào),2021,36(06):1439-1454.[]馬尚杰,裴志遠(yuǎn),王飛等.基于GF-1影像的沿淮地區(qū)冬季耕地撂荒遙感調(diào)查應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2019,35(01):227-233.[]BenjaminK,BouchardA,DomonG.Abandonedfarmlandsascomponentsofrurallandscapes:Ananalysisofperceptionsandrepresentations[J].LandscapeandUrbanPlanning,2007,83(4):228-244.1.2.4撂荒影響因素識(shí)別分析已有文獻(xiàn)針對(duì)耕地撂荒的影響因素研究進(jìn)行了深入分析和探討。通過基于梳理已有的研究成果，本研究將耕地撂荒的影響因素歸納為三大類：具體為社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、自然環(huán)境因素與。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境在耕地撂荒的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素方面，研究主要集中在區(qū)域和農(nóng)戶層面。在區(qū)域上，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，偏僻、邊遠(yuǎn)山區(qū)由于農(nóng)戶大多數(shù)的耕地的分布十分分散不集中，給大規(guī)模機(jī)械化農(nóng)作的開展帶來(lái)極高的不便利性，此外由于過于落后、欠發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)夭槐憷慕煌ㄟ\(yùn)輸，導(dǎo)致農(nóng)戶們對(duì)生產(chǎn)資料的購(gòu)買以及對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的銷售都帶來(lái)了額外的困難和阻礙，同時(shí)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不清楚不了解，導(dǎo)致參與土地流轉(zhuǎn)的耕地很少，使其耕地撂荒情況比城市周邊地區(qū)、邊緣地帶更加嚴(yán)重[[]XuD,DengX,GuoS,etal.LabormigrationandfarmlandabandonmentinruralChina:Empiricalresultsandpolicyimplications[J].Journalofenvironmentalmanagement,2019,232:738-750.]。同時(shí)，隨著城市化進(jìn)程和工業(yè)建設(shè)的蓬勃發(fā)展，城市周邊地區(qū)與農(nóng)村偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、各類資源渠道和信息的獲取，還是非農(nóng)業(yè)的打工就業(yè)機(jī)會(huì)等方面的差距被不斷拉大，不同地區(qū)之間耕地資源利用布局和勞動(dòng)人口資源流轉(zhuǎn)面臨的處境正在不斷發(fā)生變化，現(xiàn)如今的愈發(fā)多的學(xué)者認(rèn)為在城市周邊郊區(qū)的更優(yōu)質(zhì)的地位位置條件下的耕地撂荒現(xiàn)象正在慢慢變多[[]李輝尚,郭昕竺,曲春紅.區(qū)位效應(yīng)對(duì)農(nóng)戶耕地撂荒行為的影響及異質(zhì)性研究——基于4省529戶農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2020,(10):86-95.]。同時(shí)也有一小部分的研究認(rèn)為，農(nóng)田和最近的道路距離以及和城市和集鎮(zhèn)的空間距離等地理分布位置的因素對(duì)農(nóng)戶耕地撂荒的影響較小[]XuD,DengX,GuoS,etal.LabormigrationandfarmlandabandonmentinruralChina:Empiricalresultsandpolicyimplications[J].Journalofenvironmentalmanagement,2019,232:738-750.[]李輝尚,郭昕竺,曲春紅.區(qū)位效應(yīng)對(duì)農(nóng)戶耕地撂荒行為的影響及異質(zhì)性研究——基于4省529戶農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2020,(10):86-95.[]PrishchepovAV,MüllerD,DubininM,etal.Determinantsofagriculturallandabandonmentinpost-SovietEuropeanRussia[J].Landusepolicy,2013,30(1):873-884.同時(shí)，一些研究者的研究視野開始瞄準(zhǔn)到農(nóng)民身上，深入談?wù)摿瞬煌r(nóng)戶的一些特點(diǎn)會(huì)對(duì)是否選擇撂荒耕地的造成的影響。廣大農(nóng)民才是土地利用總體規(guī)劃的最后做出關(guān)鍵決定的人，耕地撂荒是農(nóng)民在綜合權(quán)衡各類影響因素下最終給出的客觀非沖動(dòng)的決定和選擇。雖然受到一致的原因的影響，但是對(duì)于有差異的農(nóng)民則會(huì)出現(xiàn)程度不盡相同的作用[[]李贊紅,閻建忠,花曉波,辛良杰,李秀彬.不同類型農(nóng)戶撂荒及其影響因素研究——以重慶市12個(gè)典型村為例[J].地理研究,2014,33(04):721-734.]。比如，家中勞動(dòng)力人數(shù)較多的農(nóng)戶家庭選擇拋棄農(nóng)田的可能性更小，因?yàn)榧抑杏惺Ｓ喑渥愕膭趧?dòng)力會(huì)選擇繼續(xù)耕種土地，并且擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，種植更多的土地來(lái)增加收入[[]葛霖,高明,胡正峰,韓曉飛.基于農(nóng)戶視角的山區(qū)耕地撂荒原因分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2012,33(04):42-46.]。但是隨著時(shí)間增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力從壯年轉(zhuǎn)向中老年，與此同時(shí)他們的身體素養(yǎng)和勞作能力不斷降低變?nèi)?，不得不選擇放棄部分耕地，此時(shí)這些由于距離農(nóng)民家更遠(yuǎn)、更陡峭的土地，由于相對(duì)于其他耕地給農(nóng)戶帶來(lái)了額外的種植難度，從而增加了被閑置、放棄耕種的風(fēng)險(xiǎn)[[]李文輝,戴中亮.一個(gè)基于農(nóng)戶家庭特征的耕地拋荒假說(shuō)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2014,24(10):143-149.]。曹志宏等[[]曹志宏,郝晉珉,梁流濤.農(nóng)戶耕地撂荒行為經(jīng)濟(jì)分析與策略研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2008(03):43-46.]則從經(jīng)濟(jì)理論的視角研究農(nóng)戶的耕地撂荒行為，并提出相對(duì)于自然因素[]李贊紅,閻建忠,花曉波,辛良杰,李秀彬.不同類型農(nóng)戶撂荒及其影響因素研究——以重慶市12個(gè)典型村為例[J].地理研究,2014,33(04):721-734.[]葛霖,高明,胡正峰,韓曉飛.基于農(nóng)戶視角的山區(qū)耕地撂荒原因分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2012,33(04):42-46.[]李文輝,戴中亮.一個(gè)基于農(nóng)戶家庭特征的耕地拋荒假說(shuō)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2014,24(10):143-149.[]曹志宏,郝晉珉,梁流濤.農(nóng)戶耕地撂荒行為經(jīng)濟(jì)分析與策略研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2008(03):43-46.在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境方面，有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶擁有農(nóng)業(yè)耕作器械數(shù)量少、缺乏農(nóng)田水利設(shè)施、地塊破碎度大的耕地被閑置、撂荒的概率程度更高[]。但是也有學(xué)者表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)裝備和設(shè)備的使用可以在一定水平上抵消農(nóng)村勞動(dòng)力外流造成的勞動(dòng)力短缺對(duì)農(nóng)業(yè)耕作的影響[]。自然環(huán)境因素方面，多數(shù)研究表明氣候變化[]、水土流失狀況[]、海拔高度[]、土壤肥沃程度[]等影響了耕地撂荒。此外，2008年，歐洲聯(lián)合研究中心發(fā)布了一份關(guān)于歐洲農(nóng)田廢棄的詳細(xì)調(diào)查報(bào)告，總結(jié)了歐洲學(xué)者影響農(nóng)田廢棄的因素此外，歐洲聯(lián)合研究中心在2008年發(fā)布了有關(guān)歐洲耕地撂荒發(fā)生的起因具體的調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)，梳理提煉了歐洲學(xué)者有關(guān)耕地撂荒的常見的影響原因（如表1所示）。表1歐洲學(xué)者對(duì)耕地撂荒的原因總結(jié)資料來(lái)源：歐洲聯(lián)合研究中心（2008年）通過分析國(guó)內(nèi)外耕地撂荒研究及治理進(jìn)展，我們發(fā)現(xiàn)：第一，當(dāng)前我國(guó)關(guān)于耕地撂荒的研究以理論研究為主而缺乏實(shí)證定量研究；第二，國(guó)內(nèi)外有關(guān)撂荒耕地的研究側(cè)重點(diǎn)不盡相同[]；第三，在耕地撂荒的基礎(chǔ)概念、影響效應(yīng)等方面學(xué)界仍存在諸多爭(zhēng)論。最后，已有研究對(duì)于撂荒耕地盤活問題尚未進(jìn)行深入探討論證：其一，對(duì)其研究?jī)H限于淺層的對(duì)策建議提出階段；其二，尚缺少對(duì)于國(guó)內(nèi)已有撂荒耕地盤活案例進(jìn)行研究的最新文獻(xiàn)，對(duì)撂荒耕地盤活影響因素及其機(jī)制的探究更是缺乏。本研究從耕地盤活主體參與者“農(nóng)戶”視角出發(fā)，基于多省大規(guī)模的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，探析撂荒耕地盤活驅(qū)動(dòng)力，以期為制定更加科學(xué)合理的撂荒耕地盤活政策提供決策參考。理論基礎(chǔ)2.1可持續(xù)發(fā)展理論美國(guó)著名學(xué)者巴巴拉·沃德和雷內(nèi)·杜博斯于1972年出版了《只有一個(gè)地球》一書，將人類社會(huì)的關(guān)系推向了可持續(xù)發(fā)展的新領(lǐng)域。人口，經(jīng)濟(jì)，資源，環(huán)境等各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的必然要求。它的核心內(nèi)容就是要在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，促進(jìn)生態(tài)文明的建設(shè)。既要改善和滿足人們的物質(zhì)生活，又要保護(hù)好自然生態(tài)環(huán)境，讓人與自然和諧共處，保證耕地資源的質(zhì)量與數(shù)量，對(duì)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行合理的規(guī)劃，保證土地的承載能力和生產(chǎn)力遵循自然規(guī)律。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)村的勞動(dòng)力大量流失造成的農(nóng)村耕地閑置、土地資源的浪費(fèi)，使得城市土地資源、人地關(guān)系更加緊張，迫切需要解決。因此在城市土地開發(fā)中，采用可持續(xù)發(fā)展的理念對(duì)城市建設(shè)用地進(jìn)行規(guī)劃和利用，以及保證農(nóng)村地區(qū)守住耕地紅線，都具有十分重要的意義。2.2土地資源優(yōu)化配置理論所謂資源優(yōu)化配置，就是基于實(shí)際情況，對(duì)土地資源進(jìn)行合理的重新組織與分配，并選取最佳的使用方法，使其發(fā)揮最大的作用?，F(xiàn)行建設(shè)用地的開發(fā)利用，本質(zhì)上就是對(duì)土地進(jìn)行最優(yōu)分配，即資源優(yōu)化配置的過程。通過對(duì)已有的建設(shè)用地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研中，我們可以看出在實(shí)際的運(yùn)作經(jīng)營(yíng)中，還存在著不合理、不充分的土地利用情況[]。為了能夠?qū)ζ溥M(jìn)行分析、研究，得出合理的利用方式，并對(duì)其進(jìn)行盤活與再利用，從而避免大面積占用農(nóng)業(yè)用地資源。三、研究設(shè)計(jì)3.1數(shù)據(jù)搜集考慮到不同地區(qū)的自然環(huán)境、土壤條件和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況的不同，撂荒耕地盤活的影響因素可能會(huì)存在地區(qū)差異，故本研究樣本省份的選擇綜合考慮了作物類型、地形特征以及區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，最終確定的調(diào)研區(qū)域?yàn)椋?.華東地區(qū)：浙江；2.華南地區(qū)：廣東；3.華中地區(qū)：湖南；4.西北干旱區(qū)：甘肅。為了提高樣本的標(biāo)識(shí)性和廣泛代表性，本次調(diào)查將調(diào)研單位定在行政村的層級(jí)?？紤]到縣間GDP指標(biāo)對(duì)撂荒耕地的盤活可能存在重要影響，故樣本分別選擇人均GDP較高和較低的縣（且曾經(jīng)為貧困縣）；在一個(gè)縣隨機(jī)抽取三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)隨機(jī)選擇1個(gè)行政村作為樣本村，每個(gè)村隨機(jī)走訪調(diào)查25戶農(nóng)戶。通過入戶面對(duì)面問卷訪談來(lái)搜集調(diào)研數(shù)據(jù)，剔除無(wú)效樣本，一共收集了1217份樣本。調(diào)查問卷設(shè)計(jì)旨在獲取：（一）家庭人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、（二）家庭經(jīng)濟(jì)情況、（三）農(nóng)民對(duì)撂荒耕地盤活的態(tài)度、（四）激勵(lì)農(nóng)民重新利用他們撂荒耕地的條件，其中（四）包括了農(nóng)民相關(guān)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策、社會(huì)化服務(wù)。在溝通中確定了農(nóng)民認(rèn)為合適盤活廢棄農(nóng)田的潛在途徑。這些再利用選項(xiàng)和有利條件被包括在問卷中，其中要求農(nóng)民使用李克特五點(diǎn)量表對(duì)他們的偏好和同意水平進(jìn)行排名。在原因盤活撂荒耕地的前提下，農(nóng)民根據(jù)他們同意的程度將每個(gè)有利條件聲明列為強(qiáng)烈不同意、不同意、中立、同意或強(qiáng)烈同意，分別賦值為1-5。3.2變量定義由于關(guān)于撂荒耕地盤活的實(shí)證研究幾乎沒有，因此本文在研究變量選擇及量化的思路是基于撂荒耕地的影響因素的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行改良，具體如下：3.2.1被解釋變量撂荒耕地盤活源于承接與分解上級(jí)目標(biāo)。在層次遞進(jìn)方面、多樣豐富方面和動(dòng)態(tài)發(fā)展歷程方面的目標(biāo)分解制定中，主要包括效果性目標(biāo)、進(jìn)度性目標(biāo)和技術(shù)性目標(biāo)等[]。有效性目標(biāo)至關(guān)重要，通常以治理率來(lái)衡量，治理率成為一個(gè)綜合評(píng)估指標(biāo)。故本文選擇盤活率和盤活面積占比作為被解釋變量，來(lái)衡量撂荒耕地盤活治理率的水平；其次，農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)的主體經(jīng)營(yíng)者，其意愿和實(shí)際是否盤活也是重要的指標(biāo)?？傊还策x取4個(gè)變量作為因變量進(jìn)行衡量。3.2.2解釋變量（1）耕地細(xì)碎化：耕地細(xì)碎化程度的增加，會(huì)增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，包括勞動(dòng)力成本和化肥成本等[]，從而降低農(nóng)業(yè)收益，同時(shí)抑制耕地可持續(xù)集約利用[]，甚至造成耕地資源的閑置浪費(fèi)，造成農(nóng)業(yè)發(fā)展和糧食安全等方面的負(fù)面影響。目前對(duì)于耕地細(xì)碎化指標(biāo)的衡量，在學(xué)術(shù)界耕地?cái)?shù)量應(yīng)用最為廣泛，考慮到其簡(jiǎn)單易操作，此外該概念更容易理解，所以政策制定者更為青睞。參考紀(jì)月清等[]的做法，本文將選擇地塊數(shù)量作為核心自變量耕地細(xì)碎化的衡量指標(biāo)。非農(nóng)收入：以農(nóng)戶全年的工資收入進(jìn)行測(cè)量，有學(xué)者提出非農(nóng)收入的增加通過提高留守農(nóng)業(yè)的投入而抑制耕地撂荒[]；也有學(xué)者提出，具有比較優(yōu)勢(shì)、收益更高的非農(nóng)勞動(dòng)收入將激勵(lì)家庭勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)[]，從而較少勞動(dòng)力留在農(nóng)業(yè)，甚至造成土地的閑置。撫養(yǎng)比：參考已有研究[]，選擇以農(nóng)戶家中65歲以上人口以及15歲以下人數(shù)總數(shù)比上家庭人口總數(shù)來(lái)進(jìn)行測(cè)量這個(gè)變量。學(xué)者表示，當(dāng)家庭中有孩子或老人，家庭需要同時(shí)負(fù)擔(dān)起撫養(yǎng)、贍養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)支持等[]，當(dāng)老人和孩子占比增加，需配置的勞動(dòng)力越多，從而限制外出非農(nóng)就業(yè)增加收入，家中供養(yǎng)負(fù)擔(dān)增大且非農(nóng)就業(yè)收入減少，家庭會(huì)更傾向于本地兼業(yè)或擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模來(lái)支撐家庭[]，促進(jìn)耕地流入和家中閑置土地的盤活利用。非農(nóng)就業(yè)距離：用非農(nóng)業(yè)就業(yè)地點(diǎn)離家距離進(jìn)行衡量，非本地進(jìn)行非農(nóng)工作的農(nóng)戶由于離家的物理距離的影響減少了同時(shí)兼職耕種管理土地的可能性，相比在本地從事非農(nóng)業(yè)就業(yè)的農(nóng)戶而言，他們需要支出另外的時(shí)間成本和交通成本來(lái)回家經(jīng)營(yíng)土地，此外，非農(nóng)業(yè)的就業(yè)相對(duì)于農(nóng)業(yè)有更高的工資收入，請(qǐng)假回家忙農(nóng)活也意味著農(nóng)戶需要承擔(dān)分外的高額的機(jī)會(huì)成本[]，而本地非農(nóng)就業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)兼業(yè)，避免耕地的閑置。其他變量：考慮到研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)可得性，本文還選擇了其他變量。其中包括戶主年齡、健康程度和文化程度，家庭土地承包面積、家庭收入、非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行分析探索。最后，相關(guān)變量的定義和描述統(tǒng)計(jì)如表2所示表2變量定義表因變量是否愿意盤活若愿意則賦值為1，不愿意賦值0盤活率盤活耕地面積占承包耕地面積比重自變量耕地細(xì)碎化耕地?cái)?shù)量非農(nóng)收入農(nóng)戶全年的工資收入撫養(yǎng)比（家庭65歲以上老人數(shù)+15歲以下兒童人數(shù)）/家庭總?cè)藬?shù)非農(nóng)就業(yè)距離非農(nóng)業(yè)就業(yè)地點(diǎn)離家距離戶主年齡實(shí)際年齡戶主文化水平1.未受教育；2.小學(xué)；3.初中；4.高中；5.中專；6.大專；7.本科；8.碩士；9.博士戶主健康水平農(nóng)戶家庭總?cè)丝跀?shù)/人非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量水平很穩(wěn)定賦值為1，一般穩(wěn)定賦值為2，不穩(wěn)定賦值為3家庭收入農(nóng)戶家庭一年總收入3.3數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)分析通過stata（16）進(jìn)行分析，采用描述性分析來(lái)測(cè)量參與調(diào)查農(nóng)民的顯著特征，在接受采訪的1217名農(nóng)民中，229名農(nóng)民目前擁有至少一塊撂荒耕地，其中已經(jīng)盤活的有24人，并被歸類為已盤活組，其余205名農(nóng)民被歸類為未盤活組。采用卡方檢驗(yàn)，以確定兩組農(nóng)民是否分別有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。3.3.1目前有撂荒地的農(nóng)戶的基本情況統(tǒng)計(jì)非農(nóng)工作離家距離的平均值為145.821公里，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；耕地細(xì)碎化程度耕地塊數(shù)的平均值為9.625，已盤活組的耕地塊數(shù)少于未盤貨組的，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，耕地分布零散、不集中一定程度上抑制了荒廢耕地的盤活[]，這與相關(guān)研究結(jié)果一致[]，一定程度上證明了樣本數(shù)據(jù)的有效性；家庭承包面積的平均值為9.757公頃，已盤活組的平均耕地面積低于未盤貨組的，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；種植收入的平均值為10.902，已盤活組的種植收入低于未盤貨組的，可能是因?yàn)槲幢P貨組的耕地承包面積交大，總的種植收入更高，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；非農(nóng)收入的平均值為8.849，已盤活組的非農(nóng)收入低于未盤貨組，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；撫養(yǎng)比的平均值為0.183，已盤活組的非農(nóng)收入要低于未盤貨組，兩組間均值存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；家庭規(guī)模的平均值為5.029，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；受教育水平的平均值為2.687，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；是否擔(dān)任村干部的平均值為1.534，已盤活組的非農(nóng)收入要高于未盤活組，兩組間均值存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；年齡的平均值為68.628，已盤活組的年齡要高于未盤活組，農(nóng)民產(chǎn)生的鄉(xiāng)土意識(shí)和故土情節(jié)促使農(nóng)戶不會(huì)容易隨便的閑置浪費(fèi)土地資源，特別是老一代的農(nóng)戶受這種觀念影響更深，主觀上撂荒耕地的可能性更小[]，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；非農(nóng)工作穩(wěn)定性的平均值為1.978，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，均值皆為2，傾向于非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量一般穩(wěn)定；職業(yè)的平均值為2.531，其中已盤貨組低于未盤活組，說(shuō)明已盤貨組的農(nóng)戶主業(yè)更多為農(nóng)業(yè)，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；從事當(dāng)前主業(yè)時(shí)長(zhǎng)的平均值為33.333，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；健康狀況的平均值為1.956，兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，已盤貨組的農(nóng)戶的健康水平比未盤活組要差，一方面是年齡更高，另一方面也說(shuō)明更小可能去城鎮(zhèn)等找非農(nóng)工作。表3農(nóng)戶基本情況變量已盤活組未盤活組均值檢驗(yàn)中值檢驗(yàn)均值中值均值中值非農(nóng)工作離家距離154.682145.822100.044145.82254.6381.422耕地細(xì)碎化7.0975.00022.6883.000-15.591**0.150家庭承包面積8.9064.35014.1543.000-5.2480.672種植收入的對(duì)數(shù)8.76311.0429.27911.113-0.5160.686非農(nóng)收入的對(duì)數(shù)10.8668.98711.0809.299-0.2142.142撫養(yǎng)比0.1710.0000.2450.303-0.0744.625**家庭規(guī)模4.9295.0005.5005.000-0.5710.109受教育水平2.6863.0002.6953.000-0.0090.508是否擔(dān)任村干部1.6072.0001.1671.5000.440**0.096年齡68.6286161.95864-6.6700.069非農(nóng)工作穩(wěn)定性2.0002.0001.8572.0000.1431.017職業(yè)2.4491.0002.9571.000-0.5070.938從事當(dāng)前主業(yè)時(shí)長(zhǎng)33.10038.50034.50041.000-1.4002.386健康狀況2.0172.0001.6361.0000.3811.8493.3.3實(shí)證結(jié)果分析（1）關(guān)于撂荒耕地盤活率影響因素的線性回歸模型通過相關(guān)分析得到的相關(guān)系數(shù)的大小，用逐步回歸的方式進(jìn)行回歸分析，確定各自變量的回歸系數(shù)，去除不顯著的自變量，對(duì)模型做共線性診斷，利用容差和方差膨脹因子（VIF）估計(jì)，如果變量的容差<0.1,VIF值>10，則表示自變量之間有共線性問題，輸出表明各自變量的容忍程度都>0.1,VIF都<10。因此，本文所建立的模型是穩(wěn)定的。在此基礎(chǔ)上，利用多元回歸法對(duì)不同因子確定各影響因素對(duì)撂荒耕地盤活率影響程度的回歸系數(shù)。表4線性回歸模型一模型一未標(biāo)準(zhǔn)化的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)tp共線性統(tǒng)計(jì)BSEBeta容差VIF常數(shù)-2.5020.647-3.8650.000耕地細(xì)碎化0.3090.1520.1322.0340.043**0.1350.131非農(nóng)收入0.3600.1660.1432.1710.031**0.1440.140撫養(yǎng)比0.2720.1590.1131.7090.089*0.1140.110非農(nóng)距離0.4220.1600.1702.6280.009***0.1740.169注：***、**、*分別代表1%、5%、10%的顯著性水平，下同通過SPSS的計(jì)算結(jié)果顯示，擬合的方程差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=4.842，P<0.001），調(diào)整后的擬合優(yōu)度為0.064。且因變量的系數(shù)的顯著性P值均小于0.1，表明對(duì)回歸方程有顯著性影響。建立的線性模型方程為：Y1=-2.502+0.132X1+0.143X2+0.113X3+0.1703X4+μ1，式中：Y1為撂荒耕地盤活率，X1表示耕地細(xì)碎化，X2表示非農(nóng)收入，X3表示撫養(yǎng)比，X4表示非農(nóng)距離，μ1為隨機(jī)誤差。這項(xiàng)結(jié)果表明耕地細(xì)碎化程度、非農(nóng)就業(yè)收入、撫養(yǎng)比和非農(nóng)工作離家距離對(duì)于撂荒耕地盤活率都具有顯著正向促進(jìn)作用。（2）關(guān)于是否愿意盤活撂荒耕地影響因素的線性回歸模型①模型整體有效性分析。以農(nóng)戶是否愿意盤活這個(gè)二分變量作為因變量的二元logit回歸模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。該模型檢驗(yàn)的零假設(shè)是放入或者不放入自變量，模型的質(zhì)量都將保持相同的結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，P值小于0.05，因此拒絕了零假設(shè)。這表明該模型構(gòu)建中包含的自變量是有效的和有意義的，本次構(gòu)建的模型具有意義。表5二元Logit回歸模型似然比檢驗(yàn)結(jié)果模型-2倍對(duì)數(shù)似然值卡方值dfP值最終模型253.71528.35780.000最終模型表達(dá)式為In(P/1-P)=-6.043+1.780耕地細(xì)碎化+2.868非農(nóng)收入+1.639撫養(yǎng)比-1.647非農(nóng)距離-2.070受教育水平。由表6可知，非農(nóng)收入、撫養(yǎng)比和非農(nóng)距離對(duì)農(nóng)戶在“是否愿意盤活撂荒耕地”上產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，耕地細(xì)碎化和受教育水平會(huì)對(duì)農(nóng)戶在“是否愿意盤活撂荒耕地”上產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系。表6二元Logit回歸模型系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果模型二BSEWaldχ2PdfOR值OR值95%上下限下限上限常數(shù)-6.0433.4063.1480.076*10.002耕地細(xì)碎化-1.6470.7894.3530.037**10.1930.0410.905非農(nóng)收入2.8680.82911.9670.001***117.6073.46789.421撫養(yǎng)比1.6390.8263.9370.047**15.1501.02025.996非農(nóng)距離1.7800.8474.4140.036**15.9291.12731.195受教育水平-2.0700.8113.1480.011**10.1260.0260.618通過模型預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率的測(cè)量可知該模型的總體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為68.7%，擬合效果較差。然而，該研究模型的更重要的是需要識(shí)別出對(duì)撂荒耕地盤活有影響的因素，因此不需要太過重視模型的總體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。本研究使用Hosmer-Lemeshow擬合檢驗(yàn)分析模型的擬合優(yōu)度，P值大于0.05（Pearsonχ2=6.079，P=0.639>0.05），表明研究模型通過了HL檢驗(yàn)，擬合良好。②模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)為驗(yàn)證估計(jì)結(jié)果是否穩(wěn)健，本文采用Probit方法進(jìn)行驗(yàn)證檢驗(yàn)，來(lái)對(duì)以農(nóng)戶是否愿意盤活這個(gè)二分變量因變量進(jìn)行二次回歸估計(jì)。具體的影響如表6所示，耕地細(xì)碎化、非農(nóng)收入、撫養(yǎng)比和受教育水平對(duì)因變量有顯著性影響，非農(nóng)距離的影響不顯著。表7Probit模型路徑系數(shù)估計(jì)結(jié)果模型二BSEZP邊際效應(yīng)95%置信區(qū)間下限上限(常量)6.583.7691.7460.081*-0.80813.968耕地細(xì)碎化-1.8020.886-2.0340.042**-0.454-3.538-0.066非農(nóng)收入-2.3530.838-2.8090.005***-0.593-3.995-0.711撫養(yǎng)比-1.4330.761-1.8820.060*-0.361-2.9250.059非農(nóng)距離0.9050.8681.0430.2970.228-0.7962.606受教育水平1.8820.8022.3450.019**0.4740.3093.454二元logit回歸模型似然比檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示，模型的似然比卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，顯著性P值為0.001<0.01，拒絕原假設(shè)，從而證明二元logit建立的模型有效。表8Probit回歸模型似然比檢驗(yàn)結(jié)果似然比卡方PAICBIC90.4990.001***102.499118.133.4研究結(jié)論通過兩個(gè)回歸模型，多元回歸模型表明耕地細(xì)碎化程度、非農(nóng)就業(yè)收入、撫養(yǎng)比和非農(nóng)工作離家距離對(duì)于撂荒耕地盤活率都具有顯著正向促進(jìn)作用；Logit回歸模型表明非農(nóng)收入、撫養(yǎng)比和非農(nóng)距離對(duì)農(nóng)戶在“是否愿意盤活撂荒耕地”上產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，耕地細(xì)碎化和受教育水平會(huì)對(duì)農(nóng)戶在“是否愿意盤活撂荒耕地”上產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系。其中撫養(yǎng)比這個(gè)自變量與本研究的預(yù)期一致，由于家庭需要配置勞動(dòng)力在家養(yǎng)育孩子和照顧老人，所以農(nóng)戶中主要?jiǎng)趧?dòng)力更傾向于在家繼續(xù)農(nóng)作[NOTEREF_Ref20107\h56]，對(duì)于撂荒耕地盤活的實(shí)際效果和農(nóng)戶盤活意愿具有正向的促進(jìn)作用；耕地細(xì)碎化程度對(duì)于盤活率具有顯著促進(jìn)作用而對(duì)是否愿意具有顯著負(fù)向影響，已有研究已經(jīng)證明耕地塊數(shù)增加會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶撂荒耕地的可能性增大[]；本研究的調(diào)查數(shù)據(jù)更支持非農(nóng)收入對(duì)農(nóng)戶撂荒耕地盤活具有促進(jìn)作用[NOTEREF_Ref22031\h53]；戶主受教育水平更高，農(nóng)戶會(huì)越不傾向于盤活撂荒耕地，存在顯著的負(fù)向影響關(guān)系，教育程度較高的戶主，其實(shí)現(xiàn)城市化、市民化的可能性較大，這類農(nóng)戶將工作與生活的重心更容易轉(zhuǎn)移到了城市，最終形成耕地的撂荒[]；此外非農(nóng)距離撂荒耕地的盤活存在顯著的正向影響關(guān)系，可能是因?yàn)榧彝ブ惺Ｓ鄤趧?dòng)力在家繼續(xù)操持農(nóng)業(yè)。四、進(jìn)一步討論4.1農(nóng)民撂荒耕地盤活利用意愿及方式為了具體分析研究農(nóng)民對(duì)撂荒耕地盤活利用意愿，本研究就所有樣本中篩選出家里有撂荒耕地同時(shí)撂荒耕地尚未盤活的農(nóng)民進(jìn)行分析。除掉已經(jīng)將撂荒耕地盤活的農(nóng)戶和沒有給予該問題答案的農(nóng)戶后，剩余一共108戶樣本。然后繼續(xù)詢問獲取了這些農(nóng)戶他們是否愿意盤活撂荒耕地，僅有占比28.7%的農(nóng)戶給出肯定答案，愿意盤活家中現(xiàn)有的撂荒耕地，剩余的71.3%的農(nóng)戶都表示不愿意盤活現(xiàn)有的撂荒耕地。其中愿意盤活撂荒耕地的農(nóng)戶，對(duì)于其更傾向肯定的盤活方式，土地流轉(zhuǎn)還是自己繼續(xù)種植，有占比70.4%的農(nóng)戶選擇了希望通過土地流轉(zhuǎn)來(lái)盤活撂荒耕地，剩余的29.6%比例的農(nóng)戶選擇的繼續(xù)自己種植?？梢?，相對(duì)自己種植盤活而言，農(nóng)民更偏好將耕地流轉(zhuǎn)出去盤活。4.2主體視角下撂荒耕地盤活利用的障礙對(duì)于不愿意盤活撂荒耕地原因，具體統(tǒng)計(jì)如下；表9不愿意盤活撂荒耕地的原