2025年行政處罰案例試題及答案2023年11月，某市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“市監(jiān)局”）接到省級食品安全抽檢任務(wù)，對轄區(qū)內(nèi)食品生產(chǎn)企業(yè)開展專項抽檢。其中，A食品有限公司（以下簡稱“A公司”）生產(chǎn)的“紅棗核桃酥”被列入抽檢名單。11月15日，市監(jiān)局兩名執(zhí)法人員（持有有效執(zhí)法證件）到A公司成品倉庫實施抽樣。執(zhí)法人員未當(dāng)場出示抽檢任務(wù)通知書，僅口頭說明來意，隨機選取了3箱（每箱10盒）生產(chǎn)日期為2023年10月25日的“紅棗核桃酥”，現(xiàn)場封樣后委托具備資質(zhì)的B檢驗檢測機構(gòu)進(jìn)行檢驗。抽樣過程未全程錄像，僅由執(zhí)法人員和A公司倉庫管理員在抽樣單上簽字確認(rèn)。12月5日，B機構(gòu)出具檢驗報告，顯示該批次產(chǎn)品“脫氫乙酸及其鈉鹽（以脫氫乙酸計）”項目不符合GB2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》要求，檢驗結(jié)論為不合格。市監(jiān)局收到報告后，未向A公司送達(dá)檢驗報告，僅通過微信向A公司質(zhì)量負(fù)責(zé)人發(fā)送了檢驗結(jié)果截圖。12月10日，市監(jiān)局對A公司立案調(diào)查。調(diào)查過程中，執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場檢查筆錄，對A公司法定代表人進(jìn)行了詢問并制作筆錄。A公司辯稱：“脫氫乙酸超標(biāo)可能是生產(chǎn)設(shè)備清潔不徹底導(dǎo)致的偶發(fā)問題，且公司已主動召回已售出的該批次產(chǎn)品，未造成實際危害后果?！笔斜O(jiān)局未對A公司的申辯進(jìn)行書面復(fù)核，僅在調(diào)查終結(jié)報告中注明“當(dāng)事人申辯理由不成立”。12月25日，市監(jiān)局向A公司送達(dá)《行政處罰告知書》，認(rèn)定A公司生產(chǎn)經(jīng)營超范圍使用食品添加劑的食品，違反《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）第三十四條第（四）項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營超范圍、超限量使用食品添加劑的食品”的規(guī)定，依據(jù)該法第一百二十四條第一款第（三）項“生產(chǎn)經(jīng)營超范圍、超限量使用食品添加劑的食品，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證”的規(guī)定，擬對其作出“沒收違法所得2.3萬元，沒收違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品50盒，罰款8萬元”的行政處罰。告知書中未載明A公司有要求聽證的權(quán)利。A公司收到告知書后，于12月28日向市監(jiān)局提交書面申辯材料，再次強調(diào)“產(chǎn)品召回及時、無危害后果”，并提出“檢驗報告未送達(dá)，程序違法”。市監(jiān)局未予回應(yīng)，于2024年1月5日直接作出《行政處罰決定書》，維持原擬處罰內(nèi)容，并注明“如不服本處罰決定，可在收到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)向市人民政府申請行政復(fù)議”。A公司不服，于1月10日向市人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)經(jīng)審理后作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定市監(jiān)局行政處罰程序違法，責(zé)令其重新作出處理。問題：1.市監(jiān)局的抽樣程序是否符合法律規(guī)定？請說明理由。2.市監(jiān)局未向A公司送達(dá)檢驗報告的行為是否違法？若違法，可能產(chǎn)生何種法律后果？3.市監(jiān)局未在《行政處罰告知書》中告知聽證權(quán)利是否違反法定程序？請結(jié)合法律規(guī)定分析。4.市監(jiān)局對A公司的罰款數(shù)額是否符合《食品安全法》規(guī)定？若A公司“主動召回、無危害后果”的申辯成立，應(yīng)如何調(diào)整處罰？5.復(fù)議機關(guān)認(rèn)定市監(jiān)局“程序違法”的具體依據(jù)可能有哪些？6.若A公司對復(fù)議決定仍不服，可通過何種法律途徑進(jìn)一步救濟？答案及解析：1.市監(jiān)局的抽樣程序不符合法律規(guī)定，存在以下違法情形：（1）未當(dāng)場出示抽檢任務(wù)通知書。根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十二條第一款，市場監(jiān)督管理部門在抽樣時，應(yīng)當(dāng)制作抽樣記錄，當(dāng)場出示抽樣檢驗任務(wù)通知書。本案中，執(zhí)法人員僅口頭說明來意，未出示書面文件，違反程序規(guī)定。（2）抽樣過程未全程錄像。依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第四十九條，調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)采取合法手段，依照法定程序，全面、客觀、及時收集證據(jù)。對于現(xiàn)場抽樣等關(guān)鍵執(zhí)法環(huán)節(jié)，雖無法律強制要求必須錄像，但《市場監(jiān)督管理執(zhí)法監(jiān)督暫行規(guī)定》明確鼓勵對容易引發(fā)爭議的執(zhí)法行為進(jìn)行音像記錄。本案中，抽樣涉及食品安全重大事項，未錄像可能導(dǎo)致后續(xù)證據(jù)證明力存疑。（3）封樣程序雖有簽字但未注明封樣狀態(tài)。根據(jù)《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第二十條，抽樣人員應(yīng)當(dāng)對抽樣場所、貯存環(huán)境、樣品信息等進(jìn)行現(xiàn)場拍照或者錄像，對樣品進(jìn)行封樣，明確封樣狀態(tài)并由抽樣人員和被抽樣單位有關(guān)人員簽字確認(rèn)。本案中，抽樣單僅記錄簽字，未注明封樣是否完好、是否加貼封條等關(guān)鍵信息，程序存在瑕疵。2.市監(jiān)局未送達(dá)檢驗報告的行為違法，可能導(dǎo)致處罰決定被撤銷。根據(jù)《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第三十一條第一款，承檢機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到樣品之日起20個工作日內(nèi)出具檢驗報告。市場監(jiān)督管理部門收到檢驗報告后，應(yīng)當(dāng)在5個工作日內(nèi)將檢驗結(jié)論通知被抽樣食品生產(chǎn)經(jīng)營者。《行政處罰法》第四十條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；行政機關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核。本案中，市監(jiān)局僅通過微信發(fā)送檢驗結(jié)果截圖，未送達(dá)正式檢驗報告，導(dǎo)致A公司無法核對檢驗機構(gòu)資質(zhì)、檢驗方法、判定依據(jù)等關(guān)鍵信息，無法有效行使復(fù)檢申請權(quán)（《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第三十二條規(guī)定，被抽樣食品生產(chǎn)經(jīng)營者對檢驗結(jié)論有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到檢驗結(jié)論之日起7個工作日內(nèi)提出書面復(fù)檢申請）。因此，未送達(dá)檢驗報告直接剝奪了A公司的法定權(quán)利，違反法定程序，根據(jù)《行政訴訟法》第七十條第（三）項，可能導(dǎo)致處罰決定被人民法院判決撤銷。3.市監(jiān)局未告知聽證權(quán)利違反法定程序。《行政處罰法》第六十三條第一款規(guī)定：“行政機關(guān)擬作出下列行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證：（一）較大數(shù)額罰款；（二）沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大價值非法財物；（三）降低資質(zhì)等級、吊銷許可證件；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；（五）其他較重的行政處罰；（六）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。”本案中，市監(jiān)局?jǐn)M對A公司罰款8萬元，屬于“較大數(shù)額罰款”（根據(jù)該市《行政處罰聽證程序規(guī)定》，對法人或其他組織的較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)為5萬元以上）。因此，市監(jiān)局應(yīng)當(dāng)在《行政處罰告知書》中載明A公司有要求聽證的權(quán)利。未告知聽證權(quán)利的行為，違反了《行政處罰法》關(guān)于聽證程序的強制性規(guī)定，屬于重大程序違法。4.（1）原罰款數(shù)額符合《食品安全法》規(guī)定，但存在合理性問題。《食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項規(guī)定，違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款。本案中，A公司違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額需根據(jù)實際銷售情況計算。假設(shè)該批次產(chǎn)品總貨值為1.5萬元（已售出部分貨值1.2萬元，庫存50盒貨值0.3萬元），則貨值金額超過一萬元，應(yīng)處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款（即15萬元至30萬元）。但市監(jiān)局認(rèn)定貨值金額不足一萬元（可能僅計算庫存部分），并處8萬元罰款，若貨值金額認(rèn)定準(zhǔn)確，則罰款數(shù)額在法定幅度內(nèi)；若貨值金額認(rèn)定錯誤（如未包含已售出部分），則可能構(gòu)成實體違法。（2）若A公司“主動召回、無危害后果”的申辯成立，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。《行政處罰法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；……”《食品安全法實施條例》第七十六條進(jìn)一步明確：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者依照食品安全法第六十三條第一款、第二款的規(guī)定停止生產(chǎn)、經(jīng)營，實施食品召回，或者采取其他有效措施減輕或者消除食品安全風(fēng)險，未造成危害后果的，可以從輕或者減輕處罰。”本案中，A公司已主動召回該批次產(chǎn)品，且未造成實際危害后果（如無消費者投訴、無食品安全事故報告），符合從輕或減輕處罰的法定情形。市監(jiān)局未對申辯進(jìn)行復(fù)核，直接認(rèn)定“理由不成立”，違反了《行政處罰法》第四十五條“當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納”的規(guī)定。若申辯成立，市監(jiān)局應(yīng)調(diào)整罰款數(shù)額（如按貨值金額十倍以下處罰，或降低罰款幅度）。5.復(fù)議機關(guān)認(rèn)定“程序違法”的依據(jù)可能包括：（1）未依法送達(dá)檢驗報告，剝奪A公司復(fù)檢申請權(quán)（違反《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第三十一條）；（2）未在《行政處罰告知書》中告知聽證權(quán)利（違反《行政處罰法》第六十三條）；（3）未對A公司的申辯進(jìn)行書面復(fù)核（違反《行政處罰法》第四十五條）；（4）《行政處罰決定書》中未完整告知救濟途徑（僅注明行政復(fù)議，未告知行政訴訟權(quán)利，違反《行政處罰法》第七十三條“當(dāng)事人對行政處罰決定不服，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟”的規(guī)定）。6.若A公司對復(fù)議決定仍不服，可在收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》第四十五條，公