知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域問題研究摘要近年來隨著社會不斷發(fā)展進步，公眾對高品質(zhì)生活的追求腳步加快，催生了我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域繁榮的景象。但權(quán)利人日益增長的知識產(chǎn)權(quán)專有意識和社會公共利益之間的矛盾也日益凸顯；知識產(chǎn)權(quán)法作為而之間調(diào)和矛盾的潤滑油起著尤為重要的作用。而如何將知識產(chǎn)權(quán)法使用的恰到好處的關(guān)鍵在于調(diào)和知識產(chǎn)權(quán)及其公有領(lǐng)域之間的關(guān)系。而針對這一關(guān)系不同的國家給出了不同的對策。我國雖然對知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域在法律條文上沒有做出明文規(guī)定，但從一些法律條文中能體現(xiàn)其精神。本文針對大量不法者利用法律漏洞為自己謀取私利，侵害社會公共利益的現(xiàn)狀，從國內(nèi)外不同學(xué)說及不同法律規(guī)定著手，加之以我國現(xiàn)狀從而提出了一系列針對我國知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域現(xiàn)存問題的解決措施?！娟P(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域利益平衡AbstractInrecentyears,withthecontinuous

developmentand

progress

of

society,

the

public's

pursuit

of

high-quality

life

has

accelerated,

which

has

spawned

a

prosperous

scene

in

China's

intellectual

property

field.

However,

the

increasing

contradiction

between

the

proprietary

knowledge

of

intellectual

property

rights

and

social

public

interests

of

rights

holders

has

become

increasingly

prominent;

the

role

of

intellectual

property

law

as

a

lubricant

to

reconcile

contradictions

plays

an

especially

important

role.

The

key

to

how

to

use

IP

law

properly

is

to

reconcile

the

relationship

between

IP

and

its

public

domain.

Different

countermeasures

have

been

given

to

countries

with

different

relationships.Although

China

has

not

made

explicit

provisions

on

the

legal

provisions

of

the

public

domain

of

intellectual

property

rights,

it

can

also

reflect

the

spirit

of

the

public

domain

of

intellectual

property

rights

from

some

provisions.

This

inevitably

appears

that

some

lawless

people

use

legal

loopholes

to

seek

for

their

own

private

benefit

and

infringe

on

the

public

interest

of

society.

However,

due

to

the

complex

issues

in

the

public

domain,

there

are

many

doctrines

in

the

academic

community

that

do

not

have

a

unified

doctrine.

This

article

proposes

a

series

of

measures

based

on

the

current

international

and

domestic

academic

backgrounds.Keyword:Intellectual

property

rights，Public

domain，Interest

balance目錄一、知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域概述 (1)（一）“知識產(chǎn)權(quán)”的概念 (1)（二）“公有領(lǐng)域“的概念 (1)（三）知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域來由 (1)二、知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀 (2)（一）國外知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域研究概況 (2)（二）我國知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域研究現(xiàn)狀 (4)三、知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域的問題及產(chǎn)生原因 (5)（一）存在的問題 (5)（二）產(chǎn)生原因 (6)四、對我國知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域的優(yōu)化措施 (8)（一）理性對待二者關(guān)系 (8)（二）完善立法保護 (8)（三）司法中堅持法定主義原則 (9)參考文獻 (10)吉林財經(jīng)大學(xué)本科畢業(yè)論文一、知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域概述人類的不斷創(chuàng)新和對利益的追求促使了個體對知識/智力勞動成果享有專有權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)的誕生。但是基于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生本身的依托性，使得體現(xiàn)公眾財產(chǎn)的公有領(lǐng)域也隨之到來，并逐漸擴展到知識產(chǎn)權(quán)的所有角落，同時發(fā)揮著其維護社會公眾利益的職能。（一）“知識產(chǎn)權(quán)”的概念知識產(chǎn)權(quán)，也叫“知識所屬權(quán)”，最早是在世界知識產(chǎn)權(quán)組織成立后被提出來的，是指“權(quán)利人對通過其自身智力勞動所創(chuàng)作出來的成果及生產(chǎn)經(jīng)營活動中的信譽、標記所享有的專有權(quán)利”。而智力勞動成果包括：“文學(xué)、藝術(shù)作品，發(fā)明和外觀設(shè)計以及在商業(yè)活動中使用的名稱、圖像、標志等，都可以成為權(quán)利人所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。（二）“公有領(lǐng)域“的概念對于“公有領(lǐng)域”這一外來戶，解讀它的最好方法就是將它放到原有的語境下去理解?！肮保╬ublic）源于拉丁語派生于“populus”（人民）與“官”相對，但是在當(dāng)代它被賦予了多重的含義，可以理解為：“民族的、國家的”是作為“公眾”而非“官方”。它包括了不同種類的主體，但又不是我們所說的全人類?！邦I(lǐng)域”（domain）同樣也是源于拉丁語，在羅馬法中有“所有權(quán)”的意思。原來主要是用來表示對不動產(chǎn)、土地這類財產(chǎn)的絕對排他性擁有，除此之外，也有國家通過立法的方法控制私人的財產(chǎn)為公使用。所以隨著發(fā)展使得“領(lǐng)域”出現(xiàn)了轉(zhuǎn)接義：是指對思想、學(xué)問的范圍領(lǐng)域。由此看來，在知識產(chǎn)權(quán)中所強調(diào)的“領(lǐng)域”應(yīng)該是指公眾可以自由使用知識的范圍，且這類知識具有公眾財產(chǎn)屬性?！肮蓄I(lǐng)域”一詞最早是在羅馬法時期被提出來，就詞源及早期發(fā)展的軌跡來看，其主要是指公眾所享有的財產(chǎn)?！肮蓄I(lǐng)域”最早出現(xiàn)在法律文本上是1791年的法國《表演權(quán)法》，而后又在《伯爾尼公約》（1886）和美國《版權(quán)法》（1909）中均有列明?！肮蓄I(lǐng)域”最初被提出來適用于研究知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)相關(guān)問題，在當(dāng)時，對公有領(lǐng)域的解讀也體現(xiàn)了這一趨勢。如：版權(quán)網(wǎng)的解讀如下：“由于某種原因以致不受版權(quán)法保護的所有作品，如，超過版權(quán)保護期的作品、不屬于版權(quán)法定義下的作品以及已經(jīng)喪失版權(quán)的作品。（三）知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域公有領(lǐng)域從著作權(quán)擴展到整個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)過了一段時間的發(fā)展，在人類不斷追求更高效的生產(chǎn)力和更加豐厚的利益的時候，催生了對知識產(chǎn)權(quán)及其公有領(lǐng)域的問題研究。在這其中起主要推動力的是知識產(chǎn)權(quán)圈地運動。隨著社會的發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)權(quán)圈地運動愈演愈烈，但長久以來關(guān)于其中的內(nèi)涵仍然存在著廣泛的爭議。20世紀末以來,學(xué)者們發(fā)現(xiàn)近年來對公有領(lǐng)域關(guān)注的減少導(dǎo)致私人將權(quán)力擴張的態(tài)勢越來越放任。例如,戴威德·蘭恩吉他認為正是這種放任導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)偏離了最開始設(shè)立的目的，而過多的增加了私人的利益。所以他提出是否可以為知識產(chǎn)權(quán)建立一種專屬的公有領(lǐng)域的概念。在他看來，若知識產(chǎn)權(quán)的公有領(lǐng)域繼續(xù)被不斷地侵占，那么造成的后果可能是：公眾將逐漸喪失文化繼承物以及依托于這些文化繼承物可能被創(chuàng)造出來的新的智力成果。但這樣的現(xiàn)象是違背知識產(chǎn)權(quán)的立法目的，無法使其達到推動人類文化、科學(xué)發(fā)展這一目的。所以知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域這一概念成為各國學(xué)者探討的焦點問題。而知識產(chǎn)權(quán)就是智力勞動者在現(xiàn)存的公有領(lǐng)域中累積的元素上加上自己的智力勞動后產(chǎn)生的新的有價值的創(chuàng)作，并因此依法獲得的對其創(chuàng)作的專有權(quán)利；公有領(lǐng)域則是公眾在法律規(guī)定的范圍下可以自由使用的他人或已存在的創(chuàng)作物的集合。二、知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域研究現(xiàn)狀（一）國外知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域研究概況1、各國對于知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域研究的概況（1）英國英國雖不是最早在知識產(chǎn)權(quán)法中提出公有領(lǐng)域這一概念的國家，但確實最早在規(guī)范性法律文件中隱含了對公有領(lǐng)域的規(guī)定，主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面是允許任何人都可以任意使用因不符合標準而沒有獲得有效專利保護的發(fā)明；另一方面，當(dāng)發(fā)明經(jīng)過了法律規(guī)定的一定期限后，任何人都可以自由使用。（源于英國1624年的《壟斷法案》）而后，1720年的《安娜女王法》則是將上述的兩個觀點更加具體細化在法條文中：以14年作為法定的保護期限，在法案生效后所創(chuàng)作出的作品都享有14年的法定保護期；若經(jīng)過14年的保護期后，作者仍然在世的，那么作者可以申請續(xù)展一次。而對于新法生效之前就已經(jīng)存在的作品，法律一律給予21年的保護期，但不能續(xù)展[美]波斯納.《法理學(xué)問題》［M］，蘇力譯，北京，中國政法大學(xué)出版社，2002。。遺憾的是《安娜女王法》也并沒有明確的提出公有領(lǐng)域一詞。但是后來隨著司法實踐的進行，在1774年英國上議院發(fā)布了一則關(guān)于“公有領(lǐng)域”的解釋中是這樣說的：“[美]波斯納.《法理學(xué)問題》［M］，蘇力譯，北京，中國政法大學(xué)出版社，2002。（2）美國早期美國深受英國法的影響，在知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域方面也有明顯的體現(xiàn)謝惠加.《知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域范疇研究》[D]，華中科技大學(xué)博士論文，2014.5。謝惠加.《知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域范疇研究》[D]，華中科技大學(xué)博士論文，2014.5。且更值得注意的是，美國在吸收英國法規(guī)定的基礎(chǔ)上又作出了一定的創(chuàng)新而不是簡單的拿來主義，尤其是在專利法中：“要申請專利的專利申請書對其專利技術(shù)的描述必須要滿足在保護期屆滿后，在領(lǐng)域內(nèi)的普通工人可以依據(jù)其專利申請書獨立的實施利用該技術(shù)的程度?！边@一要求一直被延續(xù)至今，從實質(zhì)上體現(xiàn)了專利進入公有領(lǐng)域不僅僅是在形式方面，更是要保證在實踐中真正的落入公有領(lǐng)域，為社會公眾所利用。但美國第一次將“公有領(lǐng)域”納入到法律文本是在1909年的版權(quán)法中。（3）法國法國作為第一個將“公有領(lǐng)域”納入知識產(chǎn)權(quán)立法文本中的國家，其契機是為了解決當(dāng)時英美兩國的出版商就版權(quán)保護的時間是否是固定不變的而產(chǎn)生諸多的糾紛。于時在1791年的《表演權(quán)法》和1793的《復(fù)制權(quán)法》中以立法的形式明確規(guī)定了：“凡受知識產(chǎn)權(quán)保護的作品，在喪失其版權(quán)后均會落入公有領(lǐng)域?！币源藖斫鉀Q此類糾紛。（4）各國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀公有領(lǐng)域理論體系作為反對不合理擴張知識產(chǎn)權(quán)客體的重要理論基礎(chǔ)，在近年來受到各國學(xué)者的高度重視?，F(xiàn)如今，各學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的研究可以分為兩大類：一類是研究較為基礎(chǔ)的理論：包括對知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域進行介紹、對其內(nèi)涵的拆解解讀，以及知識產(chǎn)權(quán)制度下公有領(lǐng)域存在的正當(dāng)性和價值；另一類則是關(guān)注當(dāng)前公有領(lǐng)域不斷受到知識產(chǎn)權(quán)的的擠壓的具體表現(xiàn)以及提出相應(yīng)的解決辦法。從研究的具體對象來看，有的是站在整個知識產(chǎn)權(quán)制度的層面進行俯視；有的則是立足于具體的部門法，以實務(wù)案例為切入點分析當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的現(xiàn)狀。在這其中受到大多數(shù)人進行研究的是版權(quán)法，而商標法則少有人涉足。在研究中比較有代表性的是大衛(wèi)-蘭格（杜克大學(xué)法學(xué)教授），他最早提出要建立知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域理論體系。在其發(fā)表的《重新思考公有領(lǐng)域》一文中，通過對美國司法實踐中案例的分析，揭示了知識產(chǎn)權(quán)在近年來的增長呈現(xiàn)出逐漸失控的態(tài)勢，并指出知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對公有領(lǐng)域的關(guān)注不足而使得知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)急速擴張的場面。提出了應(yīng)當(dāng)在知識產(chǎn)權(quán)中建立獨立的公有領(lǐng)域理論來平衡二者之間的關(guān)系。泰勒-T奧喬亞在其《公有領(lǐng)域起源和意義》一文中對公有領(lǐng)域作出了較為系統(tǒng)的梳理歸納。在此文中作者對知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的發(fā)展歷史進行了梳理，并對公有領(lǐng)域這一概念的內(nèi)涵進行分析且創(chuàng)造性的回答了獨立對待公有領(lǐng)域理論的意義和價值。他認為公有領(lǐng)域在當(dāng)下的知識產(chǎn)權(quán)制度中應(yīng)受到足夠的重視，公有領(lǐng)域理論則可作為一個統(tǒng)領(lǐng)性的學(xué)說將包含在公有領(lǐng)域內(nèi)的所有智力勞動成果進行解釋，從而避免那些想要將公眾財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私人財產(chǎn)的投機分子找到漏洞。2、國際方面有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域的規(guī)定1886年由10個國家共同簽訂的《伯爾尼公約》的第14條就從法國引進了“公有領(lǐng)域”一詞，并作出了如此下限定：根據(jù)本條約所達成的統(tǒng)一意見，本條約只適用于條約簽訂國在條約生效后，在其本國仍處于保護期內(nèi)的作品以及公約生效后所產(chǎn)生的新作品。但在1908年修訂后的條約文本中又提出了新的要求：成員國需要將除了因保護期屆滿這一原因而落入公有領(lǐng)域以外的其他作品提供相應(yīng)的保護。1952年的《世界版權(quán)公約》也對知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域有所說明和規(guī)定：“本條約針對的作品僅限于在條約生效時仍處于知識產(chǎn)權(quán)保護期的作品以及將來產(chǎn)生的新作品”和《伯爾尼公約》有所不同的是《世界版權(quán)公約》允許將任何原本處于公有領(lǐng)域中的作品在經(jīng)過一定程序后再次將其納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍。3、國內(nèi)外關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域研究評述從以上的論述中我們不難得出現(xiàn)如今國內(nèi)外對于知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的研究正處于非常激烈的狀態(tài)?！肮蓄I(lǐng)域”并不是憑空產(chǎn)生的，而是與知識產(chǎn)權(quán)相伴出現(xiàn)。早期被忽視是因為當(dāng)時人們對其需求并不高且沒有正確認識到它的地位使之一直處于知識產(chǎn)權(quán)制度的光芒下。而后隨著社會的發(fā)展，人們需求的增長使得公有領(lǐng)域逐漸進入到公眾的視野進而慢慢受到重視，引發(fā)更多人的關(guān)注和思考。盡管各國都采用不一樣的立法規(guī)定或形式來表達公有領(lǐng)域，但是求同存異后不難發(fā)現(xiàn)各國在早期的制度實踐中并沒有將公有領(lǐng)域智力勞動成果規(guī)定為絕對屬于全人類的財富這一范疇或者是進入到公有領(lǐng)域的知識是完全不可逆的，不能再次受到知識產(chǎn)權(quán)的保護。而正是由于這樣的觀念使得現(xiàn)如今的知識產(chǎn)權(quán)與公有領(lǐng)域之間的平衡難以保持一個較高水準的持平。（二）我國知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀1、我國著作權(quán)法中的公有領(lǐng)域一般是指作品因超出著作權(quán)的保護期而不被保護；已及因其本身就不屬于著作權(quán)法定義下的作品，如

思想、事實材料、缺乏獨創(chuàng)性的作品等；還有政府文件等；

2、我國商標法中的公有領(lǐng)域

沒有經(jīng)過注冊登記的商標一般不受保護；未依法辦理商標注冊相關(guān)手續(xù)的不受保護；沒有顯著特征或者超出保護期而未能及時續(xù)展的商標不受保護；

3、我國專利法中的公有領(lǐng)域

不符合專利申請條件的發(fā)明創(chuàng)造不受保護；保護期到期后的發(fā)明創(chuàng)造成果不受保護；沒有按照法定手續(xù)辦理專利手續(xù)的發(fā)明創(chuàng)造成果不受保護等。4.我國知識產(chǎn)權(quán)法下智力勞動成果的類型第一類是本就不屬于知識產(chǎn)權(quán)保護的對象，而是公有領(lǐng)域的元素。如馬路的名稱、官方文件，這些同為人們的智力勞動成果，但卻不受知識產(chǎn)權(quán)全法的保護。第二類是在一定條件下可以成為知識產(chǎn)權(quán)保護的對象，但是在經(jīng)過法定保護期后落入公有領(lǐng)域的范疇。如著作權(quán)人對部分財產(chǎn)權(quán)享有的期限是生前及死亡后五十年，經(jīng)過此期限后則進入公有領(lǐng)域；商標如果沒有按照法律規(guī)定辦理相關(guān)續(xù)展手續(xù)，在期限屆滿后也會進入公有領(lǐng)域。第三類是看似屬于知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇，但由于不滿足法律規(guī)定的條件而落入公有領(lǐng)域范疇。如商標中含有法律禁止使用的圖形或文字，這類商標看似屬于知識產(chǎn)權(quán)法的保護但是由于其違反了法律規(guī)定而無法取得知識產(chǎn)權(quán)法的保護，只能落入公有領(lǐng)域。謝謝5、我國不同學(xué)術(shù)觀點在我國知識產(chǎn)權(quán)并沒有被采納進法律條文中，僅僅只是一個學(xué)理上的概念?；仡櫸覈R產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界對公有領(lǐng)域的研究，可以看出公有領(lǐng)域在我國的發(fā)展是經(jīng)歷了從無到有、由淺至深的一個循序漸進的過程。而在這其中有以下幾位具有代表性的學(xué)者的觀點代表著我國學(xué)術(shù)界對公有領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀。王太平、楊峰兩位教授認為“公有領(lǐng)域”應(yīng)是指知識產(chǎn)權(quán)無法到達的地方以及不受知識產(chǎn)權(quán)法所保護的智力勞動成果或智力勞動成果的某些方面。曹新明教授則認為，“公有領(lǐng)域”即任何人依照法律規(guī)定可以自由使用而不受限制的智慧創(chuàng)作物以及依托此智慧創(chuàng)作物所附加產(chǎn)生的社會公共利益所組成的域塊。馮曉青教授認為，“公有領(lǐng)域”其實是權(quán)利人享有知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)后對社會公共利益所做出的的對等的讓步。胡開忠教授認為，“公有領(lǐng)域”是不被知識產(chǎn)權(quán)法所保護的且屬于該領(lǐng)域內(nèi)的智力勞動成果可以被公眾自由的復(fù)制、使用黃呈寶.《專利法中的公有領(lǐng)域保護法研究》[D]，廣西師范大學(xué)，2019.8。黃呈寶.《專利法中的公有領(lǐng)域保護法研究》[D]，廣西師范大學(xué)，2019.8。由此不難看出，我國大部分學(xué)者認為：知識產(chǎn)權(quán)法中的公有領(lǐng)域主要是用來保護社會公共利益的手段，是不向公眾收取任何費用的存在（這與我國社會本位的價值觀有直接的關(guān)系）。但是也有一部分學(xué)者認為前者的理念過于受到原有思想的束縛，認為“公有領(lǐng)域”并不能簡單地被看做是免費的。在一定的情況下處于公有領(lǐng)域的智力勞動成果也是需要支付相應(yīng)的費用才能使用。三、知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的問題及產(chǎn)生原因（一）存在的問題1、知識產(chǎn)權(quán)制度對公有領(lǐng)域的威脅對著社會的飛速發(fā)展“加強知識產(chǎn)權(quán)保護”已然成為人人都倡導(dǎo)的口號。但過分的知識產(chǎn)權(quán)保護則有可能阻卻社會公眾對創(chuàng)新的熱情。隨著國內(nèi)和國際對知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越嚴密，各國學(xué)者也隨之警惕起來。這一威脅主要體現(xiàn)在人們對商業(yè)表達、創(chuàng)作表達以及言論表達的自由有限制或縮小。（1）處于公有領(lǐng)域的資源被私人化所有隨著社會發(fā)展個人本位價值觀不斷被提及加之法律尚未形成完備的體系使得原本處于公有領(lǐng)域的智力勞動成果被一些權(quán)利人加以利用，使之脫離公有領(lǐng)域的范疇被私有化。放寬獲取知識產(chǎn)權(quán)保護的條件，導(dǎo)致人們對公有領(lǐng)域的占領(lǐng)越來越容易，并使得原本處于公有領(lǐng)域的智力勞動成果輕易被劃歸到知識產(chǎn)權(quán)的保護下例如，商標的構(gòu)成主要是圖形、文字等元素的組合，而這些單一的元素原本就是公有領(lǐng)域的知識，但卻有個人或企業(yè)為了謀取利益而進行搶注且并不使用或用來售賣賺取利益，霸占公有領(lǐng)域的資源李若吾.《淺析知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護》李若吾.《淺析知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護》[J]，法制博覽，2014.11。通過延長知識產(chǎn)權(quán)的保護期來侵占公有領(lǐng)域。因為知識產(chǎn)權(quán)不僅要顧及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的個人利益同時還要兼顧把握其與社會公共利益之間的平衡。處于此種目的，各國在制定知識產(chǎn)權(quán)制度時對保護期限進行規(guī)定。這一規(guī)定除了是給予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人一定的酬勞來激勵其繼續(xù)進行創(chuàng)新創(chuàng)作外，同時也是對屆滿后社會公眾對這些智力勞動成果使用的默許。但如今一些知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不甘心自己創(chuàng)作的成果僅因時間的流逝就此落入公有領(lǐng)域又或是因其落入公有領(lǐng)域后無法給自己繼續(xù)帶來收益，則想辦法延長保護期。如在國外有的資本雄厚的大企業(yè)會不斷給立法會壓力，迫使其將保護期的年限延長或使其重新被納入保護的范圍。最為典型的是美國自1909年規(guī)定了受版權(quán)法保護的作品有28年保護期在到期后可續(xù)展一次后，又修改為普通作品的保護期為作者生前加上死后50年；匿名、假名、雇傭作品的保護期則是出版后的75年或者作品完成后的100年；然而到了1998年時又進行了一輪修改將作者的保護期改為生前及死后70年，而公司企業(yè)的霸權(quán)期限則從原有的75年延長至95年。這些都體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為了自己的利益而不斷的迫使知識產(chǎn)權(quán)對公有領(lǐng)域進行擠壓，但是法律本身在制定之初就已經(jīng)充分考慮了權(quán)利人在創(chuàng)作過程中付出的勞動，且在通常情況下，權(quán)利人在保護期內(nèi)是可以依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護收回其創(chuàng)作成本?？涩F(xiàn)如今因想要獲取私利而是知識產(chǎn)權(quán)法律本文不斷的變化不僅僅掠奪了公有領(lǐng)域的資源還嚴重威脅了法律本身的穩(wěn)定性。2、司法實踐中公有領(lǐng)域空間被不斷擠壓根據(jù)法定主義原則。知識產(chǎn)權(quán)法中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)所保護的對象、權(quán)利人享有的權(quán)利義務(wù)、受保護的期限等均應(yīng)有法律給予明確規(guī)定。然而在司法實踐中，法院并不能完全嚴格按照知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定來公正審判，反而是任意擴大知識產(chǎn)權(quán)所涵蓋的范圍，從而使得知識產(chǎn)權(quán)的公有領(lǐng)域逐漸被侵占。具體的表現(xiàn)有：（1）法院在判決中隨意擴大知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍在一些案件的審理過程中，法院在遇到法律規(guī)定尚不明確的情況時為了審判方便任意解釋法律以導(dǎo)致將公有領(lǐng)域的資源劃歸到知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍中。如山東省在1989年審理的一例關(guān)于商標侵權(quán)權(quán)的案件中，作出的判決是被告在其收買的白酒產(chǎn)品上適用的瓶貼裝潢是與原告相似的，所以判決被告侵害了原告“合法的民事權(quán)益”。而其審判依據(jù)是我國的《民法通則》中的一些原則，但在我國當(dāng)時的現(xiàn)行法律中并沒有針對商品的包裝和裝潢作出相關(guān)規(guī)定。僅僅根據(jù)原則的條款作出審判是非常不嚴謹?shù)?。?）在判決中隨意創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能我國是在2001年著作權(quán)法修改后增加了有關(guān)對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的有關(guān)規(guī)定，但是在1999年北京某法院審理的有關(guān)某互聯(lián)網(wǎng)公司是否對原告的作品進行侵權(quán)的判決書中這樣表述：被告未經(jīng)許可便在互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載原告作品的行為親發(fā)了著作權(quán)人的控制其作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播使用的權(quán)利。顯而易見的是根據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定，該法院所作的判決明顯是超出了法律解釋的范圍，造成了對公有領(lǐng)域的侵占。（二）產(chǎn)生原因1、在立法中沒有針對知識產(chǎn)權(quán)法公有領(lǐng)域的專門保護我國的根本大法憲法沿用至今共經(jīng)歷了大大小小十次的修改，在2004年的修改時在第13條明確規(guī)定了：公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護保護公民的私有有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)錢德敏.《我國民間借貸法律規(guī)制探析》，蘭州大學(xué)，2013.11。。知識產(chǎn)權(quán)作為一項重要的公民財產(chǎn)性權(quán)利，顯然是受到此條款的保護。但是對于已經(jīng)失去保護時效的智力勞動成果的處置并沒有被提及，即沒有對公有領(lǐng)域的相關(guān)做出任何規(guī)定。錢德敏.《我國民間借貸法律規(guī)制探析》，蘭州大學(xué)，2013.11。2、在普通法中沒有建立完善的法律體系我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法對公有領(lǐng)域的保護尚且停留在表面并沒有形成較為完備的知識產(chǎn)權(quán)體系。如《商標法》的立法目的在于保護取得商標的商標權(quán)人可以最大限度的行使其享有的商標權(quán)。但這一目的僅停留在了條文表面，有人利用這一保護進行商標的搶注、冒注等不合法行為，使得原本在公有領(lǐng)域的資源再次被居心不良的人掠奪。這一現(xiàn)象形象的展現(xiàn)了我國法律對知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域方面的保護的缺失。所以在面對不法分子利用法律漏洞賺取私人利益從而侵害社會公共利益這一行為時，因缺乏法律的明文規(guī)定而不能對這類不法分子做出合適的處理。這一方面浪費了公有領(lǐng)域的資源，另一方面對法律的威懾力其達到了消極的影響。四、對我國知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的優(yōu)化措施（一）理性對待二者關(guān)系從形式上看知識產(chǎn)權(quán)與公有領(lǐng)域似乎是相互對立的，但是從實質(zhì)不難看出二者其實是辯證關(guān)系。所以我們理應(yīng)理性地看待知識產(chǎn)權(quán)和公有領(lǐng)域之間的關(guān)系。首先，我們應(yīng)從多元視角來看待二者的關(guān)系。觀察以往的司法實踐我們可以得出知識產(chǎn)權(quán)和公有領(lǐng)域之間并沒有存在著一條非常明顯的楚河漢界，也不是非此即彼的。因為如果將所有的智力勞動成果看做為一個集合，那么知識產(chǎn)權(quán)和公有領(lǐng)域就是該集合內(nèi)的兩個子集，且這兩個子集之間是存在交集的。其次，我們還要認識到不論是從知識產(chǎn)權(quán)進入到公有領(lǐng)域還是從公有領(lǐng)域進入知識產(chǎn)權(quán)，這一過程并不是單向的的而是可逆的。因為在不同的限定下，知識產(chǎn)權(quán)和公有領(lǐng)域之間的組合會得到不一樣的結(jié)果。不應(yīng)在研究時忽視二者之間組合的多樣性。最后，還需要明確的是知識產(chǎn)權(quán)制度存在的正當(dāng)性是毋庸置疑的。因為在當(dāng)下的理論研究中有人提出知識產(chǎn)權(quán)是從公有領(lǐng)域中被剝離出來的，而對于知識產(chǎn)權(quán)的保護實則是對社會公共利益的侵害。這一理論催生了反知識產(chǎn)權(quán)運動，但是需要明確的是知識產(chǎn)權(quán)作為一項公民的財產(chǎn)性權(quán)利必然是有其存在的正當(dāng)性。一是，知識產(chǎn)權(quán)制度和有形財產(chǎn)所有權(quán)案具有相同的哲學(xué)基礎(chǔ)；二是，知識產(chǎn)權(quán)制度只針對那些通過加工或在再創(chuàng)作公有領(lǐng)域既存的元素而活的的心得智力勞動成果賦予法律的保護，而保護的目的是為了刺激他人的二次創(chuàng)新；三是，知識產(chǎn)權(quán)制度是有法律明文規(guī)定而存在，只有符合法律規(guī)定的智力勞動成果，才能被人定為勞動者的私人財產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)的立法目的是為了平衡權(quán)利人的利益與社會公眾的利益。而這種平衡的實現(xiàn)依賴于對該智力勞動成果的權(quán)利人與其使用者之間進行適當(dāng)?shù)睦鎰澐?。這一劃分需要考慮的是各種沖突因素（知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)、傳播者、使用者之間，社會公共利益和個人利益之間）相互協(xié)調(diào)的和諧狀態(tài)。如若權(quán)利人過分追求對個人利益的保護則會導(dǎo)致這一平衡被打破，從而使得公有領(lǐng)域受到迫害，新的智力勞動成果的創(chuàng)作也會受到阻礙。而平衡機制的關(guān)鍵在于知識產(chǎn)權(quán)對權(quán)利人的專有權(quán)利授予應(yīng)確定在一個適當(dāng)水平上。一方面，需要繼續(xù)鼓勵權(quán)利人創(chuàng)作，給權(quán)利人繼續(xù)創(chuàng)作的動力馮曉青.《知識產(chǎn)權(quán)法目的與利益平衡研究》馮曉青.《知識產(chǎn)權(quán)法目的與利益平衡研究》[J]，南都學(xué)壇，2014.3。（二）完善立法