2025年北京公務(wù)員考試申論練習(xí)題及答案(區(qū)級(jí)及以上)給定資料資料12024年，北京市啟動(dòng)第二輪城市更新三年行動(dòng)計(jì)劃，重點(diǎn)圍繞“老城保護(hù)、民生改善、功能提升”三大方向推進(jìn)。西城區(qū)陶然亭街道“龍泉胡同片區(qū)”作為首批試點(diǎn)，通過“拆墻透綠+立體停車+適老化改造”組合拳，將原本私搭亂建嚴(yán)重、停車矛盾突出的老舊小區(qū)，改造為“有綠地、有車位、有服務(wù)”的品質(zhì)社區(qū)。但項(xiàng)目初期，居民意見分歧顯著：70歲以上老人更關(guān)注電梯加裝和無障礙設(shè)施，年輕家庭要求增加兒童活動(dòng)空間，商戶則擔(dān)心施工影響經(jīng)營(yíng)。街道辦嘗試沿用“政府主導(dǎo)、單向通知”的傳統(tǒng)模式推進(jìn)，結(jié)果引發(fā)部分居民聯(lián)名反對(duì)，項(xiàng)目一度停滯。資料2北京市住建委2024年城市更新年度報(bào)告顯示：全市已完成更新項(xiàng)目432個(gè)，惠及居民12.7萬戶，拆除違法建設(shè)186萬平方米，新增公共空間235公頃。但數(shù)據(jù)背后也存在隱憂：社會(huì)資本參與項(xiàng)目占比僅28%，較上海（41%）、深圳（39%）差距明顯；居民全程參與的項(xiàng)目不足15%，多數(shù)仍停留在“征求意見”環(huán)節(jié)；部分項(xiàng)目改造后3年內(nèi)出現(xiàn)設(shè)施老化、管理缺位問題，如朝陽區(qū)某小區(qū)2021年改造的健身設(shè)施，因缺乏維護(hù)基金，已有60%損壞無法使用。資料3中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院專家指出：“城市更新不是‘拆舊建新’的簡(jiǎn)單物理改造，而是‘以人民為中心’的系統(tǒng)工程。過去我們重‘面子’輕‘里子’，重‘建設(shè)’輕‘治理’，導(dǎo)致‘改完就亂’。未來應(yīng)推動(dòng)從‘政府端菜’向‘群眾點(diǎn)菜’轉(zhuǎn)變，讓居民從‘旁觀者’變成‘主人翁’?！鼻迦A大學(xué)社區(qū)治理研究中心調(diào)研發(fā)現(xiàn)，凡是建立“居民議事會(huì)+專業(yè)團(tuán)隊(duì)+社會(huì)組織”協(xié)同機(jī)制的社區(qū)，更新項(xiàng)目滿意度達(dá)92%，比傳統(tǒng)模式高37個(gè)百分點(diǎn)。資料4上海市靜安區(qū)探索“社區(qū)規(guī)劃師”制度，每個(gè)更新項(xiàng)目配備1名規(guī)劃師，全程參與需求調(diào)研、方案設(shè)計(jì)、施工監(jiān)督，同時(shí)組織“居民工作坊”，用沙盤推演、3D建模等方式讓居民直觀看到改造效果，有效減少爭(zhēng)議。深圳市福田區(qū)推行“共建委員會(huì)”模式，由街道、產(chǎn)權(quán)單位、居民代表、企業(yè)方各占25%席位，共同決策資金使用、方案調(diào)整等關(guān)鍵事項(xiàng)，近3年社會(huì)資本投入規(guī)模增長(zhǎng)2.3倍，居民投訴率下降58%。資料5《北京市城市更新條例（2024修訂）》明確提出：“建立政府統(tǒng)籌、市場(chǎng)運(yùn)作、公眾參與的城市更新機(jī)制，鼓勵(lì)通過‘協(xié)商共議’方式平衡多元主體利益?！笔邪l(fā)改委配套出臺(tái)《城市更新項(xiàng)目資金管理辦法》，規(guī)定社會(huì)資本可通過“物業(yè)增值分成、公共空間運(yùn)營(yíng)”等方式獲得合理收益；市民政局印發(fā)《社區(qū)更新議事規(guī)則（試行）》，要求每個(gè)項(xiàng)目必須召開“三上三下”（方案上報(bào)、意見收集、修改完善；再上報(bào)、再收集、再修改；最終定稿）協(xié)商會(huì)，確保居民意見“件件有回應(yīng)”。作答要求一、根據(jù)“給定資料1-2”，概括北京市城市更新實(shí)踐中遇到的主要問題。（20分）要求：全面準(zhǔn)確，分條歸納；不超過300字。二、“給定資料3”中專家提到“城市更新要從‘政府端菜’向‘群眾點(diǎn)菜’轉(zhuǎn)變”，請(qǐng)結(jié)合“給定資料1、4”，分析這一轉(zhuǎn)變的積極作用。（25分）要求：分析深入，邏輯清晰；不超過400字。三、針對(duì)“給定資料2”中反映的“社會(huì)資本參與城市更新不足”問題，結(jié)合“給定資料4-5”，提出解決建議。（30分）要求：建議合理可行，針對(duì)性強(qiáng)；不超過500字。四、“給定資料”中提到“城市更新要答好‘共’字卷”，請(qǐng)深入思考這句話，聯(lián)系實(shí)際，自選角度，自擬題目，寫一篇議論文。（75分）要求：觀點(diǎn)明確，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證充分；1000字左右。參考答案一、北京市城市更新實(shí)踐中遇到的主要問題1.居民需求多元難協(xié)調(diào)。不同年齡、職業(yè)群體訴求差異大（如老人關(guān)注適老化、青年需求兒童空間、商戶擔(dān)憂經(jīng)營(yíng)），傳統(tǒng)“單向通知”模式易引發(fā)矛盾，導(dǎo)致項(xiàng)目停滯。2.社會(huì)資本參與度低。占比僅28%，低于上海、深圳等城市，制約資金和資源投入。3.居民參與深度不足。超85%項(xiàng)目停留在“征求意見”階段，缺乏全程參與機(jī)制，難以形成共建合力。4.后續(xù)管理維護(hù)缺位。部分項(xiàng)目改造后3年內(nèi)設(shè)施老化（如健身設(shè)施60%損壞），因維護(hù)基金缺失導(dǎo)致“改完就亂”。二、“政府端菜”向“群眾點(diǎn)菜”轉(zhuǎn)變的積極作用分析這一轉(zhuǎn)變本質(zhì)是從“行政主導(dǎo)”到“居民主體”的治理邏輯升級(jí)，積極作用體現(xiàn)在三方面：1.減少矛盾沖突，提升方案合理性。如陶然亭街道初期“單向通知”引發(fā)聯(lián)名反對(duì)，而上?！吧鐓^(qū)規(guī)劃師”通過“居民工作坊”用沙盤推演直觀展示效果，深圳“共建委員會(huì)”讓居民參與決策，能精準(zhǔn)對(duì)接需求（如老人要電梯、青年要兒童空間），避免“一刀切”導(dǎo)致的爭(zhēng)議。2.激發(fā)參與動(dòng)力，凝聚共建合力。清華大學(xué)調(diào)研顯示，協(xié)同機(jī)制下項(xiàng)目滿意度達(dá)92%，比傳統(tǒng)模式高37個(gè)百分點(diǎn)，說明居民從“被動(dòng)接受”轉(zhuǎn)為“主動(dòng)參與”后，更愿意支持項(xiàng)目推進(jìn)，甚至貢獻(xiàn)資源（如商戶配合施工）。3.推動(dòng)長(zhǎng)效治理，避免“改完就亂”。居民全程參與能增強(qiáng)責(zé)任感，主動(dòng)監(jiān)督后續(xù)管理（如共同協(xié)商維護(hù)基金籌集），深圳案例中投訴率下降58%即印證了這一點(diǎn)。三、關(guān)于提升社會(huì)資本參與城市更新的建議1.完善收益保障機(jī)制。落實(shí)《北京市城市更新項(xiàng)目資金管理辦法》，明確社會(huì)資本可通過“物業(yè)增值分成、公共空間運(yùn)營(yíng)”等方式獲得合理收益（如允許企業(yè)運(yùn)營(yíng)改造后的社區(qū)便利店、停車場(chǎng)，按比例分成），降低投資風(fēng)險(xiǎn)。2.建立項(xiàng)目信息平臺(tái)。由市住建委牽頭整合全市更新需求，編制“項(xiàng)目庫”，分類標(biāo)注收益預(yù)期、政策支持（如稅收減免、容積率獎(jiǎng)勵(lì)），通過官網(wǎng)、招商會(huì)等渠道向企業(yè)推送，解決“信息不對(duì)稱”問題。3.優(yōu)化審批服務(wù)流程。針對(duì)社會(huì)資本參與項(xiàng)目，開通“綠色通道”，合并規(guī)劃、消防、環(huán)保等審批環(huán)節(jié)，壓縮時(shí)限（如從90天縮短至45天），并提供“一對(duì)一”政策輔導(dǎo)，降低制度性交易成本。4.強(qiáng)化示范項(xiàng)目引領(lǐng)。選取10個(gè)基礎(chǔ)條件好、收益明確的項(xiàng)目（如核心區(qū)商業(yè)綜合體改造），由政府注資5%作為引導(dǎo)基金，吸引企業(yè)參與，形成“可復(fù)制、可推廣”的合作模式，增強(qiáng)企業(yè)信心。四、城市更新：以“共”為筆繪就幸福畫卷城市，是人民的城市；更新，當(dāng)為人民而更新。從“拆墻透綠”到“適老化改造”，從“空間升級(jí)”到“治理革新”，北京的城市更新實(shí)踐深刻啟示我們：唯有答好“共建、共治、共享”的“共”字卷，才能讓城市既有“顏值”更有“溫度”，既煥“新貌”更聚“人心”。共建，是城市更新的動(dòng)力之源。過去，“政府干、群眾看”的模式常因需求錯(cuò)位引發(fā)矛盾——陶然亭街道初期推進(jìn)改造時(shí)，老人要電梯、青年要兒童空間、商戶怕影響經(jīng)營(yíng)，單向通知的結(jié)果是聯(lián)名反對(duì)、項(xiàng)目停滯。而上海“社區(qū)規(guī)劃師”制度打破了這一困局：規(guī)劃師帶著3D模型進(jìn)社區(qū)，通過“居民工作坊”讓不同群體直觀看到改造效果；深圳“共建委員會(huì)”更讓街道、企業(yè)、居民各占25%席位，共同決策資金使用。這些實(shí)踐證明，只有把“政府主導(dǎo)”變?yōu)椤岸嘣才e”，讓企業(yè)、社會(huì)組織、居民都成為“出題人”“答題人”，才能匯聚起城市更新的磅礴力量。共治，是城市更新的關(guān)鍵之策。城市更新不是“一錘子買賣”，改造完成后的管理維護(hù)往往決定了項(xiàng)目的最終成效。朝陽區(qū)某小區(qū)2021年改造的健身設(shè)施，因缺乏維護(hù)基金，3年內(nèi)60%損壞，正是“重建設(shè)、輕治理”的典型教訓(xùn)。而《北京市城市更新條例（2024修訂）》給出了破題思路：通過“三上三下”協(xié)商會(huì)，讓居民全程參與方案制定；通過“社區(qū)議事廳”，建立“誰受益、誰出資”的維護(hù)基金籌集機(jī)制。這啟示我們，城市更新必須構(gòu)建“全周期治理”體系——前期問需于民、中期共建共享、后期共管共護(hù)，才能避免“改完就亂”，讓更新成果“細(xì)水長(zhǎng)流”。共享，是城市更新的價(jià)值之歸。城市的核心是人，更新的目的是讓生活更美好。西城區(qū)龍泉胡同片區(qū)改造后，綠地多了、車位足了、老人下樓方便了，居民從“反對(duì)者”變成“守護(hù)者”；靜安區(qū)通過更新騰出的公共空間里，孩子們?cè)谕嫠?、老人們?cè)趪Z嗑、年輕人在跑步，社區(qū)的“煙火氣”與“文明味”交融。這些變化背后，是“以人民為中心”的發(fā)展思想的生動(dòng)實(shí)踐。城市更新只有聚焦“人的需求”，讓居民在環(huán)境改善中收獲獲得感、在參