駕校收走合同在駕考培訓(xùn)行業(yè)，合同作為明確雙方權(quán)利義務(wù)的法律文件，其重要性不言而喻。然而現(xiàn)實(shí)中，不少學(xué)員在報名時會遭遇駕校以“統(tǒng)一管理”“備案需要”等理由收走合同原件的情況，這種看似常規(guī)的操作背后，往往潛藏著諸多法律風(fēng)險與維權(quán)隱患。當(dāng)培訓(xùn)過程中出現(xiàn)拖延考試、服務(wù)縮水、退費(fèi)糾紛等問題時，手握合同的學(xué)員尚能依據(jù)條款主張權(quán)利，而合同被收走的學(xué)員則常常陷入“口說無憑”的被動境地。一、合同收走后的維權(quán)困境：從個案看風(fēng)險具象化今年6月，市民尹女士在蘇州某駕?；ㄙM(fèi)4600元報名駕考，因個人原因未參加任何培訓(xùn)和考試便申請退費(fèi)，卻被駕校以“合同約定退學(xué)需扣20%違約金”為由拒絕全額退款。盡管尹女士堅稱簽約時未細(xì)看條款且工作人員未主動提醒，但由于合同原件被駕校收走，她無法提供證據(jù)證明對方存在格式條款提示義務(wù)的缺失。最終，執(zhí)法部門雖認(rèn)定違約金約定存在不合理之處，卻因尹女士無法出示完整合同文本，調(diào)解結(jié)果僅能按“已履行部分服務(wù)”的最低標(biāo)準(zhǔn)扣除5%費(fèi)用。這一案例暴露出合同收走后最直接的風(fēng)險：學(xué)員喪失對關(guān)鍵條款的舉證能力，即便駕校存在違約行為，也可能因證據(jù)不足導(dǎo)致維權(quán)成本激增。類似的困境也出現(xiàn)在拖延考試的糾紛中。一位學(xué)員反映，其報名時駕校承諾“三個月內(nèi)安排科目一考試”，但半年過去仍未兌現(xiàn)，當(dāng)他提出退款時，駕校卻以“合同未明確考試時間”為由拒絕。由于合同被收走，學(xué)員無法證明雙方曾就考試周期達(dá)成書面約定，只能通過溝通記錄、繳費(fèi)憑證等間接證據(jù)維權(quán)，過程耗時近兩個月。這種情況下，合同原件的缺失使得原本清晰的違約事實(shí)變得模糊，學(xué)員不得不耗費(fèi)更多時間精力搜集輔助證據(jù)，甚至面臨敗訴風(fēng)險。二、駕校收走合同的動機(jī)解析：從行業(yè)潛規(guī)則到利益博弈駕校主動收走合同的行為，本質(zhì)上是對信息不對稱優(yōu)勢的利用。一方面，部分駕校通過格式條款設(shè)置不公平約定，如“概不退款”“違約金比例超30%”“校方單方變更服務(wù)無需通知”等，收走合同可避免學(xué)員事后以“未提示說明”為由主張條款無效。另一方面，駕考培訓(xùn)具有“預(yù)付費(fèi)+服務(wù)周期長”的特點(diǎn)，部分駕校為掩蓋教學(xué)資源不足、學(xué)員積壓等問題，通過收走合同降低學(xué)員依據(jù)條款追責(zé)的可能性。例如，當(dāng)學(xué)員因教練車數(shù)量不足、練車時間縮水提出異議時，駕?？蓱{借合同保管權(quán)篡改或隱瞞關(guān)鍵約定，將責(zé)任推諉給學(xué)員“理解偏差”。值得注意的是，行業(yè)投訴數(shù)據(jù)也印證了這一現(xiàn)象的普遍性。2025年1—8月，蘇州市區(qū)駕培機(jī)構(gòu)投訴中，合同糾紛占比達(dá)37%，其中“無法提供合同原件”成為學(xué)員維權(quán)失敗的首要原因。這些數(shù)據(jù)背后，是部分駕校將“收走合同”作為規(guī)避監(jiān)管的手段：通過控制合同文本，既可以在學(xué)員投訴時以“條款已明確”搪塞監(jiān)管部門，又能在訴訟中利用學(xué)員舉證不能的弱點(diǎn)降低敗訴風(fēng)險。三、法律視角下的合同保管權(quán)：權(quán)利義務(wù)的失衡與矯正從法律層面看，駕校收走合同的行為本身并不違法，但需滿足“雙方協(xié)商一致”和“保障學(xué)員知情權(quán)”兩個前提。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者出具書面憑證，且不得通過格式條款排除或限制消費(fèi)者權(quán)利。實(shí)踐中，駕校以“備案”“統(tǒng)一管理”為由收走合同，若未提供復(fù)印件或讓學(xué)員留存關(guān)鍵條款，即構(gòu)成對消費(fèi)者知情權(quán)和舉證權(quán)的侵害?！睹穹ǖ洹穼Ω袷綏l款的規(guī)定進(jìn)一步明確了駕校的義務(wù)：提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款。當(dāng)合同被收走時，學(xué)員往往無法核對條款是否經(jīng)過合理提示，這使得駕校很容易規(guī)避上述義務(wù)。例如，某駕校合同中約定“學(xué)員因個人原因缺考需支付補(bǔ)考費(fèi)500元”，該條款遠(yuǎn)高于車管所規(guī)定的補(bǔ)考費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但由于學(xué)員手中無合同，直至發(fā)生糾紛才知曉存在溢價收費(fèi)，此時已錯過主張條款無效的最佳時機(jī)。此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定，經(jīng)營者未按照約定提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)退回預(yù)付款并承擔(dān)利息。但這一權(quán)利的行使需以“約定明確”為前提，當(dāng)合同被收走后，學(xué)員若無法證明“約定服務(wù)內(nèi)容”，即便駕校存在拖延培訓(xùn)、擅自更換教練等違約行為，也可能因“無合同依據(jù)”而難以主張全額退款。四、風(fēng)險規(guī)避與維權(quán)路徑：構(gòu)建學(xué)員自我保護(hù)體系面對合同被收走的行業(yè)潛規(guī)則，學(xué)員需從簽約前、履約中、維權(quán)時三個階段構(gòu)建保護(hù)機(jī)制。簽約前，務(wù)必拒絕“合同需統(tǒng)一保管”的要求，堅持留存原件；若駕校態(tài)度強(qiáng)硬，可要求簽訂補(bǔ)充協(xié)議明確“合同條款與原件一致”，并對關(guān)鍵條款（如考試周期、退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)內(nèi)容）進(jìn)行拍照或復(fù)印留存。今年蘇州公布的駕培機(jī)構(gòu)投訴數(shù)據(jù)顯示，保留合同復(fù)印件的學(xué)員維權(quán)成功率比無合同者高出62%，足見證據(jù)留存的重要性。履約過程中，需注重證據(jù)鏈的補(bǔ)充。當(dāng)駕校以“系統(tǒng)升級”“名額緊張”等理由拖延考試時，應(yīng)通過書面形式（如微信、短信）要求對方明確答復(fù)，并保存溝通記錄；涉及服務(wù)變更（如更換教練、調(diào)整練車時間）時，需讓駕校出具書面說明并簽字蓋章。這些輔助證據(jù)雖不能完全替代合同，但可在糾紛發(fā)生時印證違約事實(shí)。若合同已被收走且出現(xiàn)糾紛，學(xué)員可通過以下路徑維權(quán)：首先，向駕校索要合同復(fù)印件并要求加蓋公章，若對方拒絕，可向12345政務(wù)服務(wù)熱線或交通管理部門投訴，執(zhí)法部門有權(quán)責(zé)令駕校提供合同；其次，調(diào)取繳費(fèi)憑證、培訓(xùn)記錄、考試預(yù)約信息等客觀證據(jù)，并結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“預(yù)收款退款”條款主張權(quán)利；最后，若涉及格式條款爭議，可向市場監(jiān)管部門舉報，要求對“不公平條款”進(jìn)行查處。五、行業(yè)規(guī)范與監(jiān)管完善：從個案治理到制度防范駕校收走合同的亂象，折射出駕培行業(yè)監(jiān)管的盲區(qū)。盡管多地交通部門每季度公布駕培機(jī)構(gòu)質(zhì)量考核結(jié)果，但針對合同管理規(guī)范性的專項(xiàng)檢查仍顯不足。今年1—8月，蘇州市區(qū)駕培投訴中涉及合同問題的案件達(dá)317起，但僅有12%被認(rèn)定為駕校存在“惡意收走合同以規(guī)避責(zé)任”行為，其余均因證據(jù)不足無法定性——這一數(shù)據(jù)既反映出學(xué)員維權(quán)意識有待提升，但更凸顯監(jiān)管需從“事后調(diào)解”向“事前規(guī)范”轉(zhuǎn)變。未來，監(jiān)管部門可推動建立駕培合同標(biāo)準(zhǔn)化制度，要求合同文本必須包含“考試周期上限”“違約金比例上限”“服務(wù)內(nèi)容明細(xì)”等強(qiáng)制性條款，并明確規(guī)定合同原件由學(xué)員保管，駕校僅能留存復(fù)印件備案。同時，可將“合同管理規(guī)范度”納入駕校質(zhì)量考核指標(biāo)，并通過“紅黑榜”公示倒逼駕校履行義務(wù)。對于多次因合同問題被投訴的機(jī)構(gòu)，則應(yīng)限制其招生名額或暫停培訓(xùn)資質(zhì)審核，從源頭壓縮亂象生存空間。駕考培訓(xùn)的本質(zhì)是服務(wù)與信任的交換，而合同正是