2025年公共管理與政策研究生入學(xué)考試試卷及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.新公共服務(wù)理論2.政策網(wǎng)絡(luò)分析3.數(shù)字治理4.公共服務(wù)均等化5.府際關(guān)系二、簡答題（每題10分，共50分）1.簡述公共政策執(zhí)行偏差的主要類型及其成因。2.比較傳統(tǒng)公共行政與新公共管理的核心差異。3.論述數(shù)字技術(shù)對公共服務(wù)供給模式的影響機制。4.如何理解“整體性治理”在跨部門協(xié)同中的應(yīng)用邏輯？5.分析公共部門績效評估中“目標(biāo)替代”現(xiàn)象的表現(xiàn)及對策。三、論述題（每題15分，共60分）1.結(jié)合中國式現(xiàn)代化實踐，論述公共管理本土化理論建構(gòu)的必要性與路徑。2.從政策過程理論視角，分析“雙碳”目標(biāo)下地方政府環(huán)境政策執(zhí)行的挑戰(zhàn)與優(yōu)化策略。3.基于公共價值管理理論，探討基層治理中“民生工程”與“形象工程”的本質(zhì)區(qū)別及改進(jìn)方向。4.論數(shù)字政府建設(shè)中數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)的平衡機制設(shè)計。四、案例分析題（共15分）案例背景：L市為推進(jìn)老舊小區(qū)改造，2023年出臺《老舊小區(qū)綜合改造實施方案》，明確“政府主導(dǎo)、居民參與、社會協(xié)同”的原則，計劃3年內(nèi)完成200個小區(qū)改造。但實施半年后，部分小區(qū)出現(xiàn)以下問題：（1）改造方案由街道辦直接確定，居民對加裝電梯、停車位規(guī)劃等核心需求參與度不足，部分居民以“未征求意見”為由阻撓施工；（2）物業(yè)企業(yè)因改造后維護(hù)成本增加，拒絕接收改造后的小區(qū)管理；（3）施工方為趕進(jìn)度，夜間施工擾民，引發(fā)居民集體投訴；（4）區(qū)財政因資金缺口，將原定的“全管網(wǎng)更新”調(diào)整為“部分維修”，居民質(zhì)疑“政策縮水”。問題：（1）結(jié)合公共政策執(zhí)行理論，分析L市老舊小區(qū)改造政策執(zhí)行困境的主要原因。（7分）（2）提出優(yōu)化該政策執(zhí)行效果的具體建議。（8分）參考答案與解析一、名詞解釋1.新公共服務(wù)理論：由登哈特夫婦提出的公共管理理論范式，核心主張是“服務(wù)而非掌舵”。其強調(diào)公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品，公務(wù)員應(yīng)扮演服務(wù)者、參與者而非控制者角色；重視公民權(quán)、民主對話與公共價值，反對新公共管理將公共服務(wù)視為市場交易的傾向。2.政策網(wǎng)絡(luò)分析：以網(wǎng)絡(luò)理論為工具，研究政策過程中多元主體（政府、企業(yè)、社會組織、公民等）間互動關(guān)系的分析方法。其關(guān)注主體間資源依賴、權(quán)力分配及信息流動，通過繪制網(wǎng)絡(luò)圖譜揭示政策制定與執(zhí)行的動態(tài)機制，突破傳統(tǒng)“國家-社會”二分法的局限。3.數(shù)字治理：依托大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)，重構(gòu)公共治理流程與模式的新型治理形態(tài)。其核心是通過技術(shù)賦能實現(xiàn)決策科學(xué)化（如數(shù)據(jù)驅(qū)動的政策模擬）、服務(wù)精準(zhǔn)化（如“一網(wǎng)通辦”）、監(jiān)管智能化（如“城市大腦”實時監(jiān)測），推動治理能力現(xiàn)代化。4.公共服務(wù)均等化：指全體公民在基本公共服務(wù)領(lǐng)域（如教育、醫(yī)療、社保）享有機會平等、結(jié)果大體相當(dāng)?shù)姆?wù)，不因其地域、戶籍、收入等差異而被歧視或剝奪。其本質(zhì)是通過財政轉(zhuǎn)移支付、政策傾斜等手段，縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體間的公共服務(wù)差距，體現(xiàn)社會公平。5.府際關(guān)系：各級政府（中央與地方、地方上下級、同級地方政府）之間的權(quán)力分配、資源流動與協(xié)作互動關(guān)系。其核心是事權(quán)、財權(quán)、責(zé)任的劃分，既包括縱向的“命令-服從”關(guān)系（如中央對地方的監(jiān)督），也包括橫向的競爭與合作（如區(qū)域協(xié)同發(fā)展中的跨市協(xié)作）。二、簡答題1.公共政策執(zhí)行偏差的主要類型及其成因類型：①政策象征化（執(zhí)行停留在文件層面，無實際行動）；②政策附加（額外增加與原政策目標(biāo)不符的內(nèi)容，如“土政策”）；③政策缺損（選擇性執(zhí)行，只落實對自身有利的部分）；④政策扭曲（執(zhí)行中偏離原目標(biāo)，如“上有政策、下有對策”）；⑤政策替代（表面執(zhí)行原政策，實際推行另一套方案）。成因：①政策本身缺陷（目標(biāo)模糊、資源配套不足）；②執(zhí)行主體利益沖突（地方政府“選擇性執(zhí)行”以維護(hù)局部利益）；③執(zhí)行機制不健全（監(jiān)督缺位、問責(zé)失效）；④目標(biāo)群體抵制（政策未反映其需求，如拆遷補償不合理引發(fā)抗拒）；⑤環(huán)境變量干擾（經(jīng)濟波動、突發(fā)事件影響資源投入）。2.傳統(tǒng)公共行政與新公共管理的核心差異①理論基礎(chǔ)：傳統(tǒng)公共行政基于韋伯官僚制理論與威爾遜“政治-行政二分法”，強調(diào)層級制、規(guī)則至上；新公共管理借鑒經(jīng)濟學(xué)（公共選擇、交易成本）與私營部門管理經(jīng)驗，主張市場機制、競爭效率。②價值導(dǎo)向：傳統(tǒng)行政以“效率”為核心（通過專業(yè)化分工提升執(zhí)行速度）；新公共管理擴展為“經(jīng)濟、效率、效益”（3E），更關(guān)注投入產(chǎn)出比與結(jié)果導(dǎo)向。③主體關(guān)系：傳統(tǒng)行政中政府是唯一管理主體（“全能政府”）；新公共管理引入多元主體（企業(yè)、社會組織參與公共服務(wù)供給，如PPP模式）。④管理方式：傳統(tǒng)行政依賴科層制控制（嚴(yán)格按程序辦事）；新公共管理推行“彈性管理”（如績效合同、結(jié)果問責(zé)），賦予執(zhí)行機構(gòu)更多自主權(quán)。3.數(shù)字技術(shù)對公共服務(wù)供給模式的影響機制①供給主體多元化：數(shù)字平臺（如“浙里辦”“粵省事”）降低參與門檻，企業(yè)（如阿里健康提供在線醫(yī)保服務(wù)）、社會組織（如公益平臺對接養(yǎng)老需求）可通過接口接入，形成“政府主導(dǎo)+社會協(xié)同”的供給網(wǎng)絡(luò)。②供給流程智能化：通過大數(shù)據(jù)分析需求（如教育部門基于人口流動數(shù)據(jù)預(yù)測學(xué)位缺口），推動服務(wù)“精準(zhǔn)推送”（如為獨居老人自動匹配養(yǎng)老服務(wù)）；區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)跨部門數(shù)據(jù)共享（如醫(yī)保、民政、社區(qū)信息互通），減少重復(fù)證明。③供給評價實時化：依托線上評價系統(tǒng)（如政務(wù)服務(wù)“好差評”），公民可即時反饋服務(wù)質(zhì)量，倒逼供給方優(yōu)化（如某城市因“公交到站不準(zhǔn)”投訴率高，引入GPS實時調(diào)度系統(tǒng)）。④供給邊界擴展化：數(shù)字技術(shù)突破物理限制（如“云課堂”覆蓋偏遠(yuǎn)地區(qū)教育）、時間限制（24小時在線政務(wù)服務(wù)），實現(xiàn)“服務(wù)無死角”。4.“整體性治理”在跨部門協(xié)同中的應(yīng)用邏輯整體性治理（HolisticGovernance）由佩里·?？怂固岢?，旨在解決新公共管理導(dǎo)致的“碎片化”問題。其應(yīng)用邏輯體現(xiàn)在：①目標(biāo)整合：超越部門利益，以公共問題（如霧霾治理）為導(dǎo)向設(shè)定共同目標(biāo)（如“空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率”），避免“鐵路警察各管一段”（如環(huán)保部門管工業(yè)排放、交通部門管機動車尾氣，需協(xié)同制定綜合方案）。②流程再造：通過“一站式”平臺（如“城市運行管理中心”）整合分散的業(yè)務(wù)流程（如應(yīng)急管理中公安、消防、醫(yī)療數(shù)據(jù)實時共享），減少“多頭審批”“重復(fù)勞動”。③技術(shù)支撐：構(gòu)建跨部門數(shù)據(jù)共享平臺（如國家政務(wù)服務(wù)平臺），打破“信息孤島”（如市場監(jiān)管、稅務(wù)、人社部門共用企業(yè)信用數(shù)據(jù)），實現(xiàn)協(xié)同決策。④制度保障：建立跨部門協(xié)調(diào)機制（如聯(lián)席會議、領(lǐng)導(dǎo)小組），明確責(zé)任分工（如“河長制”中各級河長統(tǒng)籌水利、環(huán)保、農(nóng)業(yè)部門），避免“權(quán)責(zé)不清”。5.公共部門績效評估中“目標(biāo)替代”現(xiàn)象的表現(xiàn)及對策表現(xiàn)：①指標(biāo)短期化（為完成年度考核“數(shù)字指標(biāo)”，忽視長期效益，如地方政府為“GDP增速”盲目引進(jìn)高污染項目）；②形式主義（重“痕跡管理”輕實際效果，如社區(qū)為“臺賬美觀”偽造居民參與記錄）；③選擇性達(dá)標(biāo)（只關(guān)注考核重點指標(biāo)，忽略未考核的隱性目標(biāo)，如學(xué)校為“升學(xué)率”壓縮體育課時間）。對策：①優(yōu)化指標(biāo)體系：引入“平衡計分卡”，兼顧經(jīng)濟、社會、生態(tài)等多元目標(biāo)（如將“民生支出占比”“空氣質(zhì)量”納入地方政府考核）；②強化結(jié)果導(dǎo)向：減少“過程考核”（如減少“檢查次數(shù)”），增加“群眾滿意度”“長期影響”等軟性指標(biāo)；③完善監(jiān)督機制：通過第三方評估（如高校、專業(yè)機構(gòu)）、大數(shù)據(jù)核查（如比對財政支出與實際效果）防止數(shù)據(jù)造假；④建立容錯機制：允許合理偏差（如新興產(chǎn)業(yè)培育期的短期虧損），避免“一刀切”問責(zé)抑制創(chuàng)新。三、論述題1.結(jié)合中國式現(xiàn)代化實踐，論述公共管理本土化理論建構(gòu)的必要性與路徑必要性：①實踐需求：中國式現(xiàn)代化強調(diào)“人口規(guī)模巨大、共同富裕、物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、和平發(fā)展道路”的特征，傳統(tǒng)西方公共管理理論（如“最小政府”“市場萬能論”）無法解釋“有為政府”在脫貧攻堅、疫情防控中的關(guān)鍵作用，需本土化理論指導(dǎo)實踐。②理論自覺：西方理論基于其歷史文化（如個人主義、多黨制），難以適配中國“黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”“以人民為中心”的治理邏輯（如“黨建引領(lǐng)基層治理”是中國特有經(jīng)驗，需提煉為理論）。③話語建構(gòu)：國際公共管理學(xué)術(shù)圈長期由西方理論主導(dǎo)（如“新公共管理”“治理理論”），中國需通過本土化理論貢獻(xiàn)“中國方案”（如“全過程人民民主”“共同富?！钡恼邔嵺`），提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。路徑：①扎根中國實踐：以鄉(xiāng)村振興、共同富裕、數(shù)字政府等重大戰(zhàn)略為研究對象，提煉“中國特色”（如“五級書記抓鄉(xiāng)村振興”的組織優(yōu)勢），總結(jié)規(guī)律性經(jīng)驗（如“對口支援”中的跨區(qū)域資源調(diào)配機制）。②融合傳統(tǒng)智慧：挖掘“民為邦本”“政在養(yǎng)民”等傳統(tǒng)治理思想（如“民生工程”與“民本”理念的銜接），結(jié)合現(xiàn)代治理技術(shù)（如大數(shù)據(jù)提升民生服務(wù)精準(zhǔn)度），形成“傳統(tǒng)+現(xiàn)代”的理論框架。③創(chuàng)新研究方法：突破西方“定量至上”的單一方法，采用“參與式觀察”（如深入社區(qū)調(diào)研“議事會”運作）、“歷史制度分析”（如梳理“放管服”改革的政策變遷），結(jié)合中國情境構(gòu)建概念（如“黨建引領(lǐng)”“政策試點”）。④推動國際對話：以“人類命運共同體”為紐帶，將中國經(jīng)驗（如“一帶一路”中的國際公共產(chǎn)品供給）與全球治理理論（如“全球公共物品”）對話，提出“共商共建共享”的治理新范式。2.從政策過程理論視角，分析“雙碳”目標(biāo)下地方政府環(huán)境政策執(zhí)行的挑戰(zhàn)與優(yōu)化策略政策過程理論強調(diào)政策制定、執(zhí)行、評估、調(diào)整的動態(tài)循環(huán)，其中執(zhí)行是將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“雙碳”（碳達(dá)峰、碳中和）目標(biāo)下，地方政府環(huán)境政策執(zhí)行面臨以下挑戰(zhàn)：挑戰(zhàn)：①目標(biāo)沖突：地方政府面臨“發(fā)展-環(huán)保”雙重壓力（如能源大省依賴傳統(tǒng)工業(yè)稅收，淘汰高耗能企業(yè)可能導(dǎo)致GDP下滑、就業(yè)減少），易出現(xiàn)“選擇性執(zhí)行”（如表面關(guān)停落后產(chǎn)能，實際通過“異地轉(zhuǎn)移”規(guī)避監(jiān)管）。②能力短板：“雙碳”政策技術(shù)性強（如碳排放核算、碳交易機制），部分地方干部缺乏專業(yè)知識（如對“碳匯”“CCUS技術(shù)”理解不足），導(dǎo)致政策執(zhí)行“一刀切”（如盲目限制所有燃煤項目，忽視民生用能需求）。③協(xié)同不足：“雙碳”涉及多部門（生態(tài)環(huán)境、發(fā)改、工信、能源），但部門間數(shù)據(jù)不共享（如企業(yè)能耗數(shù)據(jù)分散在不同系統(tǒng)）、責(zé)任不清晰（如工業(yè)減排歸工信部門，交通減排歸交通部門，缺乏統(tǒng)籌），導(dǎo)致“九龍治水”。④激勵不足：中央對地方的“雙碳”考核以“約束性指標(biāo)”為主（如碳排放強度下降率），但配套的財政轉(zhuǎn)移支付（如對新能源產(chǎn)業(yè)的補貼）、生態(tài)補償（如對限制開發(fā)區(qū)域的補償）不到位，地方執(zhí)行動力不足。優(yōu)化策略：①目標(biāo)整合：建立“發(fā)展-環(huán)?！眳f(xié)同考核體系（如將“綠色GDP”“清潔能源占比”納入地方政績考核），弱化單一GDP權(quán)重，引導(dǎo)地方從“被動執(zhí)行”轉(zhuǎn)向“主動創(chuàng)新”（如推廣“光伏+農(nóng)業(yè)”等低碳產(chǎn)業(yè)）。②能力建設(shè)：開展“雙碳”專題培訓(xùn)（如邀請專家解讀政策、案例教學(xué)），建立“政策顧問庫”（吸納科研機構(gòu)、企業(yè)技術(shù)人員參與），提升干部專業(yè)能力；推動“政策試點”（如在深圳、成都開展碳普惠機制試點），通過實踐積累經(jīng)驗。③協(xié)同機制：構(gòu)建跨部門“雙碳”工作平臺（如設(shè)立“碳達(dá)峰碳中和領(lǐng)導(dǎo)小組”），整合能耗、排放、產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)（如建立省級碳排放監(jiān)測平臺），明確各部門責(zé)任（如生態(tài)環(huán)境部門負(fù)責(zé)監(jiān)測，發(fā)改部門負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃），形成“全鏈條”執(zhí)行體系。④激勵相容：加大中央財政對地方“雙碳”項目的支持（如對新能源基建給予專項補貼），完善生態(tài)補償機制（如發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)購買“碳匯”）；探索“正向激勵”（如對提前達(dá)峰的地方給予政策傾斜），激發(fā)地方執(zhí)行積極性。3.基于公共價值管理理論，探討基層治理中“民生工程”與“形象工程”的本質(zhì)區(qū)別及改進(jìn)方向公共價值管理理論（MarkMoore）主張公共管理的核心是創(chuàng)造公共價值（即社會普遍認(rèn)可的集體利益），強調(diào)通過公民參與、戰(zhàn)略管理實現(xiàn)價值共創(chuàng)。以此為視角：本質(zhì)區(qū)別：①價值導(dǎo)向不同：民生工程以“滿足群眾需求”為核心（如老舊小區(qū)加裝電梯解決老年人出行難），其價值來源于公民實際獲得感；形象工程以“政績展示”為導(dǎo)向（如修建超豪華城市廣場但使用率極低），其價值僅體現(xiàn)為“視覺效果”或“領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可”。②決策過程不同：民生工程注重“自下而上”參與（如通過“居民議事會”收集需求、協(xié)商方案）；形象工程多為“自上而下”決策（由領(lǐng)導(dǎo)拍板，忽視群眾意見）。③效果評估不同：民生工程的效果由“群眾滿意度”衡量（如通過問卷調(diào)查、日常使用頻率評估）；形象工程的效果依賴“上級檢查”（如外觀是否氣派、是否符合“樣板工程”標(biāo)準(zhǔn)）。改進(jìn)方向：①強化價值共識：通過“民生需求清單”（如社區(qū)定期收集居民“急難愁盼”問題）明確公共價值目標(biāo)（如“15分鐘生活圈”覆蓋度），避免決策者“自說自話”。②完善決策機制：推行“參與式預(yù)算”（如居民投票決定社區(qū)資金使用方向）、“協(xié)商民主”（如召開“工程方案聽證會”），確保民生工程“從群眾中來”；建立“形象工程”負(fù)面清單（如禁止超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、禁止脫離實際的“景觀工程”），通過人大審議、社會公示限制“拍腦袋決策”。③創(chuàng)新評估方式：引入“公共價值審計”（由第三方機構(gòu)評估工程的實際效益，如養(yǎng)老設(shè)施的使用率、便民服務(wù)的覆蓋人數(shù)），替代單一的“投資金額”“建設(shè)規(guī)模”指標(biāo)；建立“長期跟蹤機制”（如工程交付后3年內(nèi)持續(xù)監(jiān)測使用效果），防止“重建設(shè)、輕運營”。④健全問責(zé)體系：對“形象工程”實行“終身追責(zé)”（如因決策失誤導(dǎo)致資金浪費，即使干部調(diào)任也要追責(zé)）；對民生工程推行“正向激勵”（如對群眾滿意度高的社區(qū)給予額外資金獎勵），形成“重實效、輕形式”的治理導(dǎo)向。4.論數(shù)字政府建設(shè)中數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)的平衡機制設(shè)計數(shù)字政府建設(shè)依賴跨部門數(shù)據(jù)共享（如公安、民政、醫(yī)保數(shù)據(jù)互通提升服務(wù)效率），但過度共享可能導(dǎo)致隱私泄露（如個人健康信息被非法利用）。平衡二者需構(gòu)建“制度-技術(shù)-倫理”三位一體的機制。平衡機制設(shè)計：①制度層面：-明確“最小必要”原則：數(shù)據(jù)共享需符合“任務(wù)必需”（如疫情防控僅共享確診者行程信息，而非全部個人數(shù)據(jù)）、“最小范圍”（僅限參與防控的醫(yī)療、社區(qū)部門），避免“過度采集”。-建立“分級分類”制度：將數(shù)據(jù)按敏感程度分為公共數(shù)據(jù)（如企業(yè)注冊信息）、受限數(shù)據(jù)（如個人社保信息）、絕密數(shù)據(jù)（如國家機密），制定不同的共享規(guī)則（如受限數(shù)據(jù)需“一事一申請”并備案）。-完善法律保障：以《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》為基礎(chǔ)，細(xì)化數(shù)字政府場景下的隱私保護(hù)條款（如規(guī)定政府部門數(shù)據(jù)泄露的責(zé)任主體、賠償標(biāo)準(zhǔn)），明確“數(shù)據(jù)所有權(quán)歸個人、使用權(quán)歸政府、管理權(quán)歸平臺”的權(quán)責(zé)邊界。②技術(shù)層面：-應(yīng)用“隱私計算”技術(shù)：通過聯(lián)邦學(xué)習(xí)、安全多方計算等技術(shù)，在不轉(zhuǎn)移原始數(shù)據(jù)的前提下實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”（如不同醫(yī)院共享病例數(shù)據(jù)用于醫(yī)學(xué)研究，但不暴露患者個人信息）。-構(gòu)建“安全沙箱”：在政府?dāng)?shù)據(jù)平臺中設(shè)置隔離區(qū)，對共享數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏處理（如將身份證號“44010619900101XXXX”隱去部分?jǐn)?shù)字），限制訪問權(quán)限（如僅允許授權(quán)賬號查看特定字段）。-部署“實時監(jiān)測”系統(tǒng)：通過區(qū)塊鏈技術(shù)記錄數(shù)據(jù)共享的全流程（如時間、操作人、共享范圍），一旦發(fā)現(xiàn)異常訪問（如非授權(quán)賬號多次嘗試下載敏感數(shù)據(jù)）自動預(yù)警并阻斷。③倫理層面：-強化“責(zé)任倫理”：要求公務(wù)員樹立“數(shù)據(jù)為民”理念（如共享數(shù)據(jù)是為了提升服務(wù)，而非“方便管理”），定期開展隱私保護(hù)培訓(xùn)（如案例教學(xué)“某部門因數(shù)據(jù)泄露被追責(zé)”）。-推動“參與式治理”：建立“數(shù)據(jù)共享社會監(jiān)督委員會”（吸納公民代表、專家參與），對重大數(shù)據(jù)共享項目（如“城市大腦”建設(shè)）進(jìn)行倫理審查（評估是否符合公序良俗、是否侵犯隱私）。-培育“隱私文化”：通過公益宣傳（如短視頻、社區(qū)講座）提升公眾數(shù)據(jù)安全意識（如不隨意點擊“掃碼領(lǐng)禮品”等可能泄露信息的鏈接），鼓勵公民對違規(guī)共享行為“隨手舉報”（如通過12345熱線反饋）。四、案例分析題（1）政策執(zhí)行困境的主要原因結(jié)合公共政策執(zhí)行理論（如史密斯模型：理想化政策、執(zhí)行機構(gòu)、目標(biāo)群體、環(huán)境因素），L市問題可歸結(jié)為：①理想化政策缺陷：方案“政