2025年大學《皮金語》專業(yè)題庫——轉基因食品信息傳播中的語言障礙考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______考生須知：1.請將所有答案寫在答題紙上，寫在試卷上無效。2.答題時請保持卷面整潔，字跡清晰。3.考試時間：120分鐘。一、論述題（每題15分，共30分）1.請運用皮金語中的術語學理論，分析轉基因食品領域內不同利益相關者（如科學家、生產商、消費者、監(jiān)管機構）對核心概念（如“GMO”、“安全”、“風險”）的術語選擇、定義及其背后可能隱藏的立場和意圖。并探討由此產生的溝通障礙及其皮金語層面的成因。2.試結合皮金語語用學相關理論，論述在轉基因食品信息傳播中，傳播者（如科學家、媒體、商家、環(huán)保組織）如何運用不同的語言策略（例如隱喻、轉喻、情感訴求、模糊語、訴諸權威或情感等）來影響公眾認知。分析這些語用策略的有效性、潛在問題以及可能導致的語言障礙。二、分析題（每題20分，共40分）3.閱讀以下關于轉基因食品的兩種不同觀點的片段（片段內容假設如下，請自行構思或使用真實引文替代）：*觀點A（支持）：“現(xiàn)代生物技術是提升糧食產量、保障全球糧食安全的關鍵。經過嚴格科學評估的轉基因食品與普通食品一樣安全，公眾無需過度擔憂。反對聲音往往源于誤解或經濟利益驅動?！?觀點B（謹慎/反對）：“轉基因食品的安全性問題遠未得到充分證實，長期食用可能帶來未知健康風險。自然農法才是可持續(xù)的選擇。我們不能將食物當作‘科學實驗’，將風險轉嫁給消費者。”請運用皮金語中的話語分析方法，分別分析這兩種觀點所構建的敘事框架、使用的語言資源（詞匯、句式、修辭）、所隱含的價值觀和意識形態(tài)，以及它們在公眾轉基因食品認知中可能產生的對話歧義和沖突。分析其中體現(xiàn)的語言障礙。4.考慮到皮金語關注語言與認知的關系，請?zhí)接懺谵D基因食品信息傳播中，公眾對于“轉基因”概念的理解可能存在的認知偏差或情感障礙。例如，人們可能如何通過概念隱喻（將“自然”與“安全”關聯(lián)，“技術”與“危險”關聯(lián)）來影響其對轉基因食品的接受度。分析這些認知和情感因素如何構成語言障礙，并思考皮金語視角下可能的消解途徑。三、案例應用題（30分）5.假設你是一名負責轉基因食品科普宣傳的官員或專家，需要向公眾解釋一項新批準的轉基因食品的安全性評估結果。該食品通過轉基因技術提高了某種維生素的含量，但評估顯示其某種潛在代謝產物可能在極少數(shù)敏感人群中引起不適。請結合皮金語理論，設計一份簡要的科普宣傳稿（或宣傳稿的核心要點），說明你將如何運用皮金語的原則來選擇恰當?shù)男g語、構建清晰的概念、運用合適的語用策略以平衡科學性與公眾接受度，以有效傳播信息、回應關切，并盡量避免或減少由此可能產生的新的語言障礙。闡述你這樣設計的理由。試卷答案一、論述題（每題15分，共30分）1.答案：術語學關注特定領域內的術語系統(tǒng)及其演變。在轉基因食品領域，不同利益相關者對“GMO”、“安全”、“風險”等核心術語存在不同的定義和側重。例如，科學家可能強調嚴格的科學定義和風險評估流程；生產商可能側重于技術突破帶來的益處和符合法規(guī)；消費者可能更關注健康影響和自然屬性；監(jiān)管機構則需平衡科學證據(jù)、公共意愿和產業(yè)發(fā)展。這種術語定義的不一致或被操縱，源于各方的立場、價值觀和目標不同。皮金語術語學視角下，這種語言障礙的成因在于：術語模糊性（邊界不清）、術語不一致（不同主體使用不同定義）、術語沖突（為特定目的重新定義術語）以及術語普及障礙（專業(yè)術語向公眾轉譯困難）。這些障礙導致溝通效率低下，加劇了社會分歧和對立。解析思路：*首先點明術語學核心概念及其在轉基因領域的適用性。*舉例說明不同主體對關鍵術語的不同理解和側重。*分析產生這些差異的深層原因（立場、價值觀、目標）。*運用術語學理論（模糊性、不一致、沖突、普及障礙）具體闡釋語言障礙的表現(xiàn)形式。*總結這些障礙對溝通和社會共識的影響。2.答案：皮金語語用學關注語言在具體語境中的使用及其效果。在轉基因食品信息傳播中，傳播者運用多種語用策略影響公眾認知。例如，科學家可能運用“訴諸權威”（引用同行研究）和“技術性語言”（強調復雜流程）來建立可信度，但也可能因語言過于專業(yè)而導致受眾理解困難。媒體可能運用隱喻（如“農業(yè)革命”、“潘多拉魔盒”）或轉喻（將支持/反對者標簽化）來簡化復雜議題、激發(fā)情感共鳴，但可能犧牲客觀性。商家可能使用模糊語（如“非轉基因”、“天然成分”）來規(guī)避風險或暗示更高價值。環(huán)保組織可能運用情感訴求（描繪未來危機或田園理想）來動員支持。這些語用策略的有效性取決于語境、受眾和傳播者自身特征。然而，過度使用或不當使用這些策略（如故意使用誤導性隱喻、利用情感規(guī)避理性討論）會制造或加劇語言障礙，表現(xiàn)為信息不對稱、認知偏見、情感化對立和信任缺失。解析思路：*點明語用學核心概念及其在信息傳播中的作用。*列舉轉基因領域常見的語用策略（訴諸權威、情感訴求、隱喻、轉喻、模糊語等）并舉例。*分析這些策略可能產生的效果（正面和負面）。*指出不當運用策略如何導致或加劇語言障礙（信息不對稱、認知偏見、情感對立、信任缺失）。二、分析題（每題20分，共40分）3.答案：觀點A構建了一個“科技創(chuàng)新-效率-安全”的敘事框架，將轉基因技術定位為解決糧食問題的積極力量，將安全性問題簡化為科學評估的結果，并將反對聲音歸因于非理性因素。其語言資源上，多使用積極、客觀的詞匯（如“關鍵”、“嚴格評估”、“一樣安全”），運用“科學”作為權威來源，并隱含了技術樂觀主義價值觀。觀點B則構建了一個“風險-自然-倫理”的敘事框架，強調不確定性和潛在危害，將食品安全與自然屬性和倫理考量綁定，將技術干預視為對自然的破壞。其語言資源上，多使用帶有警示和負面色彩的詞匯（如“未知風險”、“實驗”、“轉嫁”），運用“自然”作為價值標桿，并隱含了對科技干預的警惕和環(huán)保倫理。這兩種話語在概念層面存在沖突（安全vs.風險，技術進步vs.自然倫理），在價值層面存在對立（理性效益vs.情感/倫理關懷）。話語框架的差異和語言資源的選用導致了顯著的對話歧義，使得雙方難以進行有效溝通，形成了深刻的語言障礙，根源在于未能建立共同的概念基礎和價值共識。解析思路：*分別概括兩種觀點的核心敘事框架。*分析每種框架的結構和所傳遞的核心信息。*識別并分析兩種觀點在使用的核心詞匯、句式、修辭手法上的差異。*指出這些差異背后所隱含的不同價值觀和意識形態(tài)。*總結兩種話語在概念和價值層面的主要沖突點。*闡明沖突和差異如何導致對話歧義和難以逾越的語言障礙。4.答案：公眾對轉基因食品的理解存在認知偏差和情感障礙，這在皮金語看來與語言如何塑造認知密切相關。常見的認知偏差包括概念隱喻，例如，人們可能將“自然”概念隱喻為“安全”，將“技術干預”概念隱喻為“風險”，這種隱喻使得“非轉基因=安全”，“轉基因=危險”的簡單聯(lián)想成為可能，忽略了科學事實的復雜性。情感障礙則可能源于媒體渲染、社會傳言或個人經歷，導致人們對轉基因技術產生先入為主的恐懼或排斥，這種情感狀態(tài)會過濾甚至扭曲他們對信息的處理。這些認知和情感因素構成語言障礙，因為它們使得理性、基于證據(jù)的溝通難以進行——即使提供科學數(shù)據(jù)，如果與公眾的隱喻系統(tǒng)或情感預設相悖，也可能被忽視或否定。皮金語視角下的消解途徑可能包括：識別并揭示常見的概念隱喻及其潛在誤導；使用更中性、準確的術語替代帶有強烈情感色彩或隱喻色彩的詞匯；通過具身認知的視角，將抽象的技術概念與可感知的益處（如維生素含量提高）更直觀地聯(lián)系起來，促進理解和接受。解析思路：*引入皮金語關于語言與認知關系的視角。*舉例說明概念隱喻（自然=安全，技術=風險）如何影響認知。*探討情感因素（恐懼、排斥）如何構成認知和情感障礙。*分析這些障礙如何阻礙基于科學的理性溝通。*從皮金語角度提出可能的解決方案（揭示隱喻、使用中性術語、具身認知）。三、案例應用題（30分）5.答案：科普宣傳稿（核心要點）：1.開場：明確說明轉基因XX食品已通過國家嚴格的安全評估，可以安全食用，但介紹其特點是提高了XX維生素含量，有助于補充營養(yǎng)。2.核心信息：解釋評估結論，強調科學方法（如動物實驗、細胞測試、毒理學研究）未發(fā)現(xiàn)明確的安全風險。同時，清晰、坦誠地告知，評估報告也指出，在極少數(shù)對某種代謝產物（可舉例說明，但避免引起恐慌）敏感的人群中，可能出現(xiàn)輕微不適（如消化不適），發(fā)生率低且癥狀輕微。3.語用策略：*術語準確：使用官方認證的術語（如“轉基因XX維生素強化食品”），避免使用“GMO”等可能引發(fā)負面聯(lián)想的詞匯，對潛在不適物進行科學命名而非“危險”標簽。*概念清晰：區(qū)分“食品總體安全”與“個別敏感體質反應”，使用“極少數(shù)”、“低概率”、“輕微”等詞語界定不適情況，避免絕對化表述。*平衡信息：同時呈現(xiàn)益處（補充維生素）和風險（極少數(shù)敏感者不適），遵循信息透明原則。*語氣溫和：避免使用過于強硬或技術化的語言，采用通俗易懂的表述，體現(xiàn)對消費者的關懷?？杀磉_對科學研究的持續(xù)關注。*提供指引：建議消費者如有疑慮或特殊健康狀況，可咨詢醫(yī)生或營養(yǎng)師。4.理由：這樣設計的目的是基于皮金語原則，通過準確術語消除歧義，通過清晰概念促進理解，通過平衡信息增強信任，通過溫和語用策略減少恐慌，從而有效傳播科學信息，回應公眾關切，并盡可能減少因信息不對稱或表達不當引發(fā)的新語言障礙，促進理性溝通。解析思路：*首先明確科普目標：傳遞安全信息，