2025年國家公務(wù)員考試申論(行政執(zhí)法)測試試卷與參考答案注意事項(xiàng)1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成?？荚嚂r限為180分鐘。其中，閱讀給定資料參考時間為50分鐘，作答參考時間為130分鐘。2.請?jiān)陬}本、答題卡指定位置上用黑色字跡的鋼筆或簽字筆填寫自己的姓名和準(zhǔn)考證號，并用2B鉛筆在準(zhǔn)考證號對應(yīng)的數(shù)字上填涂。3.請用黑色字跡的鋼筆或簽字筆在答題卡上指定的區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無效。4.待監(jiān)考人員宣布考試開始后，方可開始答題。5.監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過來留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無誤、允許離開后，方可離開。給定資料資料12024年7月，某市L區(qū)綜合行政執(zhí)法局接到群眾舉報(bào)，反映某老舊小區(qū)內(nèi)存在違規(guī)搭建陽光房、占用公共綠地種植蔬菜等問題。執(zhí)法人員現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)建成于2005年，共有6棟居民樓，其中3棟樓的頂層住戶均搭建了不同規(guī)模的陽光房，部分陽光房延伸至公共區(qū)域；2棟樓的一樓住戶將樓前綠地開墾為菜地，用圍欄圈占，甚至安裝了澆灌設(shè)施。執(zhí)法人員依據(jù)《某市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》《城市綠化管理辦法》等規(guī)定，向涉事業(yè)主下達(dá)《責(zé)令改正通知書》，要求3日內(nèi)自行拆除或清理。然而，部分業(yè)主以“房屋漏水需要陽光房遮擋”“老人喜歡種菜，不影響他人”“小區(qū)沒有規(guī)劃晾曬區(qū)，陽光房可晾衣物”等理由拒絕配合。其中一位70歲的業(yè)主情緒激動：“我住一樓，就種點(diǎn)菜，又沒偷沒搶，你們憑什么管？”執(zhí)法人員多次上門溝通無果后，決定依法實(shí)施強(qiáng)制拆除。但拆除當(dāng)天，部分業(yè)主聚集阻撓，甚至撥打12345熱線投訴“執(zhí)法太粗暴”。L區(qū)執(zhí)法局事后調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)長期無物業(yè)管理，社區(qū)居委會人手不足，公共服務(wù)缺位（如無集中晾曬區(qū)、綠化維護(hù)不到位），導(dǎo)致居民自行“解決問題”現(xiàn)象普遍。此外，執(zhí)法過程中雖依法履職，但未提前與社區(qū)、業(yè)主代表召開協(xié)調(diào)會，缺乏對特殊群體（如老年人）的針對性溝通，引發(fā)群眾誤解。資料22024年9月，某市Y區(qū)推出“執(zhí)法+服務(wù)”融合模式，在夜市經(jīng)濟(jì)管理中探索柔性執(zhí)法。Y區(qū)夜市“煙火巷”是當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)紅打卡地，高峰時段日均客流量超2萬人次，但曾因占道經(jīng)營、噪音擾民、垃圾堆積等問題被投訴120余起。過去，執(zhí)法部門采取“一刀切”整治，商戶與執(zhí)法人員矛盾突出。為破解難題，Y區(qū)綜合行政執(zhí)法局聯(lián)合市場監(jiān)管、環(huán)保等部門，成立“夜市服務(wù)專班”：一是制定《夜市經(jīng)營規(guī)范指引》，明確經(jīng)營時間（17:00-23:00）、區(qū)域（不超出店外1.5米）、噪音（不超過60分貝）等標(biāo)準(zhǔn)，通過“告知+承諾”替代“罰款+取締”；二是在夜市設(shè)置“便民服務(wù)點(diǎn)”，提供免費(fèi)充電、應(yīng)急藥箱、垃圾集中回收等服務(wù)，引導(dǎo)商戶自覺維護(hù)環(huán)境；三是建立“商戶議事會”，每月組織商戶代表、居民代表、執(zhí)法人員共同協(xié)商管理問題，2024年第四季度共解決占道擴(kuò)攤、油煙排放等問題37個。該模式實(shí)施后，“煙火巷”投訴量同比下降78%，商戶營業(yè)額平均增長25%，居民滿意度達(dá)92%。一位經(jīng)營烤串的商戶說：“以前看到執(zhí)法車就緊張，現(xiàn)在他們幫我們規(guī)劃攤位、處理垃圾，我們更愿意配合了。”資料32024年11月，司法部發(fā)布《基層綜合執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)評估報(bào)告》。報(bào)告顯示，全國83%的縣（區(qū)）已完成綜合執(zhí)法改革，但仍存在三大突出問題：一是“看得見的管不著，管得著的看不見”。部分領(lǐng)域（如餐飲油煙、噪音污染）涉及多部門職責(zé)，基層執(zhí)法隊(duì)雖能第一時間發(fā)現(xiàn)問題，但因無相關(guān)執(zhí)法權(quán)限，需層層上報(bào)協(xié)調(diào)，導(dǎo)致處置效率低。例如，某縣市場監(jiān)管局與綜合執(zhí)法局對“流動食品攤點(diǎn)”的監(jiān)管職責(zé)劃分不清，出現(xiàn)“都管都不管”現(xiàn)象。二是執(zhí)法隊(duì)伍能力參差不齊。部分執(zhí)法人員僅通過短期培訓(xùn)上崗，對《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》等法律條文理解不深，存在“重結(jié)果輕程序”問題。2024年上半年，某省行政復(fù)議案件中，因執(zhí)法程序不規(guī)范被撤銷或確認(rèn)違法的占比達(dá)29%。三是執(zhí)法與群眾需求“兩張皮”。一些地方將執(zhí)法指標(biāo)與績效考核掛鉤，片面追求“處罰數(shù)量”“拆違面積”，導(dǎo)致“為執(zhí)法而執(zhí)法”。某鎮(zhèn)為完成“年度拆違任務(wù)”，對村民自建的臨時農(nóng)具房（面積8平方米，無安全隱患）進(jìn)行強(qiáng)制拆除，引發(fā)村民強(qiáng)烈不滿。資料42024年12月，某市D區(qū)上線“智慧執(zhí)法”平臺。該平臺整合了視頻監(jiān)控、網(wǎng)格巡查、12345熱線等多源數(shù)據(jù)，通過AI算法自動識別占道經(jīng)營、違規(guī)廣告等問題，精準(zhǔn)定位到具體位置，并實(shí)時推送至執(zhí)法人員手機(jī)端。執(zhí)法人員接單后，需在30分鐘內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場處置，處置結(jié)果通過照片、視頻上傳平臺，系統(tǒng)自動生成執(zhí)法記錄。平臺還開通了“群眾隨手拍”功能，居民可通過微信小程序上傳問題線索，經(jīng)審核后納入任務(wù)清單。2024年12月至2025年2月，平臺累計(jì)接收群眾上報(bào)問題1207件，處置率98.6%，平均處置時間從原來的2天縮短至4小時。D區(qū)執(zhí)法局負(fù)責(zé)人介紹：“過去靠‘人海戰(zhàn)術(shù)’巡查，現(xiàn)在用數(shù)據(jù)‘跑腿’，不僅提高了效率，還減少了執(zhí)法沖突——群眾看到問題快速解決，對執(zhí)法的信任感也增強(qiáng)了?！辟Y料5習(xí)近平總書記指出：“行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)履行政府職能的重要方式，工作面廣量大，直接關(guān)系群眾對黨和政府的信任、對法治的信心?！苯陙?，各地探索“剛?cè)岵?jì)”的執(zhí)法方式，既有“鐵面”執(zhí)行法規(guī)的力度，也有“暖心”服務(wù)群眾的溫度。例如，某縣對初次違法且危害后果輕微的當(dāng)事人，推行“首違不罰”清單，2024年共免予處罰132起，其中85%的當(dāng)事人主動整改；某區(qū)建立“執(zhí)法說理”制度，要求執(zhí)法人員在作出處罰前，向當(dāng)事人說明違法事實(shí)、法律依據(jù)及整改建議，當(dāng)事人配合度從61%提升至89%。作答要求第一題根據(jù)“資料1”，概括L區(qū)老舊小區(qū)執(zhí)法過程中遇到的問題。（15分）要求：全面、準(zhǔn)確、有條理，不超過200字。第二題“資料2”中Y區(qū)“執(zhí)法+服務(wù)”模式取得了良好效果，請對該模式的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。（20分）要求：內(nèi)容具體、邏輯清晰，不超過300字。第三題針對“資料3”中提到的基層綜合執(zhí)法突出問題，提出解決建議。（25分）要求：建議合理、可行，針對性強(qiáng)，不超過400字。第四題“給定資料”中提到，行政執(zhí)法既要“力度”也要“溫度”。請結(jié)合對這句話的理解，聯(lián)系實(shí)際，寫一篇文章。（40分）要求：（1）自選角度，自擬標(biāo)題；（2）參考給定資料，但不拘泥于給定資料；（3）觀點(diǎn)明確，內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)完整；（4）語言流暢，字?jǐn)?shù)1000-1200字。參考答案第一題L區(qū)老舊小區(qū)執(zhí)法遇到的問題：1.群眾不配合：部分業(yè)主以房屋漏水、種菜需求等為由拒絕整改，甚至阻撓執(zhí)法。2.基層治理缺位：小區(qū)無物業(yè)管理，社區(qū)人手不足，公共服務(wù)缺失（如無晾曬區(qū)、綠化維護(hù)差），導(dǎo)致居民自行“解決問題”。3.執(zhí)法方式生硬：未提前與社區(qū)、業(yè)主代表協(xié)調(diào)，缺乏對特殊群體（如老年人）的針對性溝通，引發(fā)誤解。（198字）第二題Y區(qū)“執(zhí)法+服務(wù)”模式的成功經(jīng)驗(yàn)：1.規(guī)范引導(dǎo)替代強(qiáng)制處罰：制定《夜市經(jīng)營規(guī)范指引》，明確時間、區(qū)域、噪音等標(biāo)準(zhǔn)，通過“告知+承諾”柔性管理。2.延伸服務(wù)解決實(shí)際需求：設(shè)置“便民服務(wù)點(diǎn)”，提供免費(fèi)充電、應(yīng)急藥箱、垃圾回收等服務(wù)，引導(dǎo)商戶自覺維護(hù)環(huán)境。3.建立多元協(xié)商機(jī)制：聯(lián)合商戶、居民、執(zhí)法人員成立“商戶議事會”，每月協(xié)商解決占道、油煙等問題，促進(jìn)共治。該模式平衡了管理與民生需求，實(shí)現(xiàn)投訴量下降、商戶增收、居民滿意的多贏。（299字）第三題解決基層綜合執(zhí)法問題的建議：1.明確職責(zé)邊界：梳理多部門交叉領(lǐng)域（如流動攤點(diǎn)）的權(quán)責(zé)清單，通過立法或文件細(xì)化基層執(zhí)法隊(duì)的權(quán)限，避免“都管都不管”。2.強(qiáng)化隊(duì)伍能力建設(shè)：開展常態(tài)化法律培訓(xùn)（如《行政處罰法》），將執(zhí)法程序規(guī)范納入考核，減少因程序問題引發(fā)的行政復(fù)議。3.優(yōu)化考核機(jī)制：取消“處罰數(shù)量”“拆違面積”等機(jī)械指標(biāo)，將群眾滿意度、問題解決率作為核心考核內(nèi)容，避免“為執(zhí)法而執(zhí)法”。4.推動執(zhí)法與服務(wù)融合：針對群眾合理需求（如臨時農(nóng)具房），通過“一事一議”靈活處理，優(yōu)先引導(dǎo)整改而非強(qiáng)制拆除。（398字）第四題剛?cè)岵?jì)，讓行政執(zhí)法更有“人情味”城市的街角，有執(zhí)法人員耐心勸說占道經(jīng)營的攤販；社區(qū)的樓道里，有執(zhí)法人員蹲下身向老人解釋違建的危害；夜市的燈光下，有執(zhí)法人員幫商戶整理攤位、清理垃圾……這些場景告訴我們：行政執(zhí)法不是“冰冷的法條執(zhí)行”，而是“有溫度的治理實(shí)踐”。正如習(xí)近平總書記所言，行政執(zhí)法直接關(guān)系群眾對法治的信心，只有兼顧力度與溫度，才能讓執(zhí)法既有權(quán)威又得民心。行政執(zhí)法的“力度”，是維護(hù)公平正義的“硬支撐”。法律的生命在于實(shí)施，執(zhí)法的權(quán)威來自嚴(yán)格。如果對違法行為“睜一只眼閉一只眼”，不僅會破壞規(guī)則秩序，更會消解群眾對法治的信任。以L區(qū)老舊小區(qū)違建問題為例，若放任陽光房、圈占綠地等行為，不僅侵害其他居民的公共權(quán)益，更會形成“違法成本低”的負(fù)面示范，導(dǎo)致問題愈演愈烈。因此，面對嚴(yán)重違法、侵害公共利益的行為，必須“鐵面”執(zhí)法：依法下達(dá)整改通知、實(shí)施強(qiáng)制拆除、追究法律責(zé)任。只有讓違法者付出代價(jià)，才能樹立“法不可違”的底線意識，維護(hù)社會公平。行政執(zhí)法的“溫度”，是踐行為民宗旨的“軟連接”。執(zhí)法的最終目的不是處罰，而是引導(dǎo)群眾遵守規(guī)則、維護(hù)公共利益。如果只講“力度”不講“方法”，就會陷入“為執(zhí)法而執(zhí)法”的誤區(qū)，甚至激化矛盾。Y區(qū)夜市管理的轉(zhuǎn)變就是最好的例證：過去“一刀切”整治引發(fā)商戶抵觸，如今通過“告知+承諾”規(guī)范經(jīng)營、設(shè)置便民服務(wù)點(diǎn)解決實(shí)際需求、組織議事會協(xié)商問題，不僅減少了投訴，還提升了商戶收入和居民滿意度。這啟示我們，執(zhí)法要“目中有人”：關(guān)注群眾的合理訴求（如老人種菜的情感需求、商戶謀生的現(xiàn)實(shí)需要），通過柔性引導(dǎo)、服務(wù)賦能，讓群眾從“被動接受”變?yōu)椤爸鲃优浜稀?。力度與溫度的平衡，關(guān)鍵在于“以法為據(jù)、以理服人、以情動人”。一方面，要守住法律底線，確保執(zhí)法程序規(guī)范、依據(jù)充分，避免因“程序瑕疵”損害公信力；另一方面，要創(chuàng)新執(zhí)法方式，將“說教”變?yōu)椤胺?wù)”，將“管理”變?yōu)椤肮仓巍?。例如，D區(qū)的“智慧執(zhí)法”平臺通過數(shù)據(jù)精準(zhǔn)定位問題，縮短處置時間，減少了執(zhí)法沖突；某縣的“首違不罰”清單對輕微違法者給予改正機(jī)