一、行為（一）被害人自陷風(fēng)險1.火燒房子搶現(xiàn)金多數(shù)說：受害人自己負責(zé)。理由：為了普通物品，不應(yīng)該奮不顧身搶救現(xiàn)金，乙的行為比較異常。少數(shù)說：縱火人負責(zé)。理由：乙的行為不負責(zé)，乙是被甲放火燒死的。結(jié)論：多數(shù)說認為，不看救援者的身份，而看被救對象的性質(zhì)；救人或貴重物品，由放火者負責(zé)；救普通物品，救援者自己負責(zé)。2.乘客冒險渡河多數(shù)說：擺渡者負責(zé)。理由：擺渡者是危險的實行者，認識到了危險，并支配危險的發(fā)展。少數(shù)說：乘客負責(zé)理由：乘客有承諾，甲是被害人自陷風(fēng)險，自己負責(zé)。（二）作為義務(wù)1.先行行為產(chǎn)生作為義務(wù)，是否要求先行行為屬于違法行為？觀點一：不要求理由：先行行為產(chǎn)生作為義務(wù)，只要求客觀上對法益產(chǎn)生危險即可。觀點二：要求理由：只有違法行為才能產(chǎn)生作為義務(wù)，合法行為不產(chǎn)生作為義務(wù)。2.甲載女友跳車案觀點一：過失致人死亡罪理由：甲雖然沒有預(yù)見到乙會跳車，但是具有預(yù)見可能性，所以甲對死亡結(jié)果的發(fā)生存在疏忽大意的過失。觀點二：不構(gòu)成過失致人死亡罪理由：第一，司機在駕車時，對乘客會不會跳車沒有注意義務(wù)（若乘客已經(jīng)作出了跳車的危險舉動，比如半個身子伸出窗外，則司機有防止危險進一步惡化的義務(wù)）。

第二，女友跳車屬于被害人自陷風(fēng)險，自己負責(zé)。二、因果關(guān)系

“介入因素兩步走”標(biāo)準(zhǔn)，可以考察實務(wù)型觀點展示。不異常引發(fā)關(guān)系；結(jié)果具有因果關(guān)系。2.異常獨立關(guān)系；誰的作用大：（1）先行行為的作用大；（2）介入因素的作用大；（3）二者作用都大。三、違法阻卻事由（一）偶然防衛(wèi)防衛(wèi)認識必要說與不要說。必要說：成立正當(dāng)防衛(wèi)要求主客觀相統(tǒng)一，也即不僅要求客觀上制止了不法侵害，還要求主觀上認識到了這一點。不要說：只要求客觀上制止了不法侵害。（二）偶然避險

避險認識必要說與不要說。（三）范圍過當(dāng)觀點一：事后專家角度判斷，防衛(wèi)手段是否必要。觀點二：行為時一般人的角度。四、主觀要件（事實認識錯誤）（一）打擊錯誤具體符合說；法定符合說。（二）事前故意（結(jié)果的推遲發(fā)生）

第一步，介入因素不異常。二因一果：定故意殺人罪。

第一步：異常。第二步：前后行為，誰的作用更大。多數(shù)說：前后作用一樣大，定故意殺人罪既遂。少數(shù)說：后行為作用大。后因一果：故意殺人罪未遂與過失致人死亡罪，并罰。（三）結(jié)果的提前發(fā)生

焦點問題：前行為（放毒酒）是否屬于著手，是否屬于實行行為？

著手的判斷標(biāo)準(zhǔn)：行為對法益是否產(chǎn)生了現(xiàn)實、緊迫、直接的危險。

著手之前是預(yù)備階段，著手之后是實行階段。既遂結(jié)果發(fā)生在實行階段，由實行行為導(dǎo)致。1.尚未著手：故意殺人罪（犯罪預(yù)備）與過失致人死亡罪，想象競合。2.已經(jīng)著手：多數(shù)說，故意殺人罪既遂。少數(shù)說，故意殺人罪未遂與過失致人死亡罪，想象競合。五、犯罪形態(tài)（一）著手的判斷標(biāo)準(zhǔn)

行為對法益是否產(chǎn)生現(xiàn)實、緊迫、直接的危險。24年真題：觀點一：甲鋪墊以后，提及讓乙打錢時，甲的詐騙罪就算著手。理由：此時乙的財產(chǎn)法益受到緊迫危險。觀點二：等到乙受騙開始打錢時，甲的詐騙罪才算著手。理由：此時乙的財產(chǎn)受到緊迫危險。（二）不能犯與未遂犯的區(qū)分

標(biāo)準(zhǔn)：行為對法益有無危險觀點一：客觀危險說，事后專家角度觀點二：具體危險說，行為時一般人角度（三）犯罪中止與未遂的區(qū)分

“能不能繼續(xù)犯罪”的判斷標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)社會一般人的看法判斷。

甲向乙開槍，有5發(fā)子彈，第一槍沒打中，準(zhǔn)備打第二槍，見乙可憐，放棄。整體考查說（多數(shù)說）：由于第一槍結(jié)束時犯罪沒有呈現(xiàn)終局形態(tài)，所以不能認定為犯罪未遂。應(yīng)當(dāng)整體考查。個別考查說：第一槍構(gòu)成犯罪未遂，第二槍構(gòu)成犯罪中止。總結(jié)：重復(fù)實施相同侵害行為時，關(guān)鍵看第一個行為是否呈現(xiàn)終局形態(tài)。對此需要考查，第一個行為與第二個行為在時間上是否具有緊密聯(lián)系性。六、共同犯罪（一）過失的共同正犯部分犯罪共同說：二人成立共同正犯，在主觀上必須是故意，不能是過失。過失犯罪不構(gòu)成共同正犯。也即，不贊成“過失的共同正犯”。行為共同說：二人成立共同正犯，只要求客觀違法階層，具有意思聯(lián)絡(luò)（參與意識），一起制造違法事實。至于在主觀責(zé)任階層，責(zé)任是獨立的，不作要求，故意、過失在所不問。過失犯罪可以構(gòu)成共同正犯。也即，贊成“過失的共同正犯”。（二）間接正犯

甲騙乙殺丙案。欺騙與支配力。

（1）乙存在對象錯誤，但該認識錯誤不重要，乙構(gòu)成故意殺人罪既遂。

（2）關(guān)于甲的欺騙行為：觀點一：間接正犯。理由：甲欺騙了乙，對乙形成了支配力，也即如果不欺騙乙，乙不會開槍打死行人。觀點二：不構(gòu)成間接正犯，只構(gòu)成教唆犯。理由：甲雖然欺騙了乙，但是在“前方是人及殺人”這個事實上沒有欺騙乙，因此沒有形成支配力。如果前方是人，甲欺騙乙“前方是野豬，開槍打野豬”，乙信以為真，打死了人，那么甲構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯。觀點三：不構(gòu)成教唆犯，而構(gòu)成心理上的幫助犯。理由：乙一開始就具有殺人的故意，該殺人故意不是甲教唆引起的，甲的指認行為促進了乙殺人。（三）共犯從屬性共犯獨立性：即使正犯沒有實施犯罪，沒有制造違法性，共犯也構(gòu)成犯罪。也即共犯獨立犯罪，不以正犯成立為前提，共犯在成立犯罪上具有獨立性。共犯從屬性（主流觀點）：正犯是直接實施犯罪的人，對法益的侵害具有直接性；共犯只是促使犯罪、幫助犯罪的人，對法益的侵害具有間接性，需借助實行犯去實施犯罪才能實現(xiàn)對法益的侵害。如果實行行為缺位，教唆行為、幫助行為便失去了憑借，對法益便不具有侵害的危險。這樣，教唆行為、幫助行為便不會成為危害行為，也就不構(gòu)成犯罪。（四）教唆犯偵查陷阱。關(guān)于販賣人：觀點一：不構(gòu)成販賣毒品罪。理由：購買者是警察，警察不是真正的購買者，因此該毒品不會擴散到社會上，該販賣行為沒有危害性。觀點二：構(gòu)成販賣毒品罪。理由：該罪是行為犯，只要有販賣行為就構(gòu)成該罪。2.關(guān)于警察的行為觀點一：不構(gòu)成販賣毒品罪的教唆犯。理由：甲教唆乙將毒品賣給自己，而自己是警察，不是真正的吸毒者。所以，這種教唆行為沒有危害性。觀點二：構(gòu)成販賣毒品罪的教唆犯。理由：因為乙構(gòu)成販賣毒品罪的實行犯。不過，在違法阻卻事由階段，甲的行為屬于職務(wù)行為，能夠排除教唆行為的違法性，最終不構(gòu)成犯罪。（五）共同犯罪的參與時間1.中途參與：承繼的共同犯罪觀點一：構(gòu)成盜竊罪承繼的共同犯罪理由：第一，甲的搶劫罪蘊含盜竊罪。

第二，乙不需要對自己參與之前甲的犯罪行為負責(zé)，只需對自己以平和手段的取財行為負責(zé)，該行為就是盜竊行為。甲乙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，甲定搶劫罪，乙定盜竊罪。觀點二：構(gòu)成搶劫罪承繼的共同犯罪理由：搶劫罪實行行為包括暴力行為和取財行為。乙實施了取財行為這種實行行為。觀點三：乙構(gòu)成搶劫罪的承繼的幫助犯理由：第一，乙的取財行為利用了甲制造的丙的昏迷狀態(tài)。

第二，由于丙已經(jīng)昏迷，乙的作用較小，致使起到幫助作用。2.中途退出：共犯關(guān)系脫離關(guān)于甲是否成立中止觀點一：甲不成立犯罪中止理由：甲和乙共同實行犯罪已經(jīng)進入著手階段，此時要成立犯罪中止，不僅要求自動放棄犯罪，還要求有效阻止其他共犯人。甲沒有阻止乙，所以不成立犯罪中止。由于乙構(gòu)成犯罪未遂，所以甲也構(gòu)成犯罪未遂。觀點二：甲成立犯罪中止理由：由于失去甲的暴力手段的配合，乙就無法繼續(xù)取財，所以甲的放棄暴力的行為起到了有效阻止的效果。（六）片面的共同犯罪片面幫助犯肯定說（多數(shù)說）：甲構(gòu)成乙的故意殺人罪的片面的幫助犯，應(yīng)對乙的殺人的違法事實負責(zé)。乙構(gòu)成單獨的故意殺人罪。也即，這里的共同犯罪不是相互構(gòu)成，而是單向性構(gòu)成。片面的共同犯罪，是指單方面構(gòu)成共同犯罪。否定說（少數(shù)說）：甲不構(gòu)成乙的故意殺人罪的片面幫助犯，對甲應(yīng)單獨處理。由于甲只是導(dǎo)致丙輕微傷，因此不構(gòu)成犯罪。2.片面實行這是指甲案中和乙共同實行犯罪，而乙對此不知情。在此存在觀點展示，肯定說是多數(shù)觀點。肯定說（多數(shù)說）：（1）甲有幫助乙犯罪的參與意識，應(yīng)對乙的違法事實（強奸）負責(zé)，結(jié)合自己的暴力行為，構(gòu)成乙的強奸罪的片面實行犯（正犯）。（2）乙構(gòu)成單獨的強奸罪。否定說（少數(shù)說）：（1）甲不構(gòu)成乙的強奸罪片面的實行犯，構(gòu)成單獨的故意傷害罪。注意：雖然否定說不承認“片面的實行犯”概念，但承認“片面的幫助犯”概念，也即承認甲構(gòu)成乙的強奸罪的片面的幫助犯。匯總后，甲同時觸犯故意傷害罪和強奸罪的片面幫助犯，想象競合，擇一重處。（2）乙構(gòu)成單獨的強奸罪。（七）共犯認識錯誤共同正犯中，另一正犯成為被害人。1.分析正犯甲。

第一，甲對預(yù)定目標(biāo)丙構(gòu)成故意殺人罪犯罪預(yù)備。

第二，甲對實害對象乙有對象錯誤，構(gòu)成故意殺人罪犯罪未遂。想象競合，擇一重罪論處。

2.分析正犯乙。

第一，由于甲對丙構(gòu)成犯罪預(yù)備，所以乙對丙也構(gòu)成犯罪預(yù)備。

第二，關(guān)于實害對象，存在不同意見：觀點一：被害人是乙，乙無罪。觀點二：根據(jù)“部分實行、全部負責(zé)”的原則，乙應(yīng)對甲的行為負責(zé)，所以乙構(gòu)成故意殺人罪犯罪未遂。想象競合，擇一重罪論處。八、人身犯罪（一）非法拘禁罪非法拘禁罪與故意殺人罪構(gòu)成非法拘禁，故意打傷。多數(shù)說：非法拘禁罪與故意傷害罪，數(shù)罪并罰。理由：第一，甲實施了兩個獨立的行為，構(gòu)成兩個獨立的犯罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

第二，非法拘禁罪的保護法益是人身自由。故意傷害罪的保護法益是人身健康。二者性質(zhì)相同。因此，故意傷害罪無法吸收非法拘禁罪。

第三，如果不處罰非法拘禁罪，會遺漏評價非法拘禁行為制造的法益侵害，違反了法益保護原則和禁止遺漏評價原則。少數(shù)說：只定故意殺人罪理由：非法拘禁罪與過失致人死亡罪都是人身犯罪，非法拘禁罪是輕罪，故意傷害罪是重罪，重罪可以吸收輕罪，因此可以只定故意傷害罪這個重罪。2.非法拘禁罪與過失致人死亡罪拘禁中，意外被鞭子打到太陽穴死亡。多數(shù)說：此條存在法律擬制，在非法拘禁罪的背景下發(fā)生的過失致人死亡，應(yīng)擬制為故意殺人罪，最終只定故意殺人罪，不再并罰非法拘禁罪。理由：刑法將過失致人死亡罪擬制為故意殺人罪，是有背景條件的。少數(shù)說：法條在此不存在法律擬制，而是注意規(guī)定，沒有將過失致人死亡罪擬制為故意殺人罪。因此，甲構(gòu)成故意殺人罪和過失致人死亡罪，并罰。（二）綁架罪行為二的地位多數(shù)說：甲構(gòu)成綁架罪既遂理由：綁架罪是人身犯罪，不要求實施向第三人勒索財