2025年法考民刑練習(xí)題目與答案民法部分案例1：2024年3月15日，甲因急需資金周轉(zhuǎn)，與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定將其單獨(dú)所有的位于A市朝陽區(qū)的房屋以300萬元出售給乙。合同簽訂當(dāng)日，乙支付首付款240萬元（占總價(jià)款80%），甲向乙交付房屋鑰匙，乙隨即裝修并入住，但雙方未辦理過戶登記。2024年8月，甲因投資失敗再次陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，經(jīng)中介介紹與丙簽訂《房屋買賣合同》，將同一房屋以320萬元出售給丙。丙在簽約前查看了甲的房產(chǎn)證（登記所有權(quán)人為甲），并實(shí)地查看房屋時(shí)，甲謊稱“房屋已出租給租戶，租期半年，租金已收”，丙未進(jìn)一步核實(shí)即支付全款320萬元，并于2024年9月5日辦理了過戶登記。乙得知后，于2024年10月起訴至法院，要求確認(rèn)房屋所有權(quán)歸其所有，并要求丙返還房屋。問題：1.乙是否取得房屋所有權(quán)？2.丙是否構(gòu)成善意取得？請(qǐng)分別說明理由。答案：1.乙未取得房屋所有權(quán)。根據(jù)《民法典》第209條第1款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外?！狈课輰儆诓粍?dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)變動(dòng)以登記為生效要件。本案中，甲乙雖簽訂買賣合同并完成交付，但未辦理過戶登記，故乙僅取得債權(quán)，未取得房屋所有權(quán)。2.丙構(gòu)成善意取得。根據(jù)《民法典》第311條規(guī)定，善意取得需滿足以下條件：受讓人受讓時(shí)為善意、以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)已登記。本案中，丙在受讓時(shí)不知甲已將房屋出售給乙，其查看了甲的房產(chǎn)證（登記所有權(quán)人為甲），雖實(shí)地查看時(shí)甲謊稱房屋已出租，但丙作為普通買受人已盡到合理審查義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為“善意”；丙以320萬元（高于甲乙交易價(jià)格）受讓房屋，屬于合理價(jià)格；且雙方已辦理過戶登記。因此，丙符合善意取得構(gòu)成要件，取得房屋所有權(quán)。案例2：2024年5月1日，甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定甲公司向乙公司購(gòu)買型號(hào)為X-200的生產(chǎn)設(shè)備10臺(tái)，總價(jià)款200萬元，交貨時(shí)間為2024年6月15日，付款方式為“貨到驗(yàn)收合格后5日內(nèi)支付全款”。2024年6月15日，乙公司按約將設(shè)備運(yùn)至甲公司倉(cāng)庫，但甲公司驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)其中2臺(tái)設(shè)備的核心部件與合同約定的“德國(guó)進(jìn)口原件”不符（實(shí)際為國(guó)產(chǎn)部件），遂拒絕接收全部設(shè)備，并表示“質(zhì)量不合格，不予付款”。乙公司認(rèn)為僅2臺(tái)設(shè)備存在瑕疵，不影響合同目的實(shí)現(xiàn)，要求甲公司接收全部設(shè)備并支付全款。雙方協(xié)商未果，乙公司起訴至法院。問題：甲公司是否有權(quán)拒絕接收全部設(shè)備并拒絕付款？請(qǐng)說明理由。答案：甲公司無權(quán)拒絕接收全部設(shè)備，但有權(quán)就質(zhì)量不符部分行使抗辯權(quán)。首先，根據(jù)《民法典》第610條規(guī)定：“因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。”本案中，合同約定購(gòu)買10臺(tái)設(shè)備，其中2臺(tái)存在核心部件不符，但其余8臺(tái)符合約定。若2臺(tái)設(shè)備的瑕疵不導(dǎo)致整個(gè)合同目的無法實(shí)現(xiàn)（如甲公司僅需部分設(shè)備即可維持生產(chǎn)），則甲公司無權(quán)拒絕接收全部設(shè)備，僅能就不符合約定的2臺(tái)設(shè)備主張違約責(zé)任（如減少價(jià)款、修理、更換等）。其次，關(guān)于付款問題，雙方約定“貨到驗(yàn)收合格后5日內(nèi)支付全款”，甲公司對(duì)質(zhì)量不符的2臺(tái)設(shè)備有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)（《民法典》第526條）。即甲公司可就2臺(tái)設(shè)備對(duì)應(yīng)的價(jià)款（40萬元）拒絕支付，但需支付符合約定的8臺(tái)設(shè)備的價(jià)款（160萬元）。若乙公司未在合理期限內(nèi)修復(fù)或更換不符合約定的設(shè)備，甲公司可進(jìn)一步主張解除該部分合同或要求賠償損失。案例3：2024年7月10日晚8時(shí)許，A市某小區(qū)3號(hào)樓發(fā)生高空拋物事件：一塊重約2公斤的水泥塊從樓上墜落，砸中樓下經(jīng)過的行人?。?5歲），導(dǎo)致丁頭部重傷，住院治療花費(fèi)15萬元。警方調(diào)查后，排除了人為故意拋擲的可能，但無法查明具體行為人。經(jīng)查，3號(hào)樓共20層（1-20層），其中1層為商鋪（無住戶），2-20層共36戶住戶。事發(fā)時(shí)，2層住戶戊（視力殘疾，行動(dòng)不便）、15層住戶己（當(dāng)晚在外地出差，有酒店入住記錄）、20層住戶庚（安裝了防護(hù)網(wǎng)，且水泥塊墜落軌跡顯示不可能從20層拋出）均能證明自己無拋擲可能。丁起訴至法院，要求3號(hào)樓2-20層其余33戶住戶共同賠償損失。問題：1.丁的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？2.戊、己、庚是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？請(qǐng)說明理由。答案：1.丁的損失應(yīng)由可能加害的建筑物使用人（即無法證明自己無過錯(cuò)的住戶）給予補(bǔ)償。根據(jù)《民法典》第1254條第1款規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償?！?.戊、己、庚無需承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。本案中，戊為2層住戶且視力殘疾、行動(dòng)不便，結(jié)合水泥塊墜落的高度（2層墜落的水泥塊難以造成丁的重傷后果），可推定其無拋擲可能；己當(dāng)晚在外地出差，有不在場(chǎng)證明；庚安裝了防護(hù)網(wǎng)且墜落軌跡排除其可能性。三人已通過證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，故無需承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。其余33戶住戶若無法證明自己無拋擲可能，則需對(duì)丁的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。案例4：2023年10月，陳某（男）與李某（女）登記結(jié)婚。2024年3月，陳某以“經(jīng)營(yíng)服裝店需要資金”為由，向好友王某借款50萬元，出具借條載明“陳某個(gè)人借款，用于服裝店經(jīng)營(yíng)”，李某未在借條上簽字。后王某催款時(shí)發(fā)現(xiàn)，陳某并未將借款用于服裝店經(jīng)營(yíng)，而是全部用于網(wǎng)絡(luò)賭博，且已輸光。2024年8月，王某起訴陳某、李某，要求二人共同償還借款。李某辯稱對(duì)借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。問題：李某是否需要對(duì)50萬元借款承擔(dān)共同償還責(zé)任？請(qǐng)說明理由。答案：李某無需承擔(dān)共同償還責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1064條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！北景钢?，借款雖發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但李某未在借條上簽字，也未事后追認(rèn)，且借款實(shí)際用于陳某個(gè)人賭博，未用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。王某作為債權(quán)人，未能舉證證明借款用于夫妻共同用途或基于李某共同意思表示，故該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為陳某個(gè)人債務(wù)，李某無需承擔(dān)共同償還責(zé)任。刑法部分案例1：2024年2月，甲（30歲）因?qū)ν乱遥?8歲）不滿，教唆丙（17歲）“教訓(xùn)乙一頓，最好讓他沒法上班”。丙表示“聽哥的”，隨后購(gòu)買一把匕首（長(zhǎng)20厘米）。2024年3月5日晚，丙在乙下班途中攔截乙，要求乙“道歉”，乙拒絕并欲報(bào)警。丙因情緒激動(dòng)，持匕首刺向乙腹部（致乙重傷），隨后逃離。甲得知丙刺傷乙后，指責(zé)丙“下手太重”，但未采取其他行動(dòng)。經(jīng)查，甲教唆時(shí)未明確要求丙使用暴力，僅要求“教訓(xùn)”；丙購(gòu)買匕首的行為未告知甲。問題：1.甲的行為如何定性？2.丙的行為如何定性？請(qǐng)分別說明理由。答案：1.甲構(gòu)成故意傷害罪（教唆犯）。根據(jù)《刑法》第29條規(guī)定，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。本案中，甲教唆丙“教訓(xùn)乙一頓，最好讓他沒法上班”，其主觀上具有傷害乙的故意（“沒法上班”通常指向身體傷害），客觀上引起了丙的犯罪意圖。丙實(shí)施了故意傷害行為（致人重傷），與甲的教唆內(nèi)容具有因果關(guān)系。甲雖未明確要求使用匕首，但“教訓(xùn)”本身包含暴力可能性，故甲應(yīng)對(duì)丙的傷害結(jié)果承擔(dān)教唆責(zé)任，構(gòu)成故意傷害罪（重傷）的教唆犯。2.丙構(gòu)成故意傷害罪（既遂）。丙已滿16周歲，具有完全刑事責(zé)任能力。其受甲教唆后，主觀上有傷害乙的故意，客觀上實(shí)施了持刀刺乙腹部的行為，導(dǎo)致乙重傷，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。丙雖為未成年人（17歲），但根據(jù)《刑法》第17條第2款，故意傷害致人重傷的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。案例2：2024年4月，丁（45歲）因與妻子戊感情破裂，意圖殺害戊。2024年4月10日，丁在戊的水杯中投放毒藥（劑量足以致死），并觀察戊飲用。戊飲后出現(xiàn)嘔吐、抽搐等中毒癥狀，丁見戊痛苦不堪，心生悔意，立即撥打120并告知醫(yī)生“可能中毒”。醫(yī)生趕到后，通過洗胃、解毒治療挽救了戊的生命（經(jīng)鑒定，戊的損傷程度為輕傷一級(jí)）。問題：丁的行為構(gòu)成故意殺人罪的既遂、未遂還是中止？請(qǐng)說明理由。答案：丁的行為構(gòu)成故意殺人罪（中止）。根據(jù)《刑法》第24條規(guī)定，在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。本案中，丁已實(shí)施投毒行為（殺人實(shí)行行為），但在戊中毒后，主動(dòng)撥打120并告知中毒情況，有效防止了死亡結(jié)果的發(fā)生（戊僅受輕傷）。丁的中止行為具有自動(dòng)性（非因外部強(qiáng)制，而是基于內(nèi)心悔意）和有效性（實(shí)際避免了死亡結(jié)果），故構(gòu)成故意殺人罪的中止。案例3：2024年5月，己（無業(yè)）偽造“故宮文物修復(fù)師”身份，在某古玩市場(chǎng)擺攤，聲稱其售賣的“清代青花瓷瓶”為自己修復(fù)的“故宮流出文物”，并出示偽造的“修復(fù)證書”和“鑒定報(bào)告”。庚（古玩愛好者）信以為真，以80萬元購(gòu)買該花瓶。后庚經(jīng)專業(yè)鑒定，發(fā)現(xiàn)該花瓶為現(xiàn)代仿制品（市場(chǎng)價(jià)值僅2000元）。問題：己的行為構(gòu)成何罪？請(qǐng)說明理由。答案：己的行為構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)《刑法》第266條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中，己主觀上具有非法占有庚財(cái)物的故意（明知花瓶為仿制品仍冒充文物出售），客觀上實(shí)施了虛構(gòu)“故宮修復(fù)師”身份、偽造證書等欺騙行為，使庚產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（誤以為花瓶是文物），并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)（支付80萬元），導(dǎo)致庚遭受財(cái)產(chǎn)損失（80萬元與2000元的差額）。己的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，且詐騙數(shù)額特別巨大（80萬元），應(yīng)依法從重處罰。案例4：2023年10月至2024年6月，辛（某科技公司負(fù)責(zé)人）以“研發(fā)新能源電池”為名，通過公開宣傳（微信群、線下講座）向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，承諾“年息15%，到期還本付息”。截至案發(fā)，辛共吸收120人資金，總額2000萬元，其中1500萬元用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（購(gòu)買設(shè)備、支付工資），500萬元用于個(gè)人購(gòu)房。2024年7月，因市場(chǎng)變化，公司經(jīng)營(yíng)虧損，無法兌付本息，部分投資人報(bào)警。問題：辛的行為構(gòu)成何罪？請(qǐng)說明理由。答案：辛的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。根據(jù)《刑法》第176條規(guī)定，非法吸收公眾存款罪是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。其與集資詐騙罪的關(guān)鍵區(qū)別在于是否具有“非法占有目的”。本案中，辛雖通過公開宣傳向不特定對(duì)象吸收資金，承諾回報(bào)，符合非法吸收公眾存款罪的“非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性”特征，但大部分資金（1500萬元）用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，僅500萬元用于個(gè)人購(gòu)房，不足以證明其主觀上具有非法占有全部資金的目的（如肆意揮霍、攜款潛逃等）。因此，辛的行為應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，而非集資詐騙罪。案例5：2024年8月15日晚，壬（25歲）下班回家途中，被癸（30歲，持刀）攔截并威脅“交出錢包，否則捅死你”。壬拒絕，癸持匕首刺向壬胸部，壬側(cè)身躲避后，奪過癸手中的匕首刺向癸腹部（致癸當(dāng)場(chǎng)死亡）。問題：壬的行為是否構(gòu)