力于改善亞洲區(qū)域空氣質(zhì)量，打造健康宜居的城市。CAA成立于2001年，是聯(lián)合國(guó)認(rèn)在北京設(shè)立亞洲清潔空氣中心（菲律賓）北京代表處。CAA接受公安部及業(yè)務(wù)主管單位環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是空氣質(zhì)量管理體系的核心基礎(chǔ)，它既是衡量空氣污染程度和健質(zhì)量指南》，對(duì)包括PM2.5在內(nèi)的多種主要空氣污染物的指導(dǎo)值和目標(biāo)值進(jìn)行調(diào)整，其相比之下，我國(guó)現(xiàn)行PM2.5限值較為寬松，亟需通過標(biāo)準(zhǔn)修訂進(jìn)一步強(qiáng)化健康導(dǎo)向，推空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)技術(shù)規(guī)范修訂研究工作”。這一舉措標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)北京大學(xué)圍繞環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂開展系統(tǒng)研究（二期），旨在為我國(guó)的環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂、以及下一階段空氣質(zhì)量持續(xù)改善提供決策參考和依據(jù)。研究共形成以下三●《中國(guó)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂達(dá)標(biāo)路徑分析》提出了環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂的多個(gè)情●《中國(guó)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂的經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估》利用可計(jì)了環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源轉(zhuǎn)型和公共健康的影響，并●《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂國(guó)際案例研究》，即本報(bào)告，梳理和總結(jié)了美國(guó) 01 03 35 學(xué)污染事件引發(fā)公共健康危機(jī)，并在此背景下逐步建立起以《清潔空氣法案》為核心的空氣質(zhì)量NAAQS歷經(jīng)多輪評(píng)估與修訂，不斷強(qiáng)化對(duì)主要污染物的管控。2024年，美國(guó)EPA完成了對(duì)監(jiān)管制度，從早期針對(duì)單一污染物的分散立法發(fā)年，歐盟完成了對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量指令2008/50/2.5年均濃度限值由25μg/m3大幅收緊3。本報(bào)告《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂國(guó)際案例研究》梳理并總結(jié)了美國(guó)與歐盟在最新一輪標(biāo)準(zhǔn)修訂過程中的主要做法和實(shí)踐，從標(biāo)準(zhǔn)修訂觸發(fā)因素、修訂制度與決策流程、科學(xué)評(píng)估框架與成本效益評(píng)估等方面進(jìn)行比較分析，旨在為我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)提供實(shí)踐參考和借鑒。環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究美國(guó)基于制度性審查機(jī)制與政府更迭觸發(fā)最新一次標(biāo)準(zhǔn)修訂，歐盟為響應(yīng)綠色轉(zhuǎn)型與對(duì)標(biāo)國(guó)美國(guó)依據(jù)其高度制度化的標(biāo)準(zhǔn)審查機(jī)制，依法每五年對(duì)NAAQS進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，依據(jù)最新科的觸發(fā)還疊加了由政府更迭帶來的政策轉(zhuǎn)向等因素。歐盟此次的標(biāo)準(zhǔn)修訂更多由宏觀戰(zhàn)略與國(guó)際設(shè)定了雄心勃勃的健康與環(huán)境目標(biāo)，WHO全球空氣質(zhì)量指南的更新也為標(biāo)準(zhǔn)收緊提供了關(guān)鍵科需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。其決策依托系統(tǒng)的科學(xué)評(píng)估文件，并接受獨(dú)立專家委員會(huì)的評(píng)審。過程強(qiáng)調(diào)科學(xué)性歐洲議會(huì)和理事會(huì)共同協(xié)商決定。修訂過程以影注重在成員國(guó)之間尋求平衡，但程序較長(zhǎng)，決策由于《清潔空氣法案》禁止在設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)成本，因此美國(guó)將成本效益分析獨(dú)立于標(biāo)準(zhǔn)決策之外。其作用在于提升政策透明度、支持后續(xù)實(shí)施與溝通，而非直接影響限值設(shè)定。歐盟將成本效益分析嵌入政策制定的核心環(huán)節(jié)，是支持指令修訂進(jìn)行的影響評(píng)估的核心組成部分。評(píng)估結(jié)果直接用于比較不同政策選項(xiàng)，是標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究代發(fā)生的多諾拉煙霧事件和洛杉磯光化學(xué)煙霧危機(jī)作為標(biāo)志性空氣污染事件，引發(fā)全國(guó)關(guān)注，推動(dòng)聯(lián)邦政府介入空氣質(zhì)量管理體系的構(gòu)建，相繼頒布包括《清潔空氣法案》在內(nèi)的一系列法律法1970年《清潔空氣法案》修正案的頒布具有里程碑式的意義，確立了美國(guó)空氣質(zhì)量管理的基本架構(gòu)。該法案授權(quán)新成立的美國(guó)EPA制定全國(guó)統(tǒng)一的環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并要求各州為達(dá)標(biāo)提交州實(shí)施計(jì)劃。1971年EPA首次發(fā)布的物：總懸浮顆粒物（TSP）、SO2、CO、NO2、光化學(xué)氧化劑、碳?xì)浠衔铮℉C）。標(biāo)準(zhǔn)共分為兩級(jí)，其中一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重保護(hù)公眾健康，特別強(qiáng)調(diào)保障哮喘患者、兒童及老年人等敏感人群的健康；二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)則聚焦維護(hù)公共福祉，包括防止入了針對(duì)NAAQS的系統(tǒng)性審查制度，規(guī)定EPA每五年組織對(duì)NAAQS開展一次科學(xué)審查，并設(shè)在此制度驅(qū)動(dòng)下，NAAQS經(jīng)歷多輪重大調(diào)整。3取代了光化學(xué)氧化劑，10取代基于持續(xù)更新的流行病學(xué)證據(jù)與暴露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等3年均濃度的連續(xù)三年平均值3年均濃度的連續(xù)三年平均值231.2美國(guó)環(huán)境空氣PM2.5年均濃度趨勢(shì)和達(dá)●1997年：年均濃度一級(jí)和二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)限值●●●2024年：年均濃度一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)限值進(jìn)一步收得益于標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施和不斷加嚴(yán)，美國(guó)在控制當(dāng)每次修訂后標(biāo)準(zhǔn)生效后，各州和地方政府需要開展空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)情況評(píng)估，并據(jù)此制定相Value,DV）與標(biāo)準(zhǔn)限值對(duì)比來進(jìn)行達(dá)標(biāo)判定。對(duì)于PM2.5年均濃度，其DV被定義為監(jiān)測(cè)站點(diǎn)連續(xù)三年P(guān)M2.5年均濃度的算術(shù)平均值，如果站點(diǎn)的DV低于標(biāo)準(zhǔn)限值則該站點(diǎn)被判定為達(dá)標(biāo)。應(yīng)用DV判定是否達(dá)標(biāo)不僅能有效反映區(qū)域空氣質(zhì)量的長(zhǎng)期趨勢(shì)，還可以降低短期異常波動(dòng)對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響，從而確保達(dá)標(biāo)判定的科學(xué)性和由于計(jì)算PM2.5年均濃度的DV需要連續(xù)三值后，EPA網(wǎng)站公開的歷史數(shù)據(jù)最早始于2001年。該年度共有1201個(gè)數(shù)據(jù)合格站點(diǎn)，其中886個(gè)站點(diǎn)的DV未超過當(dāng)時(shí)的限值15μg/m3，達(dá)標(biāo)率為73.8%。2012年，PM2.5年均濃度一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)限值首次修訂時(shí)，當(dāng)年共有1027個(gè)數(shù)據(jù)合格站站點(diǎn)達(dá)標(biāo)率為98.9%；按照2012年新標(biāo)準(zhǔn)限值 50環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究有820個(gè)數(shù)據(jù)合格站點(diǎn)，其中按照2012年標(biāo)準(zhǔn)個(gè)百分點(diǎn)。歷年標(biāo)準(zhǔn)修訂前后的站點(diǎn)達(dá)標(biāo)率變化2012年在全美518個(gè)設(shè)有監(jiān)測(cè)站并提供有效數(shù)據(jù)的縣中，有513個(gè)縣未超過當(dāng)時(shí)仍適用的年均年修訂的更嚴(yán)格限值12μg/m3計(jì)算，則有465個(gè)縣能夠達(dá)標(biāo)，達(dá)標(biāo)率約為90%。到2024年，在541個(gè)提供有效數(shù)據(jù)的縣中，有528個(gè)縣未超過當(dāng)時(shí)適用的年均限值12μg/m3，達(dá)標(biāo)率約為則有455個(gè)縣達(dá)標(biāo)，達(dá)標(biāo)率約為84%。在2年和2024年實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)后，達(dá)標(biāo)縣數(shù)量分別下舊標(biāo)準(zhǔn)站點(diǎn)達(dá)標(biāo)率新標(biāo)準(zhǔn)站點(diǎn)達(dá)標(biāo)率73.8%98.9%98.9%89.7%98.0%98.0%82.9%..原因在于，正式認(rèn)定一個(gè)區(qū)域的達(dá)標(biāo)/非達(dá)標(biāo)狀態(tài)需要遵循《清潔空氣法案》規(guī)定的程序，通常涉及到州政府或部落向美的決定，因?yàn)楫?dāng)時(shí)已有的科學(xué)證據(jù)和技術(shù)信息表明，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)可能不足以保護(hù)公共健康和福祉。這一決定不僅是對(duì)新興科學(xué)證據(jù)的系統(tǒng)回應(yīng)，也反映了對(duì)公共健康保護(hù)、環(huán)境正義以及突發(fā)公共健康風(fēng)險(xiǎn)證據(jù)積累、環(huán)境公平訴求以及重大事件壓力等多維視角，系統(tǒng)梳理推動(dòng)PM2.5標(biāo)準(zhǔn)重審中，EPA決定維持2012年設(shè)定的PM2.5年均濃度一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)限值（12μg/m3）不變。此次決策是在特朗普政府任期內(nèi)完成的，審查程序引發(fā)了廣相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)家參與評(píng)估工作，轉(zhuǎn)由人員精簡(jiǎn)的污染與健康影響研究背景，外界普遍質(zhì)疑其評(píng)估能力和科學(xué)獨(dú)立性。同時(shí)，審查流程被批評(píng)未能充分整合最新流行病學(xué)研究成果，也未提供對(duì)關(guān)鍵科學(xué)證據(jù)的綜合判斷，導(dǎo)致最終結(jié)論遭到學(xué)術(shù)2021年1月，新一屆聯(lián)邦政府上臺(tái)，明確提出將科學(xué)證據(jù)恢復(fù)為制定環(huán)境政策的核心依據(jù)。同年6月，EPA指出現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)表明原有標(biāo)準(zhǔn)可能不足以保護(hù)公眾健康和福祉，并宣布科學(xué)研究與證據(jù)是推動(dòng)美國(guó)進(jìn)行環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂的基本依據(jù)。在EPA于2021年啟動(dòng)對(duì)PM2.5標(biāo)準(zhǔn)的新一輪審查之前，已有大量流行病學(xué)研究和毒理學(xué)證據(jù)指出，即使PM2.5年均濃度低于當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)限值12μg/m3，PM2.5暴露仍與不良健康結(jié)局密切相關(guān)。這些研究成果形成了其中，多項(xiàng)大規(guī)模人群隊(duì)列研究進(jìn)一步明確了長(zhǎng)期PM2.5暴露與過早死亡、心血管疾病與呼吸系統(tǒng)疾病發(fā)病率之間的因果關(guān)系，尤其是在年均濃度較低的地區(qū)。與流行病學(xué)發(fā)現(xiàn)相互印證的還有一系列動(dòng)物毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)和控制人體暴露研究。這些實(shí)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)一步強(qiáng)化了PM2.5暴露與心血管系統(tǒng)負(fù)面健康影響之間的因果鏈條，同時(shí)也為其與呼吸系統(tǒng)疾病、神經(jīng)系統(tǒng)影響甚至癌癥之間的潛在關(guān)聯(lián)提供了生物學(xué)機(jī)制支持。這些科學(xué)科學(xué)基礎(chǔ)，并進(jìn)一步反映在政策評(píng)估（PolicyAssessment,PA以及CASAC委員會(huì)的建議Justice）議題的關(guān)注度提升也是重要的政策驅(qū)動(dòng)之一。根據(jù)EPA的定義，環(huán)境正義意味著所有人，無論收入、種族、膚色、國(guó)籍、部落隸環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究屬或殘疾狀況，都應(yīng)在機(jī)構(gòu)決策和其他影響人類健康和環(huán)境的聯(lián)邦活動(dòng)中得到公正對(duì)待，并有意義地參與其中。隨著2021年新一屆聯(lián)邦政府明確將環(huán)境正義列為聯(lián)邦政策的優(yōu)先議題，PM2.5污染對(duì)弱勢(shì)群體造成的差異化暴露和健康負(fù)擔(dān)等問題，開始在環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)審查中被系統(tǒng)性納入考量。這種結(jié)構(gòu)性的不平等分布不僅停留在科學(xué)層面，也成為環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制修訂中必須回應(yīng)的社會(huì)公平問題。在此背景下，EPA在啟動(dòng)PM2.5標(biāo)準(zhǔn)修訂的準(zhǔn)備工作中進(jìn)行了環(huán)境正義評(píng)估，研究2.5污染對(duì)特別關(guān)注群體的暴露差異以及健康風(fēng)險(xiǎn)，旨在評(píng)估新標(biāo)準(zhǔn)是否符合促進(jìn)環(huán)境正義慢性病患者、部分少數(shù)族裔及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的人群。通過對(duì)這些人群健康風(fēng)險(xiǎn)的定量和定性分析，EPA旨在確保新修訂的PM2.5標(biāo)準(zhǔn)不僅具有科學(xué)依據(jù)，也能夠更好地實(shí)現(xiàn)公平保護(hù)和促進(jìn)球范圍內(nèi)爆發(fā)，進(jìn)一步引發(fā)了社會(huì)對(duì)空氣污染與水平較高的地區(qū)，其新冠病毒感染后的病死率可能更高。研究提出的潛在機(jī)制包括：長(zhǎng)期暴露導(dǎo)致肺功能受損、慢性炎癥反應(yīng)增強(qiáng)以及基礎(chǔ)健康狀況下降，從而提高個(gè)體對(duì)病毒感染的易感性和在2021年EPA重新啟動(dòng)PM2.5標(biāo)準(zhǔn)的審查過程中，新冠疫情相關(guān)的科學(xué)研究被納入關(guān)鍵參考范圍。雖然初步證據(jù)顯示PM2.5暴露與病毒感染及死亡風(fēng)險(xiǎn)之間存在正相關(guān)關(guān)系，但方法學(xué)上的局限和疫情期間管控措施等干擾因這些研究仍在科學(xué)與公眾層面共同強(qiáng)化了對(duì)空氣污染控制必要性的認(rèn)知。特別是在重大公共健康事件中，PM2.5對(duì)易感人群的潛在影響成為EPA重新評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)充分性的重要背景因素之一，間接推動(dòng)了2021年審查程序的重新啟動(dòng)。了NAAQS的制定、審查和修訂流程，并要求定期審查標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的科學(xué)證據(jù)以及標(biāo)準(zhǔn)本身。審查是一項(xiàng)漫長(zhǎng)的工作，一般包括規(guī)劃、評(píng)估、制定三個(gè)主要階段，如圖1-3。規(guī)劃階段從公開征集信息開始，征集新的科題和問題的意見，這些議題和問題將組成審查標(biāo)（CASAC）在評(píng)估階段，EPA會(huì)根據(jù)需要準(zhǔn)備綜合的科學(xué)審查，關(guān)注與政策密切相關(guān)的科學(xué)領(lǐng)域，包括對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和暴露評(píng)估，以及對(duì)NAAQS審查具有重大意義的關(guān)鍵科學(xué)依據(jù)。REA在ISA提供的信息和結(jié)論基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行或備選空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下的暴露情況及其相關(guān)人體健康或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量評(píng)估，并對(duì)估算所涉及的不確定性進(jìn)行說明。在實(shí)際操作中，為了簡(jiǎn)化流程，EPA近年來已不再單獨(dú)發(fā)布REA文件，而是將其相關(guān)分析整（CASAC）評(píng)估階段：當(dāng)前科學(xué)信息評(píng)估，包括相關(guān)的政策影響，尤其是與標(biāo)綜合科學(xué)評(píng)估（ISA）政策評(píng)估（PA）環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究行整合和解讀，并提出不同政策選項(xiàng)作為決策的參考依據(jù)。上述評(píng)估文件在制定過程中均接受嚴(yán)在綜合考慮上述評(píng)估文件中的信息以及期間會(huì)舉行公開聽證會(huì)。EPA在綜合考慮收到的意見后，將發(fā)布最終通知，決定是否修訂空氣質(zhì)的審查是對(duì)2020年維持原標(biāo)準(zhǔn)不變的決議進(jìn)行IRP。EPA在宣布重啟審查時(shí)即明確，將對(duì)用于支持上一輪審查決議的文件進(jìn)行增補(bǔ)和修訂，編為支撐本輪標(biāo)準(zhǔn)審查，EPA于2022年發(fā)布中的科學(xué)依據(jù)。補(bǔ)充文件關(guān)注于2018年1月至2023年3月間發(fā)表的文獻(xiàn)，涵蓋與PM2.5對(duì)健康和福祉影響的研究，尤其突出以下四類研究：（1）針對(duì)PM2.5暴露與心血管疾病及死亡因果關(guān)系的流行病學(xué)證據(jù)2）應(yīng)用更嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)計(jì)方法的流行病學(xué)研究3）近期關(guān)鍵科學(xué)議題研究，包括對(duì)接近美國(guó)環(huán)境PM2.5濃度的實(shí)驗(yàn)性研究、針2.5暴露與新冠病毒感染和死亡相關(guān)性的研會(huì)經(jīng)濟(jì)地位方面的潛在差異研究4）能見度影評(píng)估首先梳理了PM2.5暴露與心血管疾病關(guān)日均濃度范圍多在7.1-15.4μg/m3之間，研究發(fā)現(xiàn)短期暴露會(huì)顯著增加缺血性心臟?。↖HD）、心肌梗死（MI）和心力衰竭（HF）急診院的風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期暴露的研究主要聚焦在PM2.5年均濃度為8.6-13.7μg/m3的范圍，發(fā)現(xiàn)其與心血管死亡率，特別是IHD和中風(fēng)死亡率之間存在穩(wěn)定的正向關(guān)聯(lián)。大多數(shù)研究支持濃度-反應(yīng)關(guān)系的線性無閾值假設(shè)，即在低濃度下仍持續(xù)存在不2.5暴露與死亡率方面，有限的聚焦短期暴露的研究發(fā)現(xiàn)，在PM2.5日均濃度為8.8-向關(guān)系。濃度-反應(yīng)關(guān)系在高于8μg/m3濃度時(shí)大多呈線性趨勢(shì)，但在低濃度下仍存在不確定性針對(duì)接近環(huán)境濃度的人體暴露實(shí)驗(yàn)表明，在接近和肺功能改變等生理反應(yīng)，但結(jié)果在炎癥指標(biāo)上尚不一致。針對(duì)PM2.5暴露與新冠病毒感染和死但由于方法學(xué)限制，結(jié)果仍存在較大不確定性。在易感人群與不平等暴露方面，研究發(fā)現(xiàn)低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體不僅暴露于更高濃度的PM2.5中，而且因特定疾病（如心肌梗死、充血性心衰）導(dǎo)致的死亡風(fēng)險(xiǎn)更高。另一些研究探索PM2.5暴露在種族/族裔間的差異，發(fā)現(xiàn)黑人群體或居住在以黑人為主社區(qū)的人群PM2.5暴露濃度顯著高于非西班牙裔白人群體。黑人和西班牙裔人群也表除與人體健康相關(guān)的研究外，評(píng)估還梳理了近年來顆粒物對(duì)能見度影響的最新研究，這些研究在能見度的衡量指標(biāo)及其計(jì)算方法等方面進(jìn)行了改進(jìn)?？傮w而言，研究結(jié)果支持并擴(kuò)展了得出總體而言，評(píng)估納入的最新流行病學(xué)以及人區(qū)和有色人種群體，受PM2.5影響更為顯著，反策決策之間搭建橋梁，為管理者提出政策選項(xiàng)并為其決策提供參考依據(jù)。在評(píng)估當(dāng)前或替代標(biāo)準(zhǔn)均時(shí)間、統(tǒng)計(jì)形式和限值水平。這些要素共同定義每項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)所提供的健康保護(hù)和福以及2022年ISA補(bǔ)充文件中的科學(xué)證據(jù)，并進(jìn)行了空氣質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的政策分析；同時(shí)還參建議，以及在審議過程中收到的公眾意見。評(píng)估報(bào)告以政策問題引導(dǎo)的方式為標(biāo)準(zhǔn)修訂中需要考ISA和其補(bǔ)充文件中的科學(xué)證據(jù)，以“現(xiàn)有科學(xué)證據(jù)在多大程度上支持或質(zhì)疑現(xiàn)行PM2.5一級(jí)標(biāo)評(píng)估首先指出，近期研究未發(fā)現(xiàn)顆粒物其它特性（例如組分或粒徑分級(jí)）在環(huán)境空氣污染濃度、人體暴露和健康效應(yīng)方面的重要影響，濃度將繼續(xù)作為PM2.5主要關(guān)注指標(biāo)。評(píng)估依據(jù)最新科學(xué)證據(jù)所確認(rèn)的PM2.5長(zhǎng)期與短期暴露與健康影響之間的因果關(guān)系，以及對(duì)較低環(huán)境PM2.5濃度下健康影響關(guān)聯(lián)的支持，指出原有PM2.5年均濃度康影響。此外，近期研究對(duì)易感人群的認(rèn)識(shí)未發(fā)生根本改變，仍需重點(diǎn)關(guān)注兒童、老年人、患病人群及少數(shù)族裔（特別是黑人和西班牙裔）及低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體的暴露風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)告還對(duì)相關(guān)健2.5的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，報(bào)告以“若僅達(dá)到現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)健康風(fēng)險(xiǎn)有多大？若達(dá)到更低的替代標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)可降低多少？”為引導(dǎo)問題，對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了定量評(píng)估，并對(duì)估計(jì)的不確定性和局限性進(jìn)行了討論。評(píng)估基于美國(guó)多地流行病學(xué)研究選取暴露反應(yīng)關(guān)系函數(shù)，以與PM2.5長(zhǎng)期及短期暴露相關(guān)的全因死亡率作為健康終端，量化估計(jì)現(xiàn)行及備選標(biāo)準(zhǔn)下的暴露情況及健康風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果顯示在僅達(dá)到原有PM2.5年均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值40,600至45,100例長(zhǎng)期暴露相關(guān)死亡，其中黑人群體面臨的暴露和健康風(fēng)險(xiǎn)明顯高于白人群體。若將限值分別下調(diào)至11、10、9、和8μg/m3，預(yù)計(jì)可使相關(guān)健康風(fēng)險(xiǎn)減少7-9%、15-19%、22-28%和30-37%，黑人群體所獲健康收益略高于白人群體。相比之下，將原有PM2.524小時(shí)緩作用較為有限。評(píng)估結(jié)果支持優(yōu)先修訂PM2.5年均濃度一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)廣泛的健康效益并緩政策評(píng)估還納入了CASAC及公眾對(duì)現(xiàn)行PM2.5年均和24小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)公眾健康能力的意不足以保護(hù)公眾健康，應(yīng)予加嚴(yán)，多數(shù)成員推薦修訂值在8-10μg/m3之間。此外，CASAC建議未來審查中應(yīng)強(qiáng)化對(duì)高暴露區(qū)域、易感人群的保護(hù)，并呼吁開展更多關(guān)于PM2.5來源、組成、健康效應(yīng)（包括超細(xì)顆粒物）及生命周期影響的研究。公眾意見則存在分化，其中公共衛(wèi)生和環(huán)境領(lǐng)域從業(yè)者的意見普遍支持加嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，而來自工業(yè)、制造業(yè)或商業(yè)組織等領(lǐng)域從業(yè)者的評(píng)論則傾環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究綜合ISA及其補(bǔ)充文件中的科學(xué)證據(jù)、健康3及以下具有合理性。總體來看，將標(biāo)準(zhǔn)限值加嚴(yán)到10.0μg/m3在本輪審查中，EPA綜合考慮了修訂版提交的意見，于2023年1月發(fā)布了關(guān)于重新審查NAAQSPM標(biāo)準(zhǔn)的擬議決定的通知。該擬議決定提出將PM2.5年均濃度一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)限值從原有3下調(diào)至9.0-10.0μg/m3范圍內(nèi)，并同時(shí)征求在8.0-11.0μg/m3范圍內(nèi)作為替代標(biāo)準(zhǔn)的公眾意見。該通知闡述了做出擬日前征集公眾意見，并舉行線上公開聽證會(huì)。在意見征集結(jié)束后，EPA公布了對(duì)主要意見的詳細(xì)回應(yīng)，意見涵蓋了標(biāo)準(zhǔn)審查與修訂的全過程，不空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)等專業(yè)問題的意見，還有涉及修訂流程、法律規(guī)定等程序性問題的意見。此外，根屬于“重大監(jiān)管行動(dòng)”，EPA需要將相關(guān)決議提美國(guó)第12866號(hào)和第13563號(hào)行政命令明潛在的成本和效益進(jìn)行評(píng)估，并將其充分告知政府部門及公眾。針對(duì)此次PM2.5標(biāo)準(zhǔn)修訂的RIA通過政策情景設(shè)置、成本效益估算、宏觀經(jīng)濟(jì)分析等環(huán)節(jié)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)修訂的成本及收益進(jìn)行了全面RIA首先定義了對(duì)應(yīng)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的基線情景，和對(duì)應(yīng)修訂標(biāo)準(zhǔn)及替代標(biāo)準(zhǔn)的政策情景，以便衡量實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)所帶來的額外影響，及潛在政策選項(xiàng)之間的影響差異。其中，報(bào)告基于修訂前的3，以及聯(lián)邦及各州法規(guī)、執(zhí)法行動(dòng)、人口變化及潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等因素建立了基線情景；圍繞修訂后3標(biāo)準(zhǔn)限值組合，以及三個(gè)替代標(biāo)準(zhǔn)限33建立了政策情景。模型結(jié)果顯示，至目標(biāo)年份2032年，基線情景下全國(guó)達(dá)標(biāo)需要每年減少2.5排放，政策情景下全國(guó)達(dá)標(biāo)需要每基于減排量結(jié)果，RIA使用控制策略工具達(dá)標(biāo)所需的應(yīng)用于不同排放源的控制措施，并估算相應(yīng)減排量和工程成本。需要說明的是，這些控制措施并不能完全實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)所需的減排量，仍需要額外的減排量。以修訂標(biāo)準(zhǔn)組合9/35μg/m3為例，在東北、東南、西部和加利福尼亞州，通過控制措施可分別實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)所需減排總量的谷、盆地、邊境等，會(huì)受到復(fù)雜地形條件、跨境傳輸、野火的影響，增加達(dá)標(biāo)難度。表1-3列出了修訂及替代標(biāo)準(zhǔn)組合下估算的達(dá)標(biāo)工程成本，效益估算部分主要聚焦于標(biāo)準(zhǔn)修訂對(duì)人體00環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究健康的影響。RIA基于ISA及其補(bǔ)充材料中的毒理、臨床和流行病學(xué)證據(jù)，選擇最可信的可歸因使用空氣質(zhì)量變化健康效益評(píng)估軟件BenMAP-RIA基于兩類不同流行病學(xué)研究對(duì)PM2.5的健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估計(jì)，計(jì)算了為達(dá)到政策情景下空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)施假設(shè)性控制措施帶來的健康收估算的收益是針對(duì)政策情景標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施假設(shè)性控制策略可以帶來的健康收益。如果不考慮達(dá)標(biāo)可行性，假設(shè)在目標(biāo)年份充分達(dá)到修訂及替代標(biāo)準(zhǔn)組表1-3還列出了不同標(biāo)準(zhǔn)組合在2032年的貨幣化收益、成本、和凈收益估值。其中，修訂美元和460億美元。此外，EPA還計(jì)算了2032至2051年二十年間貨幣化效益和成本的現(xiàn)值 在2023年的現(xiàn)值（以2017年美元計(jì)），得出修訂標(biāo)準(zhǔn)組合9/35μg/m3的二十年凈收益現(xiàn)值分別約為5400億美元和2800億美元，約合等效年化值360億美元和270億美元。除了達(dá)標(biāo)所需的成本和健康收益等直接影響，決策者還應(yīng)關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)修訂對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，即對(duì)其它經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門和活動(dòng)產(chǎn)生的間接影響。宏觀經(jīng)濟(jì)影響的分析使用可計(jì)算一般均衡用整體經(jīng)濟(jì)模型來評(píng)估監(jiān)管措施的成本、收益和經(jīng)濟(jì)影響的技術(shù)優(yōu)點(diǎn)和挑戰(zhàn)。在其最終報(bào)告中，SAB建議EPA將CGE模型模擬33332以對(duì)空氣法規(guī)的影響進(jìn)行更全面的評(píng)估。為響應(yīng)并由SAB完成同行評(píng)審。但由于這一模型尚不具備準(zhǔn)確模擬受控排放清單部門（例如，區(qū)域揚(yáng)塵清單部門、戶用木材燃燒清單部門）所需的分辨率，因此在此次RIA中并未使用該模型進(jìn)行3標(biāo)準(zhǔn)修訂理措施成本的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，模擬了消費(fèi)者和生產(chǎn)者對(duì)減排工程成本引起的價(jià)格變化的反應(yīng)，但未能將標(biāo)準(zhǔn)修訂相關(guān)的環(huán)境外部性和社會(huì)效益納析部分首次嘗試納入健康效益評(píng)估。具體而言，模型設(shè)定健康效益會(huì)在三個(gè)層面影響宏觀經(jīng)濟(jì)：醫(yī)療支出、空氣污染相關(guān)死亡、疾病造成的勞動(dòng)力變化。以上評(píng)估中的宏觀經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果均顯示入健康效益后，達(dá)標(biāo)所需減排工程成本引起的負(fù)不確定性往往難以避免，因?yàn)檠芯考葻o法獲得所有相關(guān)信息，也受限于各種復(fù)雜的客觀條件，使得研究結(jié)果存在一定偏差。對(duì)不確定性的識(shí)別是科學(xué)決策和風(fēng)險(xiǎn)管理過程中的關(guān)鍵步驟，有助于通過識(shí)別當(dāng)前研究的不確定性，明確未來的改進(jìn)方向，提升未來決策的可靠性。在美國(guó)最新一輪標(biāo)準(zhǔn)修訂中，政策評(píng)估環(huán)節(jié)介紹了本次修訂中面臨的兩類不確定性問題，即健康效益的不確定性健康效益不確定性主要涉及流行病學(xué)研究結(jié)以及混雜變量等。而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不確定性則包括暴露反應(yīng)關(guān)系函數(shù)的選取、模擬空氣質(zhì)量情景方法以及其他包括空氣質(zhì)量建模、線性插值/外推進(jìn)行濃度調(diào)整、氣象及社會(huì)經(jīng)濟(jì)等混雜因素、暴露誤差等。這些不確定性影響了對(duì)健康效益和風(fēng)險(xiǎn)考慮到本次修訂中面臨的不確定性問題，EPA確定了未來PM2.5研究和數(shù)據(jù)收集的關(guān)鍵領(lǐng)域，以減少未來審查PM2.5標(biāo)準(zhǔn)中的不確定性。徑，特別是探索控制混雜因素的替代方法，以評(píng)政策影響或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)性流行病學(xué)研究，以便全面了（3）對(duì)超細(xì)顆粒物（UFPs）進(jìn)行額外的?。?）研究不同來源的PM的化學(xué)組成對(duì)人露方面的風(fēng)險(xiǎn)情況，以及PM2.5暴露可能對(duì)這些除了研究和數(shù)據(jù)收集外，還需要在流行病學(xué)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究研究中報(bào)告更詳細(xì)的信息，包括詳細(xì)闡述用于計(jì)算平均PM2.5濃度的具體方法，以及對(duì)PM2.5濃度與健康效應(yīng)相關(guān)性評(píng)估中使用的數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)致醫(yī)學(xué)界和環(huán)保界的普遍認(rèn)可和支持，但也有部分行業(yè)和議員提出了反對(duì)意見。美國(guó)森林與紙業(yè)協(xié)會(huì)（AF&PA）認(rèn)為，收緊標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)造紙業(yè)在內(nèi)的制造業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。新標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致新項(xiàng)目更難通過審批獲得許可證，阻礙造紙行業(yè)的現(xiàn)代化項(xiàng)目和其他項(xiàng)目的升級(jí)。該協(xié)會(huì)還指出，造紙業(yè)在總PM2.5排放中的份額不到1%，且一直致力于減少排放，但新標(biāo)準(zhǔn)沒有解決PM2.5的主要來源問題，如野火、揚(yáng)塵和尾氣，而這些來源對(duì)公共健康有直接影響。造紙業(yè)希望EPA在最終確定新規(guī)則之前制定一個(gè)實(shí)施計(jì)劃，以便行業(yè)有明確的達(dá)標(biāo)路徑，同時(shí)呼吁考慮現(xiàn)實(shí)模型，更準(zhǔn)確地反美國(guó)商會(huì)也對(duì)新標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)了類似的擔(dān)憂，認(rèn)為收緊標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)對(duì)美國(guó)大部分地區(qū)的許可證發(fā)放產(chǎn)生嚴(yán)重影響，從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。遵守新標(biāo)準(zhǔn)將非常困難，因?yàn)槟壳?4%的排放來自于難以控制的非工業(yè)源，如野火和道路揚(yáng)塵。盡管EPA稱野火有豁免許可，但在過去，所有的豁免申請(qǐng)中有70%未獲得批準(zhǔn)，而且申請(qǐng)豁免的過程既耗時(shí)又難以管理。美國(guó)商會(huì)建議EPA應(yīng)保留之前的標(biāo)準(zhǔn)，并專注于解決非工業(yè)排放問題。還有部分參議員敦促EPA撤銷新標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為，收緊PM2.5標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)的非而沒有可行的達(dá)標(biāo)路徑，可能導(dǎo)致不利的經(jīng)濟(jì)后同時(shí)對(duì)公共健康和環(huán)境幾乎沒有益處。因此，他們呼吁EPA在下一次五年審查周期中再評(píng)估NAAQS，確保標(biāo)準(zhǔn)在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上是可行的。可見，反對(duì)意見主要認(rèn)為新的PM2.5標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且當(dāng)前美國(guó)的PM2.5濃度已經(jīng)處于較低水平，主要的PM2.5的排放源是人力難以控制的野火、道路揚(yáng)塵等，因此沒有必要進(jìn)一步收緊PM2.5標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)此類意見，EPA回應(yīng)稱，根據(jù)《清潔空氣法案》的規(guī)定，一級(jí)國(guó)家環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)必須足以保護(hù)公共健康并提供不能夸大也不能低估科學(xué)證據(jù)的力量和局限性，以及從證據(jù)中得出的適當(dāng)結(jié)論。EPA在做出決定修改PM2.5年度標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，綜合考慮了多方面的科學(xué)證據(jù)，包括表明健康效應(yīng)與PM2.5濃度相關(guān)的流行病學(xué)研究，特別是已有研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)此外，EPA還考慮了定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息，參考了共同影響了EPA對(duì)現(xiàn)行PM2.5年度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改的決策。換句話說，這是一個(gè)基于科學(xué)證據(jù)和各652-697.energy/u-s-chamber-says-new-環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究歐盟自20世紀(jì)80年代起開始構(gòu)建環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)管框架，通過發(fā)布一系列指令對(duì)成員國(guó)空氣污染物的評(píng)估和管理提出統(tǒng)一要求，從而保障公共健康與環(huán)境質(zhì)量。歐盟環(huán)境空氣質(zhì)量指令分為幾個(gè)關(guān)鍵階段，反映了歐盟逐步加強(qiáng)空氣污最初的指令可追溯至1980年頒布的針對(duì)SO2和懸浮顆粒物的指令（80/779/歐盟在空氣污染立法方面的首次嘗試。此后，歐1996年，歐盟通過《關(guān)于空氣質(zhì)量評(píng)估與量政策轉(zhuǎn)向統(tǒng)一協(xié)調(diào)的框架體系建設(shè)階段。這Directive）的形式制定覆蓋多種主要空氣污染物的統(tǒng)一管理框架，該框架確立了空氣質(zhì)量管理的基本目標(biāo)和原則。在其授權(quán)下，歐盟委員會(huì)隨后在此框架下陸續(xù)制定了一系列針對(duì)具體污染物的“子指令”（DaughterDirectiEC；以及針對(duì)砷、鎘、汞、鎳和多環(huán)芳烴的2004/107/EC。該指令詳細(xì)列出了污染物的具有法律約束力的限值、需要努力達(dá)到的目標(biāo)值、觸發(fā)緊急措施的警戒閾值等標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)評(píng)估方法和達(dá)標(biāo)期限進(jìn)行了規(guī)定。此外，該指令還明確了歐盟頒布《歐洲環(huán)境空氣質(zhì)量和更清潔空氣指令》指令及三項(xiàng)子指令（保留了2004/107/EC成為歐盟近十幾年來治理空氣污染的主干法規(guī)。2.5近幾十年來，歐盟通過這些指令的實(shí)施顯著改善了區(qū)域空氣質(zhì)量，歐洲多地的空氣污染水平呈持續(xù)下降趨勢(shì)。2000-2023年間，暴露于超過2方面最為顯著（如圖2-1）。然而，空氣污染仍然是歐盟地區(qū)最大的環(huán)境健康1%的歐盟人口暴露于未達(dá)到2008/50/EC指令326)3333注：新版指令中的環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)包括以保護(hù)人體健康為目的的污染物限值、臭氧目標(biāo)值和長(zhǎng)期目標(biāo)、以環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究88%、83%和65%的歐盟人口暴露于未達(dá)到氣中（如圖2-2），這凸顯了采取額外措施降低能達(dá)到PM2.5、PM10、NO2、O3標(biāo)準(zhǔn)的比例分別降至59%、65%、70%和71%。若參照WHO指導(dǎo)值，達(dá)標(biāo)站點(diǎn)比例則進(jìn)一步大幅下從地理分布來看，意大利、土耳其及大多數(shù)西巴爾干國(guó)家的PM2.5年均濃度仍未達(dá)到2008/50/EC中的標(biāo)準(zhǔn)；若參照新版指令中的標(biāo)準(zhǔn)，東歐和南歐地區(qū)將有大量站點(diǎn)超標(biāo)（如圖2-4）。PM2.5PM10O3NO2BaPSO2歐盟舊標(biāo)準(zhǔn)(2008/50/EC)歐盟新標(biāo)準(zhǔn)(EU2024/2881)WH0指導(dǎo)值99%99%59%8%96%96%65%36%N0298%98%70%30%0382%82%..71%●2%..環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究空氣污染是歐盟最大的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)。歐洲報(bào)告顯示，在2022年，暴露于超過WHO的2指導(dǎo)值水平的環(huán)境空氣中分別導(dǎo)致歐盟成員國(guó)約23.9萬人、7萬人和4.8萬人的過早死亡。社會(huì)中的脆弱群體，例如社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的群體、老年人、兒童和已有健康問題的人則更容易受到影響。據(jù)估計(jì)，在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)此外，空氣污染也會(huì)影響生態(tài)環(huán)境，造成農(nóng)作物產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)損失。2022年，歐盟73%的生態(tài)系統(tǒng)區(qū)域因氮沉降而導(dǎo)致的富營(yíng)養(yǎng)化超過了臨界負(fù)荷。約三分之一的歐洲農(nóng)業(yè)用地暴露在高于歐盟規(guī)定保護(hù)植被閾值的地面臭氧濃度中，導(dǎo)致農(nóng)作物受損、產(chǎn)量下降，估計(jì)經(jīng)濟(jì)損失至少達(dá)20億歐元。臭氧也會(huì)降低森林的生長(zhǎng)速度，并影響2.2當(dāng)前環(huán)境空氣質(zhì)量指令不足以完全實(shí)現(xiàn)估兩個(gè)指令是否有效達(dá)到預(yù)定目標(biāo)。結(jié)果顯示，指令部分有效地改善了空氣質(zhì)量，但其效果并不徹底，至今未能完全實(shí)現(xiàn)所有設(shè)定目標(biāo)。雖然歐盟已為主要空氣污染物設(shè)定了明確的限值，在降低濃度和減少超標(biāo)頻次方面起到了關(guān)鍵作用，但在環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方面，標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)時(shí)的環(huán)境健康科學(xué)共識(shí)脫節(jié)，與當(dāng)時(shí)WHO提供的指導(dǎo)值仍存在明顯差距。此外，指令缺乏根據(jù)最新科學(xué)研究成果動(dòng)態(tài)修訂標(biāo)準(zhǔn)的明確機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性不足，削弱了其長(zhǎng)期保護(hù)健康的效果。在執(zhí)行層面，適應(yīng)性檢查也識(shí)別出監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)的差異、空氣質(zhì)量信息和溝通協(xié)調(diào)性、以及標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行和污染源頭控制措施力度等方面的不足與改進(jìn)方向。這些發(fā)現(xiàn)促成了歐盟對(duì)指令的系統(tǒng)性更新，包括修訂環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以確保更有效2019年，歐盟委員會(huì)正式發(fā)布《歐洲綠色與資源消耗脫鉤的總體愿景，同時(shí)明確將“零污染”作為核心環(huán)境目標(biāo)之一。在空氣污染治理方面，協(xié)議呼吁盡快修訂當(dāng)時(shí)的指令，以更好地反污染導(dǎo)致的過早死亡人數(shù)相比2005年水平減少55%，并將空氣污染威脅生態(tài)多樣性的歐盟生態(tài)系統(tǒng)面積比例減少25%。該行動(dòng)計(jì)劃指出，當(dāng)時(shí)的指令未能充分保障人群健康，尤其是對(duì)兒童、老年人和弱勢(shì)群體的保護(hù)不足。因此，行動(dòng)計(jì)劃明確提出將對(duì)指令進(jìn)行修訂，以加強(qiáng)公共健康保護(hù)效能，并通過引入更加健全和具有約束力的治此次更新基于近年來大量流行病學(xué)和環(huán)境健康研2.5的年均濃度指導(dǎo)值由原先的10μg/m3收緊康風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。新指導(dǎo)值的提出為各國(guó)修訂本國(guó)歐盟委員會(huì)于2020年12月發(fā)布了啟動(dòng)指Assessment）文件。該文件為修訂向性框架，標(biāo)志了此次修訂工作的啟動(dòng)。此后，歐盟委員會(huì)啟動(dòng)修訂準(zhǔn)備工作，包括廣泛征求利益相關(guān)方意見，并開展影響評(píng)估以系統(tǒng)分析不同政策選項(xiàng)對(duì)健康、環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。2022年10月，歐盟委員會(huì)正式發(fā)布指令修訂提案，機(jī)構(gòu)就修訂內(nèi)容達(dá)成初步政治協(xié)議，最終文本于為支持指令修訂的相關(guān)決策，歐盟委員會(huì)開此次咨詢圍繞三個(gè)政策領(lǐng)域展開1）在多大程度上、以及如何實(shí)現(xiàn)歐盟空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與WHO最新指南的一致性，及其可行性2）如公眾信息披露和空氣質(zhì)量評(píng)估等方面3）如何加強(qiáng)空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)、模型及達(dá)標(biāo)規(guī)劃。咨詢涵蓋以下五類利益相關(guān)方：包含歐盟成員國(guó)及其各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的公共部門；社會(huì)工會(huì)和各類公司在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)界；學(xué)術(shù)與科定向利益相關(guān)方咨詢、利益相關(guān)方會(huì)議。其中公眾公開咨詢通過在線問卷方式向所有感興趣的公眾和利益相關(guān)方開放，旨在識(shí)別開展影響評(píng)估相關(guān)的問題，并收集公眾對(duì)修訂中潛在政策選項(xiàng)的預(yù)期目標(biāo)及其潛在影響的初步意見。該問卷從基于公開咨詢結(jié)果，定向利益相關(guān)方咨詢就潛在政策目標(biāo)、可行性和潛在影響等專業(yè)問題開展問卷調(diào)查和訪談，面向所有成員國(guó)及歐盟層面的特定對(duì)象進(jìn)行。定向問卷調(diào)查收集了在空氣質(zhì)量相關(guān)歐盟法規(guī)方面具有興趣或工作經(jīng)驗(yàn)的組織的深入意見，重點(diǎn)向各級(jí)公共主管機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)界與研究機(jī)構(gòu)、工商業(yè)組織、民間團(tuán)體與非政府組織等機(jī)構(gòu)分發(fā)。問卷調(diào)查分為兩個(gè)部分，分別于環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究領(lǐng)域（1）的第一部分共收到139份答復(fù)，來自利益相關(guān)方會(huì)議旨在協(xié)助識(shí)別并確認(rèn)政策措施，并收集有助于政策完善的反饋意見。在利益相關(guān)方咨詢期間共開展兩次會(huì)議。第一次利益相確認(rèn)影響評(píng)估（ImpactAssessment）中需解決的問題，并收集關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)修訂水平的初步意見。來自27個(gè)成員國(guó)的315名利益相關(guān)方代表參加日召開，旨在收集用于支持歐盟委員會(huì)完成影響評(píng)估的反饋。共有來自23個(gè)成員國(guó)的257名利益相關(guān)方代表參加。兩次會(huì)議的代表均覆蓋了所各利益相關(guān)方群體在空氣質(zhì)量政策領(lǐng)域的反饋意見出現(xiàn)分歧，對(duì)空氣污染物限值的嚴(yán)格程度及實(shí)施范圍上的意見存在顯著差異，體現(xiàn)出政策制定過程中需在健康保護(hù)、經(jīng)濟(jì)影響與技術(shù)可行●公共部門代表普遍認(rèn)為，近期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)WHO的指導(dǎo)值，主張?jiān)O(shè)定較寬松、適用所有地區(qū)的限值，例如PM2.5年均濃度限值可以設(shè)定為●學(xué)術(shù)與科研機(jī)構(gòu)也認(rèn)為WHO指導(dǎo)值難以●社會(huì)團(tuán)體與NGO相對(duì)更有雄心，大多數(shù)認(rèn)為WHO指導(dǎo)值可通過額外努力實(shí)現(xiàn)，支持設(shè)●產(chǎn)業(yè)與企業(yè)界代表普遍認(rèn)為執(zhí)行WHO指導(dǎo)值非常困難，傾向設(shè)定更為寬松的限值，例如●歐盟公眾代表則關(guān)注確?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，指令修訂的影響評(píng)估工作于2020年12月正式啟動(dòng)，由歐盟委員會(huì)牽頭，組建跨部門工作經(jīng)濟(jì)與金融事務(wù)總司等多個(gè)機(jī)構(gòu)。評(píng)估期間，工作組共召開八次會(huì)議，圍繞修訂路線圖、評(píng)估框架、利益相關(guān)方協(xié)商機(jī)制及相關(guān)政策銜接等關(guān)鍵議題開展討論。為支撐政策選項(xiàng)的定性與定量分析，歐盟委員會(huì)委托科研機(jī)構(gòu)以及咨詢公司等專業(yè)機(jī)構(gòu)開展對(duì)指令修訂影響評(píng)估的研究，提供數(shù)據(jù)支撐、建模分析與政策建議。影響評(píng)估的核心目標(biāo)是識(shí)別并評(píng)估可行政策路徑，以推動(dòng)歐盟空支持影響評(píng)估的研究團(tuán)隊(duì)識(shí)別了指令相關(guān)的理方面的不足，如超標(biāo)情況并未都得到及時(shí)的處理，空氣質(zhì)量改善規(guī)劃并不能有效治理所有污染通方面的不足，如公眾感覺空氣污染及其影響的研究團(tuán)隊(duì)針對(duì)上述問題識(shí)別了一系列干預(yù)措施。首先建議將原有的兩項(xiàng)指令2008/50/EC和68項(xiàng)具體干預(yù)措施。這些措施被單獨(dú)評(píng)估，也被組合為若干政策選項(xiàng)進(jìn)行組合評(píng)估。干預(yù)措施的制定依據(jù)包括a）適應(yīng)性檢查結(jié)果b）來群體對(duì)修訂指令的影響評(píng)估的反饋c）研究團(tuán)隊(duì)的專業(yè)知識(shí)d）并行開展的關(guān)于加強(qiáng)指令中空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)、建模和規(guī)劃研究的成果e）相針對(duì)“環(huán)境與健康方面的不足”這一問題，研究提出了一系列以污染物標(biāo)準(zhǔn)修訂為核心的干預(yù)措施，覆蓋12種主要空氣污染物：PM2.5、As、Cd、Ni。具體建議包括修訂長(zhǎng)期空氣質(zhì)量標(biāo)33●I-4：為新的空氣污染物設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)●I-6：定期審查空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)本次影響評(píng)估共分析了19項(xiàng)由不同干預(yù)措其中，針對(duì)“環(huán)境與健康方面的不足”的I-1至在可行性層面，政策選項(xiàng)I-3僅通過技術(shù)減排措施即可實(shí)現(xiàn)。而政策選項(xiàng)I-1和I-2則需要付出巨大的額外努力來實(shí)現(xiàn)。針對(duì)I-1，僅憑現(xiàn)有技術(shù)甚至無法完全實(shí)現(xiàn)，需要針對(duì)特定排放源采取具體的措施。在成本最優(yōu)情景下，實(shí)現(xiàn)I-1和I-2的減排驅(qū)動(dòng)力主要來自工業(yè)、住宅取暖和16%降至0.8%，略優(yōu)于以現(xiàn)行歐盟指令實(shí)施狀況作為基線情景下的1.2%；約40萬人暴露在超由2020年的52%降至2030年的6%（基線情）；政策選項(xiàng)I-1雖然最具雄心，但技術(shù)挑戰(zhàn)也而面臨富營(yíng)養(yǎng)化風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)施政策選項(xiàng)I-3、I-2和對(duì)政策選項(xiàng)I-4至I-6的評(píng)估旨在識(shí)別它們是否能使指令更加有效且具有前瞻性。I-4獲得I-4因科學(xué)證據(jù)不足未被采納。建議優(yōu)先建立統(tǒng)一監(jiān)測(cè)體系，后期再通過建立定期審查機(jī)制持續(xù)關(guān)注新的污染物。對(duì)于I-5，利益相關(guān)者表示了一定的支持。建議可基于現(xiàn)有的監(jiān)測(cè)，采用更合環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究適的區(qū)域分辨率來建立相關(guān)指標(biāo)，以助力實(shí)現(xiàn)背2.5持續(xù)下降。對(duì)于I-6，評(píng)估認(rèn)為該機(jī)制將確保歐盟政策制定與科學(xué)發(fā)展實(shí)現(xiàn)同步。該政策選項(xiàng)受到利益相關(guān)方的普遍支持，僅部分公共機(jī)歐盟的立法倡議由歐盟委員會(huì)提出，提交歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)分別審議并提出意見，然后通過“三方對(duì)話”達(dá)成協(xié)議并最終表決。在《歐洲綠色協(xié)議》框架下，歐盟委員會(huì)于2022年10月26日發(fā)布了《環(huán)境空氣質(zhì)量指令修訂提案》Directives）。提案將當(dāng)時(shí)適用的兩項(xiàng)指令合并為一項(xiàng)統(tǒng)一的指令，并在引入2050年“零污染”目標(biāo)的同時(shí)，以政策選項(xiàng)I-2中對(duì)應(yīng)的污染物濃度標(biāo)值的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。提案還明確了標(biāo)準(zhǔn)的定期審查于最新科學(xué)證據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的適用性，并考慮是否納入更多空氣污染物，并于未來每五年開展一次審查。提案還明確了因違反歐盟空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致健康受損時(shí)的公眾賠償權(quán)利，并對(duì)公眾空氣質(zhì)量信息披露、司法救濟(jì)、處罰規(guī)則以及空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)和建模方面的要求進(jìn)行了更新和說明。提案隨后被提交給歐洲議會(huì)，并由環(huán)境、公3等在內(nèi)的多種污染物設(shè)定更嚴(yán)格的空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的“空氣質(zhì)量路線圖”與發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)超標(biāo)事件時(shí)的“應(yīng)對(duì)方案”。報(bào)告建議成員國(guó)在高污染區(qū)域新增黑碳、氨和汞的監(jiān)測(cè)點(diǎn)，此外，空氣質(zhì)量指數(shù)需在全體成員國(guó)間具備可比性，并附帶污染物健康風(fēng)險(xiǎn)說明。報(bào)告還建議明確賠償規(guī)則，提出應(yīng)優(yōu)先將罰款收入用于改善空氣質(zhì)量。2023年9月，議會(huì)全體會(huì)議以363票贊成、226票反對(duì)、46票棄權(quán)通過定分階段實(shí)施限值：2030年先實(shí)現(xiàn)提案標(biāo)準(zhǔn)，歐盟理事會(huì)于2023年11月9日發(fā)布了對(duì)協(xié)議。協(xié)議對(duì)多種污染物設(shè)定了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，并要求委員會(huì)在2030年底前（及之后每五年）評(píng)估歐盟標(biāo)準(zhǔn)與WHO指導(dǎo)值和最新科學(xué)證據(jù)之年的達(dá)標(biāo)延期。三方同意設(shè)立“空氣質(zhì)量路線圖”制度，以及包含健康影響信息的標(biāo)準(zhǔn)化的空氣質(zhì)量指數(shù)體系。協(xié)議還引入了新的司法救濟(jì)和賠償機(jī)制條款。該臨時(shí)協(xié)議體現(xiàn)了歐盟在平衡公共健康、環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的努力，為未來歐），歐盟委員會(huì)于2015年提出一套監(jiān)管優(yōu)化議優(yōu)化監(jiān)管的方向是制訂能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)，同時(shí)具有因此，成本效益分析是歐盟政策制定流程中的重要組成部分。在此次指令修訂過程中，影響分析報(bào)告對(duì)潛在政策選項(xiàng)的成本和收益進(jìn)行了評(píng)估，并給出了效益成本比。這些信息有助于篩選成本效率最優(yōu)的方案，并指導(dǎo)如何更好的設(shè)計(jì)行動(dòng)方政策影響分析中設(shè)置了基線情景、政策情據(jù)現(xiàn)行的歐盟指令及各成員國(guó)的實(shí)施情況確定，涵蓋當(dāng)前已實(shí)施的措施、政策及部分政策草案。政策情景基于I-1至I-3三個(gè)政策選項(xiàng)設(shè)置。MTFR情景是在不考慮成本的前提下，依賴所有污染物排放估算采用了GAINS綜合評(píng)估模型，模型整合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與結(jié)構(gòu)、排放源控制潛力和成本、主要空氣污染物在大氣中形成和擴(kuò)散的數(shù)據(jù)，基于其成本優(yōu)化模塊對(duì)不同政策選項(xiàng)下以達(dá)標(biāo)為前提的排放量進(jìn)行預(yù)測(cè)。污染物的環(huán)境濃度模擬通過EMEPCTM大氣化學(xué)傳輸模型得經(jīng)濟(jì)部門的主要污染物排放量，隨后將其作為輸入數(shù)據(jù)導(dǎo)入EMEPCTM模型和其降尺度模塊，模擬不同情景下的高分辨率污染物濃度分布，供化單位成本的減排技術(shù)措施的成本信息，對(duì)各政策選項(xiàng)識(shí)別成本優(yōu)化的排放控制策略，并生成相政策選項(xiàng)I-3、I-2和I-1所需額外減排成本分別性非常有限，即使實(shí)施MTFR情景下所有的技術(shù)減排選項(xiàng)，歐洲仍有約半數(shù)的監(jiān)測(cè)站點(diǎn)在2030年無法達(dá)標(biāo)。而采用MTFR情景的成本將進(jìn)一步行政成本通過歐盟優(yōu)化監(jiān)管工具箱中的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量、每項(xiàng)活動(dòng)所需時(shí)間以及單位時(shí)間所需成本等信息，估計(jì)與基準(zhǔn)情景相比，政策選項(xiàng)下所需的額外行政成本。行政成本包含兩個(gè)部分：一是歐元，包含政策溝通實(shí)施與監(jiān)測(cè)評(píng)估改進(jìn)；二是與制定空氣質(zhì)量計(jì)劃相關(guān)的支出，依據(jù)各情景達(dá)標(biāo)難度差異，在0.01至0.31億歐元之間?？傮w行政成本隨政策嚴(yán)厲程度上升，I-3至I-1間的年均成本為每年0.76-1.06億歐元，全部由主管其中健康影響評(píng)估采用了WHO在其歐洲空氣污染健康風(fēng)險(xiǎn)專題報(bào)告中推薦的健康終端和暴露反應(yīng)關(guān)系函數(shù)，涵蓋PM和NO2長(zhǎng)期暴露引起的過早死亡、O3峰值暴露引起的死亡，以及與長(zhǎng)期和短期PM暴露相關(guān)的疾病估計(jì)，分析還根據(jù)最新研究結(jié)果補(bǔ)充了一些額外健康終端。報(bào)告估計(jì)了空氣污染物濃度超出WHO指導(dǎo)值部分的健康環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究VOLY）、醫(yī)療保健費(fèi)用支出、疾病引起的勞動(dòng)力或生產(chǎn)力下降等信息對(duì)健康影響進(jìn)行貨幣化，同時(shí)估算了相應(yīng)政策情景下的健康收益。在政策選項(xiàng)I-3至I-1下，健康收益的估值范圍為118-433億歐元（基于VOLY估算）或358-1274億歐元（基于VSL估算）。除健康影響外，報(bào)告還對(duì)文獻(xiàn)中已廣泛確認(rèn)的空氣質(zhì)量變化可能引起的農(nóng)作物、森林和生態(tài)系統(tǒng)影響進(jìn)行了估計(jì)，并采用支付意愿方法對(duì)相關(guān)環(huán)境收益進(jìn)行了貨幣化估算。結(jié)果顯示，空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂帶來的環(huán)境收基于估算的貨幣化效益和成本，報(bào)告計(jì)算ratio）。當(dāng)效益成本比大于等于3:1時(shí)，該比例該比例被評(píng)估為“中”；當(dāng)效益等于或低于成本時(shí)，該比例被評(píng)估為“低”。分析表明，政策選項(xiàng)I-1至I-3的效益成本比均屬于“高”等級(jí)。但對(duì)于目標(biāo)最為嚴(yán)格的政策選項(xiàng)I-1，僅憑現(xiàn)有技術(shù)的情況下大部分站點(diǎn)預(yù)計(jì)無法達(dá)標(biāo)。針對(duì)這種難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益的情況，報(bào)告出于謹(jǐn)慎角度將其效益成本比列為“不確定”。對(duì)于目標(biāo)最寬松的政策選項(xiàng)I-3，幾乎所有歐盟國(guó)家在基線情景中即可達(dá)標(biāo)，因此能夠提供的額外收益較為有限。對(duì)于目標(biāo)適中的政策選項(xiàng)I-2，多數(shù)地區(qū)在基線情景中可以接近這一目標(biāo)，且實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)型，對(duì)政策情景進(jìn)行了宏觀經(jīng)濟(jì)分析，以闡明相關(guān)政策是否會(huì)帶來凈經(jīng)濟(jì)收益或損失，以及這些收益或成本如何在各經(jīng)濟(jì)部門之間分配。JRC-GEM-E3應(yīng)用一般均衡模型，能夠描述經(jīng)濟(jì)、能源系統(tǒng)和環(huán)境之間的相互作用，以及歐盟和世界由GAINS模型得出的政策情景下的減排成本，將被作為輸入數(shù)據(jù)提供給JRC-GEM-E3模型。減排成本在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中對(duì)購(gòu)買減排活動(dòng)相關(guān)商品和服務(wù)的部門體現(xiàn)為額外支出，對(duì)提供這些商品和服務(wù)的部門意味著額外需求。此外，該模型還捕捉到了需要承擔(dān)減排成本的企業(yè)在國(guó)政策情景下的收入減少或減排支出增加使得購(gòu)買在收益方面，分析僅考慮空氣質(zhì)量改善帶來的生產(chǎn)效率提升，未考慮醫(yī)療保健支出減少和農(nóng)作物增產(chǎn)等市場(chǎng)效益，以及過早死亡減少和生態(tài)系統(tǒng)改善等非市場(chǎng)效益。分析結(jié)合了文獻(xiàn)中獲取型中得出的經(jīng)過人口加權(quán)的PM2.5濃度變化，得出相應(yīng)政策情景下勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化。這一勞動(dòng)生產(chǎn)率變化被輸入到JRC-GEM-E3模型，對(duì)以宏觀經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果顯示，在所有政策情景下歐盟的整體經(jīng)濟(jì)情況都將改善，GDP凈收益預(yù)計(jì)在0.26%至0.44%之間。對(duì)應(yīng)更加嚴(yán)格空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的政策情景需要承擔(dān)更高的總成本，但可以通過生產(chǎn)率提升得到補(bǔ)償。除畜牧業(yè)外，所有部門的產(chǎn)出均高于基準(zhǔn)情景（表2-2）。此外，政策情景對(duì)就業(yè)的影響非常小，工業(yè)領(lǐng)域因需要更多的治理設(shè)備使得就業(yè)上升，而農(nóng)業(yè)則可能面表2-2歐盟環(huán)境空氣質(zhì)量修訂的宏觀經(jīng)濟(jì)影響政策選項(xiàng)I-1政策選項(xiàng)政策選項(xiàng)I-1政策選項(xiàng)I-33-1.01|-0.36-0.62|-0.05-0.45|-0.06注：表中各政策選項(xiàng)下的宏觀經(jīng)濟(jì)影響以與基線情景相比的百分比變化方式描述。單元格中第一個(gè)數(shù)字代表環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究放清單在空間分布和數(shù)據(jù)完整性方面存在較大差其次，健康影響評(píng)估方法的簡(jiǎn)化也是重要不3導(dǎo)致的過早死亡，未涵蓋其他污染物或短期暴露引發(fā)的死亡風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)病率方面，模型僅考慮與PM暴露相關(guān)的發(fā)病率。這些簡(jiǎn)化處理方式可能造成低估空氣污染的整體健康負(fù)擔(dān)。其次，模型未對(duì)不同污染物之間的可能存在的健疊，但該估算本身也存在較大不確定性。此外，因此模型無法反映出氣候變化、醫(yī)療保健改善等在指令修訂過程中，利益相關(guān)方咨詢顯示出各方立場(chǎng)存在顯著差異。社會(huì)組織、公共衛(wèi)生研究機(jī)構(gòu)以及多數(shù)NGO普遍支持歐盟空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)盡快和全面對(duì)齊WHO于2021年發(fā)布的《全球空氣質(zhì)量指南》中的指導(dǎo)值，認(rèn)為這是保護(hù)公眾健康、特別是弱勢(shì)群體健康權(quán)益的必要措施。然而，大部分國(guó)家和地方政府的公共管理機(jī)構(gòu)則采取更為保守的態(tài)度。他們普遍認(rèn)同需要收緊污染物濃度限值以改善空氣質(zhì)量，但也強(qiáng)調(diào)必須考慮實(shí)施過程中的技術(shù)可行性、地方減排能力以及在隨后的立法審議中，歐洲議會(huì)在其通過的審議報(bào)告中主張分階段實(shí)施限值，呼吁到2035年全面與WHO指導(dǎo)值接軌。與此同時(shí)，歐盟理事會(huì)則出于對(duì)成員國(guó)差異性現(xiàn)實(shí)的考量，主張賦予成員國(guó)在特定情形下申請(qǐng)最長(zhǎng)10年的達(dá)標(biāo)延期權(quán)利。最終由歐洲議會(huì)、歐盟理事會(huì)和歐盟委年新限值實(shí)施目標(biāo)的同時(shí)，增加了針對(duì)困難國(guó)家的彈性機(jī)制，體現(xiàn)了歐盟在推進(jìn)空氣質(zhì)量改善過程中，尋求在公共健康、環(huán)境目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)可行性之間實(shí)現(xiàn)平衡的政策路徑。該協(xié)議不僅體現(xiàn)了多方立場(chǎng)的調(diào)和，也為成員國(guó)落實(shí)新標(biāo)準(zhǔn)提供了明of-air-pollution-on-ecosystems-in-環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究harm-to-human-health-from-air-exceedance-of-air-qu環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究本章旨在從法規(guī)制度安排和科學(xué)評(píng)估體系等多個(gè)方面深入比較美國(guó)與歐盟在環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂方面的制度實(shí)踐，探討共性與差異，并為包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家完善自身標(biāo)準(zhǔn)體系提供1.1美國(guó)：基于制度性審查機(jī)制與政府更迭國(guó)至少每五年對(duì)NAAQS進(jìn)行一次全面審查，并根據(jù)最新的科學(xué)證據(jù)決定是否修訂標(biāo)準(zhǔn)。這一制度確保了NAAQS的科學(xué)性、前瞻性和動(dòng)態(tài)適應(yīng)首次在NAAQS中設(shè)定PM2.5標(biāo)準(zhǔn)以來，歷經(jīng)多審查決定維持原標(biāo)準(zhǔn)不變。由于該次審查過程削弱了專家組獨(dú)立性、忽視關(guān)鍵流行病學(xué)證據(jù)，引2021年新一屆聯(lián)邦政府上任后，EPA迅速啟動(dòng)了對(duì)前次決定的重新評(píng)估，并最終于2024年完成修訂。此次重新評(píng)估的決定由四方面因素共同驅(qū)動(dòng)。首先，聯(lián)邦政府更迭帶來政策方向轉(zhuǎn)變，新任政府將科學(xué)恢復(fù)為環(huán)境政策制定的核心相關(guān)，需進(jìn)一步收緊限值。第三，環(huán)境正義議題成為決策的重要考慮因素。研究表明污染暴露與健康負(fù)擔(dān)在社會(huì)群體間存在結(jié)構(gòu)性不平等，這一環(huán)境公平問題推動(dòng)EPA首次系統(tǒng)納入差異化暴露歐盟的環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架首次出現(xiàn)于環(huán)不斷加強(qiáng)空氣質(zhì)量政策執(zhí)行，但標(biāo)準(zhǔn)本身未進(jìn)行之后，其年均濃度限值長(zhǎng)期維持在25μg/m3。長(zhǎng)期未更新的歐盟環(huán)境空歐盟此次啟動(dòng)指令修訂主要受到四方面因素驅(qū)動(dòng)。首先，公共健康與環(huán)境壓力持續(xù)存在。盡管過去數(shù)十年歐盟空氣質(zhì)量有所改善，但空氣污染依然是最嚴(yán)重的環(huán)境健康威脅之一。歐洲環(huán)境署指出，PM2.5、O3和NO2等污染物仍造成大量過早死亡，弱勢(shì)群體尤其易受影響。同時(shí)，空氣帶來顯著的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)損失。其次，現(xiàn)行指令效果有限。歐盟于2019年完成了對(duì)當(dāng)時(shí)指令的適應(yīng)性檢查，發(fā)現(xiàn)指令雖在改善空氣質(zhì)量方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，但限值已與科學(xué)共識(shí)脫節(jié)，缺乏定期更新機(jī)制，且在監(jiān)測(cè)、執(zhí)行及協(xié)調(diào)能力方面存在差距，難以全面實(shí)現(xiàn)保護(hù)目標(biāo)。第三，歐盟綠色轉(zhuǎn)型目標(biāo)推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)?！稓W洲綠色協(xié)議》及其《零污染行動(dòng)計(jì)劃》將改善空氣質(zhì)量納入核心議程，提出2030年前將與污染相關(guān)的過早死亡減束力的治理機(jī)制。最后，WHO在2021年更新的《全球空氣質(zhì)量指南》提供了關(guān)鍵科學(xué)依據(jù)，表3-1總結(jié)了美國(guó)和歐盟在標(biāo)準(zhǔn)修訂周期和驅(qū)動(dòng)力之間的異同?？傮w而言，美國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)修訂方面展現(xiàn)出更強(qiáng)的制度化，通過定期審查實(shí)現(xiàn)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與科學(xué)證據(jù)的實(shí)時(shí)對(duì)齊，保障對(duì)公共健康及環(huán)境的保護(hù)作用。但盡管其制度框架高度規(guī)范，實(shí)際操作中仍可能因政府更迭而出現(xiàn)政策導(dǎo)向的劇烈波動(dòng)，影響科學(xué)評(píng)估的完整性與獨(dú)立性。相比之下，歐盟此次對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的修訂更多體現(xiàn)了在應(yīng)對(duì)綠色轉(zhuǎn)型、對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)背景下啟動(dòng)的突破性調(diào)整。盡管兩者在制度設(shè)計(jì)與修訂背景上存在差異，但均將科學(xué)證據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)修訂的重要依據(jù)，顯示出健康保護(hù)與科學(xué)共識(shí)在政策更新中的核心地位。表3-1美國(guó)和歐盟在標(biāo)準(zhǔn)修訂周期和驅(qū)動(dòng)力之間的異同之前無定期審查周期，此次修訂新增五年定期審查科學(xué)證據(jù)積累、現(xiàn)行指令效果受限、綠色轉(zhuǎn)型目標(biāo)科學(xué)證據(jù)積累、現(xiàn)行指令效果受限、綠色轉(zhuǎn)型目標(biāo)政府更迭帶來的政策方向改變、科學(xué)證據(jù)積累、環(huán)無需再經(jīng)國(guó)會(huì)立法批準(zhǔn)。這種制度安排賦予EPA在空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)管理方面較高的自主權(quán)，使修訂主要由三類核心文件構(gòu)成：一是匯集并評(píng)估當(dāng)前關(guān)于污染物暴露與健康、環(huán)境影響的所有權(quán)威科不同環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下的暴露及健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行結(jié)合，為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定提供可選方案并進(jìn)行權(quán)衡分析上述評(píng)估文件由EPA內(nèi)部專家起草，并須接受專業(yè)顧問委員會(huì)CASAC的獨(dú)立科學(xué)審查。組成。委員會(huì)成員覆蓋流行病學(xué)、環(huán)境健康、毒負(fù)責(zé)對(duì)NAAQS的科學(xué)依據(jù)進(jìn)行評(píng)估并提供獨(dú)立建議。EPA需對(duì)CASAC的建議作出回應(yīng)，但是公眾參與也是NAAQS修訂制度的重要組成部分。在科學(xué)評(píng)估文件草案發(fā)布階段，EPA需公環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究EPA在發(fā)布擬議修訂方案時(shí)，還會(huì)設(shè)定正式的公眾意見征集期，期間可能舉辦公開聽證會(huì)。所有收到的意見及EPA回應(yīng)將通過聯(lián)邦公報(bào)或EPA行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，以科學(xué)評(píng)估作為決策基礎(chǔ)，同時(shí)將公眾意見納入考量。這一制度兼顧了決策的專歐盟指令的修訂過程需遵循普通立法程序，體現(xiàn)為以歐盟三大機(jī)構(gòu)——?dú)W盟委員會(huì)、歐洲議修訂進(jìn)程通常由歐盟委員會(huì)環(huán)境總司牽頭啟動(dòng)，首先通過委托外部研究機(jī)構(gòu)、組織利益相關(guān)方咨詢與公眾反饋，進(jìn)行影響評(píng)估報(bào)告編寫，以系統(tǒng)分析不同政策選項(xiàng)對(duì)健康、環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)草案需經(jīng)歐洲議會(huì)和理事會(huì)的審議程序，就可能提出的修訂內(nèi)容達(dá)成初步政治協(xié)議，最終文本將在議會(huì)進(jìn)行表決。整個(gè)過程兼顧了歐盟不同成員歐盟制度重視公眾參與與利益相關(guān)方協(xié)商。從擬定影響評(píng)估報(bào)告開始，歐委會(huì)即啟動(dòng)多輪公眾征詢，以問卷、訪談、會(huì)議等多種形式，對(duì)涵蓋公共部門、民間社會(huì)與非政府組織、產(chǎn)業(yè)與企業(yè)界、學(xué)術(shù)與科研機(jī)構(gòu)、以及普通歐盟公民在內(nèi)的廣泛群體進(jìn)行與政策相關(guān)的意見征詢。這種開歐盟指令的修訂流程體現(xiàn)了多方共治的制度安排，確保標(biāo)準(zhǔn)修訂兼顧科學(xué)證據(jù)、成員國(guó)利益與社會(huì)訴求，但也因立法周期較長(zhǎng)、政治博弈復(fù)雜而在一定程度上影響決策效率。整體而言，歐盟制度更加強(qiáng)調(diào)政治共識(shí)與治理協(xié)調(diào)，在促進(jìn)政美國(guó)與歐盟在環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂制度與決策流程上體現(xiàn)出顯著差異。美國(guó)呈現(xiàn)出專業(yè)行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的特點(diǎn)，由EPA獨(dú)立承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)修訂職能，依托系統(tǒng)化的科學(xué)評(píng)估機(jī)制和獨(dú)立專家委員會(huì)進(jìn)行技術(shù)支持與審查，程序集中、決策高效、強(qiáng)調(diào)科學(xué)證據(jù)的重要性。相比之下，歐盟作為一個(gè)多主權(quán)國(guó)家組成的政治聯(lián)盟，標(biāo)準(zhǔn)修訂需經(jīng)普通立法程序推進(jìn)，由歐盟委員會(huì)提出修訂提案，再經(jīng)歐洲議會(huì)與理事會(huì)共同決定。這一過程強(qiáng)調(diào)協(xié)商治理與多方參與，也不可避免帶來程序復(fù)雜、科學(xué)主導(dǎo)性受到政治妥協(xié)和多方平衡限制等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。兩種制度路徑表3-2美國(guó)和歐盟環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂制度與決策流程對(duì)比委托外部研究，缺乏類似CASAC的獨(dú)立常設(shè)科科學(xué)評(píng)估報(bào)告草案與標(biāo)準(zhǔn)修訂提案發(fā)布后分別設(shè)公眾參與貫穿政策制定全過程，包括初期影響評(píng)分別代表了以科學(xué)評(píng)估為核心的行政技術(shù)型決策機(jī)制（美國(guó)）與以多邊共識(shí)為基礎(chǔ)的政治協(xié)商型立法體系（歐盟），其背后反映出不同的制度體系與治理邏輯對(duì)于環(huán)境政策制定模式的深層塑造。表3-2概括比較了美國(guó)和歐盟環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂制度與流程的主要異同。NAAQS時(shí)，必須以充分保護(hù)公眾健康為核心目標(biāo)，不得將經(jīng)濟(jì)成本作為決策依據(jù)。因此，美國(guó)在針對(duì)NAAQS修訂的科學(xué)評(píng)估中，內(nèi)容專注于EPA以2019年發(fā)布的ISA報(bào)告為基礎(chǔ)，并結(jié)合年間新增的PM2.5相關(guān)的健康與福利影響研究進(jìn)行了更新和擴(kuò)展。報(bào)告納入的最新流行病學(xué)研究強(qiáng)化了PM2.5短期/長(zhǎng)期暴露與心血管疾病及全因死亡率之間的因果關(guān)系，并且表明即使在年均該關(guān)聯(lián)性仍然顯著，強(qiáng)化了濃度-反應(yīng)關(guān)系“無老年人、兒童、有基礎(chǔ)疾病者）以及低社會(huì)經(jīng)濟(jì)暴露健康風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)了空氣污染問題中的環(huán)境正而是將風(fēng)險(xiǎn)和暴露評(píng)估內(nèi)容整合至PA評(píng)估報(bào)告中。報(bào)告結(jié)合ISA報(bào)告評(píng)估的科學(xué)證據(jù)，基于美國(guó)大型多城市流行病學(xué)研究選取暴露反應(yīng)關(guān)系函數(shù)，以與PM2.5長(zhǎng)期及短期暴露相關(guān)的全因死亡率作為健康終端，量化估計(jì)當(dāng)時(shí)適用及備選空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下的暴露情況及健康風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估結(jié)果表明，若維持當(dāng)時(shí)適用的年均標(biāo)準(zhǔn)，每年將持續(xù)出現(xiàn)大量因PM2.5長(zhǎng)期暴露導(dǎo)致的死亡案例，且種族間在污染暴露和健康影響方面存在明顯差異。死亡15-19%與30-37%，顯著提升公眾健康保護(hù)水平并減少種族間健康影響差距。評(píng)估還結(jié)合總體而言，美國(guó)針對(duì)NAAQS標(biāo)準(zhǔn)審查的科學(xué)評(píng)估緊扣健康證據(jù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)易感人群和弱勢(shì)群Guidelines）要求，包括指令修訂在內(nèi)的重大政策提案，在立法程序啟動(dòng)前必須開展影響評(píng)估。該評(píng)估需系統(tǒng)分析各項(xiàng)政策選項(xiàng)在有效性、成本效益、政策一致性、公平性、可行性等多個(gè)維度在支持本輪指令修訂的影響評(píng)估中，科研團(tuán)整合為三項(xiàng)政策選項(xiàng)（I-1至I-3分別對(duì)應(yīng)到評(píng)估采用覆蓋環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響三個(gè)維度的12項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)對(duì)各項(xiàng)政策選項(xiàng)進(jìn)行系統(tǒng)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂-國(guó)際案例研究比較，評(píng)估其在實(shí)現(xiàn)環(huán)境與健康保護(hù)目標(biāo)方面的有效性、成本效益方面的效率表現(xiàn)、以及在環(huán)境公平等方面可能帶來的社會(huì)分布影響。該評(píng)估為政策制定提供了多維度、證據(jù)支撐的決在政策目標(biāo)可行性方面，標(biāo)準(zhǔn)最為寬松的政策選項(xiàng)I-3僅依賴現(xiàn)有技術(shù)即可實(shí)現(xiàn)；I-2則需要付出巨大額外努力；I-1技術(shù)挑戰(zhàn)最大，僅憑現(xiàn)有技術(shù)甚至無法完全達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。在健康和生態(tài)且梯度差異明顯。與基線情景相比，實(shí)施I-3至I-1三個(gè)政策選項(xiàng)將使與PM2.5和NO2暴露相關(guān)的死亡率分別降低38-53%和12-20%。生態(tài)系統(tǒng)受益亦隨著限值收緊而增強(qiáng)。成本效益分析顯但由于I-1選項(xiàng)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)難度大，其效益成本評(píng)估顯示空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的加強(qiáng)可顯著降低易感人群健康風(fēng)險(xiǎn)。宏觀經(jīng)濟(jì)分析亦顯示，三個(gè)政策選項(xiàng)均帶來GDP凈增長(zhǎng)（0.26-0.44%），并對(duì)就總體來看，歐盟在修訂指令過程中采取的是以綜合治理目標(biāo)為導(dǎo)向的多維科學(xué)評(píng)估方法，評(píng)美國(guó)與歐盟在環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂中均重視科學(xué)評(píng)估，但評(píng)估框架和重點(diǎn)存在顯著